楊天虎

摘 要： 公共輿論影響了英國政府救助愛爾蘭的進(jìn)程，災(zāi)難性的后果與媒體的報道有直接的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞： 公共輿論 災(zāi)荒 救助

新聞界在塑造整個饑荒時期的公共輿論方面發(fā)揮了重要影響。在馬鈴薯霉病爆發(fā)之前，許多英國報紙一直批評愛爾蘭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度和地主與耕作者的懶惰。盡管在地主擁有土地，馬鈴薯仍然被廣泛地種植的情況下，借鑒英國的發(fā)展模式被認(rèn)為不可能，但是在英國發(fā)展模式基礎(chǔ)上的調(diào)整是必要的。當(dāng)英國的窮人被輕視時，愛爾蘭的窮人卻被視為文化上的低劣、懶惰、暴力和狡猾，愛爾蘭可以看得見的表現(xiàn)經(jīng)常被描述為粗野。

在饑荒早期，英國的報紙致力于愛爾蘭大事件的報道。許多報紙報道有關(guān)愛爾蘭苦難的信件和見聞評論。當(dāng)馬鈴薯霉病在1845年發(fā)生時，總部設(shè)在愛爾蘭的《泰晤士報》（The Times）已經(jīng)進(jìn)行一個專門的報道，并發(fā)回大量關(guān)于疾病進(jìn)展和解決問題的建議，包括霉病和愛爾蘭的情形。1846年末，《倫敦新聞畫報》（Illustrated London News）派遣一位美術(shù)家詹姆斯·馬奧尼（James Mahony）前往愛爾蘭，他發(fā)回了關(guān)于災(zāi)難的素描，包括來自斯基柏林（Skibbereen）地區(qū)的一些圖片，生動地把饑荒的痛苦呈現(xiàn)在英國中產(chǎn)階級面前。但是，這些圖片沒有且不能捕捉到疾病、饑餓和死亡的全部恐懼。愛爾蘭的痛苦最初受到人們的同情，這表現(xiàn)為人們用實際的行動為愛爾蘭籌款。同時，愛爾蘭人帶給他們自己更多的痛苦，加強(qiáng)了這種慈善活動，這種觀念隨著饑荒進(jìn)入第三個年頭而增強(qiáng)。

第一次霉病之后，英國新聞界在很大程度上接受了皮爾的救助計劃，認(rèn)為霉病和政府的干預(yù)僅僅是短期行為?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》（The Economist）雜志是個例外，它從思想上致力于自由貿(mào)易，并從一開始就倡導(dǎo)不干預(yù)。1846年的第二次更毀滅性的馬鈴薯歉收意味著，救濟(jì)不再被視為一種短期的權(quán)宜之計，政策的制定與尋找愛爾蘭問題的長期解決方法有關(guān)。盡管承認(rèn)援助的一些形式是必要的，干預(yù)臨時貿(mào)易卻普遍不受歡迎。作為一種從英國（中產(chǎn)階級）納稅人身上免除對愛爾蘭的稅務(wù)負(fù)擔(dān)的方式，許多報紙支持?jǐn)U大戶外救濟(jì)，并擴(kuò)展到愛爾蘭。到1847年末，英國輿論普遍要求，應(yīng)該迫使愛爾蘭地主承擔(dān)起饑荒救濟(jì)的任務(wù)。1847年后，公共輿論和政府中的多數(shù)派同意，提供救濟(jì)的負(fù)擔(dān)應(yīng)該從財政部轉(zhuǎn)移到愛爾蘭地主和他們的佃農(nóng)身上。

英國的公共輿論通過新聞界表達(dá)出來，并被其塑造。許多政府官員對負(fù)面的新聞報道很敏感。隨著1847年后輝格黨逐漸分裂，公共輿論的重要性在于幫助影響政策。同時，許多政府官員認(rèn)識到，新聞界是實現(xiàn)愛爾蘭現(xiàn)代化目標(biāo)的重要工具。許多有影響的政客和行政人員精心選擇一些“經(jīng)歷”給新聞報紙。到19世紀(jì)40年代后期，許多著名的雜志在英國出版，包括新近創(chuàng)刊的雜志，例如，《笨拙周報》（Punch）（1841年）、《倫敦新聞畫報》（1842年）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（1843），他們的目標(biāo)是宣傳和引發(fā)政治話語。盡管存在競爭，《泰晤士報》毫無疑問地成為市場份額的領(lǐng)跑者，也被視為最具政治色彩的權(quán)威報紙。《笨拙周報》和《倫敦新聞畫報》將書面語言與視覺想象合并在一起，在虛偽的諷刺之下，出現(xiàn)在前者上的愛爾蘭人卡通形象頻繁宣傳激進(jìn)的低劣的觀念，尤其是在1848年起義之后，愛爾蘭人被賦予“類人猿”的特征。然而，整個饑荒期間的《倫敦新聞畫報》，顯示了對愛爾蘭窮人的同情和關(guān)注。

《泰晤士報》社評的一個常見的主題是，愛爾蘭的貧窮深深植根于愛爾蘭人的性格，由一個道德和生物學(xué)的缺點所引起的。這樣的社論描述愛爾蘭的生存的信條：“人不應(yīng)該流汗勞動?！币虼耍灰暈閻蹱柼m民族的模范和挽救者，《泰晤士報》的一篇文章聲稱：“在我們進(jìn)行仁慈的干預(yù)之前，愛爾蘭民族是一個拙劣的，懶惰的，半饑半餓的野蠻部落，在朱利尤斯·愷撒（Julius Caesar）登陸這個島嶼之前的時代，盡管赤裸的野蠻性格有一個逐步的改善，他們從來沒有達(dá)到聞名實現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

在一些流行的工人階級報紙中的報道，頻繁反映出愛爾蘭的模式化觀點，自從19世紀(jì)30年代后期以來，爆發(fā)一場有聲勢的“新教運動”（Protestant crusade），其目標(biāo)主要是技術(shù)工人。當(dāng)占優(yōu)勢的天主教愛爾蘭移民的涌入被視為對工資和工作的威脅時，“清教主義”和愛國主義在這時融合到一起。許多報紙，反復(fù)地把愛爾蘭的性格定性為“愚蠢，懶惰，貧窮，搗亂，酗酒”。

眾多報紙將愛爾蘭人的弱點歸結(jié)為宗教信仰。然而，更極端的觀點傾向于有相對較小發(fā)行量的報紙和雜志。在致約翰·羅素的一封信中，《清教觀察家》（Protestant Watchman）說明了愛爾蘭苦難的理由：“600萬愛爾蘭人被一種排外的制度束縛，這種制度將他們排除在真實的上帝知識之外……你必須把上帝的知識帶給愛爾蘭的每一個家庭。為了做到這個，你必須盡全力教愛爾蘭每一個村莊的人學(xué)習(xí)上帝這個單詞，當(dāng)你通過尊敬這個單進(jìn)而尊重上帝，你可以期待愛爾蘭的救贖。”

參考文獻(xiàn)：

[1]J.Wolffe.The Protestant Crusade in Great Britain，1829-1860.Oxford：Clarendon Press，1991.174.

[2]1 Eric Evans.“Englishness and Britishness： National Identities，c.1790-1870”，in Alexander Grant，Keith J.Stringer eds.Uniting the Kingdom？The Making of British History.New York：Routledge，1995.237.

[3]Peter Grey.“Punch and the Great Famine”.History Ireland，1993，1：29.