張炎治，馮 穎

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)礦業(yè)工程博士后科研流動(dòng)站，江蘇 徐州 221116)

?

管理專論

非再生資源財(cái)稅制度研究的國(guó)外文獻(xiàn)綜述

張炎治1，2，馮 穎1

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)礦業(yè)工程博士后科研流動(dòng)站，江蘇 徐州 221116)

不同的資源財(cái)稅制度在資源開采路徑，價(jià)格形成機(jī)制，財(cái)政收入等方面存在差異?，F(xiàn)有文獻(xiàn)采用不同的假設(shè)和方法對(duì)最優(yōu)的資源財(cái)稅制度和如何設(shè)計(jì)資源財(cái)稅制度，進(jìn)行了研究，得出了不同結(jié)論，本文從稅收中性、最優(yōu)稅制與稅率、設(shè)計(jì)原則三個(gè)方面綜述了非再生資源財(cái)稅制度研究。稅收中性是資源稅制度設(shè)計(jì)的一個(gè)基本原則，但稅收通常會(huì)有“時(shí)間傾斜”和產(chǎn)出扭曲效應(yīng)，由于不確定性因素、信息不對(duì)稱以及企業(yè)結(jié)構(gòu)等問題，使得資源租金稅的中性特點(diǎn)受到質(zhì)疑。在最優(yōu)稅制方面，主要采用比較研究的方法，比較標(biāo)準(zhǔn)是基于利益最大化的企業(yè)、政府、社會(huì)三類評(píng)價(jià)指標(biāo)，所得結(jié)論并不統(tǒng)一，關(guān)于最優(yōu)稅率的研究尚不多見。除了稅收中性，納稅者的行為響應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)分配等都是資源財(cái)稅制度設(shè)計(jì)應(yīng)重點(diǎn)考慮的因素。未來應(yīng)加強(qiáng)對(duì)納稅者行為方式描述、風(fēng)險(xiǎn)分配、稅制綜合比較、縱向一體化資源企業(yè)征稅和最優(yōu)稅率問題的深入研究。

非再生資源；稅收扭曲效應(yīng)；稅收中性；最優(yōu)稅制；最優(yōu)稅率

非再生資源財(cái)稅制度指的是能夠?qū)Y源配置和資源利益分配起到調(diào)節(jié)作用的所有政策工具，主要包括固定費(fèi)用、權(quán)利金和稅三類。固定費(fèi)用是指為獲得資源開采權(quán)而一次或分次支付的一筆費(fèi)用；權(quán)利金是指直接對(duì)資源開采本身所征收的稅，資源所有權(quán)是其征收依據(jù)，可從量征收或從價(jià)征收；稅是指為調(diào)節(jié)企業(yè)利潤(rùn)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，帶有國(guó)家強(qiáng)制性以滿足社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)需要而向企業(yè)征收的實(shí)物或貨幣，根據(jù)稅基不同，資源稅可分為財(cái)產(chǎn)稅、利潤(rùn)稅和租金稅等。在實(shí)際研究和應(yīng)用中，并沒有嚴(yán)格區(qū)分不同財(cái)政工具的差別，而統(tǒng)稱為資源稅費(fèi)或資源稅，這是因?yàn)?，從投資者角度看，無論是費(fèi)、金或稅，它們之間并沒有本質(zhì)區(qū)別，都具有相似的經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)。

非再生資源稅收是許多國(guó)家，尤其是資源豐富國(guó)家的主要財(cái)政收入來源之一，但世界上沒有兩個(gè)國(guó)家擁有完全相同的資源財(cái)稅制度，而且，對(duì)非再生資源征稅，將改變資源的生產(chǎn)時(shí)序，縮減經(jīng)濟(jì)可開采的資源基礎(chǔ)以及減少社會(huì)福利[1]。這不得不引起人們的思考：什么才是最優(yōu)的資源財(cái)稅制度？如何設(shè)計(jì)資源財(cái)稅制度？關(guān)于資源稅的研究，最早可追溯到Hotelling[2]，至今已有84年的發(fā)展歷史，期間涌現(xiàn)出了大量研究成果，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此做了全面而精彩的綜述[3-6]。在此，本文無意做面面俱到的全面綜述，僅針對(duì)資源財(cái)稅制度優(yōu)化設(shè)計(jì)，從原則和理論、最優(yōu)稅制、最優(yōu)稅率三個(gè)方面展開評(píng)述。

1 稅收扭曲效應(yīng)與稅收中性

稅收應(yīng)該是中性的，即理想情況下稅收不能影響投資、生產(chǎn)和貿(mào)易決策[7]。稅收中性是稅收政策設(shè)計(jì)的一個(gè)重要原則，評(píng)價(jià)一個(gè)稅收的經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)在很大程度上就是對(duì)其中性原則的評(píng)估，資源稅政策也不例外。稅收扭曲被定義為：稅收條件下的開采方式對(duì)于基準(zhǔn)方式的偏離，其中，基準(zhǔn)方式指的是在均衡的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，沒有稅收或其他扭曲情況下的開采方式，通常意義下，基準(zhǔn)方式被認(rèn)為是富有效率的[8]。

1931年，Hotelling發(fā)表了《可耗盡資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文，被認(rèn)為是資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。他認(rèn)為：在完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡市場(chǎng)中，資源價(jià)格的增長(zhǎng)率等于利息率，此時(shí)的資源耗竭方式(對(duì)應(yīng)于前文的基準(zhǔn)方式)為最優(yōu)；如果對(duì)資源征稅，將改變資源在時(shí)間上的分布，資源的開采速度及數(shù)量[2]，稱之為“時(shí)間傾斜”(表1)。

表1 稅收對(duì)非再生資源開采路徑的影響[9]

由表1可知，在不同的資源稅制度下，如果價(jià)格增長(zhǎng)率大于利率，那么，資源初始價(jià)格將會(huì)變低，資源耗竭速度將會(huì)變快，反之初始價(jià)格變高，耗竭速度變慢。Hotelling之后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷研究稅收對(duì)可耗竭資源開采路徑的影響，也即稅收對(duì)資源開采的經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)，這些研究應(yīng)用不同的方法，采用不同的假設(shè)條件，在一定程度上是對(duì)Hotelling理論的擴(kuò)充以及驗(yàn)證。關(guān)于資源稅如何扭曲經(jīng)濟(jì)決策，有些學(xué)者將重點(diǎn)放在稅收約束下是否應(yīng)該以及何時(shí)開始投資，而另外一些學(xué)者則致力于研究稅收對(duì)資源開發(fā)規(guī)模和開采時(shí)序的影響[3]。Krautkraemer[10-11]考察了稅收對(duì)礦石供應(yīng)和耗竭的影響，發(fā)現(xiàn)固定稅率的開采稅將加快資源耗竭，縮短礦井的生命周期，降低資源回采率。Slade[12]的研究表明：資源稅通常都會(huì)引起跨期傾斜和產(chǎn)出減少。Panteghini[13]在投資規(guī)模既定的前提下，檢驗(yàn)了一種與資源租金稅類似的非對(duì)稱稅收對(duì)投資和生產(chǎn)時(shí)序的影響，結(jié)論表明：只要臨界投資回報(bào)率足夠高，該稅收就不存在扭曲效應(yīng)。Blake[14]應(yīng)用未定權(quán)益法分析了五種石油財(cái)政制度對(duì)石油開發(fā)強(qiáng)度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每種財(cái)政制度均有顯著的扭曲效應(yīng)?？傮w來說，稅收會(huì)對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生重要影響，主要體現(xiàn)在產(chǎn)出效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)兩方面，在產(chǎn)出效應(yīng)方面，具體表現(xiàn)為減少產(chǎn)出，采富棄貧，降低回采率等；在時(shí)間效應(yīng)方面，具體表現(xiàn)為加速或延緩開采，改變資源價(jià)格路徑等。稅收扭曲效應(yīng)的直接經(jīng)濟(jì)后果就是導(dǎo)致無謂損失，減少社會(huì)福利。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資源稅收的經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)在性質(zhì)上已形成共識(shí)，但針對(duì)不同的財(cái)稅制度和研究對(duì)象，利用不同的模型方法和前提假設(shè)，研究結(jié)果在量上存在差異。

權(quán)利金是目前世界各國(guó)應(yīng)用最為普遍的一種資源稅制，資源租金稅(RRT)由于其“天生”稅收中性的特點(diǎn)受到了廣泛關(guān)注和探討，關(guān)于兩者的研究成果頗為豐富。權(quán)利金主要有從量征收和從價(jià)征收兩種方式，其優(yōu)勢(shì)在于所需信息量少、易于政府管理。但權(quán)利金在一定程度上提高了礦井的邊界品位，將一些有價(jià)值的資源留在地下[7]，造成資源浪費(fèi)。因此，權(quán)利金具有產(chǎn)出扭曲效應(yīng)，即資源產(chǎn)出量小于無稅情形下的產(chǎn)出量[5]。另外，權(quán)利金缺乏成本扣除機(jī)制，高投入意味著低利潤(rùn)，因此，權(quán)利金具有投資抑制效應(yīng)[7]。越是對(duì)經(jīng)濟(jì)租金征稅，所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)就越小[7]，由于權(quán)利金不是對(duì)經(jīng)濟(jì)租金征稅，它不可避免地存在著經(jīng)濟(jì)扭曲行為，為了克服這一弊端，Garnaut等[15]提出了資源租金稅，它允許負(fù)的現(xiàn)金流結(jié)轉(zhuǎn)和后期扣除，能夠保證僅對(duì)經(jīng)濟(jì)租金征稅，所以，RRT一經(jīng)提出，被許多學(xué)者認(rèn)為是投資中性的，但也有人提出質(zhì)疑。如Smith[16]分析認(rèn)為：如果能進(jìn)一步獲得資源儲(chǔ)量信息，那么資源租金稅將不再是中性的。在Fraser[17-18]的研究中，也涉及到了資源儲(chǔ)量信息對(duì)RRT投資中性的影響，將勘探活動(dòng)看作是降低資源儲(chǔ)量不確定性水平的一種重要方式，研究結(jié)論認(rèn)為：邊際利潤(rùn)水平和資源儲(chǔ)量的不確定性水平?jīng)Q定著RRT的投資中性及特征，具體來說，當(dāng)邊際利潤(rùn)水平高，資源儲(chǔ)量的不確定水平低時(shí)，資源租金稅會(huì)引發(fā)投資激勵(lì)效應(yīng)，反之，抑制投資。除了資源儲(chǔ)量信息的影響之外，RRT的稅收中性還取決于納稅者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和成本核算范圍。如果企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的，那么也就意味著幾乎所有的稅收制度都是非中性的[3]。如果真正的成本沒有納入核算范圍進(jìn)行抵減，將提高該投入要素的相對(duì)價(jià)格并且導(dǎo)致替代效應(yīng)，稅率越高，這種替代效應(yīng)就越大。因此，資源租金稅會(huì)扭曲企業(yè)生產(chǎn)要素組合，減弱企業(yè)降低成本的動(dòng)力[5]。理論上，RRT的設(shè)計(jì)隱含著稅務(wù)部門明確知道企業(yè)的成本和收入構(gòu)成，并且能夠?qū)ζ渚_測(cè)量，從而做到只對(duì)經(jīng)濟(jì)租征稅，而現(xiàn)實(shí)中，成本、收入、儲(chǔ)量等信息不對(duì)稱使稅務(wù)部門背負(fù)著繁重的信息壓力，尤其當(dāng)企業(yè)為縱向一體化時(shí)該問題更加突出。成本、收入如何在上下游企業(yè)之間進(jìn)行分配成為一個(gè)難題，這種信息不對(duì)稱無疑會(huì)對(duì)企業(yè)決策造成扭曲[5]。關(guān)于該問題，Osmundsen[19]和Slade[20]進(jìn)行了有益探索，Osmundsen研究了資源儲(chǔ)量信息不對(duì)稱對(duì)于資源開采程度和開采速度的影響，Slade研究了一體化企業(yè)(包含資源開采和加工)的征稅問題。綜上所述，盡管資源租金稅的設(shè)計(jì)初衷是為了避免經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)中的一些不確定性因素、信息不對(duì)稱以及企業(yè)結(jié)構(gòu)等問題，使其稅收中性的論斷面臨挑戰(zhàn)。

2 最優(yōu)稅制

不同的資源財(cái)稅制度存在有不同程度的經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)，那么，哪種制度或制度組合相對(duì)更優(yōu)一些？經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過比較研究得出了不同的結(jié)論，其中的代表之作當(dāng)屬Kemp[21]的研究成果，Kemp以企業(yè)的稅后回報(bào)率和凈現(xiàn)值為指標(biāo)，應(yīng)用情景分析法，比較了英國(guó)、挪威、丹麥、荷蘭的石油資源稅制。Gamponia等[9]以效率和公平為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了不同情景，對(duì)單位稅、收益稅、財(cái)產(chǎn)稅和暴利稅進(jìn)行了比較研究，結(jié)果表明：收益稅效率最高，財(cái)產(chǎn)稅和單位稅效率最低，如果暴利稅的基準(zhǔn)價(jià)格等于開采成本，那么，暴利稅的效率將高于收益稅。在公平效應(yīng)方面，以上稅收所產(chǎn)生的稅收負(fù)擔(dān)主要由資源生產(chǎn)者承擔(dān)。在各種評(píng)價(jià)指標(biāo)中，社會(huì)福利、稅收收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)最為常用。Leland[22]以政府期望效用最大化為目標(biāo)，研究了企業(yè)和政府在不同風(fēng)險(xiǎn)偏好假設(shè)下，最優(yōu)資源稅制問題。結(jié)論為：當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的，固定費(fèi)用制度最為可?。划?dāng)且僅當(dāng)政府是風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，稅收制度最為可??；如果企業(yè)和政府都有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好，兩種制度的組合最為可靠。Hung等[23]在hotelling耗竭資源動(dòng)態(tài)框架下，比較分析了從量資源稅和從價(jià)資源稅的優(yōu)劣，研究表明：相比從量資源稅，從價(jià)稅所獲得的稅收收入和社會(huì)福利更多。Deacon[24]的研究發(fā)現(xiàn)：收入稅所造成的社會(huì)福利無謂損失最小，權(quán)利金次之，財(cái)產(chǎn)稅最大。Fraser等[25-28]以政府收入為比較標(biāo)準(zhǔn)，基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，構(gòu)建了一個(gè)最優(yōu)投資模型，開展了一系列研究，分別研究了RRT，從價(jià)權(quán)利金、“開采權(quán)拍賣+RRT”、“開采權(quán)分配+RRT”、“開采權(quán)拍賣+從價(jià)權(quán)利金”、“開采權(quán)拍賣+從量權(quán)利金”這幾種資源稅制度的收入表現(xiàn)及特點(diǎn)，獲得的基本結(jié)論為：資源租金稅優(yōu)于從價(jià)權(quán)利金；從價(jià)與從量權(quán)利金孰優(yōu)孰劣視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好而定，當(dāng)企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，從量權(quán)利金優(yōu)于從價(jià)權(quán)利金，當(dāng)企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡時(shí)，從價(jià)權(quán)利金優(yōu)于從量權(quán)利金；開采權(quán)拍賣方式優(yōu)于行政分配方式。Fraser的研究假設(shè)條件較為嚴(yán)格，使之存在著一些不足，有待完善，比如資源開采的單周期假設(shè)，在忽略稅收波動(dòng)性的同時(shí)，也不能反映稅收對(duì)開采時(shí)序的影響；資源租金稅不允許抵扣負(fù)的現(xiàn)金流，從而抑制了企業(yè)投資等。在組合制度方面，有學(xué)者認(rèn)為競(jìng)標(biāo)的固定費(fèi)用與資源租金稅的組合優(yōu)于其他制度[7，29]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于最優(yōu)稅制并沒有統(tǒng)一結(jié)論，采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)大體可分為三類：①基于企業(yè)利益最大化視角的指標(biāo)，如稅后回報(bào)率、凈現(xiàn)值；②基于政府利益最大化視角的指標(biāo)，如稅收收入、效用期望；③基于社會(huì)利益最大化的指標(biāo)，如生產(chǎn)者和消費(fèi)者剩余凈損失、稅收負(fù)擔(dān)。無論基于哪個(gè)視角進(jìn)行比較研究，所得結(jié)論都是片面不完整的，因?yàn)閮H是針對(duì)某類群體的利益最優(yōu)化結(jié)果。所以，如何整合企業(yè)、政府和社會(huì)這三類指標(biāo)，謀求三者利益的均衡，應(yīng)成為下一步資源稅制度比較研究的方向。

3 設(shè)計(jì)原則與最優(yōu)稅率

前文指出，稅收中性是資源財(cái)稅制度設(shè)計(jì)的一個(gè)重要原則，但除了稅收中性，還有許多原則值得考慮：風(fēng)險(xiǎn)分配、不確定價(jià)格的彈性、資源租金征收的公平性等[6]。本文認(rèn)為，關(guān)于資源財(cái)稅制度設(shè)計(jì)，Smith[4]提出的三原則較為可取，其指出，資源財(cái)稅制度設(shè)計(jì)要考慮三個(gè)原則：①增加財(cái)政收入的能力；②損害資源價(jià)值的潛在投資扭曲行為；③政府和投資者之間的風(fēng)險(xiǎn)分配。其中，最應(yīng)該引起重視的是第二個(gè)原則——納稅者的經(jīng)濟(jì)扭曲行為，實(shí)質(zhì)上是納稅者對(duì)稅收政策的行為反應(yīng)，因?yàn)?，在利益最大化的?qū)使下，在不違反相關(guān)法律法規(guī)的前提下，納稅者必然會(huì)“竭盡所能”采取避稅手段。因此，可靠地認(rèn)識(shí)和估計(jì)納稅者對(duì)于稅收政策的行為響應(yīng)，在稅收政策設(shè)計(jì)和改革中至關(guān)重要[30-31]。眾所周知，由于資源儲(chǔ)量的不確定性，地質(zhì)條件的復(fù)雜性，固定資產(chǎn)的強(qiáng)專用性，資源市場(chǎng)的高波動(dòng)性以及資源政策的不穩(wěn)定性等，都使資源產(chǎn)業(yè)面臨著較大風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)如何在政府和企業(yè)之間合理分配和分擔(dān)，也是資源財(cái)稅制度設(shè)計(jì)應(yīng)該重點(diǎn)考慮的因素之一，Lung[3]對(duì)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)問題進(jìn)行了專題評(píng)述。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以企業(yè)和政府的風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好作為研究該問題的一個(gè)重要切入點(diǎn)[22，26-27]，并得出結(jié)論：最優(yōu)資源稅制與企業(yè)或政府的風(fēng)險(xiǎn)偏好有很大關(guān)系，但風(fēng)險(xiǎn)厭惡假設(shè)是否合理以及如何測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)偏好程度，Lung提出了質(zhì)疑。Emerson等[32]和Sunnev?g[29]在政治風(fēng)險(xiǎn)條件下研究了最優(yōu)稅制設(shè)計(jì)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于最優(yōu)稅率的研究非常少見，僅查詢到一篇，Parry等[33]構(gòu)建了CGE模型，通過均衡分析求得了美國(guó)和英國(guó)的最優(yōu)汽油稅稅率。盡管在最優(yōu)稅制研究中，也有關(guān)于最優(yōu)稅率的論述[26，28]，但基本都是在一定的假設(shè)條件下，利用情景分析法所獲得的政策趨勢(shì)，并沒有給出精確數(shù)值，而且也缺乏經(jīng)濟(jì)均衡分析，說服力不強(qiáng)。綜上所述，目前在資源財(cái)稅制度研究中，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和最優(yōu)稅率的研究較少，但現(xiàn)有文獻(xiàn)具有一定的開創(chuàng)意義，而且也為我們提供了一個(gè)更加廣闊的研究視角。

4 總結(jié)及展望

關(guān)于資源稅的研究已有八十年有余，但仍沒有得到關(guān)于最優(yōu)稅制或最優(yōu)稅率的達(dá)成一致，說明該問題的復(fù)雜性。本文從稅收的扭曲效應(yīng)與稅收中性、最優(yōu)稅制、設(shè)計(jì)原則與最優(yōu)稅率三個(gè)方面評(píng)述了不可再生資源的財(cái)稅制度，一是稅收不可避免地會(huì)對(duì)不可再生資源的經(jīng)濟(jì)決策造成扭曲，主要體現(xiàn)在產(chǎn)出效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)兩方面；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不確定性、信息不對(duì)稱和企業(yè)結(jié)構(gòu)等方面，對(duì)資源租金稅的稅收中性提出了質(zhì)疑；三是關(guān)于最優(yōu)資源財(cái)稅制度，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要利用企業(yè)、政府和社會(huì)利益最大化這三類評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行了比較研究。在資源財(cái)稅制度設(shè)計(jì)原則方面，除了稅收中性之外，納稅者的行為反應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)分配以及財(cái)政收入等都需要加以考慮，關(guān)于最優(yōu)稅率的研究尚不多見。

以資源經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和最優(yōu)稅制理論為基礎(chǔ)，主要采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，在不同的假設(shè)條件下進(jìn)行研究，情景分析法得到了廣泛應(yīng)用，取得了豐碩成果，但在某些問題上還需進(jìn)一步研究：①在不可再生資源開發(fā)中，如何才能更好地描述企業(yè)行為方式，風(fēng)險(xiǎn)偏好方式和利潤(rùn)最大化方式哪個(gè)更合理；②資源開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)如何在政府和企業(yè)之間合理分配和分擔(dān)，從而在財(cái)政收入不減少的條件下最小化企業(yè)扭曲行為；③如何整合企業(yè)、政府和社會(huì)這三類指標(biāo)，構(gòu)建一個(gè)綜合指標(biāo)體系，對(duì)資源財(cái)稅制度進(jìn)行比較研究；④資源行業(yè)存在著許多縱向一體化的大型企業(yè)，成本、收入如何在上下游企業(yè)之間進(jìn)行分配，從而科學(xué)核算資源稅收，成為稅務(wù)部門面臨的一個(gè)課題；⑤最優(yōu)稅率的研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

[1] Rowse J.On ad valorem taxation of nonrenewable resource production[J].Resource and Energy Economics，1997，19(3)：221-239.

[2] Hotelling H.The economics of exhaustible resources[J].Journal of Political Economy，1931，39(2)：137-175.

[3] Lung D.Rent taxation for nonrenewable resources[EB/OL].http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1342437，2009-1-1.

[4] Smith J L.Issues in extractive resource taxation：A review of research methods and models[J].IMF Working Paper 12/287，International Monetary Fund，Washington DC，2012.

[5] Ergas H，Harrison M，Pincus J.Some economics of mining taxation[J].The Economic Society of Australia，2010，29(4)：369-383.

[6] Boadway B，Keen M.Theoretical perspectives on resource tax design[C]，in The taxation of petroleum and minerals：Principles，problems and practice，by Daniel P，Keen M，and McPherson C (eds.)，(London：Routledge，2010).

[7] Garnaut R.The new Australian resource rent tax[R].The University of Melbourne，2010.5.20.

[8] Dasgupta P，Heal G，Stiglitz J.The taxation of exhaustible resources[J].National Bureau of Economic Research，Working Paper No.436，1980.1.

[9] Gamponia V，Mendelsohn R.The taxation of exhaustible resources[J].The Quarterly Journal of Economics，1985，100(1)：165-181.

[10] Krautkraemer J A.Ore quality selection and the supply response to nonrenewable resource taxation[J].Mathematical and Computer Modelling，1988，11：894-898.

[11] Krautkraemer J A.Taxation，ore quality selection，and the depletion of a heterogeneous deposit of a nonrenewable resource[J].Journal of Environment Economics and Management.1990，18(2)：120-135.

[12] Slade M E.Tax policy and the supply of exhaustible resources：Theory and practice[J].Land Economics，1984，60(2)：133-147.

[13] Panteghini P M.Asymmetric taxation under incremental and sequential investment[J].Journal of Public Economic Theory，2005，7(5)：761-779.

[14] Blake A J，Mark C.Roberts.Comparing petroleum fiscal regimes under oil price uncertainty[J].Resources Policy，2006，31(2)：95-105.

[15] Garnaut，R，Ross A C.Uncertainty，Risk Aversion and the Taxing of Natural Resource Projects[J].Economic Journal，1975，85(338)：272-287.

[16] Smith B.The impossibility of neutral resource tax[J].Working Papers in Economics and Econometrics No.380，Australian National University，1999.9.

[17] Fraser R.On the neutrality of the resource rent tax[J].Economic Record，1993，1(69)：56-60.

[18] Fraser R.An analysis of the relationship between uncertainty-reducing exploration and resource taxation[J].Resources Policy，1998，24(4)：199-205.

[19] Osmundsen P.Dynamic taxation of non-renewable natural resources under asymmetric information about reserves[J].Canadian Journal of Economics，1998，31(4)：933-951.

[20] Slade M E.Taxation of non-renewable resources at various stages of production[J]. The Canadian Journal of Economics，1986，19(2)：281-297.

[21] Kemp A G.Development risks and petroleum fiscal systems：A comparative study of the UK，Norway，Denmark and the Netherlands[J].The Energy Journal，1992，13(3)：17-39.

[22] Leland H E.Optimal risk sharing and the leasing of natural resources，with application to oil and gas leasing on the Ocs[J].The Quarterly Journal of Economics，1978，92(3)：413-438.

[23] Hung N M，Quyen N V.Specific or ad valorem tax for an exhaustible resource?[J].Economics Letters，2009，102(2)：132-134.

[24] Deacon R T.Taxation，depletion，and welfare：A simulation study of the U.S.petroleum resource[J].Journal of Environmental Economics and Management，1993，24(2)：159-187.

[25] Fraser R，Kingwell R.Can expected tax revenue be increased by an investment-neutral switch from ad valorem royalties to a resource rent tax?[J].Resources Policy 1997，23 (3)，103-108.

[26] Fraser R.Lease allocation systems，risk aversion and the resource rent tax[J].The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，1998，42 (2)，115-130.

[27] Fraser R.Is risk-sharing resource taxation in society’s best interests if prices are log-normally distributed?[J].Resources Policy，2000，26(4)：219-225.

[28] Fraser R.An evaluation of the relative performance of alternatively structured resource rent taxes[J].Resources Policy，2002，1-2(28)：1-6.

[29] Sunnev?g K J.Designing auctions for offshore petroleum lease allocation[J].Resources Policy，2000，26(1)：3-16.

[30] Poterba，J，The Challenge of Tax Reform and Expanding the Tax Base[J].Economic and Social Review，2010，41(2)：133-48.

[31] Triest R K.Econometric issues in estimating the behavioral response to taxation：A nontechnical introduction[J].National Tax Journal，1998，51(4)：761-772.

[32] Emerson C，Garnaut R.Mineral leasing policy：Competitive bidding and the re-source rent tax given various responses to risk[J].Economic Record，1984，60(2)：133-142.

[33] Pary I W H，Small K A.Does Britain or the United States have the right gasoline tax?[J]The American Economic Review，2005，95(4)：1276-1289.

Foreign literature review of non-renewable resources taxation

ZHANG Yan-zhi1，2，F(xiàn)ENG Ying1

(1.School of Management，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China；2.Postdoctoral Research Station of Mining Engineering，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

Different tax instruments for non-renewable resources differ in resources extraction path，price formation and tax revenue.What is the optimal resources taxation and how to design it？ Various assumptions and methods were adopted to study these issues and different conclusions were achieved.In this paper，three aspects are reviewed which are tax neutrality，optimal taxation and principles in designing resources taxation.While neutrality is a fundamental principle for designing resources taxation，tax has effects of time titling and output distortion.The neutrality of resource rent tax is queried because of uncertainty factors，asymmetric information and enterprise structure.In terms of studying on optimal taxation，in which comparative study method and three kinds of evaluation indicators based on maximum benefit were used，there was no research consensus achieved.Study on optimal tax rate are scarce.Besides tax neutrality，taxpayers’ response to taxation and risk sharing should also be considered in designing resource taxation.Some issues should be studied further in the future which include：①description of taxpayers’ behavior；②risk distribution between government and enterprises；③comprehensive comparison of alternative taxes；④levy on vertically integrated firms；⑤optimal tax rate.

non-renewable resource；tax distortion；tax neutrality；optimal tax system；optimal tax rate

2016-06-06

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目資助(編號(hào)：13YJCZH260)；中國(guó)博士后科學(xué)基金第54批面上資助項(xiàng)目資助(編號(hào)：2013M547753)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目資助(編號(hào)：11&ZD163)；江蘇省高校國(guó)際問題研究中心之國(guó)際能源政策研究中心建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目資助

張炎治(1977-)，男，河南鞏義人，博士后，副教授，研究方向?yàn)橘Y源經(jīng)濟(jì)與管理。E-mail：zyzcumt2003@163.com。

F812.2；F407.1

A

1004-4051(2016)11-001-05