黃主苗，廖孟陽(yáng)，周小順，梁力恒，江金鎖

（廣東金融學(xué)院 會(huì)計(jì)系，廣東 廣州 510521）

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

黃主苗，廖孟陽(yáng)，周小順，梁力恒，江金鎖

（廣東金融學(xué)院 會(huì)計(jì)系，廣東 廣州 510521）

近年來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并浪潮此起彼伏，而關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并能否真正提高其審計(jì)質(zhì)量則又莫衷一是.本文以近幾年合并的瑞華、致同和天職國(guó)際等七家本土所作為研究對(duì)象，采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，初步研究表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高有一定積極作用；在此基礎(chǔ)上，采用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)比例替代審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)一步證實(shí)事務(wù)所合并在一定程度上提高了審計(jì)質(zhì)量.

事務(wù)所合并；審計(jì)質(zhì)量；盈余管理；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)

1 文獻(xiàn)回顧

在事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外許多研究學(xué)者做了不少相關(guān)研究，得出的研究結(jié)論卻各不相同.國(guó)外對(duì)事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系的研究比較早，研究成果比較多，已形成了較為成熟的研究體系.

St.Pierre和Anderson(1984)的研究顯示，事務(wù)所通常是由于高估而不是低估盈余管理利潤(rùn)而被起訴，因此大型事務(wù)所為避免被起訴更有理由盡量降低客戶(hù)的盈余管理程度，出具更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告[1].

Francis, Krishnan(1999)通過(guò)選取美國(guó)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越高，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)比例就越高，說(shuō)明了審計(jì)師愿意將管理者的這種投機(jī)行為報(bào)告出來(lái)的比例增加了，審計(jì)師獨(dú)立性提高了，其審計(jì)質(zhì)量也提高了.[2]

與國(guó)外較為成熟的審計(jì)研究體系相比，國(guó)內(nèi)對(duì)事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的研究起步較晚，但學(xué)者們?cè)谶@方面的研究卻不少.在“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題上，方軍雄、洪劍峭、李若山（2004）[3]通過(guò)研究公司出現(xiàn)首次凈虧損時(shí)審計(jì)師的表現(xiàn)，首次虧損預(yù)示公司面臨或者存在著重大的經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在危機(jī).劉笑霞與李明輝(2011)[4]通過(guò)實(shí)證研究得出事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)的結(jié)論.

綜合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)事務(wù)所合并以及審計(jì)質(zhì)量的成果的相關(guān)研究有很多，但是對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究存在著衡量指標(biāo)和研究視角單一等問(wèn)題.

本文以瑞華、致同等七家本土所為樣本事務(wù)所，通過(guò)構(gòu)建瓊斯模型測(cè)度樣本事務(wù)所合并前后被審單位的盈余管理程度，再運(yùn)用多元回歸分析進(jìn)行驗(yàn)證；同時(shí)收集樣本事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審單位發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析事務(wù)所合并前后注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”比例的變化，綜合研究事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響.

2 研究假設(shè)

通過(guò)理論分析“深口袋”理論和聲譽(yù)理論，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量有積極作用.基于“深口袋”理論和聲譽(yù)理論等相關(guān)理論基礎(chǔ)，事務(wù)所合并后為了規(guī)避審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身的品牌聲譽(yù)以及獲得高額溢價(jià)能力，往往會(huì)保持審計(jì)獨(dú)立性和提供較高水準(zhǔn)的審計(jì)服務(wù).同時(shí)，從事務(wù)所的獨(dú)立性和審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力這兩方面分析，仍然能得出合并后的事務(wù)所能夠保證其審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論.

對(duì)此，我們提出假設(shè)：事務(wù)所合并不能提高其審計(jì)質(zhì)量.

3 審計(jì)質(zhì)量的計(jì)量：瓊斯模型的構(gòu)建

3.1 變量的選取與模型的構(gòu)建

測(cè)度操縱性的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Discretional Accruals，以下簡(jiǎn)稱(chēng)DA）是目前衡量盈余管理較為廣泛的測(cè)度方法，它可以體現(xiàn)企業(yè)操縱盈余管理的程度.可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值越大，表明公司的盈余管理程度越高.本文以DA的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，采用截面修正的瓊斯模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，建立如下模型:

其中，

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了以瑞華、致同為代表的于2009年至2013年合并的七家事務(wù)所為研究事件，研究事務(wù)所合并前后共五年審計(jì)質(zhì)量的變化.通過(guò)國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)獲取目標(biāo)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在研究過(guò)程中，為了使各年數(shù)據(jù)具有可比性和確保數(shù)據(jù)的完整性，剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的樣本公司，最終共選取了339家上市公司作為數(shù)據(jù)樣本.

3.3 描述性統(tǒng)計(jì)

為了更好地觀察變量的基本分布規(guī)律，本文對(duì)|DA|進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)下表.

|DA|描述性統(tǒng)計(jì)

由表3.2，可看出被審單位|DA|均值為0.083215.同時(shí)，可發(fā)現(xiàn)被審單位在合并前兩年，|DA|的均值為0.090477；而合并后兩年，|DA|的均值為0.088175，較合并前兩年有所下降了，被審單位的盈余管理程度降低，進(jìn)而說(shuō)明了合并在一定程度上提高了事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量.

3.4 實(shí)證檢驗(yàn)

3.4.1 變量選取與多元回歸模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證前文瓊斯模型計(jì)量出的結(jié)果，本文借助E-views統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)事務(wù)所合并前后連續(xù)共五年的339家上市公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，建立如下回歸模型：

變量定義表

3.4.2 多元回歸結(jié)果分析

由下表可見(jiàn),其調(diào)整R2為7.72%,符合統(tǒng)計(jì)規(guī)律.在F檢驗(yàn)中，給定顯著性水平a=0.05，F(xiàn)(7，1695)=3.23＜21.24002，說(shuō)明變量對(duì)盈余管理的絕對(duì)值的影響是顯著的，符合統(tǒng)計(jì)規(guī)律，同時(shí)，這表明了模型中不存在嚴(yán)重的多重共線性現(xiàn)象,即回歸模型符合要求.

在T檢驗(yàn)中，在給定顯著性水平a=0.05，t(1695)=1.964,其X變量的對(duì)應(yīng)的t值的絕對(duì)值均大于1.964，說(shuō)明X變量對(duì)盈余管理的絕對(duì)值的影響是顯著的.同理，P檢驗(yàn)中，X變量的對(duì)應(yīng)的P值均小于顯著性水平a=0.05，這也表明X變量對(duì)盈余管理的絕對(duì)值的影響是顯著的.

同時(shí)，MERGER的系數(shù)為負(fù)值，表明合并與|DA|呈負(fù)相關(guān)，并且在5%的水平上呈顯著，說(shuō)明事務(wù)所合并能顯著降低盈余管理程度，所以原假設(shè)不成立，也即事務(wù)所合并能夠提高審計(jì)質(zhì)量.

4 審計(jì)質(zhì)量再計(jì)量：“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例變動(dòng)分析

4.1 樣本選取

審計(jì)意見(jiàn)是體現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量最直接的證據(jù)，以較高的概率出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)往往是高質(zhì)量審計(jì)的象征[5].本文將標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)稱(chēng)為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”，其余類(lèi)型的審計(jì)意見(jiàn)均為“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”.如果合并后事務(wù)所比合并前事務(wù)所出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例更高，則說(shuō)明事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量提高了.

本文借助國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)選取瑞華、致同等七家事務(wù)所審計(jì)的上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，篩選出這七家上市公司合并前后共五年的審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)出每年“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)占全部審計(jì)意見(jiàn)的比例；最后通過(guò)對(duì)比分析事務(wù)所合并前后共五年的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)而得出結(jié)論.

4.2 “非標(biāo)”比例變動(dòng)分析

為了更好地研究分析事務(wù)所合并前后“非標(biāo)”比例變化情況，本文對(duì)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行了變動(dòng)分析，見(jiàn)下表.

七家樣本事務(wù)所合并前后非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)比例匯總

從表可以看出，就每家事務(wù)所合并而言，合并后發(fā)表的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例較合并前都有所上升.具體而言，國(guó)內(nèi)的大所如瑞華和致同，由于其審計(jì)的上市公司的客戶(hù)本身屬于較為優(yōu)質(zhì)客戶(hù)、上市公司客戶(hù)總數(shù)多等原因，其“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例比較低而且較為穩(wěn)定，在5%上下波動(dòng)，變動(dòng)范圍較小.對(duì)于一些上市公司客戶(hù)較少的小所，如中興華富華，出具“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)的可能性會(huì)比較大，再加上小所審計(jì)的上市公司客戶(hù)總數(shù)比較少，“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)數(shù)量的極小變化也會(huì)造成“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例的大幅變動(dòng)，因而小所很高的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例并不代表其審計(jì)質(zhì)量比大所要好，這也是單獨(dú)使用“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例研究審計(jì)質(zhì)量的不足之處.

4.3 “非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)變動(dòng)比例分析

就合并前后而言，“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例的變動(dòng)趨勢(shì)是可以較為客觀地體現(xiàn)合并前后的審計(jì)質(zhì)量的變動(dòng)趨勢(shì)的.綜合研究七家事務(wù)所合并前后的審計(jì)意見(jiàn)，統(tǒng)計(jì)出七家事務(wù)所合并前后每年的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例，得出如圖1：

圖1 七家事務(wù)所合并前后“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例變動(dòng)

由圖1得出，七家事務(wù)所合并后的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例比合并前有所上升，合并后兩年的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例總體比合并前兩年有所提高，事務(wù)所合并后“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例呈上升趨勢(shì).同時(shí)，合并當(dāng)年的“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)比例比合并前后有所下降.說(shuō)明事務(wù)所的合并沒(méi)有顯現(xiàn)出提高審計(jì)質(zhì)量的效果.

與此同時(shí)，由于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告里，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)占了大多數(shù)，剔除掉“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)里的“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”后，七家事務(wù)所合并前后保留、否定、無(wú)法表示意見(jiàn)等更為嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告的比例如圖2.

由圖2知，七家事務(wù)所合并后的保留、否定、無(wú)法表示意見(jiàn)的比例呈上升趨勢(shì)，這也體現(xiàn)了合并后審計(jì)質(zhì)量的提高，說(shuō)明在事務(wù)所合并后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)持更審慎的態(tài)度.

圖2 事務(wù)所合并前后保留、否定、無(wú)法表示意見(jiàn)比例變動(dòng)

5 結(jié)論與建議

本文通過(guò)實(shí)證研究得出了事務(wù)所合并在一定程度上能夠提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論.同時(shí)，在研究中發(fā)現(xiàn)，雖事務(wù)所合并在一定程度可以提高審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)質(zhì)量能否取得實(shí)質(zhì)性的提高又取決于合并后能否成功整合.為此建議，事務(wù)所在進(jìn)行合并決策前應(yīng)該審慎選擇合并的對(duì)象，在成功合并后也應(yīng)該努力促進(jìn)事務(wù)所內(nèi)部的人員、資源和文化的整合，進(jìn)一步增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理控制.對(duì)于中注協(xié)和中國(guó)政府等監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)，監(jiān)管者不僅應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)管作用，還可以利用自身優(yōu)勢(shì)資源，為各大事務(wù)所建立信息共享平臺(tái)，降低信息成本，為事務(wù)所的合并提供一定的便利，從而加快我國(guó)事務(wù)所行業(yè)的發(fā)展壯大.

〔1〕St.Pierre.K.and J.Anderson.1984.An Analysis of the Factors Associated with Lawsuits against Public Accountants.The Accounting Review,59(2):242-63.

〔2〕Francis J,Krishnan J.Accounting accruals and auditor reporting conservatism[J]Contemporary Accounting Research,1999(2):135一165

〔3〕方軍雄，洪劍峭，李若山.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示.審計(jì)研究,2004（06）.

〔4〕李明輝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量—基于德勤華永和中瑞岳華兩起合并案的研究.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2011（01）.

〔5〕喬貴濤，趙耀.“非標(biāo)”審計(jì)意見(jiàn)、事務(wù)所特征與操控性應(yīng)計(jì)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（10）.

F233；F239

A

1673-260X（2016）11-0078-03

2016-08-19

廣東省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目資助（201511540042）