杜應(yīng)國(guó)
摘要:明代鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成去世后,其墓冢多次多地發(fā)現(xiàn),孰真孰偽,隨著上世紀(jì)五十年代揚(yáng)州顧墓的發(fā)掘,早已有了定論,但顧成疑冢現(xiàn)象是如何造成的、為何到了八九十年代貴州學(xué)界和貴州顧氏后裔還在尋找顧墓?本文做出了合理的分析和解釋。
關(guān)鍵詞:鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成墓
小引:顧成,字景紹,明代開國(guó)名將。曾為普定衛(wèi)(今安順)首任指揮使、貴州都指揮同知,鎮(zhèn)守貴州五十八年。永樂帝即位后獲封后軍都督府右都督、柱國(guó)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯,食祿一千五百石,頒鐵券,準(zhǔn)世襲。并命還鎮(zhèn)貴州。永樂十一年(1413),因思州、思南二宣慰司(世襲土司領(lǐng)地)發(fā)生變亂,顧成奉命統(tǒng)兵五萬威壓其境,并將為首的二人解送京師。朝廷以此廢二宣慰司,分其地為八府四州,隨即設(shè)置貴州布政司,貴州由此成為大明王朝的第十三個(gè)行省。故史學(xué)界多認(rèn)為,顧成此舉,為推動(dòng)貴州建省投下了最后一塊基石,顧成乃貴州建省的一大功臣。終明一世,顧成家族一直與貴州保持緊密關(guān)系。顧成長(zhǎng)子顧統(tǒng),襲父職任普定衛(wèi)指揮使,后被建文帝誅殺,子顧興祖襲任。顧成次子顧勇,任貴州都指揮僉事,從征麓川戰(zhàn)亡,此后子孫一直世襲其職,鎮(zhèn)守貴陽(yáng),直至明亡。然就是這樣一個(gè)與貴州關(guān)系極其密切的歷史人物,其身后去向卻成懸疑,存在多種誤說,以至有的錯(cuò)誤竟延續(xù)四百年之久。顧成墓的所在,也因此成為貴州史學(xué)界的一大懸案。八九十年代,省內(nèi)文史專家曾為之連發(fā)數(shù)文進(jìn)行探討,猶未獲其詳,至今亦尚無定論。本文根據(jù)近年國(guó)內(nèi)披露的相關(guān)資料,確證顧成墓早在1958年即在其故鄉(xiāng)江都(今揚(yáng)州)被考古部門發(fā)掘,墓中出土的顧成墓志銘證實(shí),顧成唯一真身墓在揚(yáng)州而不可能在其他地方。以此解開貴州歷史上一樁久懸未決的公案。
六百年前(1413年),當(dāng)貴州作為大明王朝的第十三個(gè)行省,出現(xiàn)在歷史的版圖上時(shí),一個(gè)與貴州建省有密切關(guān)聯(lián)的重要人物,已進(jìn)入了他生命的倒計(jì)時(shí)。第二年也就是永樂十二年(1414)五月,這位與貴州結(jié)緣已達(dá)五十八年(自洪武八年(1375)即派駐貴州)之久的耄耋老人,就在他的鎮(zhèn)守之地貴陽(yáng)城中安然謝世,時(shí)年八十有五。
他就是由皇帝欽點(diǎn)以特進(jìn)榮祿大夫、鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯、后軍都督府右都督(正一品,約當(dāng)于今之戰(zhàn)區(qū)司令)等高階職銜鎮(zhèn)守貴州的顧成。訃聞傳至京城,永樂帝為之罷朝一日,并遣使往祭;追封夏國(guó)公,謚武毅,賜建夏國(guó)公祠(在貴陽(yáng)城南)配春秋之祀。
直到劃上生命的休止符為止,顧成的生平、事跡皆載之甚明,沒有任何疑點(diǎn),唯其逝后歸宿卻成懸疑,史籍記載既莫衷一是,所見墓塋又驚現(xiàn)數(shù)地。據(jù)已故文史專家唐莫堯先生《顧成墓所在爭(zhēng)議》一文,僅他所見的文獻(xiàn)記載就有三說:一為普定亦即安順九溪說,如萬歷曹學(xué)儉的《貴州名勝志》。一為貴陽(yáng)說,如康熙《貴州通志》、乾隆《貴州通志》均謂在貴陽(yáng)法云庵后(吳中蕃《敝帚集》有“夏國(guó)公顧成志石嘆(在厲祭壇)”一詩(shī),經(jīng)莫老考訂,厲壇(即厲祭壇)與法云庵相近,應(yīng)歸為一說)。再為江都(今揚(yáng)州)說,如談遷《北游錄紀(jì)聞》“顧成墓”記云:“鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成葬江都縣官河之東岸,亂后為逆仆所發(fā)。訟于官,逆仆論死,追黃金十兩,白銀五十兩,銅爐等物。冢骸朽盡,僅骨在?!辈⒂小舵?zhèn)遠(yuǎn)侯顧成墓被發(fā)》一詩(shī):“百戰(zhàn)埋金甲,魚燈滅墓門。酬恩殉劍去,委化朽骸存。豈有蘭亭跡,將無望帝魂。漢家陵寢在,玉匣不堪論?!敝劣诂F(xiàn)實(shí)墓地,除安順九溪村的顧成墓外,在貴陽(yáng)市黨校附近之松林坡(又稱顧家崗嶺)又出現(xiàn)一座墓碑明確的顧成墓,但莫老疑此為當(dāng)?shù)仡櫴献迦藶榧o(jì)念顧成所立,而非真正的顧成墓。
事實(shí)上,有關(guān)顧成墓在安順的記載,還有嘉靖《貴州通志》:“本朝鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成墓,在治(普定衛(wèi))東四十里”;萬歷《貴州通志》:“鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成墓,在城東四十里”?,F(xiàn)存明代貴州四大志書中,另二本弘治《貴州圖經(jīng)新志》、萬歷郭子章《黔記》均未見載。不過,此說隨著九溪顧成墓的被盜而已遭否定。據(jù)《安順文物》載,1989年九溪顧成墓被盜,有關(guān)部門從墓中清理出一方墓志銘,題為《顧夫人俞氏壙志》,全文約四百字。撰文出自京口(鎮(zhèn)江)胡綱,時(shí)間為永樂八年(1410)。據(jù)壙志言,俞氏乃“故普定衛(wèi)指揮使顧總威公之妻”,總威即顧統(tǒng)字。時(shí)逢“靖難之役”,顧統(tǒng)因父顧成被俘投于燕王朱棣帳下而被建文帝逮赴京師,所以壙志未便言明,只含糊曰:“洪武庚寅夏總威公被召,未幾夫人以疾卒于寢,時(shí)七月初一日也。”“洪武庚寅”實(shí)為建文二年(1400),壙志撰于永樂新朝,自不敢再用建文年號(hào),又不能用永樂年號(hào),只好繼續(xù)延用洪武年號(hào)。俞氏病故時(shí),顧統(tǒng)尚未被斬,故特浮丘以待,誰知這一等就是十年,直到永樂八年(1410),方“禮葬于普定(今安順)九溪之側(cè),與總威公合壙焉?!边@里說“合壙”,可能僅是象征性的衣冠冢之類,因此時(shí)顧統(tǒng)被難至少已經(jīng)九年,加上南京城破時(shí)曾經(jīng)一片火海,其遺骸已不可能尋得??傊?,被誤會(huì)了數(shù)百年的這座顧成墓廬,終因俞氏壙志的出土而水落石出。姑按下不表。
而更富戲劇性的是,這邊廂貴州學(xué)者們正為顧成墓的真正下落四處尋訪線索而又未得其詳時(shí),另一邊,在顧成的家鄉(xiāng)揚(yáng)州,至少早在三十年前,顧成墓的發(fā)現(xiàn)就曾轟動(dòng)一時(shí),成為眾所周知的事了。那是1958年,在揚(yáng)州柴油機(jī)廠(位于揚(yáng)州城南)建設(shè)工地施工過程中,突然發(fā)現(xiàn)了一座古墓,經(jīng)考古部門的搶救性發(fā)掘,出土了一份完整的顧成墓志銘及部分金銀器物。2011年《揚(yáng)州時(shí)報(bào)》邀請(qǐng)到一位當(dāng)年參加發(fā)掘工作的老考古隊(duì)員述說當(dāng)年事。據(jù)他介紹,這是一座夫婦合葬墓,形制為一槨二棺。出土?xí)r,男棺明顯曾遭到破壞,棺內(nèi)尸骨已殘損不堪;而另一側(cè)的女棺卻奇跡般地保存完好,不僅肉身未腐,且面目如生,膚色淡黃,手、腳關(guān)節(jié)尚能轉(zhuǎn)動(dòng),頓時(shí)引起轟動(dòng)。后由上海自然博物館收藏保存。墓中出土的墓志銘題為“明故征南將軍鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧公墓志銘”,撰寫者為“將仕佐郎揚(yáng)州府儒學(xué)教授藺從善”。其基本內(nèi)容與《明史·顧成傳》、大學(xué)士楊士奇撰《鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯贈(zèng)夏國(guó)公謚武毅顧成神道碑》、大學(xué)士金幼孜撰《夏國(guó)公祠記》等傳記材料大體相同,也有部分新信息。此墓志銘的出土,不僅證明談遷《北游錄紀(jì)聞》中關(guān)于“鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成葬江都縣”的記載屬實(shí),坐實(shí)了顧成墓的確切位置,而且更可糾補(bǔ)不少史書記載的漏誤。如顧成逝后為何不遠(yuǎn)千里歸葬故鄉(xiāng)江都而不就近葬之于貴陽(yáng)或安順九溪??jī)?nèi)中即有明確交代,謂云:“其子勇暨孫興祖等,奉旨?xì)w葬于江都永真鄉(xiāng)笊籬灣之原,附先壟也。卜于永樂十三年正月七日掩壙?!笨芍櫝伤篮筮€鄉(xiāng),是“奉旨?xì)w葬”?;实塾兄?,君命難違,僅此一語(yǔ),就可完全排除顧成葬于它處的可能;扶柩歸葬者主要為時(shí)任貴州都指揮僉事的次子顧勇,和襲父顧統(tǒng)之職任普定衛(wèi)指揮使的孫顧興祖。巧的是,據(jù)臺(tái)灣顧庭銘先生網(wǎng)上公布的墓志銘釋文(揚(yáng)州雙博物館莊志軍提供),其后還附有一段文字云:“此志乾隆已巳曾出土,旋埋故所,越百六十五載,志再出口口口南,又壹載,始致之所。(耿)鑒庭記?!毕雭懋?dāng)是收藏單位揚(yáng)州博物館的附列說明。撰寫者耿鑒庭(1915~1999)是揚(yáng)州著名的老中醫(yī),介紹稱他是耳鼻喉科專家、醫(yī)學(xué)史家、文獻(xiàn)學(xué)家等。其中,“乾隆已巳”即乾隆十四年亦即公元1749年,“越百六十五載”即1914年。若此說無誤,那就意味著在1958年出土之前,此志已于1914年、1749~度面世,倘再加上談遷《北游錄紀(jì)聞》中關(guān)于顧成墓“亂后為逆仆所發(fā)”的記載,則已是三度出土了。據(jù)前述《揚(yáng)州時(shí)報(bào)》的報(bào)道,三度出土,受驚擾的居然都只及于顧成,與之僅一棺之隔的顧妻卻從未受到擾動(dòng),以至尸體完好如初,作為夫妻合葬墓來看,這實(shí)在讓人難以置信,亦堪稱奇跡。
但不管怎樣,顧成墓在揚(yáng)州已是確定無疑的事實(shí)。對(duì)貴州而言,這個(gè)遲來的信息至少為顧成墓的爭(zhēng)議畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。至此,這個(gè)延續(xù)了數(shù)百年之久的歷史懸案終于真相大白,塵埃落定,實(shí)乃貴州史學(xué)界的幸事,值得為之浮一大白,可喜可賀。生前曾為此牽懷不已的唐莫堯老,若地下有知,當(dāng)也會(huì)為之額手稱幸的罷。
行文至此,還有一個(gè)疑問縈繞于胸,令人不解:顧成墓當(dāng)年在揚(yáng)州轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)掘和發(fā)現(xiàn),為何沒有引起貴州學(xué)界的注意?以至三十年之后還在為之而“上窮碧落下黃泉,兩處茫茫皆不見”?仔細(xì)思考一番之后,忽而明白,這會(huì)不會(huì)與時(shí)代背景有關(guān)?1958年正是舉國(guó)瘋狂的大躍進(jìn)之年,風(fēng)靡一時(shí)而又最引人注目的,是各地爭(zhēng)相高調(diào)放出的所謂“高產(chǎn)衛(wèi)星”。顧成墓的發(fā)現(xiàn)再了不得,又焉能與洪流滾滾的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)、人民公社運(yùn)動(dòng)、大煉鋼鐵運(yùn)動(dòng)等等相比呢?再者,對(duì)知識(shí)界來說,剛剛經(jīng)歷過惡夢(mèng)般的反右運(yùn)動(dòng),無數(shù)的知識(shí)分子被劈頭蓋腦,打入另類,不是以帶罪之身戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,就是心有馀悸而噤若寒蟬,哪還有心思去關(guān)注一個(gè)幾百年前壓迫剝削人民群眾的封建統(tǒng)治階級(jí)反動(dòng)官僚的信息呢?如此兩個(gè)因素的疊加造成某種信息屏蔽,揚(yáng)州的發(fā)現(xiàn)未能引起貴州的關(guān)注似乎也就順理成章了罷?
最后,還有一個(gè)問題也需要面對(duì),即史籍上關(guān)于顧成墓的錯(cuò)誤記載從何而來?為何會(huì)出現(xiàn)安順說與貴陽(yáng)說的不同記載?對(duì)此,似也有必要作些厘清,以釋疑惑,以正視聽。
關(guān)于安順說,筆者認(rèn)為,導(dǎo)致嘉靖志、萬歷志等錯(cuò)誤記載的原因,主要還是出在九溪墓問題上。據(jù)前引《安順文物》鄭正強(qiáng)《俞氏墓志銘》一文介紹,該墓前原并立有石碑三通。“第一碑已斷殘,尚馀二段,拼接起來可見‘保鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧公、大太夫人俞氏墓數(shù)字;第二碑為清嘉慶十九年二月重立,碑首橫書‘恩垂后裔四字,中刻‘皇明太子太保鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧公諱成、俞太君之塋墓;第三碑立于外,民國(guó)三十三年十二月立,中刻‘明鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯晉封夏國(guó)公謚武毅顧公成字景韶、明誥奉一品夫人顧母俞老太君之墓?!逼渲校铌P(guān)鍵的第一碑,因殘缺而信息不足,未知立于何時(shí),但可以斷定并非原碑。因?yàn)閾?jù)墓志銘,此墓既是俞氏與顧統(tǒng)合壙,“鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯”之稱就不能用之于顧統(tǒng)。明代襲爵自有定制,子襲父爵須在父親去逝后并須經(jīng)皇帝恩準(zhǔn),顧統(tǒng)死在顧成之前,自不可能襲父爵位;更何況,顧統(tǒng)死時(shí),顧成封爵僅為鎮(zhèn)國(guó)將軍(從二品初授),獲封鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯已是永樂帝即位之后。盡管永樂帝對(duì)顧統(tǒng)之死格外關(guān)照,特命其子顧興祖襲任父職(明制衛(wèi)指揮使(正三品)以下武職可世襲),但興祖獲封襲鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯已是顧成死后之事,如大學(xué)士金幼孜撰《夏國(guó)公祠記》言:“明年春(即顧成死后一年),公之子勇、孫興祖自貴州入謝。興祖襲封鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯?!惫试绱肆甑摹队崾蠅恐尽芬矁H言興祖“見(通現(xiàn))任普定衛(wèi)軍民指揮使”而不言其爵,亦可作為旁證。在規(guī)制甚嚴(yán)的明代,若前述第一塊碑是原立之碑,斷不會(huì)出現(xiàn)如此違規(guī)逾紀(jì)甚至是僭越朝制的錯(cuò)誤。當(dāng)然,還有一種可能,那就是顧統(tǒng)因子興祖顯貴而獲追封。萬歷《貴州通志》“恩典”條下有記:“顧統(tǒng),以子興祖貴,封夏國(guó)公?!贝苏f或有誤,因“夏國(guó)公”乃顧成死后所封,為最高爵位,興祖襲爵及后來顯貴,均未獲此封號(hào),何況其早逝之父?倒是郭子章《黔記》在《賢宦列傳三》“鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧成”中透露了顧統(tǒng)獲追贈(zèng)事:“孫興祖,永樂十二年(1414)嗣侯,贈(zèng)父統(tǒng)侯?!泵鞔饩簦惺a及三代之制,如顧成墓志銘中所言,顧成封鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯后,“曾祖、祖、父追封侯爵”。因此,顧統(tǒng)因子興祖襲爵而獲蔭及追封,可視為常制,只不過,似此孫襲祖爵而蔭及父的情況實(shí)在少見而已。據(jù)此,顧統(tǒng)爵位的來歷已無疑義,但載明其爵位的這塊碑當(dāng)為此后重立——即為重新明確顧統(tǒng)的新身份而立,也應(yīng)當(dāng)沒有疑義。唯一存疑的是碑文中的“顧公”二字。因?yàn)?,照一般情況,“顧公”之后應(yīng)鐫有墓主名諱,如“統(tǒng)”或“諱統(tǒng)”之類,而此碑不知何故未鐫墓主之名,如此,時(shí)間一久,就有可能形成誤導(dǎo)。弘治《貴州圖經(jīng)新志》未受誤導(dǎo),或是因?yàn)槁灾淝橹?,比之僅晚五六十年的嘉靖《貴州通志》失察,首次將之誤為顧成墓載入,反過來又對(duì)后人形成誤導(dǎo)。萬歷《貴州通志》之誤恐即襲此而來。及至百年之后再立的嘉慶碑,更是將錯(cuò)就錯(cuò),弄假成真,干脆就憑臆斷將“顧公”認(rèn)定為顧成,由此犯下了更加荒唐的錯(cuò)誤,硬將公媳扯到一起,實(shí)在令人匪夷所思。九溪本是顧成后人的聚居之地,時(shí)間隔得再久,族人們難道竟不知曉顧成的原配為彭氏,繼配有穆氏、李氏?何來的俞氏之說?就算不知,為何不查查家譜?
那么,如此荒唐、離奇的錯(cuò)誤究竟是怎樣犯下的??jī)?nèi)中又有何曲隱?對(duì)此,只要對(duì)九溪一枝顧成后裔的來歷稍加梳理,似不難找到答案。
據(jù)《顧成墓志銘》,顧成膝下共有八子,依次為統(tǒng)、勇、銑、銓、銳、亮、三圣保(乳名)、源等。其中銑、銓、銳三人在靖難之役中與兄顧統(tǒng)一并被建文帝誅殺,顧勇因是庶子免誅。明李維楨《大泌山房集》“鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯世家”記云:“建文征其眷屬入京,憂病死者六人,至是又誅十六人,以幼獲免者九人耳”??芍獌H此一難,顧成子孫損失之慘重。其中,顧亮及三圣保雖獲幸免,但都早逝;顧源因年幼得免,然其后情況不詳。八子之中,唯顧統(tǒng)、顧勇二支最為顯達(dá)。今之安順及貴陽(yáng)顧氏后裔,主要出自顧勇一脈。
顧統(tǒng)有二子二女。長(zhǎng)子興祖,字世延;庶子長(zhǎng)壽,字景略。顧統(tǒng)歿后,興祖獲襲父職,任普定衛(wèi)指揮使,但興祖在黔時(shí)間不長(zhǎng),仁宗(洪熙)即位后,廣西發(fā)生叛亂,興祖被任為總兵,率軍征討,此后即久駐南寧,佩征蠻將軍印。后又隨英宗(天順)北征瓦刺,逢土木之變,脫歸后參與保衛(wèi)京城,抵御也先。興祖一生歷永樂、洪熙(僅一年)、宣德、正統(tǒng)、景泰、天順諸朝,先后兩次下獄,兩次復(fù)起,頗多傳奇。晚年守備南京,葬亦南京,其墓及神道碑至今尚存。墓地現(xiàn)已被列為南京市文物保護(hù)單位,神道碑則為南京市博物館收藏,碑文為“大明征蠻將軍協(xié)同守備掌南京中軍都督府事鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯顧公神道銘”。因此,興祖一枝主要繁衍在外。
顧勇為顧成庶子,曾任貴州都指揮僉事,長(zhǎng)期駐扎貴州。正統(tǒng)四年(1439)從征麓川戰(zhàn)亡,追贈(zèng)鎮(zhèn)國(guó)將軍并都指揮同知。顧勇有子四人,依序?yàn)槟?、琮、琦、玹。顧勇亡后,長(zhǎng)子顧能“請(qǐng)襲父職,兵部以勇原系流官,例不承襲。上曰:‘勇有軍功,且死于王事,不準(zhǔn)其子承襲,何以示勸,其令襲之。”至是顧能獲襲,任貴州都指揮僉事(正三品)。然顧能無嗣,歿后繼由顧勇次子顧琮承襲,琮傳子昂,昂傳子宣,宣傳子恩,恩傳子繼先等等,大約一直襲自明末。據(jù)萬歷《貴州通志》載,顧恩、顧繼先兩代,皆獲晉貴州都指揮使。由此推知,這承襲世職的一支,應(yīng)主要居于貴陽(yáng)。如郭子章《黔記》有云:“夏國(guó)公有祠在貴陽(yáng)城中,子孫環(huán)而居焉。予于其家取故牒觀之,太祖、成祖與之坐談如家人父子?!笨芍?dú)v經(jīng)數(shù)代繁衍,萬歷時(shí)貴陽(yáng)城中的顧氏家族已是人丁興旺,不僅聚居一處,而且還存有族譜。除此之外,顧勇后人中沒有功名的支系,則多在安順居住。據(jù)安順《顧氏族譜》(1998年新譜)載,安順支系自顧勇以下至今,已傳至二十二三代。
另從顧統(tǒng)夫人俞氏歿后遷葬九溪村看,顧成生前恐就有部分親屬居此,后雖歷經(jīng)巨變而風(fēng)流云散,但顧氏畢竟是安順一大豪門,這個(gè)家族中一些沒有功名的孑遺包括顧統(tǒng)庶子長(zhǎng)壽(字景略)等,都有可能留居于此,他們與顧勇的后代一起,世代繁衍而終成望族。但就是這樣一個(gè)欣欣向榮的世家巨族,卻在明末清初遭到重創(chuàng)。時(shí)逢吳三桂鎮(zhèn)滇,以誅殺明代功臣邀寵,顧成家族因此不幸蒙難,傳當(dāng)時(shí)族中為官者三十六人,家口悉遭殺害,僅遺十二世孫年僅三歲的顧金錫,在母親婁氏掩護(hù)下逃過一劫,留下香火。金錫后配鄧氏,育有子七人,以后方又逐漸繁衍成族。而九溪顧統(tǒng)與俞氏夫人合壙的墓碑,估計(jì)就是在此次大劫難中被毀壞的。據(jù)此也就不難理解,為何第二塊碑遲至一百多年后的嘉慶朝方得以再立了。后世凋零,元?dú)獯髠挥袣v經(jīng)百五十年的休養(yǎng)生息,方可能有人力、物力再來兼顧先祖墓廬,這也是情理中事。但顧氏家族遭此浩劫,縱有再多的家族史資料也當(dāng)毀損殆盡,現(xiàn)存于九溪的《顧氏族譜》(老譜),也是其后人顧啟文(顧成十八世孫)于1898年創(chuàng)修的。因此,可以推知,顧氏族人在嘉慶十九年(1814)重為顧、俞墓立碑時(shí),確乎無從獲取更準(zhǔn)確的祖上資訊,反而極易受到某些史籍如嘉靖志之類的誤導(dǎo),由此鑄下大錯(cuò),也為顧成墓的所在增添了更多的疑云迷霧。
至于貴陽(yáng)說,竊以為,最關(guān)鍵的錯(cuò)誤應(yīng)源自康熙《貴州通志》(乾隆版通志之誤可能即襲自康熙通志)。但康熙通志有前后兩部,一為貴州巡撫曹申吉主修,成于康熙十二年(1673),凡三十三卷,稱為前志;一為貴州巡撫衛(wèi)既齊重修,凡三十六卷,后任巡撫閻興邦補(bǔ)纂一卷,共三十七卷,刻于康熙三十六年(1697),是為后志。巧的是兩部書的主纂之一都是吳中蕃,所以前引唐莫堯先生之文中,即認(rèn)為是吳氏“在康熙志中記上一筆‘鎮(zhèn)遠(yuǎn)侯將軍葬于府城西門外,法云庵后”。因手邊無書無從查對(duì),不知莫堯先生所引出自哪一本康熙通志。但從吳中蕃《夏國(guó)公顧成志石嘆(在厲祭壇)》一詩(shī)看,其中“西風(fēng)吹土土花碧,野寺墻陰積片石。閑搜細(xì)捫讀未盡,知是前朝隧中碣”等數(shù)句,實(shí)已道出他所嘆詠的“志石”出自被毀的“野寺”,而“隧中碣”三字也不一定說的就是墓碑或墓志銘,而更大的可能是由大學(xué)士金幼孜撰寫并刻立于夏國(guó)公祠中的“夏國(guó)公祠記”碑文?明末清初的貴陽(yáng)曾累遭兵燹,除天啟初的奢、安之亂外,還有南明時(shí)入黔的大西軍兵禍,兩次大亂都曾給貴陽(yáng)城帶來浩劫,夏國(guó)公祠很可能就在這兩次大亂中被毀(乾隆志載已毀)。所以吳氏所見到的“顧成志石”已是掩埋在一片廢墟亂石中,并因此而將之誤認(rèn)為是顧成的墓葬所在也未可知?不過,吳氏既是貴陽(yáng)人,又焉有不知夏國(guó)公祠及其記文之理?似此,則真不知康志之誤從何而來?“法云庵后”之說據(jù)從何出?姑存疑俟考。