余康

摘要：中國近當代史學在史家培養(yǎng)專業(yè)化、生計職業(yè)化及視域等方面與傳統(tǒng)史學不同，在體例上使用章節(jié)體、論文體等書寫模式來取代傳統(tǒng)史學編年體與紀傳體，在史文上學術論著語言使用、引文和論文格式等明顯區(qū)別以往，在史功上由鑒戒史學逐漸趨向理性史學。中國傳統(tǒng)史學向近當代史學的轉型，主要是受到了西方史學理論體系的影響。當代中國史學的深入發(fā)展需要繼承我國固有史學遺產(chǎn)，吸收、融合外國優(yōu)秀史學理論，創(chuàng)建具有中國民族特色的多元動態(tài)新史學。

關鍵詞：史家體例 史文史功

中國傳統(tǒng)史學“在清代前期經(jīng)歷了一個總結性的發(fā)展之后，在清代后期還有一個發(fā)展上的余波，并在二十世紀初年結束了自己的歷史”。近當代史學就是傳統(tǒng)史學結束后至今的發(fā)展歷程。中國傳統(tǒng)史學向近當代史學的轉型過程中，史學發(fā)展呈現(xiàn)出一些新特點，同時也凸顯出一些亟待解決的問題。這些問題的解決，有助于推進當代史學研究的進一步深入。關于中國傳統(tǒng)史學向近當代史學轉型的問題，已有學人進行了研究。他們主要探討，中國傳統(tǒng)史學向近代史學的轉型和當代史學發(fā)展危機等問題。這些問題仍有進一步探究的必要。本文主要探討中國傳統(tǒng)史學向近當代史學轉型的整體過程，以及當代史學如何深入發(fā)展等問題。

中國傳統(tǒng)史學向近當代史學的轉型，經(jīng)歷了一個長期、復雜的過程。筆者在前人既有研究的基礎上，把它們劃分為史家、體例、史文、史功等四部分，嘗試對此問題進行系統(tǒng)的、多角度的探討。

一、史家

歷史是由人創(chuàng)造的，而史家在史學理論體系創(chuàng)建中處于主導地位。這一體系中的史書體例、史文、史學功用等大都是由史家創(chuàng)造的，而在史家培養(yǎng)、生計、視域等方面，傳統(tǒng)史學與近當代史學存在較大差異。

中國傳統(tǒng)史家的培養(yǎng)方式，從歷史主流上來講就是習經(jīng)究史。先秦時期，史家多是世代傳襲。司馬遷、班固等有家學傳承的因素。司馬遷就講“司馬氏世典周史”。他的父親司馬談也是漢朝史官，同時也承認自己“受易于楊何”?？梢姡谖鳚h時期中國史家的培養(yǎng)是通過學習儒家經(jīng)典而完成的，以后中國古代史家?guī)缀醵际菑男×暯?jīng)究史。這與儒家在我國傳統(tǒng)文化中占主流思想有關。

而近當代中國史家培養(yǎng)主要是分科筑基，全面學習。自從鴉片戰(zhàn)爭以后，中國人更加注重向西方學習。到二十世紀初，尤其是在蔡元培主張廢經(jīng)之后，史家培養(yǎng)主流方式就是接受西方式分科教育。筆者以熊鐵基先生（1933-）所受教育為例，來看當時的學校授課情況。熊先生是湖南常德人，并在當?shù)亟邮艹醯冉逃?。當時常德的初中課表要求、課程設置如下：

該表數(shù)據(jù)來自，葉榮開等編《常德市志》，北京：中國科學技術出版，1993年，第625頁。

從近代走過來的大多史家從小幾乎都是如熊先生一樣，接受過這種分科學習的教育。由此可知，傳統(tǒng)史家培養(yǎng)與近當代史家成長是有知識結構之別的。傳統(tǒng)史家培養(yǎng)主要是習經(jīng)究史，近當代史家要求接受全面分科教育。兩種史家培養(yǎng)類型導致他們主要目的也不一樣。

傳統(tǒng)史家培養(yǎng)主要目的是成為史官，大多入仕，不少成為權貴的謀士，大都是官史一體。中國史官產(chǎn)生很早，大約萌芽于氏族社會時期。史家身份在先秦時代主要是家族世襲，成為一國的世代史官。此時期比較出名的有晉太史董狐、齊太史、南史氏等。之后出現(xiàn)在史書記載中的史家連綿不絕，多是習經(jīng)究史以致仕，如司馬遷、陳壽、杜佑、司馬光、王世貞、錢大昕等史學名家，做官亦為史家。不過也有王符、章學誠等依附權貴成為謀士，是史家成為“史官”的另種抉擇。雖然他們沒有做官，但是有左右一域某些決策的能力。

近當代史家培養(yǎng)主要方向是職業(yè)化，為的是從事史學教學和科研的需要。近當代史家培養(yǎng)還趨向專門化。一些初等、高等教育機構成為史家主要工作場所。這時期著名的歷史學者多是就職于高等教育機構，如陳寅恪、顧頡剛、李大釗等。他們教研歷史，都是以大學為依托，把這作為自己謀生的一份職業(yè)。

由此可見，近當代史家培養(yǎng)與傳統(tǒng)史家成長是有區(qū)別的。傳統(tǒng)史官也可以看成一種謀生方式，但與近當代史家職業(yè)化明顯不同。傳統(tǒng)史家重在保存信史，為國家提供鑒戒；近當代史家主要是教書育人，研究歷史和傳承學術。

傳統(tǒng)史家的視域與近當代史家的也不一樣。傳統(tǒng)史家需要關注的主要在國內，著眼于中國疆域內。他們主要記載國內歷史人物的言行、典章制度、疆域沿革等，有的也附帶描述與外國的交往情況，但記載重點在國內。我們翻開二十五史就知道，大篇幅記載是國內的事，極少涉及與國外的交往。此種情況普遍存在于傳統(tǒng)史家身上。

近當代史家中大多數(shù)都是視域廣闊的，具有全球視野，積極與世界各國史家聯(lián)系，尤其是與歐美國家史家的聯(lián)系。早期的魏源、王韜、黃遵憲及梁啟超等，宣傳國外歷史，進行國際啟蒙教育。之后留學教育更是蓬勃發(fā)展，許多史家接受外國教育，與外國史家密切聯(lián)系，其中影響力較大的有胡適、陳寅恪、何炳松、傅斯年等。他們具有世界眼光，能夠與全球史學發(fā)展看齊，視域較傳統(tǒng)史家更為開闊。

二、體例

史學編纂的體例就是體裁與義例。傳統(tǒng)史學的主要體裁形式有編年體和紀傳體。義例表現(xiàn)在歷史分期上多以一姓一朝的興衰為斷限。而近當代史學則有重大變化，表現(xiàn)在體裁上主要是章節(jié)體、論文體等，義例則是新式歷史分期法。鄒振環(huán)也認為：“晚清中國史學的敘事結構發(fā)生了重要的變化，其在形式上最關鍵的變化：一是引入章節(jié)體的編纂形式；二是運用了西方的歷史分期法”。

傳統(tǒng)史學體裁以編年、紀傳為主，輔之以典志、紀事本末等體裁。劉知幾認為“班、荀二體，角力爭先，欲廢其一，固亦難矣。后來作者，不出二途”。班體指班固等編撰《漢書》時所采用的紀傳體，茍體指荀悅編寫《漢紀》時所使用的編年體。這兩種體裁長期流行于傳統(tǒng)中國。編年體以《春秋》為典型代表，還有如《左傳》《后漢紀》《資治通鑒》等；紀傳以《史記》為典型代表，還有如《漢書》《后漢書》《三國志》等。這兩種體裁代表了傳統(tǒng)史學體裁的主流。同時也出現(xiàn)了以杜佑《通典》為代表的典志體和以袁樞《通鑒紀事本末》為始創(chuàng)的紀事本末體。

近當代史學在體裁上主要運用了章節(jié)體。章節(jié)體史書編撰形式較早運用在歷史教科書中，“在中國的興起，經(jīng)歷了從最初譯介近代西方和日本人編寫的章節(jié)體史著，到改編日本人編寫的章節(jié)體史書，再到自主采用章節(jié)體形式編撰中國歷史的歷程，”一直被沿用至今。我們如今出書或寫論文等，幾乎都是采用這種體裁形式。這是近當代史學體裁的主流，明顯是接受了外國史學體裁。近當代史學論文體“據(jù)說以《國粹學報》為最早”，后來一般是有論文題目、摘要、關鍵詞、正文、英文摘要等主要部分構成，如今大小期刊的論文多是如此。我們比較熟悉此種論文體，就不再贅述。

在歷史分期上，中國傳統(tǒng)史學雖然也有通史，如司馬遷的《史記》、鄭樵的《通志》等，但是這不是傳統(tǒng)史學的主流，更多的是在義例上以一姓一朝的興衰為斷限。這與近當代史學新式分期也不同。傳統(tǒng)史學多以王朝興衰為歷史劃分依據(jù)，以一朝一代為單位記載歷史。這種記載手法可以詳盡一朝一代重大事件，但這主要是反映一姓之天下的變遷。

近當代史學是新式歷史分期法，主要體現(xiàn)在用“古”、“中”、“近”、“現(xiàn)”、“當”等詞來劃分歷史及以五種社會形態(tài)來書寫歷史。這兩種新式歷史分期的義例是近當代史學的主流。西譯書籍《萬國通鑒》，“首次引入了西方古世代、中世代和近世代的分期法”，而中國史家主要受到日本學者熏染，其中由“羅振玉主持的東文學社出版、樊炳清譯桑原騭臧的《東洋史要》影響最大，這部書取西洋‘上古、‘中古、‘近古、‘近世四期來分中國歷史”。有很多著名史家如梁啟超、夏曾佑、劉師培等均受到日本學者四期說影響。還有就是以五種社會形態(tài)來書寫歷史等。這集中體現(xiàn)在中國馬克思主義史家身上，如郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬等是這方面的典范代表。他們支持或倡導五種社會形態(tài)說，只是在歷史分期上看法不同。

三、史文

史文就是史學論著的內容。傳統(tǒng)史文與近當代的有諸多不同。他們主要體現(xiàn)在史學論著的語言使用、引文及論文格式等方面。

傳統(tǒng)史文的語言主體是文言文。這種語言的特征是傳承悠久、簡潔而優(yōu)美。傳統(tǒng)史家大多都以此種語言撰史，翻開傳統(tǒng)史家的著作一看便知。

但這種語言是貴族式的，有其局限性，不利于普及到下層社會，尤其是勞動人民群眾當中。到了新文化運動時期，白話文興盛起來。呂思勉還出版了《白話本國史》，該書甚至作為北洋政府統(tǒng)治期間的教材使用。以后史文多以白話文為主，并成為近當代史文用語的主流。兩種語言表述的差異是傳統(tǒng)史文與近當代史文區(qū)別的主要標志。文字的背后體現(xiàn)出傳統(tǒng)史學與近當代史學關注點的相異。傳統(tǒng)史文多反映上層人們生活，尤其是帝王將相的一言一行。而近當代史文可以滿足各種人的需求，特別是普通大眾的口味。

傳統(tǒng)史家論著的引文是根據(jù)自己的需要，進行刪略改等處理，并成為自己文章的一部分。筆者就以梁啟超《清代學術概論》的例子作簡要說明。梁氏是傳統(tǒng)史學向近當代史學轉型的典型代表人物之一，本身就帶有濃厚傳統(tǒng)史學氣息，在講清儒致用對現(xiàn)代思想者有影響時，引黃宗羲《明夷待訪錄》說：“后之人主，既得天下，唯恐其子孫之不能保有也，思患于未然而為之法。然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也?！蚍欠ㄖ?，前王不勝其利欲之私以創(chuàng)之，后王或不勝其利欲之私以壞之，壞之者固足以害天下，其創(chuàng)之者亦未始非害天下也。……論者謂有治人無治法，吾謂有治法而后有治人?！敝炀S錚根據(jù)梁氏所引黃宗羲《明夷待訪錄》內容進行?？?，認為“有未標節(jié)引號而刪略者：‘唯恐其下，原文有‘祚命之不長也六字；‘而為之法原文‘而作‘以；‘非害天下也原文‘下后有‘者字；‘吾謂，原文作‘吾以謂”。在梁氏著作里，這樣的例子還有許多。

近當代史家對論著引文是有嚴格要求的，甚至連標點符號都需要一致，不能對其進行刪略改等。這明顯受西方科學史學影響。西方近代史學標志之一就是對引文作精確說明。而中國學者在追尋史學科學化的同時，也引入了西方史文論著的引文模式。當今學者發(fā)表文章或出版著作依然要對引文進行精確?？保l(fā)現(xiàn)錯誤需要及時糾正，真正的做到自然科學式的高度精確化。傳統(tǒng)史家論著引文要求則明顯與近當代史家引文追求不同。傳統(tǒng)史家論著引文追尋引文融入到撰文中，對引文是否吻合原文不作太高要求。近當代史家引文要求務必準確一致。

中國古代書籍往往前序后有跋?！靶驅懗捎诔蓵鴷r，篇幅較詳，多置卷首，也有置于卷末的。跋有兩種：一種是書成時附刻于卷末或再版時附刻上的，多直稱為跋”。但近當代史家論著和一些學位論文往往有序無跋。他們把跋改成了后記或致謝等。

四、史功

中國傳統(tǒng)史學與當代史學在功用上也存在較大差異。傳統(tǒng)史學的功能主要是鑒戒。史家根據(jù)當時社會需要，進行歷史記錄或研究，以達到勸誡的目的。而近當代史學功用主流是理性史學：一方面試圖求得科學的歷史，另一方面想要歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律。這兩方面史學研究都明顯受到西方近代思潮影響。

中國傳統(tǒng)史學主要是鑒戒史學。上面已經(jīng)論證過傳統(tǒng)史家主體是史官，他們多是當時的統(tǒng)治階層。因此他們時刻關注現(xiàn)實社會，把歷史作為現(xiàn)在的過去，認為歷史具有鑒戒功能?！渡袝肪陀涊d有：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”；孟子講“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼”。我們可知在先秦時期中國傳統(tǒng)史學就主張歷史具有鑒戒功能。以后中國古代史學一直貫徹鑒戒思想。司馬遷感嘆秦王朝滅亡時講“君子為國，觀之上古，驗之當世”；劉勰認為“諸侯建幫，各有國史，彰善癉惡，樹之風聲”；劉知幾論述“史之為務，申以勸誡，樹之風聲”；司馬光編史重在“監(jiān)前世之興衰，考當今之得失，嘉善矜惡，取是舍非”的地方；章學誠堅持“史學所以經(jīng)世，固非空言著述”。從以上記載可知我國傳統(tǒng)史學主流一直秉承鑒戒思想。歷史具有鑒戒功能，可以幫助我們看出個人、社會乃至整個國家的得失。鑒戒是史學的生命，史學離了它，便缺乏活力。

近當代史學一改中國傳統(tǒng)鑒戒史學為理性史學，想要求得歷史史料的客觀，以便歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律。這種史學潮流影響至今。西方蘭克學派主張純客觀的研究歷史。傅斯年接受這一主張，認為“把材料整理好，則事實自然顯明了，一份材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料不出貨”。他們崇尚具體史料考證研究，直至如今這也是史學界的一大潮流。

史學界也有以實證史料為基礎，來求得人類發(fā)展的普遍規(guī)律的。這種史學以馬克思主義史家為主體。他們以馬克主義唯物史觀為指導，通過對史料的裒輯，探求中國史學發(fā)展的普遍規(guī)律，乃至人類發(fā)展的共相。李大釗認為“史學由個個事實的確定進而求其綜合，而當為綜合的研究的時項，一方欲把事實結配適宜，把生成發(fā)展的經(jīng)過活現(xiàn)的描述，組之，成之，再現(xiàn)之；于他一方，則欲明事實相互的因果關系，解釋生成發(fā)展的歷程”?？梢娝麍猿质穼W的最終目的是人類發(fā)展的普遍規(guī)律。以后有范文瀾、翦伯贊等都是以歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律，尤其是中國歷史發(fā)展規(guī)律為己任。這在當今大陸史學界仍是主流思潮。近當代理性史學的源頭來自西方，而中國理性史學是接受了西方理性史學。然而無論是求得歷史史料的客觀，還是歸納出人類發(fā)展的普遍規(guī)律，如何與傳統(tǒng)鑒戒史學相融合，成為我們當下史學發(fā)展的突破口。

五、小結

中國近當代史學的轉型，主要是借鑒西方史學理論體系，而忽略中國傳統(tǒng)史學的過程。無論是史家培養(yǎng)，還是史體、史文、史功等，都毫不例外。中華民族是一個善于學習的種族，以開放的心態(tài)，積極地吸收西方及其他國家的先進史學理論，這是必須的；然而，中國傳統(tǒng)史學，延綿幾千年不絕，自有其獨特價值，我們也應該繼承它。

中華民族正處在偉大復興的時代，不僅僅是經(jīng)濟、軍事等的強大，更需要文化的輝煌。史學作為中國文化的重要組成部分，也應該如此。我們需要繼承我國固有史學遺產(chǎn)，吸收、融合外國優(yōu)秀史學理論，創(chuàng)建具有中國文化特色、風格、學術水準的多元動態(tài)新史學。

第一、要形成不同層次、分工合作的人才隊伍。中國史學的發(fā)展，既需要通人，也迫切需要專家。這要求大學及其它研究機構的職業(yè)史家和民間史學愛好者能夠互動。在今后的時間里，國家急需彌補史家“小學”知識結構的缺失。且如今已經(jīng)進入全球化時代，史家中要有具備多種語言的學者和具有全球視野的學人。在信息化時代，史家還需要學會運用大數(shù)據(jù)的能力。此外，也要培養(yǎng)史家具有多種學科交叉研究的能力。

第二、近當代以西方為主體的論著寫作模式，需要中國傳統(tǒng)編撰體裁來補入。當下僵化的論文寫作模式，使史學發(fā)展缺乏活力，需要加入中國傳統(tǒng)史學體例。在論文寫作中，我們要鼓勵不同寫作模式的出現(xiàn)。

第三、改造當前枯燥、繁瑣、乏味、空洞的學術語言。白壽彝先生早就提出要建構歷史文學，總結出“準確、凝練、生動”六個字，但近當代一些史家論著的語言缺乏活力。歷史著作多是用專業(yè)術語寫給業(yè)內人士看的，給普通大眾看的歷史學讀物較少。史學的繁榮既需要專業(yè)著作來體現(xiàn)，也需要有多數(shù)人讀的通俗讀物來襯托。歷史學家不只是學術的傳承者，還要是歷史知識的傳播者。面對不同的讀者，我們能夠用通俗易懂的語言，把豐富的歷史知識傳播出去，讓它們成為大多數(shù)人生活中的智慧。

第四、要擴展史學的價值，滿足不同群體、不同階層對歷史知識的需求。歷史是豐富多彩的，每個人都會按照自己的意愿吸取它。近當代史學的功能主要在于學術傳承和交流，但其缺乏張力。唯有與普通大眾結合的史學，才會有生機和活力?，F(xiàn)在需要一些歷史學者參與到普通人日常生活的歷史中來，吸引更多的民間力量去關注自己的過去。同時當代史家們也應該思考如何把我們的歷史知識與現(xiàn)在國家智庫建設聯(lián)系在一起。