奧利弗·拉爾夫

把P2P的概念引入保險(xiǎn)業(yè)，這到底是一種創(chuàng)新式戰(zhàn)略，還是僅僅將一個(gè)已存在數(shù)個(gè)世紀(jì)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的老概念裹上了現(xiàn)代化外衣？

2016年9月科技初創(chuàng)企業(yè)Lemonade創(chuàng)立時(shí)，完完全全地遵循了數(shù)字界的游戲規(guī)則：一個(gè)酷酷的名字，一款設(shè)計(jì)精巧的應(yīng)用程序，一項(xiàng)可以吸引數(shù)字原住民的產(chǎn)品，還有，一個(gè)該公司稱之為“P2P”的商業(yè)模式。同時(shí)，公司還獲得了一位暢銷書作者的支持，從而披上了一層明星光環(huán)。

但Lemonade不是音樂(lè)或視頻分享網(wǎng)站，也不是貸款平臺(tái)或貨幣交易網(wǎng)站。Lemonade要做的，是將P2P概念運(yùn)用于保險(xiǎn)業(yè)，將客戶彼此連接起來(lái)，進(jìn)而在紐約提供廉價(jià)的財(cái)產(chǎn)保障。

Lemonade并不是第一家使用P2P標(biāo)簽的保險(xiǎn)公司，很多其它公司也采用了類似模式，包括英國(guó)的Guevara和Sosure，德國(guó)的Friendsurancein，法國(guó)的Inspeer，意大利的Axieme以及中國(guó)的同聚保。

然而，保險(xiǎn)行業(yè)有人對(duì)此提出了疑問(wèn)：這些公司是采用了一種真正的創(chuàng)新式戰(zhàn)略，還是僅僅將一個(gè)已存在數(shù)個(gè)世紀(jì)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的老概念裹上了現(xiàn)代化外衣？

雖然它們的商業(yè)模式各不相同，但核心卻是共通的。大多數(shù)公司通常將他們的客戶（連同他們的大部分保費(fèi)）組成各個(gè)小型群組。每個(gè)群組的保費(fèi)用于支付其成員的理賠。在年底，剩余的任何錢都會(huì)退還給客戶，用于降低來(lái)年的保費(fèi)，或者像Lemonade那樣用于慈善事業(yè)。

公司的利潤(rùn)以及群組無(wú)法覆蓋的理賠，來(lái)自保費(fèi)中的其它部分。

這種結(jié)構(gòu)是否屬于P2P，還有待進(jìn)一步討論。風(fēng)險(xiǎn)投資公司Mosaic Ventures的聯(lián)合創(chuàng)始人托比·科佩爾（Toby Coppel）說(shuō)：“P2P術(shù)語(yǔ)可能過(guò)于寬松?！?/p>

Balderton Capital的合伙人羅布·莫法塔（Rob Moffat）同意這種觀點(diǎn)。他說(shuō)：“它們都不是純粹的P2P。”但他補(bǔ)充說(shuō)：“當(dāng)然，它們有一些共同的元素，即一群人同意彼此分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

Guevara的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官吉姆·米勒（Kim Miller）說(shuō)，P2P 標(biāo)簽并不總是有益的?！拔覀兊目蛻舨恢肋@是什么意思。在最初向投資者解釋這個(gè)概念時(shí)，這是一個(gè)很好的工具，但絕不是一個(gè)面向消費(fèi)者的主張?！?/p>

即使這個(gè)概念并不完全符合P2P定義，但它仍被寄予極大期望，期望這一模式能對(duì)行業(yè)產(chǎn)生重要影響。

科佩爾說(shuō)：“這些企業(yè)中最引人注目的方面，在于保費(fèi)如何支出以及理賠如何加總的透明度。保險(xiǎn)業(yè)最大的挑戰(zhàn)是，它的不透明程度令人難以置信，人們認(rèn)為自己被騙了。群組之間的透明度是P2P模式的最大好處之一?！?/p>

保險(xiǎn)公司相信，如果客戶處于一個(gè)志趣相投者組成的群體，又有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，那他們可能會(huì)表現(xiàn)出不同的行為。

“事實(shí)上，在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)領(lǐng)域，你會(huì)不幸地看到重大理賠欺詐和欺騙系統(tǒng)的種種誘因。顯然，每個(gè)人似乎都樂(lè)于欺騙這個(gè)系統(tǒng)。但是，如果你認(rèn)識(shí)群組中的其他人，那事情就會(huì)變得更加個(gè)人化。”舊金山投資銀行金融技術(shù)公司（Financial Technology Partners）創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官史蒂夫·麥克勞克林（Steve McLaughlin）指出。

較低的欺詐率意味著較低的理賠成本，從而帶來(lái)較低的保費(fèi)。Lemonade已經(jīng)將杜絕可疑理賠作為其商業(yè)模式的核心之一。公司首席執(zhí)行官丹·席雷伯（Dan Schreiber）表示：“我們一直努力在做的很多事情，都是圍繞消除行業(yè)中的沖突展開(kāi)?！?/p>

有一些證據(jù)表明，上述理論可能是有效的。瑞士再保險(xiǎn)公司（Swiss Re）曾對(duì)相互保險(xiǎn)公司的績(jī)效進(jìn)行了研究。這些公司也是一群志趣相投者組成的小群體。在小規(guī)模的相互保險(xiǎn)公司，賠付率（即理賠成本占保費(fèi)收入的比例）略高于45%。相互保險(xiǎn)公司規(guī)模越大，賠付率越高。瑞士再保險(xiǎn)說(shuō)，整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的平均賠付率為63%。

不過(guò)，即使這個(gè)結(jié)構(gòu)是有效的，行業(yè)的新進(jìn)入者仍然面臨兩大挑戰(zhàn)。第一是說(shuō)服潛在客戶（和他們的朋友）加入進(jìn)來(lái)。保險(xiǎn)咨詢公司Oxbow的合伙人克里斯·桑地蘭茲（Chris Sandilands）說(shuō)：“所有這些企業(yè)目前的規(guī)模都很小。問(wèn)題在于他們是否能擴(kuò)大規(guī)模?？蛻舨幌肱c他們的保險(xiǎn)公司建立合作關(guān)系，他們只想購(gòu)買保險(xiǎn)單?！?/p>

如果這個(gè)模式有效，那么第二個(gè)挑戰(zhàn)就是如何保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。麥克勞克林說(shuō)：“理論上，大型保險(xiǎn)公司可以復(fù)制這種模式。盡管這一模式具有一定的獨(dú)特性，但其本質(zhì)是在相互保險(xiǎn)概念基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，而相互保險(xiǎn)公司的概念已經(jīng)有一段時(shí)間了?？梢钥隙ǎ笮捅ｋU(xiǎn)公司不會(huì)坐視自己被打敗”。

對(duì)于本文內(nèi)容您有任何評(píng)論或欲查看其他資本圈精英評(píng)論，請(qǐng)掃描版權(quán)頁(yè)二維碼，下載并登錄“新財(cái)富酷魚(yú)”和我們互動(dòng)。