劉光鳳，王 林，周 澤，邢青松

(1.重慶交通大學 經(jīng)濟與管理學院，重慶 400074； 2.重慶中科建設(集團)有限公司,重慶 400061)

?

基于灰色模糊多屬性群決策的邊坡處治方案優(yōu)選研究

劉光鳳1，王 林1，周 澤2，邢青松1

(1.重慶交通大學 經(jīng)濟與管理學院，重慶 400074； 2.重慶中科建設(集團)有限公司,重慶 400061)

為抑制邊坡處治中常見的邊坡處治方案選擇不合理的現(xiàn)象，根據(jù)邊坡處治方案優(yōu)選過程的灰性、模糊性、多屬性、群體性特征和安全、質(zhì)量、造價、工期、環(huán)境5大建設管理基本目標，運用灰度、隸屬度、多屬性和群決策構建基于灰色模糊多屬性群決策的邊坡處治方案優(yōu)選模型。以布卡隧道進口K214+500至K214+700邊坡工程為例，驗證所構建模型的可行性。研究結果表明：該模型能夠充分利用受邀專家的咨詢意見，使優(yōu)選過程考慮更全面、更符合實際，提高優(yōu)選結果的準確性，具有較好的實用性。

邊坡處治；方案優(yōu)選；灰色模糊多屬性群決策；灰色模糊集；灰度；隸屬度

1 研究背景

邊坡處治實踐中，常出現(xiàn)因邊坡處治方案選擇不合理而導致邊坡施工過程中發(fā)生安全事故、質(zhì)量事故、增加工程造價、延誤施工工期、破壞環(huán)境。因此，合理確定邊坡處治方案，以最大程度地滿足邊坡處治工程的安全性、技術性、經(jīng)濟性、工期性、環(huán)保性、施工性、使用性，減少邊坡失穩(wěn)引發(fā)的災害，仍然是工程界十分關注的問題。

前人學者構建了基于模糊層次理論[1-2]、灰色聚類[3]、層次分析理論[4-8]、工程模糊集理論[9]、多屬性多方案大群體決策[10]、區(qū)間模糊分析理論[11]、模糊多屬性決策[12]等邊坡處治方案優(yōu)選模型，提出了病害邊坡治理方案選擇的輔助決策系統(tǒng)IADMSCCPUS[13]、基于案例的邊坡治理方案選擇系統(tǒng)[14]、基于二維足碼定位法的邊坡治理方案優(yōu)選群決策系統(tǒng)[15]。但是，目前尚未有學者運用灰色模糊多屬性群決策理論進行邊坡處治方案優(yōu)選，而該理論的科學性已經(jīng)在其他研究領域[16-19]得到驗證。加之長期以來，實踐中的邊坡處治方案優(yōu)選，普遍需要依據(jù)專家的咨詢意見進行決策，且需滿足安全、質(zhì)量、造價、工期、環(huán)境等5大建設管理基本目標。這就使得優(yōu)選過程體現(xiàn)一定的灰性(即信息的不完全性和不充分性)、模糊性(即信息的不明確性)、群體性(即多位專家共同決策)、多屬性(即多目標)，可以考慮運用灰度描述灰性、隸屬度描述模糊性、多屬性決策描述多目標決策、群決策描述多位專家共同決策，構建灰色模糊多屬性群決策模型用以優(yōu)選邊坡處治方案。

2 邊坡處治方案優(yōu)選的灰色模糊多屬性群決策分析

邊坡處治方案是指，為了確保邊坡穩(wěn)定性，綜合運用多種邊坡處治技術對邊坡進行治理的計劃或規(guī)劃。因邊坡失穩(wěn)成因復雜，各影響因素主次有別，且常常會隨著邊坡失穩(wěn)的發(fā)展而變化，這就使得邊坡處治工程更具多變性，導致邊坡處治方案的優(yōu)選更加復雜化。尤其在面對多個可行的邊坡處治方案時，如何進行推薦方案優(yōu)選，才更好地滿足安全、質(zhì)量、造價、工期、環(huán)境等要求呢？

長期以來，邊坡處治方案優(yōu)選實踐中普遍存在這樣的現(xiàn)象：決策者預先提出多個可行的邊坡處治備選方案，邀請數(shù)位專家根據(jù)邊坡條件、開挖等人為活動、日曬降雨凍融等氣象條件、地形地貌地質(zhì)區(qū)域等地理條件、地震等自然災害、水作用等影響因素，以“安全性高、質(zhì)量好、造價低、工期短、環(huán)境協(xié)調(diào)性好”為標準對備選方案進行評價，給出咨詢意見，據(jù)此，從備選方案中選擇安全性、技術性、經(jīng)濟性、工期性、環(huán)保性、施工性、使用性等綜合效果相對最優(yōu)的邊坡處治方案。從這一現(xiàn)象中可以總結出以下幾點：

(1) 灰性和模糊性。受邀專家的咨詢意見因其經(jīng)歷、知識水平、社會地位、偏好等差異，對同一問題的評判往往存在很強的不確定性。這種不確定性通常體現(xiàn)為信息的不完全性和不充分性(即灰性，是量的范疇)以及信息的不明確(即模糊性，是質(zhì)的范疇)。即邊坡處治方案優(yōu)選過程具有一定的灰性和模糊性，可以考慮運用灰度解釋灰性、隸屬度解釋模糊性。

(2) 多屬性。邊坡處治方案需滿足安全、質(zhì)量、造價、工期、環(huán)境5大建設管理基本目標。多屬性決策又稱為有限方案多目標決策，是指在考慮多個屬性或目標的情況下，選擇最優(yōu)備選方案或進行方案排序的決策。據(jù)此可知，邊坡處治方案優(yōu)選過程是多屬性決策過程。

(3) 群體性。決策者依據(jù)專家們的咨詢意見進行邊坡處治方案優(yōu)選，說明這一過程屬于多人共同決策過程。群決策是指由多人共同參與決策分析并制定決策的過程。由此可見，邊坡處治方案優(yōu)選過程是群決策過程。

綜上認為，邊坡處治方案優(yōu)選問題屬于灰色模糊多屬性群決策問題，聯(lián)合運用灰度、隸屬度、多屬性決策、群決策構建灰色模糊多屬性群決策模型對邊坡處治方案進行優(yōu)選是需要的和可行的。

3 邊坡處治方案優(yōu)選模型

基于灰色模糊多屬性群決策的邊坡處治方案優(yōu)選，是指運用灰度、隸屬度、多屬性決策、群決策理論，提取受邀專家咨詢意見中的有價值的信息，在不確定環(huán)境下進行方案排序的行為。當中涉及到灰度、隸屬度、決策基本要素、決策局勢、決策群體等知識，即：

(1) 灰度是指對灰色系統(tǒng)認識的不確定程度。這里反應的是決策者和受邀專家認識邊坡處治方案優(yōu)選過程的不確定程度。

(2) 隸屬度是論域中的某一元素屬于論域上的模糊子集的程度。這里反應的是邊坡處治方案屬于屬性的程度。

(3) 決策基本要素包括事件、對策、目標、效果4項。這里的事件是指邊坡處治方案優(yōu)選；對策是指邊坡處治方案；目標，也稱屬性，是指安全、質(zhì)量、造價、工期、環(huán)境5大建設管理基本目標；效果是邊坡處治方案優(yōu)選結果。

(4) 決策局勢反映的是事件與對策的笛卡爾積。

(5) 決策群體反映的是受邀專家數(shù)。

3.1 參 數(shù)

設邊坡處治方案優(yōu)選過程中的有關參數(shù)如下。

3.2 模 型

根據(jù)灰度、隸屬度，以及多屬性決策和群決策理論，結合參數(shù)設定，建立基于灰色模糊多屬性群決策的邊坡處治方案優(yōu)選模型。

3.2.1 確定專家的灰色模糊權重向量D(?)

決策者根據(jù)受邀專家的工作經(jīng)歷、知識水平、社會地位等評價邊坡處治方案優(yōu)選過程中各專家的權重和灰度，確定專家灰色模糊權重向量，表示為：

(1)

受邀專家h根據(jù)邊坡現(xiàn)狀評價局勢集S和屬性集K之間在邊坡處治方案優(yōu)選過程中關于灰色模糊映射關系的隸屬度和灰度，確定專家h的灰色模糊關系矩陣，表示為：

(2)

通過各專家的灰色模糊權重向量和灰色模糊關系矩陣，聯(lián)合計算邊坡處治方案優(yōu)選過程中專家群體灰色模糊關系矩陣，即

(3)

3.2.4 確定屬性的灰色模糊權重向量P(?)

受邀專家根據(jù)邊坡現(xiàn)狀評價邊坡處治方案優(yōu)選過程中各屬性的權重和灰度，確定屬性灰色模糊權重向量，即

(4)

通過屬性灰色模糊權重向量和專家群體灰色模糊關系矩陣，聯(lián)合計算邊坡處治方案優(yōu)選過程中局勢綜合屬性向量，即

(5)

3.2.6 確定各局勢的綜合效果向量β

通過平衡系數(shù)和局勢綜合屬性向量，聯(lián)合計算邊坡處治方案優(yōu)選過程中各局勢綜合效果值，即

(6)

式中：βij的取值體現(xiàn)了局勢sij的綜合隸屬度越大越好，綜合灰度越小越好；α(0<α<1)是平衡系數(shù)，可根據(jù)實際問題預先給出，或通過下述優(yōu)化問題求解所得，即：

(7)

式中：目標函數(shù)第1項表示α的取值應使得各備選局勢的綜合屬性值的隸屬度最大，且灰度又盡可能?。荒繕撕瘮?shù)第2項表示要盡可能地消除α取值的隨機不確定性。最優(yōu)化結果為

(8)

3.2.7 確定綜合最優(yōu)方案

將βij值進行由大到小排序，其中最大值對應的局勢為最優(yōu)局勢，最優(yōu)局勢中的方案為最優(yōu)方案。

4 應用研究

4.1 工程概況

以德欽至香格里拉二級公路第13合同段布卡隧道進口標段K214+500至K214+700邊坡工程為項目背景，對所構建的基于灰色模糊多屬性群決策的邊坡處治方案優(yōu)選模型進行可行性和有效性驗證。

(1) 事件a1：布卡隧道進口標段K214+500至K214+700邊坡處治方案優(yōu)選。

b1：K214+450至K214+578.4段路基邊坡設置5 m高C20片石混凝土上擋墻，擋墻以上20 m的邊坡設置采用錨索框架梁防護，其余采用掛網(wǎng)噴錨防護。

b2：將K214+536.4至K214+640段由隧道改為路基，增加103.6 m的邊坡處治工程量，調(diào)整后的路基邊坡設置5 m高C20片石混凝土上擋墻，擋墻以上20 m的邊坡設置采用錨索框架梁防護，其余采用掛網(wǎng)噴錨防護。

b3：將K214+536.4至K214+548段隧道改為路基，K214+548至K214+610段由路基和隧道調(diào)整為棚洞，調(diào)整后的路基邊坡設置5 m高C20片石混凝土上擋墻，擋墻以上采用掛網(wǎng)噴錨防護。

(3) 局勢集S={s11,s12,s13}={(a1,b1),(a1,b2),(a1,b3)}。

4.2 計算過程與結果分析

4.2.1 確定專家的灰色模糊權重向量

根據(jù)式(1)，決策者依據(jù)3個受邀專家的經(jīng)歷、知識水平、社會地位等進行評價，確定他們的灰色模糊權重，詳見表1。

4.2.2 確定各專家的灰色模糊關系矩陣

根據(jù)布卡隧道邊坡工程現(xiàn)狀，遵循“安全性越高，局勢越好；質(zhì)量越好，局勢越好；造價越低，局勢越好；工期越短，局勢越好；環(huán)境協(xié)調(diào)性越好，局勢越好”的評判準則，將隸屬度的評語集劃分為最好、較好、一般好、較差、最差，將灰度的評語集劃分為最確定、較確定、一般確定、較不確定、最不確定，其對應的取值詳見表2。

表2 隸屬度和灰度的評價標準

專家h根據(jù)表2和式(2)，評價S和K之間關于灰色模糊映射關系的隸屬度和灰度，確定專家h的灰色模糊關系矩陣，詳見表1。

4.2.3 確定專家群的灰色模糊關系矩陣

根據(jù)式(3)，計算專家群的灰色模糊關系矩陣，詳見表1。

4.2.4 確定屬性灰色模糊權重向量

根據(jù)式(4)和布卡隧道邊坡現(xiàn)狀，3位受邀專家估計各屬性的灰色模糊權重，詳見表1。

4.2.5 確定各局勢的綜合屬性值向量

4.2.6 確定各局勢的綜合效果值向量

根據(jù)式(8)計算平衡系數(shù)α，α=0.681。

根據(jù)式(6)計算各局勢的綜合效果值βij，即β=[0.502,0.473,0.580]T。

4.2.7 確定綜合最優(yōu)方案

從4.2.6節(jié)可知，0.580>0.502>0.473。于是，有局勢3為最優(yōu)局勢，局勢3對應的方案3為相對最優(yōu)方案，即布卡隧道進口K214+500至K214+700邊坡處治工程應優(yōu)選方案3。

表1 計算結果

應用研究結果驗證了所構建模型是可行性。同時，實踐結果也發(fā)現(xiàn)，方案3實施結果良好，證明了所構建模型的實用性。

5 結 語

構建灰色模糊多屬性群決策模型用于邊坡處治方案優(yōu)選，不僅能全面考慮優(yōu)選過程的灰性、模糊性、多屬性、群體性特征，還能充分利用受邀專家的咨詢意見，有效規(guī)避邊坡處治方案優(yōu)選實踐中偏重技術、成本等現(xiàn)象，選擇安全、質(zhì)量、造價、工期、環(huán)境等綜合效果相對最優(yōu)的邊坡處治方案，幫助降低安全和質(zhì)量事故，減少工程造價，縮短工期，協(xié)調(diào)環(huán)境，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

[1] 夏元友,朱瑞賡. 不穩(wěn)定邊坡治理方案的多層次模糊綜合群決策[J]. 自然災害學報, 1998,7(1):62-67.

[2] 謝全敏,夏元友. 巖體邊坡治理決策的模糊層次分析方法研究[J]. 巖石力學與工程學報, 2003, 22(7):1117-1120.

[3] XIE Quan-min, ZHU Rui-gen. Gray Classification for Evaluating the Stability of Dangerous Rock Block Masses[J]. Journal of Wuhan University of Technology: Materials Science, 2000, 15(1):73-77

[4] 謝全敏,夏元友,朱瑞賡. 邊坡治理方案評判體系的層次結構模型及其應用[J]. 巖石力學與工程學報, 2001, 20(增1): 1065-1069.

[5] 謝全敏,夏元友. 邊坡治理決策的改進層次結構模型及其應用[J]. 巖土工程學報, 2002, 24(1):86-88.

[6] 謝全敏,夏元友. 邊坡治理多層次多目標優(yōu)化決策方法研究[J]. 武漢理工大學學報, 2002, 24(10):21-24.

[7] XIE Quan-min, XIA Yuan-you. A Multi-objective Decision-making Method for the Treatment Scheme of Landslide Hazard[J]. Journal of University of Science and Technology Beijing, 2004, 11(2): 101-105

[8] 楊海紅, 李紅英. 層次分析法在黃土邊坡治理方案優(yōu)選中的應用[J]. 長江科學院院報, 2006, 23(3): 55-58.

[9] 葉萬軍,折學森,陳志新,等. 基于工程模糊集理論的邊坡治理方案優(yōu)化[J]. 公路交通科技, 2008,25(6):30-34.

[10]房 秀, 申 翃. 邊坡治理方案選擇的多屬性多方案大群體決策方法[J]. 資源環(huán)境與工程, 2011,25(4):340-344.

[11]周志軍,張鐵柱,牛 涌,等. 基于區(qū)間模糊分析法的邊坡治理方案決策[J]. 長安大學學報(自然科學版),2013,33(1):1-5.

[12]馮 曉,徐明明,李明果. 邊坡治理方案優(yōu)選的模糊多屬性決策改進方法[J]. 路基工程, 2014,(4):39-43.

[13]夏元友,朱瑞賡. 病害邊坡治理方案選擇的智能輔助決策系統(tǒng)[J]. 巖石力學與工程學報, 1998,17(4):453-458.

[14]謝全敏,丁保艷,吳定洪,等. 基于案例的邊坡治理方案選擇決策支持系統(tǒng)研究[J]. 巖土力學, 2008,29(5):1351-1355.

[15]謝全敏,王紅彬,吳定洪,等. 邊坡治理群決策的二維足碼定位法研究[J]. 巖土力學, 2009,30(2): 429-432.

[16]卜廣志,張宇文. 基于灰色模糊關系的灰色模糊綜合評判[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2002, (4):141-143.

[17]WANG Juite, LIN Yung-I. A Fuzzy Multi-criteria Group Decision Making Approach to Select Configuration Items for Software Development[J]. Fuzzy Sets and Systems, 2003, 134(3): 343-363.

[18]靳 娜,婁壽春. 一種灰色模糊多屬性決策模型[J]. 火力與指揮控制, 2004,29(4):26-28.

[19]羅 黨,王 偉,呂 健. 一類不確定決策問題的變權分析方法[J]. 鄭州大學學報(理學版), 2005,37(1): 99-103.

(編輯：王 慰)

Optimization of Slope Treatment Schemes Based onGray Fuzzy Multi-attribute Group Decision Making

LIU Guang-feng1, WANG Lin1, ZHOU Ze2, XING Qing-song1

(1.School of Economics and Management, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China; 2.Chongqing Zhongke Construction (Group) Company Limited, Chongqing 400061, China)

To curb the common phenomenon that slope treatment schemes are selected unreasonably in practice, a model of optimizing slope treatment schemes based on gray fuzzy multi-attribute group decision-making is proposed through combined application of membership degree, gray degree, multi-attribute decision-making, and group decision-making. The fuzzy, gray, multi-attribute, and group characteristics of slope treatment schemes optimizationprocess as well as five basic goals of safety, quality, cost, time and environment in project construction management are taken as the basis. The slope treatment project from K214+500 to K214+700 of Buka tunnel entrance is taken as a case study to verify the feasibility of the proposed model. Results show that the proposed model is more comprehensive and practical by making full use of invited experts’ advices. It also improves the accuracy of the optimization result.

slope treatment; optimization of schemes; gray fuzzy multi-attribute group decision-making; gray fuzzy set; gray degree; membership degree

2015-05-15;

2015-08-26

國家自然科學基金項目(71401019)；重慶市社會科學規(guī)劃項目(2011YBGL112)

劉光鳳(1987-)，女，重慶人，博士研究生，主要從事工程管理和風險管理研究，(電話)13647656658(電子信箱)546290122@qq.com。

10.11988/ckyyb.20150402

2016,33(10):111-115,120

U416.0

A

1001-5485(2016)10-0111-05