朱子薇，侯磊，程思齊，范東芳，范宇浩

（北方自動控制技術(shù)研究所，太原030006）

武器裝備效能評估指標(biāo)體系分析與研究

朱子薇，侯磊，程思齊，范東芳，范宇浩

（北方自動控制技術(shù)研究所，太原030006）

詳細(xì)介紹了武器裝備效能評估指標(biāo)的類型，并對它們之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。描述了幾種效能評估指標(biāo)的選取方案，并根據(jù)指標(biāo)體系建立的原則，以炮兵裝備為例建立了其指標(biāo)體系，這種指標(biāo)體系較為全面地反映了炮兵裝備的各類效能，為效能評估奠定了基礎(chǔ)。

炮兵裝備，效能評估，指標(biāo)體系

0 引言

近年來，人們對武器裝備效能評估的研究越來越深入，為了對裝備的效能作出更為合理的評估，指標(biāo)體系的構(gòu)建是關(guān)鍵的步驟之一。因此，對武器裝備效能評估指標(biāo)體系進(jìn)行系統(tǒng)全面的分析，給出比較通用的合理的指標(biāo)分類與細(xì)化是很有意義的。

文獻(xiàn)［1］詳細(xì)介紹了作戰(zhàn)指揮效能評估指標(biāo)體系構(gòu)建的原則及過程，在分析了作戰(zhàn)指揮的影響因素之后建立了相對完整的指標(biāo)體系。文獻(xiàn)［2］介紹了層次分析法（AHP）的基本原理和評估方法，并由此方法建立了信息系統(tǒng)效能評估體系，其中指標(biāo)體系的選取是從系統(tǒng)的性能指標(biāo)和系統(tǒng)效能指標(biāo)中進(jìn)行選擇和平衡的，沒有提出有關(guān)作戰(zhàn)效能方面的指標(biāo)。文獻(xiàn)［3］介紹了效能評估的一般過程，解釋了層次化指標(biāo)體系的相關(guān)概念，用作戰(zhàn)效能層、中間能力層、系統(tǒng)效能層、系統(tǒng)性能層這4個層次來描述CISR系統(tǒng)作戰(zhàn)效能指標(biāo)體系框架，符合CISR系統(tǒng)在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中各種能力的發(fā)揮方式。由于研究的重點(diǎn)和針對裝備的不同，目前并沒有通用的指標(biāo)體系的建立方案，但可以結(jié)合多種指標(biāo)體系構(gòu)建方案，建立包括單項(xiàng)效能、系統(tǒng)效能及作戰(zhàn)效能在內(nèi)的完整的指標(biāo)體系。

目前在效能評估指標(biāo)體系方面的主要研究情況是：第一，由主觀因素決定的定性指標(biāo)在指標(biāo)體系中所占比例大，然而這類指標(biāo)往往具有較大相關(guān)性，且需要很多加權(quán)系數(shù)；第二，反映系統(tǒng)本身特性的靜態(tài)指標(biāo)居多，戰(zhàn)時系統(tǒng)動態(tài)效能較少，導(dǎo)致指標(biāo)體系不夠全面。本文將全面分析包括靜態(tài)與動態(tài)的效能指標(biāo)，并以炮兵裝備為例建立比較全面的效能評估指標(biāo)體系。

1 效能評估的各類指標(biāo)及其關(guān)系

根據(jù)武器裝備通常的特性和作戰(zhàn)時的情況，給出了與其相關(guān)的指標(biāo)詳解及指標(biāo)與評估范圍間的關(guān)系，如下頁表1所示。

表1 效能評估指標(biāo)詳解

系統(tǒng)性能指標(biāo)、系統(tǒng)效能指標(biāo)、作戰(zhàn)效能指標(biāo)均是武器裝備效能評估指標(biāo)，它們之間具有遞進(jìn)的層次關(guān)系。它們從不同的層面或角度反映武器裝備的能力或?qū)ψ鲬?zhàn)的影響。指標(biāo)體系中每一個指標(biāo)都可以根據(jù)需求進(jìn)一步分解成更底層的指標(biāo)。指標(biāo)之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 武器裝備效能評估指標(biāo)之間的關(guān)系

2 效能評估指標(biāo)選取方案與指標(biāo)體系的建立

2.1效能評估指標(biāo)選取方案

在已有的研究中，有多種指標(biāo)選取方案，對應(yīng)不同的效能評估方法，如下面的幾種方案。

①通過作戰(zhàn)效果來選取效能評估指標(biāo)。一般武器裝備的作戰(zhàn)仿真方法、演習(xí)試驗(yàn)方法采用的指標(biāo)體系通常屬于這一類方案。選取的指標(biāo)往往僅涉及作戰(zhàn)效能指標(biāo)，能讓評估結(jié)論直接與作戰(zhàn)效果對應(yīng)。雖然這種指標(biāo)表現(xiàn)的是作戰(zhàn)的綜合結(jié)果，但顯然這種面向效果的指標(biāo)體系所涉及的指標(biāo)不夠全面，往往會忽視系統(tǒng)的固有特性。

②通過綜合系統(tǒng)的性能指標(biāo)得到固有能力，并由此來選取效能評估指標(biāo)。它主要得到作戰(zhàn)效能的相對程度值或滿意概率值。該方案的效能評估指標(biāo)常采用專家評定法、多指標(biāo)綜合評估法以及模糊評判法等方法進(jìn)行解算。優(yōu)點(diǎn)是指標(biāo)綜合性好、簡單快捷，缺點(diǎn)是客觀性稍差，評估結(jié)果主要依賴于專家的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷和推測估計(jì)。

③通過系統(tǒng)效能來選取效能評估指標(biāo)，即利用綜合系統(tǒng)性能得到的固有能力和作戰(zhàn)適宜性指標(biāo)。它主要通過ADC算法得到系統(tǒng)效能的綜合值。這種方案全面性好，既可兼顧作戰(zhàn)能力要素，又可兼顧非作戰(zhàn)能力要素。利用系統(tǒng)的可用性、依賴性與能力模型及改進(jìn)的ADC模型，ADC法的優(yōu)點(diǎn)是簡單易懂、物理意義清晰；缺點(diǎn)是有效性A和可靠性D的計(jì)算復(fù)雜程度會隨著作戰(zhàn)狀態(tài)的節(jié)點(diǎn)增加而快速增大，ADC矩陣的連乘結(jié)果會使累計(jì)誤差放大。

④通過系統(tǒng)性能、固有能力、作戰(zhàn)效能之間的遞進(jìn)關(guān)系來選取效能評估指標(biāo)。此方案強(qiáng)調(diào)從武器裝備自身的性能出發(fā)，結(jié)合對武器裝備潛在能力的預(yù)測，對比分析武器裝備的作戰(zhàn)效能。這種方案結(jié)合了專家評定法、對抗仿真試驗(yàn)法及ADC法，是多層次的評估。對系統(tǒng)性能可采用物理試驗(yàn)方法求取，對固有能力可采用多指標(biāo)綜合評判法等，對作戰(zhàn)能力則可以采用仿真方法與專家方法，最后可用多種數(shù)據(jù)源融合的方法評估效能。這種方案是最為全面有效的，但是對系統(tǒng)的要求也比較高。

從以上幾種指標(biāo)選取方案中，根據(jù)武器裝備的特點(diǎn)及系統(tǒng)的條件選擇最合適采用的一種對于不同背景下的評估指標(biāo)體系構(gòu)建是十分必要的。

2.2效能評估指標(biāo)體系的建立

2.2.1效能評估指標(biāo)體系構(gòu)建原則

效能評估指標(biāo)體系構(gòu)建的具體原則有：完整性原則、針對性原則、完備性原則、獨(dú)立性原則、層次性原則、定性與定量相結(jié)合的原則、靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合的原則。

2.2.2效能評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

構(gòu)建指標(biāo)體系應(yīng)先明確評估目標(biāo)并確定研究對象的屬性，才可以選取評估目標(biāo)的具體指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，選擇合適的構(gòu)建方案，從而完成指標(biāo)體系的構(gòu)建。

以炮兵分隊(duì)效能為例，研究對象為炮兵營，為了更具體地分析整個炮兵營，這里采用上文提到的方案4選取效能評估指標(biāo)。首先根據(jù)靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合的原則，可以將其效能分為系統(tǒng)靜態(tài)效能和作戰(zhàn)效能。對于系統(tǒng)靜態(tài)效能，根據(jù)完整性原則、針對性原則和完備性原則，可以將其能力分為四大類，即火力打擊能力、戰(zhàn)場機(jī)動能力、指揮通信能力和戰(zhàn)場防護(hù)能力。其次，根據(jù)層次性原則，對各個效能進(jìn)行下一步分解，并根據(jù)獨(dú)立性原則過濾掉一些冗余的指標(biāo)。

根據(jù)炮兵作戰(zhàn)的實(shí)際情況，對于作戰(zhàn)效能，可用兵力倍增系數(shù)來計(jì)算，需要記錄下炮兵營在參加戰(zhàn)斗條件下需要投入的初始兵力和不參加戰(zhàn)斗條件下投入的初始兵力，以此計(jì)算定量的結(jié)果值。

具體的炮兵裝備效能指標(biāo)體系如圖2所示。

圖2 炮兵裝備效能評估指標(biāo)體系

有了由此建立的指標(biāo)體系，就可以對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評估。

2.2.3效能評估指標(biāo)體系的運(yùn)用

將炮兵裝備的效能定義為E，根據(jù)建立的指標(biāo)體系，可以認(rèn)為：

其中Es指系統(tǒng)效能，Ec指作戰(zhàn)效能，Q代表在此次評估中仿真結(jié)果的重要程度，取值范圍由專家在0～1范圍內(nèi)給出。

其中k表示兵力倍增系數(shù)所占權(quán)重，GR表示兵力倍增系數(shù)，η表示戰(zhàn)斗交換比改善量，具體計(jì)算方法本文不作研究。

其中A、D分別代表有效性及可靠性，在文獻(xiàn)［4］中有詳細(xì)介紹，本文不再具體列出計(jì)算方式。C代表系統(tǒng)的固有能力。

其中Wa、Wz、Wc、Wp分別表示火力打擊能力、戰(zhàn)場機(jī)動能力、指揮通信能力、戰(zhàn)場防護(hù)能力對于系統(tǒng)能力的權(quán)重。這4種能力可用模糊層次分析法得到，在文獻(xiàn)［5］中有具體介紹，以火力打擊能力為例：

其中m表示下級指標(biāo)個數(shù)，Wi表示第i個指標(biāo)的權(quán)重向量，ui（x）表示第i個指標(biāo)的隸屬度函數(shù)。具體的效能評估方法還有待進(jìn)一步研究與分析，本文僅作大致的敘述。

3 結(jié)論

本文根據(jù)現(xiàn)代戰(zhàn)爭對武器裝備的需求，介紹了武器裝備效能評估指標(biāo)體系的構(gòu)建方式，分析了4種效能評估指標(biāo)的選取方案，由于不同系統(tǒng)自身特定的結(jié)構(gòu)，環(huán)境因素等實(shí)際條件的影響，在對武器裝備進(jìn)行效能評估時，要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的方案。本文對炮兵裝備建立了指標(biāo)體系，該體系包含了動態(tài)效能和靜態(tài)效能，涵蓋系統(tǒng)性能、系統(tǒng)效能及作戰(zhàn)效能，運(yùn)用該指標(biāo)體系可以為更精準(zhǔn)的炮兵裝備效能評估奠定良好的基礎(chǔ)。

針對不同武器系統(tǒng)進(jìn)行評估時要具體分析、選擇方案并依據(jù)原則建立其效能評估指標(biāo)體系。另外，指標(biāo)體系顯然不是固定的一種，對于同一種武器系統(tǒng)，在注重點(diǎn)不同時可能也會有不同的指標(biāo)體系。建立合理的效能評估指標(biāo)體系，力求有效，這是效能評估技術(shù)的重要環(huán)節(jié)，也是未來需要深入研究的重點(diǎn)方向。

［1］李志猛，徐培德.C4ISR系統(tǒng)層次化指標(biāo)體系框架描述方法［J］.火力與指揮控制，2007（8）：106-109.

［2］李濤.作戰(zhàn)指揮效能評估指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.四川兵工學(xué)報(bào)，2010，31（6）：132-134.

［3］李云山.作戰(zhàn)指揮效能評估指標(biāo)體系的影響因素［J］.Pioneering with Science&Technology Monthly，2012（2）：23-24.

［4］楊小小，綦輝，陳磊.基于改進(jìn)ADC法的潛艇反潛作戰(zhàn)方案效能評估［J］.海軍航空工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，21（29）：286-290.

［5］汪文革，黃國華，杜銳.模糊綜合評判法評估炮兵作戰(zhàn)指揮效能研究［J］.艦船電子工程，2013，17（12）：124-125.

［6］李志猛，徐培德，劉進(jìn)，等.武器裝備效能評估理論及應(yīng)用［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2013.

［7］朱子薇，侯磊，范海文，等.基于仿真的炮兵裝備作戰(zhàn)效能評估研究［J］.火力與指揮控制，2016，41（增刊）：187-189.

［8］尹純，黃炎焱，王建宇，等.武器裝備作戰(zhàn)效能評估指標(biāo)體系指導(dǎo)模式［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，33（6）：779-784.

［9］黃炎焱.武器裝備作戰(zhàn)效能穩(wěn)健評估方法及其支撐技術(shù)研究［D］.長沙：國防科技大學(xué)，2006.

［10］奚顯陽，李青，周杰，等.基于PC機(jī)的模擬訓(xùn)練裝備效能評估方法［J］.火力與指揮控制，2013，38（1）：61-63.

［11］劉偉，賈希勝，王廣彥，等.多Agent仿真的裝備維修保障效能評估系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)［J］.火力與指揮控制，2013，38（1）：50-53.

［12］胡磊，閆世強(qiáng)，宋建軍，等.導(dǎo)彈預(yù)警衛(wèi)星探測效能評估［J］.火力與指揮控制，2015，40（6）：52-56.

［13］劉耿，王曉湘，王冬宇，等.基于“場論”的艦載雷達(dá)探測效能評估方法［J］.火力與指揮控制，2015，40（9）：45-48.

Study of Effectiveness Evaluation Index System of Weapon Equipment

ZHU Zi-wei，HOU Lei，CHENG Si-qi，F(xiàn)AN Dong-fang，F(xiàn)AN Yu-hao
（North Automatic Control Technology Institute，Taiyuan 030006，China）

This paper describes the type of weapon equipment effectiveness evaluation index in detail，and analyses the relation of them.It introduces some projects of choosing index system and structures effectiveness evaluation index system of artillery，according to the principles.This index system fully reflects the effectiveness of artillery，which laid a foundation for effectiveness evaluation.

artillery equipment，effective evaluation，index system

E271.4；E24

A

1002-0640（2016）11-0197-04

2015-07-05

2015-10-28

朱子薇（1991-），女，山西太原人，在讀碩士研究生。研究方向：效能評估。