曾春春 詹慶東

（福州大學(xué)圖書館 福建 福州 350108）

中美區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟治理體系比較研究*

曾春春 詹慶東

（福州大學(xué)圖書館 福建 福州 350108）

美國加利福尼亞州大學(xué)數(shù)字圖書館聯(lián)盟和福建省高校數(shù)字圖書館兩個區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟在治理結(jié)構(gòu)、治理功能、治理制度、治理方法及治理運(yùn)行方式5個方面具有一定的差異性。美國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟具有科學(xué)、合理、有序的組織管理，完善的制度建設(shè)和管理體系，分工合理、職權(quán)明晰的協(xié)作關(guān)系。而我國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟則存在以下不足：缺乏一套完善的圖書館法律規(guī)范體系；制度建設(shè)不健全，監(jiān)督力度不足；資金來源單一，技術(shù)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)多樣。我國應(yīng)借鑒美國的成功經(jīng)驗(yàn)，完善區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的治理，以推動各區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的變革發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全國圖書館事業(yè)的大發(fā)展。

高校數(shù)字圖書館 治理體系 圖書館聯(lián)盟 美國加州數(shù)字圖書館 福建省高校數(shù)字圖書館

1　引 言

圖書館聯(lián)盟是個體圖書館基于共建共享的需要，共同接受協(xié)議和合同的制約而進(jìn)行合作共建、資源共享、服務(wù)共通的圖書館聯(lián)合體，能夠充分調(diào)動各成員館的資源、技術(shù)、服務(wù)整合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展[1]。隨著全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的不斷深入發(fā)展，數(shù)字圖書館的建設(shè)與發(fā)展成為圖書館聯(lián)盟發(fā)展的必然趨勢，是新形勢、新環(huán)境下圖書館聯(lián)盟發(fā)展的新方向。

美國數(shù)字圖書館的發(fā)展起步早，發(fā)展程度更加深入，在聯(lián)盟建設(shè)發(fā)展過程中形成了一套完善的治理體系，為世界范圍內(nèi)各國圖書館的發(fā)展提供了很多值得借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。我國數(shù)字圖書館起步晚，在體系建設(shè)、機(jī)制構(gòu)建等方面都還有很大的提升空間。因此，本文以區(qū)域性圖書館的治理體系為研究對象，從治理結(jié)構(gòu)、治理功能、治理制度、治理方法和治理運(yùn)行5個方面對中美兩國區(qū)域性數(shù)字圖書館聯(lián)盟的治理進(jìn)行比較，以期為我國區(qū)域性數(shù)字圖書館聯(lián)盟的治理提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

2　樣本選擇及比較對象概況

2.1樣本選擇及方法說明

文章選取了多所中美兩國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟案例作為研究對象，包括美國加州數(shù)字圖書館（California Digital Library，簡稱CDL）、科羅拉多州圖書館聯(lián)盟（Colorado Library Consortium，簡稱CLIC）、伊利諾伊州學(xué)術(shù)與圖書館聯(lián)盟（Consortium of Academic and Research Libraries in Illinois ，簡稱CARLI）、威斯康星州圖書館服務(wù)（Wisconsin Library Services，簡稱WILS）、中南地區(qū)圖書館委員會（South Central Regional Library Council，簡稱SCRLC）、東南研究圖書館協(xié)會（Association of Southeastern Research Libraries，簡稱ASERL）、印第安納州學(xué)術(shù)圖書館（Academic Libraries of Indiana，簡稱ALI）、俄亥俄州圖書館和信息網(wǎng)絡(luò)（Ohio Library and Information Network，簡稱OhioLINK）、路易斯安那州高校圖書館信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟（Louisiana Academic Library Information Network Consortium，簡稱LALINC）和賓夕法尼亞大學(xué)圖書館聯(lián)盟（Pennsylvania Academic Library Consortium, Inc，簡稱PALCI）10個區(qū)域性圖書館聯(lián)盟，我國的浙江省高校數(shù)字圖書館（Zhejiang Academic Digital Library，簡稱Z AD L）、北京地區(qū)高校圖書館文獻(xiàn)資源保障體系（Beijing Academic Library & Information System，簡稱BALIS）、天津高等教育文獻(xiàn)信息中心（Tianjin Academic Library & Information System，簡稱TALIS）、江蘇省高等教育數(shù)字圖書館（Jiangsu Academic Library & Information System，簡稱JALIS）、福建省高校數(shù)字圖書館（Information Sharing Platform of the University Union in Fuzhou，簡稱FULink）、吉林省高校圖書館聯(lián)盟、昌北高校圖書館聯(lián)盟、重慶科技文獻(xiàn)資源共享平臺、長江三角洲高校圖書館聯(lián)盟和河北省高校數(shù)字圖書館10個省級區(qū)域性聯(lián)盟組織，主要采取文獻(xiàn)分析和網(wǎng)站調(diào)研的方法，對文獻(xiàn)信息資源、網(wǎng)站相關(guān)資料進(jìn)行分析、匯總、整理。在資料整理中我們發(fā)現(xiàn)，加利福尼亞州在美國發(fā)展進(jìn)程中具有很高的地位，其圖書教育事業(yè)也發(fā)展得很好，同時(shí)通過調(diào)研、分析，筆者認(rèn)為CDL和FuLink在聯(lián)盟屬性、服務(wù)目標(biāo)及主要財(cái)政支持來源、治理方式、組織架構(gòu)安排等方面相似，CDL成立時(shí)間早，建設(shè)相對成熟，在組織結(jié)構(gòu)、功能實(shí)現(xiàn)、制度建設(shè)、方法運(yùn)用等方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，其對于正處于建設(shè)發(fā)展初級階段的FULink具有很大的借鑒意義，而且《大學(xué)城圖書館聯(lián)盟建設(shè)新模式研究》[2]一書對FULink發(fā)展歷程及未來展望的深入研究總結(jié)，增加了研究的可行性和問題說明的說服力，豐富了研究內(nèi)容，所以將CDL和FULink進(jìn)行比較研究有一定的可行性。

2.2聯(lián)盟概況

CDL成立于1997年，是加利福尼亞州圖書館事業(yè)發(fā)展的重要聯(lián)盟組織，也是世界上最大的研究型數(shù)字圖書館之一。該聯(lián)盟依托高素質(zhì)人才團(tuán)隊(duì)，依靠政府政策支持和財(cái)政資金保障，以服務(wù)項(xiàng)目為核心進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)安排，在先進(jìn)技術(shù)的支撐下推動聯(lián)盟的運(yùn)行[3]，為包括伯克利分校、戴維斯分校、爾灣分校、洛杉磯分校等在內(nèi)的10所分校圖書館及周邊社區(qū)提供服務(wù)。為了進(jìn)一步推動全系統(tǒng)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，聯(lián)盟采取了集中與分散相結(jié)合的管理運(yùn)行方式，實(shí)現(xiàn)了全系統(tǒng)集中管理與分館自主管理、服務(wù)[4]，全系統(tǒng)以矩陣式的組織結(jié)構(gòu)、分模塊方式形成多決策中心，實(shí)現(xiàn)了全系統(tǒng)以及各分校圖書館的有效治理。當(dāng)然，CDL作為加州大學(xué)圖書館總館，通過全系統(tǒng)范圍內(nèi)的戰(zhàn)略規(guī)劃，構(gòu)建全系統(tǒng)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)?；?wù)系統(tǒng)，全力支持教學(xué)、研究和公共服務(wù)工作[5]。

FULink于2009年在福建省教育廳的組織領(lǐng)導(dǎo)下成立，是福建省唯一一所致力于全省高校圖書館事業(yè)的聯(lián)盟組織。在政府財(cái)政資金的支持下，該聯(lián)盟以頂層設(shè)計(jì)為理念進(jìn)行聯(lián)盟框架的設(shè)計(jì)，通過合理網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的配置及項(xiàng)目驅(qū)動實(shí)現(xiàn)各成員館的共建共享目標(biāo)，為全省范圍內(nèi)23所高校提供服務(wù)。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟變革發(fā)展的目標(biāo)，聯(lián)盟實(shí)行矩陣式協(xié)同管理方式，通過協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)制實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)到面、從整體到局部的管理，以充分調(diào)動各參與成員的積極性和主動性[6]。FULink以福州大學(xué)為牽頭單位，主要通過構(gòu)建文獻(xiàn)信息資源聯(lián)合保障體系和共享機(jī)制發(fā)揮集團(tuán)優(yōu)勢，為福建省屬高校師生提供文獻(xiàn)傳遞、館際互借等信息資源“一站式”服務(wù)，以提高聯(lián)盟各成員的教學(xué)和科研服務(wù)能力[7]。

3　CDL和FULink治理體系的比較

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的大背景下，以治理結(jié)構(gòu)、治理功能、治理制度、治理方法和治理運(yùn)行方式5個方面為主要分析框架，對兩個聯(lián)盟進(jìn)行治理現(xiàn)狀的分析對比，可以增加問題分析的全面性，從聯(lián)盟制度層面到執(zhí)行層面、組織內(nèi)部到組織外部關(guān)系、橫向和縱向關(guān)系等方面充分認(rèn)識到兩個聯(lián)盟的治理現(xiàn)狀，同時(shí)也可以增加研究內(nèi)容的豐富性和研究結(jié)論的可靠性，為治理對策的分析增加說服力。

3.1治理結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)主要通過合理的組織結(jié)構(gòu)安排明確治理主體及主體之間的相互關(guān)系，要解決的是“誰來治理”的問題。圖書館治理結(jié)構(gòu)重視對組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置，通過組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)明確組織決策權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)力關(guān)系，也是為了確保組織決策的制定和實(shí)施[8]。

CDL的聯(lián)盟形式是總分館制，主要實(shí)行理事會下的校長負(fù)責(zé)制，采取集中與分散相結(jié)合的管理方式。CDL組織成員主要有行政副校長和教務(wù)長、大學(xué)圖書館理事會、各校區(qū)圖書館館長、各委員會（如學(xué)術(shù)交流委員會、圖書館共享設(shè)施委員會、聯(lián)合指導(dǎo)委員會、用戶委員會等）、工作團(tuán)隊(duì)及服務(wù)小組。CDL主要采取集中的方式對全系統(tǒng)范圍內(nèi)的事宜進(jìn)行統(tǒng)一管理，其中行政副校長負(fù)責(zé)圖書館聯(lián)盟的決策，各校區(qū)圖書館館長及全系統(tǒng)范圍內(nèi)的各委員會執(zhí)行決策，彼此共同協(xié)商、參與聯(lián)盟的管理；對于各分校圖書館事宜，各校區(qū)圖書館館長掌握自身的領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略規(guī)劃權(quán)，在館領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下，館內(nèi)各委員會共同協(xié)商管理。FULink采取一種松散的協(xié)議聯(lián)盟形式，實(shí)行協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)制，采取集中管理方式，主要表現(xiàn)為一種層級式的管理方式，聯(lián)盟受教育廳領(lǐng)導(dǎo)，由協(xié)調(diào)小組進(jìn)行聯(lián)盟業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃與管理，組織成員主要包括教育廳、協(xié)調(diào)小組、秘書處、專業(yè)工作組、各成員館，其根據(jù)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行工作組的設(shè)置，由不同成員館牽頭負(fù)責(zé)專門工作，成員館共同參與，如由福州大學(xué)牽頭的通用服務(wù)支撐專業(yè)工作組，負(fù)責(zé)聯(lián)盟文獻(xiàn)信息中心門戶網(wǎng)站建設(shè)、共享軟硬件平臺建設(shè)、系統(tǒng)管理與維護(hù)、本地系統(tǒng)與中心系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)以及數(shù)據(jù)交換等事務(wù)。這種組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置在一定程度上可以區(qū)分不同權(quán)力主體的職權(quán)，確保組織有效運(yùn)行；但是其主體設(shè)置相對簡單，各利益相關(guān)主體之間還存在權(quán)力重疊的弊端，加上各成員館的發(fā)展程度、發(fā)展規(guī)模、資源結(jié)構(gòu)等不同，出于維護(hù)各自權(quán)益的目的，各館在治理過程中還存在執(zhí)行效率不高、協(xié)作溝通不暢等問題。

3.2治理功能

治理功能是要說明聯(lián)盟系統(tǒng)主要發(fā)揮什么作用。作為由多個成員館組成的聯(lián)盟組織，他們具備各成員館所不具備的功能，能通過集團(tuán)優(yōu)勢發(fā)揮各成員館無法發(fā)揮的作用，以有效推動聯(lián)盟的運(yùn)行，但由于兩個聯(lián)盟發(fā)展背景和發(fā)展成果的差異以及兩所聯(lián)盟的建設(shè)程度不同，因此在聯(lián)盟發(fā)揮作用過程中有不同的表現(xiàn)，具體如表1所示[9-11]。

從表1的內(nèi)容來看，兩個聯(lián)盟都在不斷創(chuàng)新服務(wù)以充分發(fā)揮聯(lián)盟的作用，但在建設(shè)深度和建設(shè)成果方面還有很大的差距。CDL數(shù)字化發(fā)展起步較早，經(jīng)過多年的發(fā)展在聯(lián)盟力量動員、資源組織與服務(wù)、系統(tǒng)監(jiān)管等方面都取得了顯著的成效，如依托統(tǒng)一的自動化系統(tǒng)軟件、多樣的資源服務(wù)平臺，能夠充分整合各館多類型資源，提高資源的配置效率和資源服務(wù)的覆蓋面，實(shí)現(xiàn)全系統(tǒng)范圍內(nèi)資源的有效調(diào)動與鏈接，為共享域內(nèi)成員提供多元化、網(wǎng)絡(luò)化、規(guī)?；姆?wù)；完備的監(jiān)管體系能夠確保職權(quán)的切實(shí)履行，避免了權(quán)責(zé)混亂、權(quán)力重疊的現(xiàn)象，使得權(quán)力運(yùn)行更加透明。FULink由于發(fā)展時(shí)間較短，各項(xiàng)功能都還處于不斷完善的過程中，各成員館自動化系統(tǒng)的多樣化導(dǎo)致其在動員力量、組織能力、服務(wù)層次和配置水平等方面還缺乏協(xié)同性，加上缺乏完善的監(jiān)管體系，組織重協(xié)調(diào)、輕監(jiān)督導(dǎo)致組織權(quán)力界限模糊、執(zhí)行效率低等問題。

3.3治理制度

制度建設(shè)是保證組織有效治理的重要約束條件，也是治理結(jié)構(gòu)體系得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)保障，就相關(guān)制度建設(shè)的完備程度來說，由于美國和中國在政治體制、經(jīng)濟(jì)社會等方面的發(fā)展程度不同，F(xiàn)ULink與CDL之間還存在很大差距，本文主要從規(guī)范性、內(nèi)部動力以及組織內(nèi)外關(guān)系出發(fā)，進(jìn)一步把握推動治理運(yùn)行有效性的相關(guān)制度建設(shè)因素，具體如表2所示。

就制度建設(shè)而言，美國是一個法律體系完善的國家，包括圖書館專門法、圖書館相關(guān)法、圖書館行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范在內(nèi)的國家法律體系[12]，加州大學(xué)政策法規(guī)以及CDL政策，加上多元、全面的契約制度的建設(shè)為CDL的治理提供了良好的社會環(huán)境，這些政策規(guī)范從宏觀和微觀角度為CDL的運(yùn)行提供了制度保障。當(dāng)然，除了政策規(guī)范的約束之外，CDL健全的激勵制度和協(xié)作制度能夠充分調(diào)動主體參與的積極性和主動性，提高合作有效性，有利于形成組織良好的協(xié)作體系，使得組織服務(wù)覆蓋面廣，影響力大，能保障組織的有效運(yùn)行。

FULink主要以規(guī)章制度進(jìn)行各項(xiàng)工作的規(guī)范與指導(dǎo)，在規(guī)則、合作合同等形式契約的規(guī)范下共同為聯(lián)盟業(yè)務(wù)提供指南，但缺乏完善的圖書館相關(guān)法律規(guī)范制度的支撐使得FULink在治理過程中面臨更多問題。當(dāng)然，為了進(jìn)一步提高各成員館參與的積極性，F(xiàn)ULink對共享行為予以資金獎勵，如舉辦知識競賽活動、設(shè)立專項(xiàng)獎勵經(jīng)費(fèi)、進(jìn)行獎勵分的量化等，是提高各成員合作精神及主動性的重要舉措。然而，以層級式為主的管理方式以及相對狹窄的合作范圍使得FULink整體的覆蓋面和影響力都相對比較小，在完善協(xié)作關(guān)系方面還有很大的空間。

表1　CDL和FULink治理功能表現(xiàn)對照表

表2　CDL和FULink治理制度體系對照表

3.4治理方法

治理方法要明確組織是靠什么方式來實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的，解決的是組織如何治理的問題。CDL和FULink雖然處于不同的發(fā)展背景，但是兩個聯(lián)盟在治理過程中都不是依靠單一治理方法的支撐，而是采取了多樣方法共同推進(jìn)，方法的多樣性及相互配合能夠保證聯(lián)盟的各項(xiàng)活動有效運(yùn)行。但基于不同的國情背景和制度建設(shè)，CDL和FULink在方法的具體運(yùn)用上有所不同（見表3）。

表3　CDL和FULink治理方法體系對照表

完善的制度建設(shè)、三權(quán)分立的國家政治體制、發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景、國家對圖書館事業(yè)的重視、統(tǒng)一的技術(shù)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)等，加上聯(lián)盟組織體系的合理架構(gòu)，這些為CDL各類方法的選擇與運(yùn)行提供了良好的社會背景和運(yùn)行平臺。依靠完善的法律制度體系和多元契約管理方式保障了治理有效性，使整體運(yùn)行更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化；矩陣式的組織架構(gòu)及多元外部合作伙伴關(guān)系提高了組織的協(xié)商能力，能夠促進(jìn)各權(quán)力部門的權(quán)力主體有效溝通協(xié)商、協(xié)同共建；專門的培訓(xùn)通道、多種形式的教育手段有助于提升員工的專業(yè)知識和技能。

我國在政治體制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、技術(shù)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化等方面均與美國的發(fā)展現(xiàn)狀有很大的差異，所以FULink的發(fā)展背景與CDL有很大的不同，在各類方法的應(yīng)用上會有不同的表現(xiàn)。隨著聯(lián)盟規(guī)模的擴(kuò)大，F(xiàn)ULink相關(guān)負(fù)責(zé)人也在努力制定有利于聯(lián)盟發(fā)展的章程規(guī)范，且在教育、激勵等方面努力與員工需求相適應(yīng)；也在不斷完善組織結(jié)構(gòu)，通過多元的合作拓寬合作渠道，提高合作水平。然而，新成員的加入改變了原有聯(lián)盟組織之間穩(wěn)定的關(guān)系鏈，而聯(lián)盟成員及成員間的關(guān)系是聯(lián)盟目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要影響力量，因此，要創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的治理環(huán)境，就要把握好組織成員之間的關(guān)系，通過有效的運(yùn)作機(jī)制不斷提高整體的協(xié)同性。

3.5治理運(yùn)行方式

治理運(yùn)行方式是聯(lián)盟各利益相關(guān)方為實(shí)現(xiàn)資源共建共享目標(biāo)而采取的一系列方式方法、規(guī)則程序，以推動整體持續(xù)有效運(yùn)作，維持組織的運(yùn)轉(zhuǎn)[13]。圖書館聯(lián)盟要實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)，就要有適合自身發(fā)展的治理運(yùn)行方式，聯(lián)盟的治理運(yùn)行方式是一個復(fù)雜的過程，應(yīng)重視合作協(xié)商的基礎(chǔ)作用，同時(shí)它也是保證治理功能、治理方法切實(shí)實(shí)現(xiàn)的具體途徑。

3.5.1自上而下

自上而下主要是從宏觀層面把握組織系統(tǒng)的整體運(yùn)行狀況，表現(xiàn)為組織決策管理模式。CDL是加州大學(xué)校長辦公室下的一個協(xié)調(diào)單元，全系統(tǒng)圖書館事宜都由校長進(jìn)行最終決策，副校長及教務(wù)長進(jìn)行具體的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)規(guī)劃，全系統(tǒng)委員會及各圖書館館長進(jìn)行各項(xiàng)服務(wù)決策的具體安排與管理，各項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)具體執(zhí)行，而且總分館制的管理方式以及集中與分散相結(jié)合的運(yùn)行方式更能夠保證全系統(tǒng)各個模塊在協(xié)商互動基礎(chǔ)上的有效運(yùn)行。

而FULink是在教育廳的指導(dǎo)決策下，由協(xié)調(diào)小組進(jìn)行聯(lián)盟事務(wù)的統(tǒng)籌安排與規(guī)劃，由5個工作組進(jìn)行戰(zhàn)略執(zhí)行，各個成員館具體執(zhí)行相關(guān)決策任務(wù)，單向的由上而下的運(yùn)作方式使得組織之間的層級關(guān)系相對明顯。

3.5.2自下而上

自下而上指的是由下設(shè)部門的先試先行繼而向全系統(tǒng)推廣，是一種不依靠上級部門下達(dá)命令的運(yùn)行方式，它在一定程度上改變了權(quán)力運(yùn)行的方式，不再完全依賴上級的統(tǒng)籌規(guī)劃與安排，能夠給予下屬部門更多的自主權(quán)力。CDL的分權(quán)治理方式給予了下設(shè)部門更多的自主權(quán)，對于特定的業(yè)務(wù)工作無須上級決策安排，下設(shè)部門可根據(jù)需要自行決策，但需要向上級匯報(bào)，如共享編目管理工作是一種自下而上的服務(wù)方式，遵循“編目人員填寫申請表—編目項(xiàng)目組審核—聯(lián)合指導(dǎo)委員會決定—CDL管理”這一流程，這是分權(quán)治理方式的重要體現(xiàn)。

雖然FULink主要還是一種層級式的組織機(jī)構(gòu)，但在治理過程中它也形成了以服務(wù)外包或資源外購為主要形式的市場治理方式，實(shí)現(xiàn)了自內(nèi)而外、自下而上的運(yùn)作。例如聯(lián)合采購服務(wù)項(xiàng)目，在收到數(shù)字資源采購委托后，所有成員館共同參加前期談判，由數(shù)據(jù)庫引進(jìn)組先對有采購可能性的資源進(jìn)行試用，并形成前期評估報(bào)告，再將擬聯(lián)合采購的數(shù)字資源清單、前評估報(bào)告、數(shù)字資源采購方案以及最高價(jià)格限價(jià)上報(bào)協(xié)調(diào)工作小組進(jìn)行審核，待批準(zhǔn)后進(jìn)入正式采購程序。

3.5.3橫向互動

橫向互動主要在于學(xué)習(xí)借鑒，目的是通過不斷的學(xué)習(xí)互動、交流共享為組織系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供更好的平臺。CDL強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)互動的全面性、合作范圍的廣泛性以及溝通交流的深度。例如，加州大學(xué)圖書館和計(jì)算機(jī)系等相關(guān)院系及部門共同開展應(yīng)用研究工作，并將其擴(kuò)展到引導(dǎo)發(fā)展全館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，與國際協(xié)會合作，開創(chuàng)并制定如Z39.50網(wǎng)絡(luò)搜索和檢索協(xié)議、應(yīng)用Open URL的新NISO標(biāo)準(zhǔn)電子鏈接、編碼元數(shù)據(jù)及傳輸方案等，還為圖書館內(nèi)外機(jī)構(gòu)提供最佳服務(wù)方法和專業(yè)知識共享，為商業(yè)電子內(nèi)容應(yīng)用商提供模版和數(shù)據(jù)創(chuàng)建、在線查詢檔案與特殊館藏資源的最佳方法，通過內(nèi)外交流合作，不斷改進(jìn)和推廣CDL服務(wù)[14]。此外，CDL還加入多種國際、國內(nèi)聯(lián)盟組織以進(jìn)一步加強(qiáng)組織的溝通協(xié)調(diào)能力，從提供的服務(wù)內(nèi)容、合作對象來看，這些互動為CDL的發(fā)展搭建了很好的平臺。

目前，F(xiàn)ULink的合作范圍僅局限于國內(nèi)，如舉辦的“海峽兩岸高校圖書館合作發(fā)展論壇暨閩臺高校圖書館交流會”，與臺灣地區(qū)高校圖書館在數(shù)字化建設(shè)與資源共享方面共同探討成果與經(jīng)驗(yàn)，以及與其他聯(lián)盟組織之間進(jìn)行會議交流、經(jīng)驗(yàn)探討等。雖然這些都能在一定程度上提高組織的協(xié)調(diào)溝通水平，但是由于聯(lián)盟還處于初級發(fā)展階段，其合作范圍相對狹窄，與國外相關(guān)組織的溝通很少，在溝通協(xié)調(diào)能力、合作層次及合作水平方面還有很大的提升空間。

4　中美區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟治理情況總結(jié)

通過上文的比較研究分析，我們可以看到，中美兩國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館在建設(shè)過程中有一定的相似性，但是兩國在政治體制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、法律體系建設(shè)等方面存在的差異又是兩者差異存在的重要原因。此外，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，中美兩國在區(qū)域性圖書館聯(lián)盟治理過程中都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但相比于美國圖書館聯(lián)盟的治理，我國在區(qū)域性圖書館聯(lián)盟建設(shè)中還有很多不盡如人意的地方，因此，我們應(yīng)該努力學(xué)習(xí)借鑒國外聯(lián)盟治理的成功經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步推進(jìn)我國圖書館聯(lián)盟事業(yè)的發(fā)展。

4.1美國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟治理成功經(jīng)驗(yàn)

美國數(shù)字圖書館發(fā)展早、建設(shè)相對成熟，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)：

（1）科學(xué)、合理、有序的組織管理。美國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館大多實(shí)行理事會負(fù)責(zé)制，不僅能夠合理設(shè)置組織的各層次職能機(jī)構(gòu)，而且還設(shè)有能夠確保組織順利運(yùn)行的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，從而能夠保證聯(lián)盟業(yè)務(wù)的順利開展。此外，很多聯(lián)盟在治理過程中都采用集中與分散相結(jié)合的管理方式，在組織運(yùn)行過程中表現(xiàn)出管理有序和靈活多變的特點(diǎn)：集中管理有利于統(tǒng)籌全系統(tǒng)業(yè)務(wù)的運(yùn)行，分散管理可以給予各成員館更多的權(quán)力，能夠充分調(diào)動其積極性和參與性，形成小系統(tǒng)的有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，從而推動整體有序運(yùn)行。

（2）完善的制度建設(shè)和管理體系。完善的圖書館法律規(guī)范體系是美國圖書館事業(yè)及圖書館聯(lián)盟持續(xù)健康運(yùn)行的重要原因，也是圖書館有效治理的重要保證。依托于包括圖書館專門法、相關(guān)法等在內(nèi)的圖書館法律規(guī)范體系，各聯(lián)盟能夠有效規(guī)范組織各層次人員的職權(quán)、合理安排組織機(jī)構(gòu)、采取有效的運(yùn)行方式，同時(shí)也可以更好地處理組織經(jīng)費(fèi)及其使用問題。此外，這些規(guī)范對聯(lián)盟在資源布局、文獻(xiàn)傳遞和館際互借、統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面都做出了全面系統(tǒng)的規(guī)定，使得聯(lián)盟各項(xiàng)工作的開展有了更加充足的依據(jù)。所以說，不管是國家層面還是地方層面，不管是系統(tǒng)層次還是實(shí)體運(yùn)行層次，它們都能夠依照規(guī)范而行，這對于聯(lián)盟的有效運(yùn)行有著不可替代的作用。

（3）分工合理、職權(quán)明晰的協(xié)作關(guān)系。美國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟在進(jìn)行資源建設(shè)和服務(wù)過程中，能夠真正實(shí)現(xiàn)各成員之間的有效分工與協(xié)調(diào)合作。協(xié)同共建的管理模式使得各個參與方能夠相互影響、相互合作，在有效的信息溝通和交流過程中實(shí)現(xiàn)整體的有效運(yùn)行。此外，美國大多數(shù)圖書館聯(lián)盟都不局限于州屬范圍內(nèi)各校區(qū)之間的合作，而是通過加入國內(nèi)、國際相關(guān)聯(lián)盟組織、協(xié)會，形成國際—國家—州際的多層合作關(guān)系，突破州屬地域的局限，實(shí)現(xiàn)多聯(lián)盟系統(tǒng)之間的合作狀態(tài)，這有利于實(shí)現(xiàn)多層次、多角度合作與交流，形成良好的協(xié)作關(guān)系。

4.2我國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟治理過程中存在的問題

雖然我國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的發(fā)展也取得了顯著的成果，但與美國相比，現(xiàn)階段正是我國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟變革發(fā)展時(shí)期，我們更應(yīng)該關(guān)注的是我國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟在治理過程中普遍存在的問題：

（1）我國缺乏一套完善的圖書館法律規(guī)范體系。這是制約我國圖書館聯(lián)盟及其事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的重要原因，而且很多省級高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟還缺乏完整的章程制度，使得其在運(yùn)行中缺乏有力的制度規(guī)范保障，造成聯(lián)盟治理主體權(quán)責(zé)關(guān)系不清晰、各利益主體執(zhí)行效率低等問題。

（2）制度建設(shè)不健全，監(jiān)督力度不足。我國各高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟大多采取松散的協(xié)議聯(lián)盟模式，各類共享工作多依托于共同認(rèn)可的協(xié)議，且很多聯(lián)盟多采取層級式組織結(jié)構(gòu)體系，雖然能保證組織的運(yùn)行，也有相關(guān)的協(xié)議規(guī)范保證工作的進(jìn)行，但是在具體規(guī)定和實(shí)施過程中依然還有許多問題，在合作機(jī)制、服務(wù)機(jī)制、管理機(jī)制以及績效評估等方面都還處于探索發(fā)展階段，各項(xiàng)服務(wù)的治理經(jīng)驗(yàn)不成熟。此外，很多聯(lián)盟還缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制，管理層更多的是發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，并不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的監(jiān)督，缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督團(tuán)隊(duì)確保組織的有效運(yùn)行。

（3）資金來源單一，技術(shù)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)多樣。政府財(cái)政資金是保證我國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟運(yùn)行的主要經(jīng)費(fèi)來源，而單一的財(cái)政經(jīng)費(fèi)來源則在一定程度上會阻礙聯(lián)盟的順利進(jìn)行，政府財(cái)政作為各聯(lián)盟唯一的經(jīng)費(fèi)來源，在經(jīng)費(fèi)的分配和使用上并不能完全保證各成員館的利益實(shí)現(xiàn)最大化。我國高校數(shù)字圖書館在本質(zhì)上還是一種松散聯(lián)盟，雖然其治理成果得到了廣泛的認(rèn)可和支持，但是各成員館依然存在各自為政、職權(quán)不明、執(zhí)行效率低等問題，而且，許多區(qū)域性聯(lián)盟由于地域、經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展等原因，各成員之間還存在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)障礙，在資源共建共享過程中還面臨很大的技術(shù)難題，這些都不利于整體治理水平的提高。

5　美國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟治理對我國的啟示

通過對美國治理成功經(jīng)驗(yàn)和我國治理問題現(xiàn)狀分析，可以對兩國數(shù)字圖書館聯(lián)盟的治理有進(jìn)一步的認(rèn)識。而如何突破自身管理的瓶頸，構(gòu)建一個有利于提升組織治理水平、實(shí)現(xiàn)組織良好運(yùn)行及資源共建共享的平臺，是我國高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟在新環(huán)境下應(yīng)該思考的問題。就目前我國數(shù)字圖書館聯(lián)盟的發(fā)展而言，美國有許多成功的經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的。

（1）在治理結(jié)構(gòu)方面，成立區(qū)域性高校數(shù)字圖書館委員會。隨著聯(lián)盟的進(jìn)一步發(fā)展，依靠原有的組織架構(gòu)進(jìn)行治理已無法適應(yīng)新的發(fā)展需求，成立理事會或委員會制度，可以全面考慮各成員館的權(quán)益需求，吸納各成員館的優(yōu)秀管理人員，給予各成員館更多的參與機(jī)會。此外，委員會制度可以對聯(lián)盟組織權(quán)力關(guān)系進(jìn)一步予以明確，通過明確各治理主體之間權(quán)責(zé)界限，實(shí)現(xiàn)有效分工合作。同時(shí)，要構(gòu)建并完善聯(lián)盟監(jiān)督機(jī)制，推動各項(xiàng)業(yè)務(wù)有效執(zhí)行，在多元主體平衡互動關(guān)系中實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟的有效治理。

（2）在治理制度方面，構(gòu)建并完善人才管理制度，建立健全監(jiān)督制約機(jī)制。聯(lián)盟組織通過構(gòu)建明確的組織章程，對人員職權(quán)、獎懲以及其他各項(xiàng)聯(lián)盟事務(wù)做明細(xì)說明，各參與主體依規(guī)章行事，能夠提高整體運(yùn)行的有序性，同時(shí)壯大聯(lián)盟監(jiān)督管理團(tuán)隊(duì)，保障各參與主體能夠確實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)，提高監(jiān)督力度，以保障聯(lián)盟有序運(yùn)行。制度的建設(shè)有利于完善包括管理運(yùn)行機(jī)制、關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制、共同參與機(jī)制、信息溝通機(jī)制以及權(quán)益保障機(jī)制在內(nèi)的制度機(jī)制，從而推動聯(lián)盟的協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)。

（3）在治理功能方面，合理布局、統(tǒng)一技術(shù)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮聯(lián)盟優(yōu)勢，提升整體治理水平。聯(lián)盟的成立在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)各成員館合作共建，但是由于我國技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，很多聯(lián)盟在自動化軟件應(yīng)用上還缺乏統(tǒng)一性，這必然造成技術(shù)實(shí)現(xiàn)障礙，所以各聯(lián)盟組織要充分發(fā)揮組織、動員、服務(wù)、監(jiān)管和配置功能以提升整體的治理能力。統(tǒng)一技術(shù)平臺是根本，但在進(jìn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)過程中應(yīng)該考慮到聯(lián)盟現(xiàn)有的技術(shù)實(shí)現(xiàn)狀況，綜合評估聯(lián)盟技術(shù)實(shí)現(xiàn)的障礙，結(jié)合具體的發(fā)展現(xiàn)狀和條件分階段實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟技術(shù)目標(biāo)，以期實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步集成并合理配置各成員館資源的目標(biāo)，不斷完善服務(wù)內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。

（4）在治理方法方面，進(jìn)一步完善包括契約、激勵和協(xié)作制度在內(nèi)的制度體系。各聯(lián)盟組織以完善組織各項(xiàng)規(guī)章制度為前提，以用戶需求和各成員館權(quán)益為核心，成立專門的培訓(xùn)中心，有針對性地進(jìn)行用戶、館員的教育，不斷提升館員的專業(yè)信息素養(yǎng)以及用戶對服務(wù)的了解和利用。當(dāng)然，聯(lián)盟組織應(yīng)該采取多樣化的方式，為平衡用戶、聯(lián)盟組織、各成員館及服務(wù)商的利益需求，發(fā)揮各自優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)協(xié)作，提供更多的溝通平臺。

（5）在治理運(yùn)行方面，采取集中與分散相結(jié)合的運(yùn)行方式，形成內(nèi)外結(jié)合的治理局面?；谖覈姓w制背景，我國聯(lián)盟大多實(shí)行集中管理方式，而聯(lián)盟成員都是具有獨(dú)立行政權(quán)的個體。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，我國區(qū)域性高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟可以對重大事項(xiàng)實(shí)行由聯(lián)盟集中管理，而對于分館事務(wù)或聯(lián)盟成員能夠決策的事務(wù)組織應(yīng)該充分放權(quán)，給下設(shè)部門更多的自我管理、自我服務(wù)的權(quán)力，使其能夠更全面地參與到項(xiàng)目運(yùn)行中，提高其溝通協(xié)作的能力。同時(shí)，可以通過開展多元營銷活動不斷提升自我影響力，爭取參與國際同行的學(xué)習(xí)交流，提升合作層次和水平。

[1]葉 宏. 論圖書館聯(lián)盟的運(yùn)行機(jī)制[J]. 圖書館, 2007(2):56-58,123.

[2]詹慶東. 大學(xué)城圖書館聯(lián)盟建設(shè)新模式研究[M]. 北京:海洋出版社, 2016:28-46,249-259.

[3]劉 寧. 美國加州數(shù)字化圖書館的運(yùn)行模式及經(jīng)驗(yàn)探討[J]. 情報(bào)雜志, 2002(11):102-103.

[4]李曉輝, 孫 坦. 國外大學(xué)圖書館總分館制的優(yōu)勢及啟示[J]. 圖書館建設(shè), 2010(8):14-18.

[5]California Digital Library(CDL) [EB/OL].[2016-05-10]. http://www.cdlib.org/.

[6]詹慶東. 大學(xué)城圖書館聯(lián)盟新模式探討[J]. 圖書館學(xué)研究, 2014(24):80-84.

[7]劉榮發(fā). 福州地區(qū)大學(xué)城文獻(xiàn)提供云平臺建設(shè)研究[J]. 圖書館學(xué)研究, 2014(4):9-12,16.

[8]白永紅. 美國高校圖書館治理結(jié)構(gòu)的主要特征及其文化基礎(chǔ)[J].圖書館, 2015(4):47-50.

[9]福建省高校數(shù)字圖書館[EB/OL]. [2016-05-10].http://www. fulink.edu.cn/intro.aspx.

[10]閻 軍, 楊志萍. 分報(bào)告二:加州大學(xué)數(shù)字圖書館考察報(bào)告[J].數(shù)字圖書館論壇, 2011(1):16-20.

[11]邱 葵. 美國的高校圖書館[J]. 山東圖書館學(xué)刊, 2010(6):19-22,32.

[12]盛小平, 張 旭.美國圖書館法律制度體系及其作用分析[J].圖書情報(bào)工作, 2014(10):35-41.

[13]劉光容. 解讀圖書館聯(lián)盟的組織模式與運(yùn)行機(jī)制[J]. 情報(bào)雜志,2007(6):122-124.

[14]馬 辛.加州大學(xué)圖書館深化資源共享的模式與思考[J]. 河南圖書館學(xué)刊, 2009(3):12-14.

曾春春 女，1991年生，福州大學(xué)2014級情報(bào)學(xué)碩士研究生。

詹慶東 男，1969年生，福州大學(xué)圖書館碩士生導(dǎo)師，副研究館員。

Comparative Study of Regional University Digital Library Consortia Governance System Between China and America

There are some differences in the governance structure, governance function, governance system, governance method and running of governance between two regional university digital library consortia, California Digital Library (CDL) and Information-Sharing Platform of the University Union in Fuzhou (FULink). The regional digital library consortia in U.S. has scientific, rational and orderly organization and management, perfect system construction and management system, and a reasonable division of labor, clear mandate collaboration relationship. In China, the regional university digital library consortia faces the following deficiencies: lacking comprehensive library legal system; unsound system construction, and inadequate supervision; single source of funds and diverse standards for technic realization. China should learn from the U.S., improving the governance of regional university digital library consortia to promote the transformation development of regional university digital library consortia and achieve great development of national library.

University digital library; Governance system; Library consortia; California Digital Library (CDL); Information Sharing Platform of the University Union in Fu zhou (FUlihk)

G250.76

A

*本文系福建省教育廳社會科學(xué)項(xiàng)目“福州地區(qū)大學(xué)新校區(qū)圖書館聯(lián)盟建設(shè)新模式研究”系列成果之一，項(xiàng)目編號：JAS14926。

2016-06-09]