彭鴻雁（宿州學院大學文化研究中心，安徽宿州234000）

?

現(xiàn)代“功利”思想的哲學反思*

彭鴻雁
（宿州學院大學文化研究中心，安徽宿州234000）

摘要：個體“功利”的實現(xiàn)與公共利益的要求必然造成兩者之間的矛盾，這個矛盾的發(fā)展就會導致“義利之辨”?！傲x利之辨”在強調(diào)“義”（公共利益）的同時卻忽略個體“功利”的價值與認知。當“功利”再次成為現(xiàn)代中國思想意識關(guān)注的焦點時，由于市場經(jīng)濟的負面影響，“功利”思想更是被綁架在“義利之辨”中的“義”中，不但扭曲了“功利”的源始意義，而且也影響到“義”在現(xiàn)代社會的進步與發(fā)展。如何理解“功利”和處置“功利”在當前所面臨的尷尬局面，從文化的角度來說是擺在當今中國重要的社會課題。

關(guān)鍵詞：功利；哲學；張力；維度

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

改革開放以來，中國的經(jīng)濟、社會、文化發(fā)生了翻天覆地的變化，在多元價值取向的社會中，經(jīng)濟的迅速發(fā)展與社會倫理道德的滑坡之間形成了巨大反差，人們總是把這種矛盾的根源歸于個人主義的“功利”價值觀，普遍對“功利”竭力排斥甚至否定。兩者之間的矛盾是否與“功利”有著直接的關(guān)聯(lián)？或者說兩者之間的關(guān)系到底如何？厘清這一問題需要認清“功利”的基本含義及其在社會發(fā)展中所扮演的角色。

一、“功利”的哲學內(nèi)涵及其演變

“功”、“利”連用最早見于《莊子》：“功利機巧，必忘夫人之心?！保?］意思是功利機巧必定不會放在有德者或圣人的心上，但莊子沒有展開討論。在先秦，討論較多的莫過于墨家與儒家了，不過，他們沒有把“功”、“利”放在一起言說。比如墨子說：“功，利民也。”［2］“功”，可以理解為“成果”、“功績”或“利益”。與“功“相對的就是“過”，“過”的后果就是與“利”相對的“害”，正如墨子所言：“利人者，人必從而利之……害人者，人必從而害之?！保?］這里的“利”是動詞，但從墨子以上的言論可以看出，墨子所謂的“功”體現(xiàn)的恰是現(xiàn)代意義上的“利”，“功”與“利”的本質(zhì)在邏輯上是一致的，由此可以推論“功”和“利”的聯(lián)結(jié)也是必然的。在實踐層面，“功”和“利”之間存在著必然聯(lián)系，是相輔相成的。

孟子對“功”的理解與墨子有同有異。孟子說：“食功，非食志也?！保?］可見，二人都認為“功”是貢獻、功績之義，不同的是墨子所說“功”的對象是大眾，而孟子的“功”的對象是個體，而二人對“功”的肯定是不言而喻的。不過，墨子與孟子對“利”的態(tài)度截然不同。由上文可以看出，前者的“利人，人必利之”是站在積極意義上而言的，后者卻否定“利”，特別是在個人之“利”與公共之“利”相比較時表現(xiàn)出激烈的反對，并明確把“利”與“義”聯(lián)系起來。據(jù)《孟子·告子上》記載，針對楊朱的“拔一毛利天下而不為”思想，孟子批判其為“無父”，是“禽獸”。楊朱是站在個體的立場維護自我利益，孟子則重義輕利，他在見梁惠王時說：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。”［5］在治國之道方面，孟子反對言利，而以仁義為主旨。這里的“利”主要指非物質(zhì)性的“利”，對于物質(zhì)性的“利”，儒家并不否定，但體現(xiàn)在精神上的“利”非但未被重視，反而隨著社會的發(fā)展越來越受到鄙薄，西漢的董仲舒說：“正其義不謀其利，明其道不記其功?！薄傲x”和“道”不能建立在“功利”的基礎上，否則“義”既不能被“正”，“道”亦失去“明”的可能。但實際上，無論是“正其義”還是“明其道”，目的正是“功利”，只不過這個功利不是針對個體而言，而是公共的“功利”，就是以公共的“功利”徹底否定個體“功利”。法家與儒家的觀點正好相反，他們認為不但“功”和“利”是內(nèi)在統(tǒng)一的整體，而且從人性方面肯定個體對功利的需求，認為功利是人先天的本性：“民之生（性），度而取長，稱而取重，權(quán)而索利?！保?］北宋的李覯同樣從人性的角度來談功利的合理性：“人非利不生。”［7］南宋的葉適、陳亮針對理學的空疏，提出：“既無功利，則道義者乃無用之虛語爾?！保?］總體上說，中國古代對“功利”基本上是持否定態(tài)度的，一直持續(xù)至今。

二、“功利”的現(xiàn)代哲學闡釋

“功”在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是勞績、成績，與“過”相對，延伸義有成就、成效等?！袄钡谋玖x是好處，與“害”相對，延伸義有利害、利益等。由此可以看出“功”和“利”之間的連接關(guān)系：“功”作為一項事業(yè)或者既定目標圓滿或較為圓滿的結(jié)果，會對實踐主體產(chǎn)生相應的積極影響，這種影響可以稱作“利”。把“功“與“利”連在一起，在邏輯上正好符合現(xiàn)代“功利”的基本意義，“功利”就是指某種東西有利于實踐主體，是實踐主體自身的利益，而它的延伸義則為當前物質(zhì)上的效益或功名利祿。顯然，后者多是貶義。在這里的實踐主體具有三種主體形式：人類（共同體）、人群（群體）、個人。因此，對“功利”的理解應從實踐主體的三種形式上全面把握。［9］

“功利”的根本意義在于實踐主體通過實踐活動而創(chuàng)造的成果與實際產(chǎn)生的社會效益的一致性。就“功”與“利”之間關(guān)系而言，既存在著二者之間的均衡關(guān)系（一致性），又存在著二者之間的差別關(guān)系（“功”大于或者小于“利”的可能性）。從實踐主體的視域看，主體“功”的創(chuàng)建存在著對自身物質(zhì)或者精神上“利”的要求問題，當然，同樣涉及三種形式實踐主體相互之間的“利”。從道德和價值層面上說，“功利”作為意識形態(tài)，可以反映實踐主體對“功利”的態(tài)度、社會對這種態(tài)度的看法以及社會存在的價值取向；僅以個人實踐主體而言，“功”與“利”是否平衡涉及個人能否體現(xiàn)自身能力、在經(jīng)濟上所作出的奉獻與實際發(fā)生的效益是否相一致、對社會的貢獻與個體所獲得的榮譽和地位是否相一致等問題。

人首先是一個個活生生的生物體，需要在物質(zhì)上滿足生命的需要，這是人其他一切存在和活動的前提，因此，“穩(wěn)定財物占有的協(xié)議，是確立人類社會的一切條件中最必要的條件”［10］522。個體的滿足就是“利”，“利”在個體的存在中占據(jù)本源性地位；從“功”的角度說，“人性由兩部分組成，這兩部分是它的一切活動所必需的，那就是感情和知性”［10］523。人是有理性的感性動物，即人在基本的生存問題得以解決的基礎上，更注重個體情感的需要。這種需要獲得滿足就是幸福，幸福無疑體現(xiàn)為心靈得到慰藉和滿足。雖然幸福感也可以物質(zhì)上或機體上的滿足為條件，但名譽、地位、事業(yè)上的成就已把這種前提囊括在內(nèi)，并無不以“功”的形式反映出來?？梢姡肮Α焙汀袄敝g存在著必然性的聯(lián)系。而個體的“功”只有“利”于社會（群體），才能得到社會（群體）的承認，這就有可能出現(xiàn)個體的“利”與社會（群體）的“利”之間的無形和有形的張力，這就需要有相應的規(guī)范或者原則給予平衡，消解二者的沖突。因此，作為個體必須明白，社會（群體）是個體得以存在和發(fā)展的條件，個人的“功”和“利”一方面需要社會（群體）的支持與幫助，另一方面，個體“功利”的實現(xiàn)也須借助社會（群體）。置社會（群體）的發(fā)展或者“利”于不顧，無異于自掘墳墓。因此，個體在處理好自身“功”與“利”之間各種關(guān)系的同時，也要考慮對社會（群體）近期或長期的影響，而社會（群體）所須做到的是讓個體的“功”和“利”實現(xiàn)一致性，并在實際的操作過程中給予相應的回報。

三、“功利”思想的現(xiàn)代張力

如上所述，“功利”在三種形式實踐主體之間存在著錯綜復雜的關(guān)系，在現(xiàn)實社會生活中，產(chǎn)生許多無法克服的矛盾。在中國的現(xiàn)代化進程中，“功利”思想具有現(xiàn)代張力，是一把“雙刃劍”。一方面，“功利”思想是市場經(jīng)濟高效運行的內(nèi)在動力，推動了社會經(jīng)濟的發(fā)展。市場經(jīng)濟體制的建立，確立了以個體（經(jīng)濟主體）為本位的經(jīng)濟關(guān)系，人與人的關(guān)系從人倫關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔骊P(guān)系，等價交換、利益原則成為經(jīng)濟生活乃至社會生活的主要原則，個體對利益的追求成為了市場經(jīng)濟運行的內(nèi)在動因，推動了社會經(jīng)濟的發(fā)展。馬克思說：“功利論一開始就帶有公益論的性質(zhì)?！保?1］所謂的“公益”不僅是“功”和“利”邏輯上的一致，更重要的是個體與他人、社會之間“功利”的平衡。另一方面，“功利”思想的扭曲對中國社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生了負面影響，出現(xiàn)了道德滑坡。市場經(jīng)濟本身就孕育著個體之間、個體與群體之間利益沖突的可能，其根本原因在于任何在市場經(jīng)濟中活動的主體，都在盡最大可能最大化自己的利益。由此所產(chǎn)生的影響是雙面的，一是造成個體之間、個體與群體之間關(guān)系的緊張和失序，給個體和人類社會的發(fā)展帶來沖擊和破壞；另外，個體在發(fā)展自我時，如果僅圍繞自我功利旋轉(zhuǎn)，他人和群體的利益就在個體視野之外，功利關(guān)系被越位和泛化，人與人之間的關(guān)系被扭曲為功利關(guān)系、金錢關(guān)系，意味著對他人利益、社會利益的冷漠，人本身就被物化了，這是“功利”思想長期遭人們鄙視的直接原因。

對“功利”思想的鄙視或者誤解同樣出現(xiàn)在現(xiàn)代西方國家中?！肮髁x”學說最早成立于18世紀末，其創(chuàng)始人為英國哲學家、經(jīng)濟學家邊沁和米爾，他們關(guān)于“功利”的核心原則是：判斷一種行為正確與否，當以對幸福的影響為標準，并且幸福“不僅指當事人，但凡受該行為影響的所有的人都應得到幸福的光臨”［12］14。穆勒說的“功利”不僅僅是滿足個體物質(zhì)與精神上的需要，還要看它對社會和他人的滿足程度如何。從價值層面上看，穆勒對“功利”的理解應是完全值得肯定的，但事實上我們對“功利主義”的理解已經(jīng)與上述旨趣大相徑庭了，在西方資本主義國家中，經(jīng)濟利益的最大化與個人主義的緊密結(jié)合使得“功利”的地位非常突出，但他們所說的“功利”主要指的是以個人為中心的物質(zhì)享受與社會名譽地位，忽略了他者與社會的需求。這與穆勒所說“功利”的內(nèi)涵已經(jīng)有著巨大的差距，因此正如穆勒本人所說的：“那些奉功利為是非標準的人對‘功利’一詞的理解和使用是狹隘的、庸俗的。”［12］15稱這是“他們對功利主義一無所知，完全望文生義，結(jié)果習慣性地用這個概念來駁斥或者忽視美的東西”［12］17。

四、“功利”思想未來發(fā)展的維度

“功利”思想的現(xiàn)代張力，提醒我們要用好這把“雙刃劍”：既要張揚“功利”思想的積極價值，又要克服對“功利”思想的極端化和負面影響?！肮彼枷胧侨说谋举|(zhì)力量的體現(xiàn)。人作為此在的存在，物質(zhì)是其存在的前提，對物質(zhì)的追求是人生存的必要條件，“功利”思想則是人在物質(zhì)需求滿足的過程中，在意識上的表現(xiàn)，它不但使得個體實現(xiàn)了此在存在，而且獲得了心靈的滿足，而后者為個體進一步的物質(zhì)創(chuàng)造提供了續(xù)航的精神動力。如何處理好“功”與“利”之間的的關(guān)系，使兩者在協(xié)調(diào)統(tǒng)一的狀態(tài)下持續(xù)不斷地向前推進，既是提高個體理性價值、實現(xiàn)個體自我發(fā)展的重要通道，也是增加社會財富、增進人類利益的關(guān)鍵手段。而個體對“功利”思想的正確認知除了有益于自我的健康成長、顯露對個體的價值和實踐效用外，還益于直接或者間接地影響他者存在與行為的方式，有利于促進他者的發(fā)展和社會的進步；反之，以他者為主體，以“我”為對象，他者的“功利”思想同樣會在“我”的身上發(fā)生作用，這樣雙方的“功利”思想會形成相互交融、相互借鑒甚至相互批評的狀態(tài)，看似主客對立，實際潛伏著未來實踐的根基，那就是此在的他者與主體的自我，或此在的自我轉(zhuǎn)變成未來的他者，兩者之間相互螺旋式的循環(huán)中，實現(xiàn)各自的進步和提高，而他們共同作用的結(jié)果所產(chǎn)生的效能涉及社會的經(jīng)濟、政治、日常生活、倫理道德等多個領(lǐng)域，構(gòu)成了完整的社會發(fā)展整體。

總之，注重“功利”思想的培養(yǎng)，建立人與人之間“功利”的交流和學習，是個體提高自身綜合素質(zhì)，改善生活質(zhì)量，實現(xiàn)人生終極目標有效的基本方法，也是客觀上獲得普遍認同和共同價值取向的正確途徑及未來社會發(fā)展的根源性動力。而在社會上，成熟或者說正確的“功利”思想或觀念是現(xiàn)代社會發(fā)展的一項普遍原則，是經(jīng)濟發(fā)展重要的催化劑和衡量標準，也是社會的文明和進步在意識形態(tài)方面的折射。因此，營造良好的社會環(huán)境，充分利用各種各樣的現(xiàn)代化的發(fā)展成果，把隱藏在功利背后的善在經(jīng)濟建設大潮的簇擁下，以社會倫理的形式（社會的功利本身就是善）彰顯出來，一定會對新的歷史時期促進經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，特別是對人的幸福感的提高起到無可替代的作用。

五、余　論

中國的“功利”思想的發(fā)展與中國古代的“義利之辨”密不可分。中國傳統(tǒng)社會以自然經(jīng)濟為主體經(jīng)濟，以自然的血緣關(guān)系為基本社會關(guān)系。這種經(jīng)濟生產(chǎn)方式孕育了傳統(tǒng)倫理觀（重義輕利），把整個家族的利益、國家的利益至上作為指向，國家的利益與個體的利益相比，前者有著確定無疑的優(yōu)先性。但傳統(tǒng)的“功利”思想忽略了最重要的一點，那就是國家整體利益的構(gòu)成是由單個的個體首先創(chuàng)造并體現(xiàn)出來，并且國家整體的利益的最終目標以滿足個體的利益為目標，個體“利”的增殖，就是“義”（國家整體利益）的充實，也是個體“功”的實現(xiàn)，反之亦然。“功”“利”“義”是內(nèi)在統(tǒng)一的。如果只強調(diào)“義”（國家的利益）而完全忽略了個體的“利”，在社會實踐層面上，就會導致個體創(chuàng)造的源動力不足，使社會生產(chǎn)萎縮，社會經(jīng)濟停滯不前，實際會造成雙方的損傷。因此，對于個體合理的“功利”欲求，國家同樣也應給予特別的關(guān)注，這實際也是在肯定“義”與“利”的一致性。在十年“文革”時期，“左”的政治思想過于強調(diào)了國家的“義”而忽視了個體的合理的“功利”，使得個體的“功利”總是與個人的道德修養(yǎng)聯(lián)系起來，不但損害了個體的利益，而且在無形之中打擊個體生產(chǎn)生活的積極性，阻礙了個體與社會的前進的腳步。中國改革開放以來，強調(diào)解放思想，強調(diào)經(jīng)濟建設為中心，加上西方極端的個人主義和利己主義思想的浸透，人們急于擺脫物質(zhì)上的困境，往往過多地偏向“利”而失去了與“功”的平衡，造成了“義”的缺失，對社會造成了極大的危害。當“功利”思潮再一次成為現(xiàn)代社會意識形態(tài)關(guān)注的焦點，而在絕大多數(shù)普通人看來，這皆是由“功利”本身惹的禍，因此又采取否定的態(tài)度，顯然這是對“功利”的一種誤解，但如果頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，僅僅靠重“義”輕“利”的方法難以徹底解決問題。如何引導人們正確理解“功利”思想在人與社會發(fā)展中的地位，如何協(xié)調(diào)好有關(guān)各方面錯綜復雜的關(guān)系，跳出僅僅把“功利”局限于經(jīng)濟和道德的范圍思考問題，以便采取有效的手段，克服人們既恨“功利”，又在實踐中踐行著他們所理解的“功利”的這種尷尬，是擺在每個人與社會面前首先要解決的難題。

參考文獻：

［1］陳鼓應．莊子今注今譯·天地篇［M］．北京：中華書局，1983：319．

［2］方勇．墨子·經(jīng)上［M］．北京：中華書局，2011：238．

［3］方勇．墨子·兼愛中［M］．北京：中華書局，2011：127．

［4］楊伯峻．孟子譯注·滕文公下［M］．北京：中華書局，1984：146．

［5］楊伯峻．孟子譯注·梁惠王［M］．北京：中華書局，1984：2．

［6］覺校，注．商君書校注·算地第六［M］．長沙：岳麓書社，2006：64．

［7］李覯集［M］．北京：中華書局，1981：277．

［8］葉適．習學序言記目（卷十一）［M］．北京：中華書局，1977：155．

［9］龔群．論功利價值觀念與現(xiàn)代化［J］．中國人民大學學報，1995，（5）：40．

［10］休謨．人性論［M］．北京：商務印書館，1980．

［11］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1972.：484．

［12］穆勒：功利主義［M］．北京：九州出版社，2007．

（責任編輯無逸）

作者簡介：彭鴻雁（1971—），女，江西樂平人，副教授，2014—2015年清華大學馬克思主義學院高級訪問學者,主要研究方向：大學文化與思想政治教育。

*基金項目：安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目（AHSKY2015D02）；安徽省高等教育振興計劃思想政治教育綜合改革計劃項目（Szzgjh1-1-2016-23）

中圖分類號：B－49

文獻標志碼：A

文章編號：1001－862X（2016）01－0094－004