石大千，張衛(wèi)東

（華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074）

●中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)

城市規(guī)模是否提高了城市生產(chǎn)率

石大千，張衛(wèi)東

（華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074）

文章利用2003-2014年中國260個(gè)地級市面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型和分組回歸方法實(shí)證檢驗(yàn)了城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響，并進(jìn)一步探討了最優(yōu)城市規(guī)模和城市化發(fā)展模式的選擇問題。研究結(jié)論表明：城市規(guī)模擴(kuò)大顯著促進(jìn)了城市生產(chǎn)率的提高，分地區(qū)回歸中依然顯著，但效應(yīng)大小存在地區(qū)差異，表現(xiàn)為東部正向作用最大，中部其次，西部最??；二次項(xiàng)回歸發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)模與城市生產(chǎn)率之間存在顯著的倒U型關(guān)系，說明城市規(guī)模擴(kuò)張存在最優(yōu)規(guī)模，這一最優(yōu)值約為220萬，分地區(qū)回歸中這一關(guān)系依然顯著，且統(tǒng)計(jì)顯示，目前中國城市規(guī)模大部分位于最優(yōu)值以下，城市規(guī)模增長還存在較大空間；按城市規(guī)模等級分組表明，大、中城市規(guī)模下，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率有顯著的正向影響，小城市規(guī)模下正向作用不顯著，特大城市規(guī)模下負(fù)向影響顯著。這些結(jié)論為支持大、中城市發(fā)展提供了證據(jù)。

城市規(guī)模；生產(chǎn)率；最優(yōu)規(guī)模；大、中城市

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，這其中城市化的快速發(fā)展為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1978年，我國城市化率僅為17.92%，而到2014年已達(dá)54.77%，與此同時(shí)，城市生產(chǎn)率也呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。另一方面隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，資源和環(huán)境約束也在不斷增強(qiáng)，城市生產(chǎn)率增長處于瓶頸期。因此，探索如何提高城市生產(chǎn)率是當(dāng)前城市發(fā)展的一個(gè)主要問題。城市擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，完善的生產(chǎn)、金融、信息、技術(shù)服務(wù)，集中且有規(guī)模的市場，便于生產(chǎn)要素的積累和企業(yè)的集中。同時(shí)企業(yè)和人口的集中會(huì)在技術(shù)、知識(shí)、信息傳遞、人力資本貢獻(xiàn)等方面形成溢出效應(yīng)，產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)效益，形成集聚效應(yīng)，使城市具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增的特點(diǎn)。但隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，外部成本也會(huì)隨之增加，如居住條件擁擠、交通擁堵、生產(chǎn)成本增加、生存環(huán)境惡化等，為此需要付出巨額的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資和治理成本。由此可知，城市規(guī)模的擴(kuò)大可能與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在某種非線性關(guān)系，弄清楚這種非線性關(guān)系對制定城市發(fā)展

政策是大有裨益的。那么，城市規(guī)模擴(kuò)大對城市生產(chǎn)率到底有怎樣的關(guān)系？城市規(guī)模是不是越大越好？我國應(yīng)該采取怎樣的城市發(fā)展模式？對這些問題的回答直接關(guān)系到城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，也能為國家的城市化戰(zhàn)略提供政策依據(jù)。為此，本文將從城市規(guī)模與城市生產(chǎn)率的關(guān)系入手，對這些問題做出解答。

二、文獻(xiàn)綜述

城市化發(fā)展對生產(chǎn)率的影響一般體現(xiàn)在集聚效應(yīng)上，國外一些文獻(xiàn)對城市規(guī)模與生產(chǎn)率的關(guān)系多有闡述。Sveikauskas（1975）［1］通過建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停妹绹?967年產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析了城市人口規(guī)模與勞動(dòng)生產(chǎn)率與的關(guān)系，結(jié)論認(rèn)為城市規(guī)模每增加一倍，城市勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)提升5.98%，證實(shí)了城市規(guī)模有助于促進(jìn)生產(chǎn)率增長。Segal（1976）［2］利用城市總體數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了城市規(guī)模與生產(chǎn)率之間關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)人口規(guī)模超過200萬地區(qū)的生產(chǎn)率要比人口規(guī)模在25萬～200萬的地區(qū)高6%。Moomaw（1981）［3］通過剝離出勞均資本存量差異對勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，提出了在控制資本存量影響條件下的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，重新利用美?967年的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，城市規(guī)模對生產(chǎn)效率的影響有所降低。城市人口規(guī)模翻倍，而城市生產(chǎn)率僅提高2.7%。Fogarty（1988）［4］等研究發(fā)現(xiàn)城市人口規(guī)模增長一倍，城市生產(chǎn)率增長10%。Tabuchi（1986）［5］實(shí)證表明城市人口規(guī)模翻倍，城市生產(chǎn)率增長4.3%。雖然各學(xué)者研究的樣本數(shù)據(jù)各異，但均認(rèn)為城市規(guī)模促進(jìn)了城市生產(chǎn)率的增長。然而，國外的城市化發(fā)展階段和水平和我國的現(xiàn)實(shí)國情是存在較大差異的，他們研究的理論基礎(chǔ)并不符合中國的實(shí)際情況，因此，得出的結(jié)論并不能照搬到我國城市發(fā)展過程中。因此，有必要根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步驗(yàn)證兩者之間的關(guān)系。

國內(nèi)對城市規(guī)模與城市生產(chǎn)率的研究多有涉及，但研究成果并不豐富，現(xiàn)有的研究只是將城市規(guī)模納入產(chǎn)業(yè)集聚的框架中。陳良文等（2007）［6］利用地級市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了城市規(guī)模、城市經(jīng)濟(jì)密度與城市勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系，結(jié)果表明，城市規(guī)模和城市經(jīng)濟(jì)密度顯著促進(jìn)了城市生產(chǎn)率的提高。各年份城市生產(chǎn)率對城市人口規(guī)模的彈性介0.6%～0.73%之間，城市勞動(dòng)生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)密度的彈性介于1%～1.9%之間，驗(yàn)證了城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在。孫曉華等（2013）［7］利用面板門限回歸方法，將城市規(guī)模作為門限變量，實(shí)證檢驗(yàn)了不同城市規(guī)模條件下專業(yè)化和多樣化如何影響城市生產(chǎn)率。實(shí)證表明，專業(yè)化集聚在一定程度上促進(jìn)了中小規(guī)模城市的生產(chǎn)率，在某種程度上抑制較大規(guī)模城市的城市生產(chǎn)率的提高。多樣化集聚顯著抑制了小規(guī)模城市的生產(chǎn)率，對中等規(guī)模城市的生產(chǎn)率影響不顯著，但顯著提高了較大規(guī)模城市的生產(chǎn)率?？律谱傻龋?014）［8］利用地級市面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率的關(guān)系。研究表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)-制造業(yè)結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)率的影響由城市規(guī)模決定，城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收益需要城市規(guī)模達(dá)到一定的門檻。隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，城市經(jīng)濟(jì)效益呈現(xiàn)倒U型趨勢，并且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，城市規(guī)模擴(kuò)大的邊際收益會(huì)隨之增加。從以上文獻(xiàn)來看，對城市規(guī)模與生產(chǎn)率的關(guān)系已有涉及，但不夠全面。一是沒有具體分析城市規(guī)模影響的地區(qū)差異，二是對不同城市規(guī)模下的效應(yīng)也未深入研究。同時(shí)，也并未對最優(yōu)城市規(guī)模問題進(jìn)行分析，更別說城市發(fā)展模式問題。

本文與以往研究的不同之處在于，利用地級市面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的直接影響和地區(qū)差異，并在此基礎(chǔ)上對兩者之間的非線性關(guān)系做出了檢驗(yàn)，且進(jìn)一步檢驗(yàn)了最優(yōu)城市規(guī)模的真實(shí)性，同時(shí)提出了適合我國城市發(fā)展的模式。本文不僅對這些問題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，還對最優(yōu)城市規(guī)模的存在和城市發(fā)展模式選擇做出了解釋，是對以往文獻(xiàn)的一個(gè)補(bǔ)充。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

為驗(yàn)證城市規(guī)模是否提高了城市生產(chǎn)率以及兩者之間存在的倒U型關(guān)系，本文設(shè)定模型如下：

其中，控制變量Xit包括：

模型（1）用于驗(yàn)證城市規(guī)模是否提高了城市生產(chǎn)率，模型（2）用于驗(yàn)證兩者之間的非線性關(guān)系，并進(jìn)一步探討最優(yōu)城市規(guī)模問題：

因此，通過（3）式便可計(jì)算與城市生產(chǎn)率相適應(yīng)的最優(yōu)城市規(guī)模，此時(shí)α1的系數(shù)為正，α2的系數(shù)為負(fù)。

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

本文的因變量為城市生產(chǎn)率，借鑒孫曉華（2013）［7］的計(jì)算方法，采用近似全要素生產(chǎn)率表示，該方法本質(zhì)上是索洛余值法的近似，它充分考慮了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中多種要素投入與產(chǎn)出的關(guān)系。計(jì)算

公式為：

其中，y為產(chǎn)出；k為資本存量；l為勞動(dòng)力；θ為資本的產(chǎn)出彈性。借鑒李春頂（2010）［9］的研究，對θ取值1/3。資本存量的計(jì)算借鑒張軍（2004）［10］的研究，根據(jù)公式Kit=Iit/pit+(1-δ)Kit-1計(jì)算，所有名義值均以2003年為基期進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。

本文的核心解釋變量為城市規(guī)模（size），用城市GDP總量除以城市人均GDP表示，兩者均為市轄區(qū)數(shù)據(jù)，因?yàn)槭休爡^(qū)的人口規(guī)模是一個(gè)城市規(guī)模最直接的體現(xiàn)。其他控制變量，如人力資本（lnedu）用每萬人擁有大學(xué)生數(shù)衡量，同時(shí)取對數(shù)處理；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）用二、三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重表示；政府行為（govs）以財(cái)政支出占GDP的比重代理；基礎(chǔ)設(shè)施（lninfr）用每萬人擁有公路里程表示，同時(shí)取對數(shù)處理；對外開放（open）水平以進(jìn)出口總額占GDP的比重衡量，進(jìn)出口總額均以當(dāng)年匯率換算。

以上數(shù)據(jù)樣本期間為2003-2014年，刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本以及直轄市的數(shù)據(jù)，選取全國共260個(gè)地級以上城市，樣本總量為3 120個(gè)，所有數(shù)據(jù)均來自2004-2015年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1為變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表1 為主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）主要變量的相關(guān)性分析

由于主要解釋變量之間的多重共線性問題會(huì)導(dǎo)致估計(jì)系數(shù)產(chǎn)生偏差和不穩(wěn)定。因此，本文利用皮爾遜（Pearson）方法估算了模型（1）中各變量之間的相關(guān)系數(shù)，以檢驗(yàn)多重共線性問題，結(jié)果見表2。從結(jié)果可知，絕大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值都沒超過0.5，說明本模型各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，有利于開展下一步的計(jì)量分析。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)城市生產(chǎn)率與城市規(guī)模之間存在統(tǒng)計(jì)上顯著的正相關(guān)關(guān)系，這為本文的實(shí)證檢驗(yàn)提供了另一證據(jù)。

表2 變量之間的相關(guān)系數(shù)

（二）全樣本實(shí)證結(jié)果分析

為驗(yàn)證城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響，對全樣本利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表3。模型1將城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率單獨(dú)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，城市規(guī)模擴(kuò)大顯著促進(jìn)了城市生產(chǎn)率的提高。在模型2中控制了其他因素的影響，城市規(guī)模的促進(jìn)作用有所降低但依然顯著。綜上表明，城市規(guī)模擴(kuò)大所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)是有利于促進(jìn)城市生產(chǎn)率的。由于城市規(guī)模過度擴(kuò)張會(huì)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，其對城市生產(chǎn)率的影響將由促進(jìn)作用轉(zhuǎn)向抑制作用。為驗(yàn)證這一機(jī)制，引入城市規(guī)模的二次項(xiàng)，如模型3和模型4。模型3單獨(dú)對城市規(guī)模的二次項(xiàng)與城市生產(chǎn)率進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系；模型4控制了其他因素對城市生產(chǎn)率的影響，依然表明這種倒U型關(guān)系的存在。根據(jù)（3）式我們可以計(jì)算在城市生產(chǎn)率增長過程中的最優(yōu)城市規(guī)模，利用模型4我們得出這一數(shù)值大約在220萬左右（exp（0.406 5/2×0.037 2）），根據(jù)2014年城市規(guī)模等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)模屬于大城市級別。從表5可以看出，我國大部分城市均處在最優(yōu)城市規(guī)模以下，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響更多地體現(xiàn)在集聚效應(yīng)的作用，處在倒U型曲線的左端。為了檢驗(yàn)這一最優(yōu)值的真實(shí)性，本文將樣本分為低于最優(yōu)值和高于最優(yōu)值的兩組，以檢驗(yàn)其對城市生產(chǎn)率的影響差異。如表3最后兩列所示，低于最優(yōu)值組城市規(guī)模增長對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著；而高于最優(yōu)值組城市規(guī)模擴(kuò)大對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生不顯著的正向影響，說明當(dāng)城市過度集聚時(shí)產(chǎn)生的擁擠效應(yīng)抑制了城市生產(chǎn)率的提高，使得城市規(guī)模擴(kuò)張?zhí)岣呱a(chǎn)率的作用

被削弱。

從控制變量的影響來看，政府行為對城市生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)向影響，由于政府對城市發(fā)展多有行政干預(yù)，對一些資源和要素的不當(dāng)配置導(dǎo)致降低了城市生產(chǎn)率。對外開放水平的提高促進(jìn)了城市生產(chǎn)率的增長，由于對外開放引進(jìn)的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)為城市發(fā)展提供了動(dòng)力，促進(jìn)了生產(chǎn)率的提高。人力資本水平的提高對生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，勞動(dòng)力素質(zhì)的提高，為城市建設(shè)提供了人才支撐，不斷為城市發(fā)展提供了創(chuàng)新的源泉，因此，生產(chǎn)率得以提高?；A(chǔ)設(shè)施顯著提高了城市生產(chǎn)率，基礎(chǔ)設(shè)施降低了城市的交通和交易成本，通過提高人與人之間的協(xié)作效率，提高了城市生產(chǎn)率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著為正的影響，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級，更多更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)直接作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高端化和高級化，科技含量和創(chuàng)新水平將得到提升，相應(yīng)的城市生產(chǎn)率也會(huì)隨之提高。

（三）分地區(qū)實(shí)證結(jié)果分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響，本文按地區(qū)將樣本分為東中西三組分別進(jìn)行回歸，模型選擇檢驗(yàn)結(jié)果顯示依然使用固定效應(yīng)模型，同時(shí)本部分回歸也可以看作是對前文的一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。東部、中部和西部地區(qū)一次項(xiàng)回歸結(jié)果顯示，城市規(guī)模均對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著為正的影響，但在影響大小上存在差異，依次是東部的正向效應(yīng)最大，中部其次，西部最小。這主要由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城市規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的集聚效應(yīng)得到了正向強(qiáng)化，并進(jìn)一步通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高作用于城市生產(chǎn)率，而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展水平相對于東部較弱，集聚效應(yīng)的發(fā)揮相應(yīng)也會(huì)有所減弱，從而對城市生產(chǎn)率的影響相對要小。從二次項(xiàng)回歸結(jié)果來看，各地區(qū)均顯著表明城市規(guī)模與城市生產(chǎn)率之間存在倒U型關(guān)系，進(jìn)一步驗(yàn)證了城市規(guī)模不是越大越好，城市規(guī)模發(fā)展存在一個(gè)最優(yōu)值。

表4 分地區(qū)估計(jì)結(jié)果

續(xù)表4

（四）按城市規(guī)模分組回歸分析

本文在驗(yàn)證城市生產(chǎn)率的影響因素過程中提出了最優(yōu)城市規(guī)模問題，但是，不同規(guī)模等級的城市發(fā)展卻是對這一問題的補(bǔ)充。為此，本部分將樣本按不同等級的城市規(guī)模分組，進(jìn)一步驗(yàn)證城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響，同時(shí)也要檢驗(yàn)我國目前最適合的城市規(guī)模發(fā)展模式。根據(jù)國務(wù)院2014年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，本文將樣本分為50萬以下的小城市、50～100萬的中等城市、100-500萬的大城市和500～1 000萬的特大城市四組。從表5的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，2003-2014年，我國城市規(guī)模以中等城市和大城市為主。隨著時(shí)間推移，其中，中等城市數(shù)量有所減少，大城市數(shù)量有所增加。小城市數(shù)量為中、大型城市的一半左右并有所減少，特大城市數(shù)量有限并有所增加。

表5 不同等級城市規(guī)模統(tǒng)計(jì)結(jié)果

不同城市規(guī)模分組回歸結(jié)果見表6，結(jié)果顯示，中等城市規(guī)模和大城市規(guī)模下，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率均產(chǎn)生顯著為正的影響，但大城市規(guī)模下的正向影響大于中等城市規(guī)模。同時(shí)，小城市規(guī)模下，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的正向影響不顯著，而特大城市規(guī)模下，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，對城市生產(chǎn)率有一定的抑制作用。這也正好印證了當(dāng)城市規(guī)模過大發(fā)展后，由于擁擠效應(yīng)的凸顯，會(huì)對城市發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。這啟示我們在城市發(fā)展過程中支持中等城市和大城市發(fā)展，限制特大城市發(fā)展，并進(jìn)一步將小城市逐步打造成中等城市及大城市，充分發(fā)揮城市規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表6 按城市規(guī)模分組回歸結(jié)果

五、結(jié)論及其解釋

（一）主要結(jié)論

本文利用地級市面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響，同時(shí)探討了在城市生產(chǎn)率增長過程中的最優(yōu)城市規(guī)模問題，并進(jìn)一步分析了適合中國目前城市發(fā)展的模式，得出如下結(jié)論：

第一，城市規(guī)模的集聚效應(yīng)對城市生產(chǎn)率的增長有顯著的促進(jìn)作用，在控制了其他因素之后，城市規(guī)模的正向作用有所減弱，但依然顯著，說明城市規(guī)模發(fā)展只是城市生產(chǎn)率增長其中的一個(gè)因素。分地區(qū)估計(jì)中依然表明存在上述結(jié)論，不過，各地區(qū)城市規(guī)模的正向作用存在差異，東部地區(qū)的正向作用最大，中部其次，西部最小。

第二，在加入二次項(xiàng)回歸之后，城市規(guī)模與城市生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，表明城市規(guī)模發(fā)展到一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)之后會(huì)對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用，城市發(fā)展存在一個(gè)最優(yōu)規(guī)模。本文的最優(yōu)規(guī)模估算大約在220萬，屬于大城市級別，通過將樣本分

為低于和高于最優(yōu)規(guī)模組，證實(shí)了這一最優(yōu)值的真實(shí)性。統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國絕大部分城市規(guī)模處于最優(yōu)城市規(guī)模以下，位于倒U型曲線左邊，城市規(guī)模發(fā)展還有較大的提升空間。

第三，通過按城市規(guī)模等級分組，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，我國城市規(guī)模以中等城市和大城市為主，大城市有所增加，中等城市有所減少，小城市數(shù)量為中、大型城市的一半左右，特大城市數(shù)量有限。通過回歸分析我們發(fā)現(xiàn)，中等城市和大城市組，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，且大城市組的作用大于中等城市組；小城市組正向作用不顯著，特大城市組顯著負(fù)向影響。

（二）對結(jié)論進(jìn)一步的分析

國內(nèi)學(xué)者一致認(rèn)為提高城市化水平是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)器，但對優(yōu)先發(fā)展大城市還是小城鎮(zhèn)的討論卻莫衷一是。支持大城市發(fā)展的學(xué)者認(rèn)為，我國城市化應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展大、中城市，大規(guī)模全面地在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)發(fā)展小城鎮(zhèn)是不經(jīng)濟(jì)的。鼓勵(lì)小城鎮(zhèn)發(fā)展的學(xué)者認(rèn)為，中國城市化建設(shè)面臨的基本國情是擁有數(shù)量眾多的農(nóng)民，而小城鎮(zhèn)發(fā)展正可以達(dá)到吸納這些農(nóng)民群體的目的，這也是中國特色城市化道路的必然選擇。然而前期的爭論均只是停留在定性研究層面，實(shí)踐的發(fā)展讓這些理論越來越缺乏說服力。因此，有必要在定量的角度，對這一爭論做出闡釋。而本文的實(shí)證結(jié)論表明，大、中城市的發(fā)展是我國城市發(fā)展的主要力量，其對城市生產(chǎn)率具有明顯的促進(jìn)作用，是促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍，因此，應(yīng)重點(diǎn)支持大、中型城市的發(fā)展。

倒U型關(guān)系的解釋：隨著人口向城市集聚，城市規(guī)模隨之?dāng)U大，高素質(zhì)勞動(dòng)力、高質(zhì)量資本和創(chuàng)新生產(chǎn)要素開始逐漸流向中心城區(qū)，加上產(chǎn)業(yè)分工越來越精細(xì)化和專業(yè)化，并進(jìn)一步催生多樣化生產(chǎn)，由此帶來了因集聚而產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。同時(shí)，規(guī)模效應(yīng)溢出伴隨著城市公共服務(wù)的相應(yīng)完善，降低了人與人之間的協(xié)作和交易成本，提高了生產(chǎn)效率。在規(guī)模集聚效應(yīng)和交易成本降低的情況下，城市規(guī)模擴(kuò)大對城市生產(chǎn)率將會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的促進(jìn)作用。隨著城市規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，城市發(fā)展過程中面臨的資源約束、環(huán)境污染、交通擁堵和管理成本過高等問題開始凸顯，擁擠效應(yīng)逐漸超過了集聚效應(yīng)，城市規(guī)模擴(kuò)大超過最優(yōu)點(diǎn)之后，擁擠效應(yīng)的負(fù)面效應(yīng)將會(huì)抑制城市生產(chǎn)率的提高。因此，城市規(guī)模擴(kuò)大與城市生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上的倒U型關(guān)系。

支持大、中城市發(fā)展的解釋：根據(jù)前文的倒U型曲線我們發(fā)現(xiàn)，大、中城市的人口規(guī)?；咎幱谧顑?yōu)點(diǎn)附近，城市規(guī)模發(fā)展正處在曲線的左端的上升階段或者在下降階段的初始期。前一個(gè)階段城市規(guī)模發(fā)展的集聚效應(yīng)逐漸在增強(qiáng)，對城市生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生持續(xù)的促進(jìn)作用；而后一個(gè)階段正是集聚效應(yīng)減弱而擁擠效應(yīng)開始顯現(xiàn)的初始階段，城市規(guī)模擴(kuò)張的正向作用被擁擠效應(yīng)削弱，但總體上相對于后期擁擠效應(yīng)占主體后的負(fù)向影響來說，這一階段對城市生產(chǎn)率的增長是有益的。而對于小城市來說，其正處于曲線上升的初始階段，城市發(fā)展的集聚效應(yīng)不是很明顯，對城市生產(chǎn)率的提高作用有限，此時(shí)，應(yīng)該加快城市規(guī)模發(fā)展，促進(jìn)規(guī)模集聚效應(yīng)的發(fā)揮。因此，從這一角度來說應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展大、中城市。

［1］Sveikauskas L.The productivity of cities［J］.The Quarterly Journal of Economics，1975，89（3）：393-413.

［2］Segal D.Are there returns to scale in city size？［J］.The Review of Economics and Statistics，1976，58（3）：339-350.

［3］Moomaw R L.Productivity and city size：a critique of the evidence［J］.The Quarterly Journal of Economics，1981，96（4）：675-688.

［4］Fogarty M S，Garofalo G A.Urban spatial structure and productivity growth in the manufacturing sector of cities［J］. Journal of Urban Economics，1988，23（1）：60-70.

［5］Tabuchi T.Urban agglomeration，capital augmenting technology，and labor market equilibrium［J］.Journal of Urban Economics，1986，20（2）：211-228.

［6］陳良文，楊開忠.生產(chǎn)率、城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)密度：對城市集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2007（2）：113-119.

［7］孫曉華，郭玉嬌.產(chǎn)業(yè)集聚提高了城市生產(chǎn)率嗎？——城市規(guī)模視角下的門限回歸分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013（2）：103-112.

［8］柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：76-115.

［9］李春頂.中國出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”：基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（7）：64-81.

［10］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

［責(zé)任編輯：程靖］

Dose the City Scale Improve the City Productivity

SHI Da-qian，ZHANG Wei-dong
（School of Economics，Huazhog University of Science and Technology，Wuhan 430074，China）

Using the panel data of 260 prefectural-level cities in China from 2003 to 2014，this paper tests the effect of city scale on city productivity by using the fixed effect model and the method of grouping regression empirically.We further explore the optimal city size and urbanization model selection problem.Research results show that：The city scale significantly promotes the city productivity improvement，and the regional regression is still significant，but the effect exists regional differences：a positive role in the eastern largest，followed by the central and western minimum.The quadratic regression analysis found that there is a significant inverted U-shaped relationship between city size and urban productivity，indicating that the existence of the optimal urban scale.The optimal value is approximately 250 million.The region regression in this relationship remained significant.Statistics show that most of China’s city scale is lower the optimal value.The city scale is playing a role in promoting city productivity.According to the grouping of city scale regression shows that the scale of large and medium-sized cities has a significant positive effect on city productivity.There is no significant positive effect on the size of a small city.And the negative effect of mega cities size is not significant.These conclusions provide evidence for supporting the development of large and medium cities.

city scale；productivity；optimal scale；large and medium-sized cities

F290

A

1007-5097（2016）09-0049-06

2016-11-13

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（HUST：2010AW027）

石大千(1990-)，男，湖北咸寧人，博士研究生，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)；張衛(wèi)東(1962-)，男，湖北隨州人，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)。

10.3969/j.issn.1007-5097.2016.09.007