陳汐敏，丁貴鵬，接雅俐，蔣 莉，唐 震，鄒建剛

(1.南京醫(yī)科大學學報編輯部，南京211166；2.南京醫(yī)科大學病理學系，南京211166)

現(xiàn)代社會所謂“文獻爆炸”的主要表現(xiàn)之一是期刊的巨大出版量，面對急劇增長的期刊數(shù)量，引發(fā)了對期刊進行評價的社會需求，在此基礎(chǔ)上發(fā)展了對期刊進行評價的研究[1]?！吨形暮诵钠诳靠傆[》是北京大學圖書館主持，聯(lián)合眾多圖書館和學術(shù)界權(quán)威專家，根據(jù)期刊的引文率、轉(zhuǎn)載率、文摘率、Web下載量、基金論文比等指標，采用定量評價和定性評價相結(jié)合的方法而取得的研究成果，自1992年推出第一版，到2008年第五版，每隔4年出一版，2011年推出第六版，2015年9月推出第七版(2014年版)，一直以來受到學術(shù)界的廣泛認同，目前其是國內(nèi)除中文社會科學引文索引(CSSCI)、中國科學引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)外影響力最大的一種。其核心期刊表是動態(tài)變化的[2]，每次新版發(fā)布，便會引發(fā)無數(shù)關(guān)注和討論[3]。在目前的科研評價體系下，期刊出版單位、科研評價單位也非常重視《中文核心期刊要目總覽》。雖然《中文核心期刊要目總覽》的作者也一再呼吁社會各界合理使用這個評價工具，但事實上它與機構(gòu)評估、課題申報結(jié)題、人才培養(yǎng)、職稱評審、績效獎勵等息息相關(guān)[4-5]，在學術(shù)界、出版界中甚至出現(xiàn)了核心期刊的濫用和功能異化[6-7]。

對于期刊出版者來說，是否被《中文核心期刊要目總覽》收錄固然重要，但更重要的是要正確看待它，不要因被收錄了而欣喜若狂，也不要因未被收錄而悲觀沮喪。由于其幾年才出一次，并且剛出的版本也是以前幾年的數(shù)據(jù)為準，如2011年版(第六版)以2006—2008年的期刊數(shù)據(jù)為評估基礎(chǔ)[8]，而2015年出版的第七版以2009—2011年的期刊數(shù)據(jù)為評估基礎(chǔ)[9]，所以每一版核心期刊表發(fā)布時實際反映的是期刊前幾年的狀況[10]。如果按照目前的出版趨勢，未來一版《中文核心期刊要目總覽》的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)即2012—2014年的期刊數(shù)據(jù)已經(jīng)在形成中，所以如果第八版發(fā)布時才發(fā)現(xiàn)期刊存在問題已為時過晚，需要根據(jù)之前的數(shù)據(jù)找出原因，定期分析，及時調(diào)整。

之前的研究大多集中在對《中文核心期刊要目總覽》中核心期刊的入選標準、指標的缺陷和改進、功能和意義方面的探討[3-7,10-11]，很少有研究分析《中文核心期刊要目總覽》中入選期刊、淘汰期刊及排名變動情況產(chǎn)生的原因，以及如何應用和分析相關(guān)數(shù)據(jù)指導辦刊的報道。李娜等[12]也僅是對2004年和2008年版《中文核心期刊要目總覽》生物醫(yī)學類核心期刊收錄情況進行了總體描述，并未結(jié)合相應期刊進行深入分析。因此，本研究就利用CNKI的“引文數(shù)據(jù)庫”(該庫能對其收錄的期刊進行期刊質(zhì)量相關(guān)指標的分析，可以按照研究者的需要統(tǒng)計目標時間段的被引等各項指標)對比分析了6本綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊，比較與期刊質(zhì)量相關(guān)的指標，并對各刊主要學科發(fā)文情況進行對比分析，希望能找出相應期刊進步或后退的原因，從而為更好地提高期刊出版質(zhì)量、促進期刊長久發(fā)展提供思路。

1 研究方法

第六版、第七版《中文核心期刊要目總覽》綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊均收錄了37種，選擇6種期刊：第六版未入選、第七版被收錄的《首都醫(yī)科大學學報》(雙月刊，排名 21)、《東南大學學報(醫(yī)學版)》(雙月刊，排名 34)、《福建醫(yī)科大學學報》(雙月刊，排名 35)；選擇第六版被收錄(排名23)、而第七版未入選的期刊《江蘇醫(yī)藥》(半月刊)，以及排名下降的《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》(月刊，第六版排名14，第七版排名27)；選擇兩版中均入選、且排名均為第2的《第三軍醫(yī)大學學報》(半月刊)。其中除《江蘇醫(yī)藥》外均是大學學報，辦刊模式和期刊定位相似。《江蘇醫(yī)藥》《東南大學學報(醫(yī)學版)》與《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》的辦刊地點均為江蘇南京，具有相似的地域影響、輻射范圍和作者群分布。

使用CNKI的“引文數(shù)據(jù)庫”，選擇“期刊分析器”，通過“多期刊分析”選擇刊名、發(fā)表時間和被引時間后，系統(tǒng)自動給出各刊的影響因子、發(fā)文量、基金論文量、發(fā)表 2年后的被引量和下載量，從而可計算和比較基金論文比(基金論文量/發(fā)文量)，發(fā)表2年后的篇均被引頻次(發(fā)表2年后的總被引量/發(fā)表當年的發(fā)文量)和篇均下載頻次(發(fā)表2年后的總下載頻次/發(fā)表當年的發(fā)文量)。通過“單期刊分析”選擇刊名、發(fā)表時間和被引時間后，系統(tǒng)自動給出目標期刊所選年度各學科的發(fā)文量，以及發(fā)表 2年后各學科被引文章數(shù)和被引頻次情況，進一步可計算和比較各刊發(fā)文量均較大的重要學科(腫瘤學、外科學、心血管系統(tǒng)疾病、內(nèi)分泌腺及全身性疾病、基礎(chǔ)醫(yī)學、臨床醫(yī)學)發(fā)表2年后的篇均被引頻次和零被引率，從總體上反映各期刊各學科發(fā)文的質(zhì)量。除發(fā)文量、基金論文比選擇2006—2015年的各年數(shù)據(jù)外，其余指標均選擇2006—2013年各年發(fā)表的文章進行相關(guān)分析(2014年文章發(fā)表2年后的被引和下載情況需要統(tǒng)計到2016年底，本研究數(shù)據(jù)下載時間為2016年1月，所以暫未統(tǒng)計)，數(shù)據(jù)導入EXCEL表進行分析和計算。

2 研究結(jié)果

2.1 綜合影響因子

因《中文核心期刊要目總覽》中考慮了期刊被引情況，而“期刊分析器”中提供了 2008—2014年綜合影響因子的數(shù)據(jù)(無 2006年、2007年綜合影響因子的數(shù)據(jù))，所以比較各刊2008—2014年的綜合影響因子情況，以考察各刊影響力的變化情況是否與《中文核心期刊要目總覽》的評價吻合。從圖1(a)可見2009—2011年《江蘇醫(yī)藥》和《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》的綜合影響因子與2008年比較呈明顯下降趨勢的，且《江蘇醫(yī)藥》的綜合影響因子最低，這可能是《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》排名后退以及《江蘇醫(yī)藥》未被新版收錄的重要原因之一。而《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》自2009年以后綜合影響因子上升非常明顯，說明其被新版收錄絕非偶然，且兩者2013年以后超過了《第三軍醫(yī)大學學報》，也預示這兩本期刊在下一版《中文核心期刊要目總覽》中將繼續(xù)保持較好的排名。

2.2 發(fā)文量

6種期刊2006—2015年的發(fā)文量比較見表1?！督K醫(yī)藥》自2010年開始發(fā)文量迅速增長，是因為其由月刊改為半月刊，其后的發(fā)文量一直在1 400篇左右，遠遠超過了其他期刊；《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》自2008年開始發(fā)文量迅速增加，2011年開始發(fā)文量逐步減少；而從總體上看，《首都醫(yī)科大學學報》《第三軍醫(yī)大學》《福建醫(yī)科大學學報》的發(fā)文量在2006—2015年呈明顯減少趨勢。雖然發(fā)文量會受到稿源數(shù)量的影響，但由于所選期刊均是在一定區(qū)域中有影響力的期刊，因稿源不足而減少發(fā)文量的可能性不大，期刊主動調(diào)整發(fā)文量的可能性更大。在引用量增長不多的情況下，發(fā)文量的迅速增大，必然會導致期刊影響因子降低，這可能是《江蘇醫(yī)藥》在2009—2011年期刊影響因子數(shù)據(jù)下降的原因之一。同樣，期刊發(fā)文量的增大也使《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》的影響因子受到一定影響，雖然從2011年開始控制發(fā)文量，但是2009—2011年統(tǒng)計的影響因子被削弱已經(jīng)既成事實而不可挽回。

2.3 基金論文比

基金論文比也是《中文核心期刊要目總覽》中重要的評價指標。6種期刊2006—2015年的基金論文比見圖1(b)?？梢钥闯龈骺急容^重視基金論文的數(shù)量，基金論文比大多處于穩(wěn)定或增加趨勢。2006—2011年《東南大學學報(醫(yī)學版)》和《首都醫(yī)科大學學報》基金論文比的增加趨勢非常明顯，有助于這兩刊影響力的提高。而《江蘇醫(yī)藥》的基金論文比低于其他期刊?！赌暇┽t(yī)科大學學報(自然科學版)》基金論文比的上升也很明顯，而該刊排名下降的原因可能是其他因素，如被引情況、主要學科論文的質(zhì)量等。

圖1 6種期刊2008—2014年的綜合影響因子(a)和2006—2015年的基金論文比(b)

表1 6種期刊2006—2015年的發(fā)文量

2.4 發(fā)表2年后的篇均被引頻次

從發(fā)表2年后的篇均被引頻次來看(圖2(a))，《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》《第三軍醫(yī)大學學報》的篇均被引頻次較高，而《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次較低。2009—2011年《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》的篇均被引頻次，整體上低于 2006—2008年，說明該刊2009—2011年所發(fā)論文的影響力小于2006—2008年，論文質(zhì)量有所降低。而2009—2011年《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》的篇均被引頻次明顯高于 2006—2008年，且保持較高的增長勢頭，2013年二者的篇均被引頻次分別為2.70和2.67，超過了《第三軍醫(yī)大學學報》的1.99，說明這兩本期刊2012、2013年發(fā)表論文的影響力繼續(xù)增大，預示這兩本期刊在下一版《中文核心期刊要目總覽》中將有不俗的表現(xiàn)。

2.5 發(fā)表2年后的篇均下載情況

從發(fā)表2年后的篇均下載頻次來看(圖2(b))，2009—2011年《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》《第三軍醫(yī)大學學報》和《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》文章發(fā)表后 2年的篇均下載頻次與 2006—2008年相比有提升，且《東南大學學報(醫(yī)學版)》和《首都醫(yī)科大學學報》提升幅度非常明顯，說明其發(fā)表的論文影響力明顯增加。而《江蘇醫(yī)藥》《福建醫(yī)科大學學報》篇均下載頻次數(shù)據(jù)低于其他期刊，且無明顯增加。

圖2 6種期刊2006—2013年發(fā)表2年后的篇均被引頻次(a)和篇均下載頻次(b)

2.6 發(fā)文量均較大的學科情況分析

2.6.1 腫瘤學

從圖3(a)、(b)中可以看到，2006—2013年《東南大學學報(醫(yī)學版)》和《首都醫(yī)科大學學報》腫瘤學文章發(fā)表2年后的篇均被引頻次呈明顯上升趨勢的。相比2006—2008年，2009—2011年上升明顯，而零被引率則呈明顯下降趨勢，說明這兩本刊2009—2011年腫瘤學論文影響力提升較多，且保持較好的增長勢頭，對提高整個期刊影響力的作用不言而喻?！赌暇┽t(yī)科大學學報(自然科學版)》的情況則正好相反，說明其近年發(fā)表的腫瘤學文章影響力有所下降；整體上看《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次最低而零被引率最高，說明該刊近年發(fā)表的腫瘤學文章的影響力不高。

2.6.2 外科學

從圖3(c)、(d)可以看出，2006—2013年《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》、《第三軍醫(yī)大學學報》外科學文章發(fā)表 2年后的篇均被引率總體上較高且呈上升趨勢、零被引率較低且總體上呈下降趨勢。相比2006—2008年，2009—2011年《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》變化明顯，說明這兩本刊2009—2011年外科學文章影響力提升幅度較大，且仍保持了較好的勢頭?！赌暇┽t(yī)科大學學報(自然科學版)》的情況則正好相反，說明其2009—2011年發(fā)表的外科學文章影響力下降；而《江蘇醫(yī)藥》發(fā)表2年后的篇均被引頻次偏低而零被引率偏高，說明該刊2009—2011年發(fā)表的外科學文章影響力不高。

2.6.3 心血管系統(tǒng)疾病

從圖 3(e)、(f)可以看出，2006—2013年《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》《第三軍醫(yī)大學學報》心血管系統(tǒng)疾病文章發(fā)表 2年后的篇均被引頻次總體上較高呈上升趨勢、零被引率總體上較低呈下降趨勢。相比2006—2008年，2009—2011年《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》變化明顯，而《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》篇均被引頻次降低而零被引率小幅升高，應引起警覺?！陡＝ㄡt(yī)科大學學報》的篇均被引頻次最低零被引率最高，說明該刊應該重視其發(fā)表的心血管系統(tǒng)疾病文章的質(zhì)量。

2.6.4 內(nèi)分泌腺及全身性疾病

從圖3(h)、(i)可以看出2006—2013年《首都醫(yī)科大學學報》發(fā)表2年后的篇均被引頻次持續(xù)增高、零被引率持續(xù)降低。與 2006—2008年相比，2009—2011年《東南大學學報(醫(yī)學版)》零被引率降低明顯。而《南京醫(yī)科大學學報(自然科學版)》的篇均被引頻次降低、零被引率升高，說明該刊發(fā)表的內(nèi)分泌腺及全身性疾病文章影響力下降；《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次偏低而零被引率偏高，說明該刊2009—2011年發(fā)表的內(nèi)分泌腺及全身性疾病文章影響力較低?！陡＝ㄡt(yī)科大學學報》的篇均被引頻次和零被引率波動較大，2009年的篇均被引頻次在6種期刊中最高且其零被引率較低，而2010、2011年的情況則相反，說明該刊內(nèi)分泌腺及全身性疾病的文章質(zhì)量和影響力尚不穩(wěn)定。

2.6.5 臨床醫(yī)學

從圖3(j)、(k)可以看出，2006—2013年《首都醫(yī)科大學學報》臨床醫(yī)學論文發(fā)表2年后的篇均被引頻次總體上最高、零被引率總體上最低?！稏|南大學學報(醫(yī)學版)》除2011年之外的篇均被引頻次均較高，零被引率均較低。雖然與2006—2008年相比，2009—2011年《江蘇醫(yī)藥》的篇均被引頻次增高，零被引率降低，但與其他期刊相比數(shù)據(jù)仍不理想?！陡＝ㄡt(yī)科大學學報》的篇均被引頻次和零被引率仍波動較大。

2.6.6 基礎(chǔ)醫(yī)學

從圖3(l)、(m)可以看出，2006—2013年《江蘇醫(yī)藥》基礎(chǔ)醫(yī)學論文發(fā)表2年后的篇均被引頻次降低、零被引率增高，且數(shù)據(jù)是6種期刊中最不理想的?！兜谌娽t(yī)大學學報》基礎(chǔ)醫(yī)學的文章影響力比較穩(wěn)定，篇均被引頻次一直較高，零被引率一直較低。

圖4 6種期刊2006—2013年腫瘤學(a,b)、外科學(c,d)、心血管系統(tǒng)疾病(e,f)、內(nèi)分泌腺及全身性疾病(h,i)、臨床醫(yī)學(j,k)、基礎(chǔ)醫(yī)學(l,m)論文發(fā)表2年后的篇均被引頻次和零被引率

3 討 論

從以上數(shù)據(jù)來看，期刊是否被《中文核心期刊要目總覽》收錄以及其排名進退情況，絕不是偶然的、碰運氣的行為，而是有其客觀原因和規(guī)律的，而這本質(zhì)上也與我們一段時期的辦刊方針、稿源情況、期刊質(zhì)量息息相關(guān)。從各項指標來看，《江蘇醫(yī)藥》落選第七版《中文核心期刊要目總覽》確實是有依據(jù)的，很多指標包括綜合影響因子、基金論文比、發(fā)表 2年后篇均被引頻次、發(fā)表 2年后篇均下載頻次、各主要學科發(fā)文情況都不如新被收錄的《福建醫(yī)科大學學報》?！陡＝ㄡt(yī)科大學學報》2009—2011年的許多指標都超過了第六版被收錄的《江蘇醫(yī)藥》，因而被第七版收錄，但仍可以看到其一些指標并不是很穩(wěn)定，在第七版中的排名也相應較后?！兜谌娽t(yī)大學學報》的各項指標比較穩(wěn)定沒有大起大落，是其穩(wěn)居第2位的基礎(chǔ)。而新進的《首都醫(yī)科大學學報》和《東南大學學報(醫(yī)學版)》各項指標增長迅速，且排名靠前的《首都醫(yī)科大學學報》的各項指標增長比《東南大學學報(醫(yī)學版)》更好?！赌暇┽t(yī)科大學報學報(自然科學版)》許多指標也有退步趨勢，導致其排名后退。因此我們要正確分析《中文核心期刊要目總覽》，透過核心期刊表的變化，看到期刊數(shù)據(jù)變動的本質(zhì)，只有及時發(fā)現(xiàn)辦刊中存在的問題，認真研究和調(diào)整辦刊策略，向辦得好的期刊學習，才能最終促進期刊的長久發(fā)展。根據(jù)本研究，啟示我們綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊編輯需要從以下幾方面著手。

3.1 不能盲目提高發(fā)文量

從本文數(shù)據(jù)來看，雖然擴大發(fā)文量能夠擴大期刊的影響力和覆蓋度，提高編輯部的經(jīng)濟效益，但發(fā)文量的增大必然帶來泡沫文章、零被引文章增多，稀釋了期刊的實際質(zhì)量。在影響因子的計算公式中，如果分子不能相應增高即高質(zhì)量文章沒有增多，而分母的增大必然會導致影響因子的下滑。事實上，此版進步明顯的期刊發(fā)文量增多不大，甚至是減少的?！兜谌娽t(yī)大學學報》采用優(yōu)先出版的方式使每年的發(fā)文量減少，但同時卻增加了引用，提高了出版效率。事實上減少不必要的低質(zhì)文章，減少學術(shù)泡沫，不但會促進所在期刊的發(fā)展，而且對維持整個科研學術(shù)圈的穩(wěn)定，凈化學術(shù)環(huán)境也是大有裨益的。

3.2 注重稿源質(zhì)量的把控和內(nèi)容建設

對于期刊來說，高質(zhì)量的論文就是期刊的生命力。從發(fā)表 2年后篇均被引頻次和篇均下載頻次來看，《東南大學學報(醫(yī)學版)》《首都醫(yī)科大學學報》的增長勢頭明顯，高影響力的論文對期刊質(zhì)量和影響力的貢獻是巨大的。而如何把控論文質(zhì)量和進行期刊內(nèi)容建設，是期刊編輯應該思考的問題。在目前中文期刊稿源形勢不容樂觀的情況下，自由來稿質(zhì)量參差不齊，主動約請優(yōu)質(zhì)稿才是緩解稿源質(zhì)量低的必需和長期措施，而一些人情稿、職稱稿過多必然會傷了期刊的元氣。本研究同時也考察了相關(guān)期刊的發(fā)文和欄目設置情況，發(fā)現(xiàn)《首都醫(yī)科大學學報》近年推出了許多高質(zhì)量的專欄文章；《東南大學學報(醫(yī)學版)》從2009年開始也不定期地推出了系列專欄，同時適當增加了綜述的比例，從本研究結(jié)果看，這些都是有效的內(nèi)容建設措施，增加了期刊影響力。通過本研究，《南京醫(yī)科大學報學報(自然科學版)》也意識到高質(zhì)量論文及期刊內(nèi)容建設的重要性，向辦得好的期刊學習，重新規(guī)劃欄目設置，今年開始組織專欄約稿，刊登一些行業(yè)內(nèi)專家撰寫的綜述，希望能對提高期刊質(zhì)量有所幫助。

3.3 分析和及時調(diào)整主要學科發(fā)文情況

綜合性醫(yī)藥期刊的特點決定了其綜合性，發(fā)文涉及眾多醫(yī)學相關(guān)學科，而發(fā)文量較大的主要學科的文章質(zhì)量與期刊影響力密切相關(guān)。從各主要學科文章發(fā)表后 2年的篇均被引頻次和零被引率來看，腫瘤學和外科學在綜合性醫(yī)藥期刊的發(fā)文和被引均較高，所以這兩類文章的質(zhì)量、影響力和被引特別重要，其次心血管、內(nèi)分泌和全身性疾病、臨床醫(yī)學、基礎(chǔ)醫(yī)學因發(fā)文量大對期刊整體質(zhì)量的影響也較大?！稏|南大學學報(醫(yī)學版)》和《首都醫(yī)科大學學報》在這些學科發(fā)文的篇均被引頻次均較高，而零被引率均較低，極大促進了期刊整體影響力的提高。而《南京醫(yī)科大學報學報(自然科學版)》2009—2011年腫瘤學、外科學、心血管系統(tǒng)疾病、內(nèi)分泌腺及全身性疾病發(fā)表 2年后的篇均被引頻次均降低，而零被引率增高，說明該刊這幾個學科的發(fā)文質(zhì)量有下降趨勢；《江蘇醫(yī)藥》這些學科的指標與其他刊相比都較弱，對期刊的整體質(zhì)量和影響力也造成了負面影響。因此未來這兩本刊更要盯準這些學科，加強相關(guān)學科論文質(zhì)量的把控，及時調(diào)整發(fā)文比例，減少數(shù)量提高質(zhì)量。

3.4 重視基金論文

在《中文核心期刊要目總覽》的評價指標中，基金論文比是重要的一項，基金論文比的提高無疑是給期刊加分。也可以看到各刊均重視基金論文比的數(shù)據(jù)，大部分呈逐年上升趨勢。但基金文章是否就是高質(zhì)量的文章需要辨析，可以看到《南京醫(yī)科大學報學報(自然科學版)》的基金論文比上升明顯，但并沒有帶來相應論文篇均被引頻次的明顯提高，一定程度上也說明基金論文不等于高質(zhì)量論文，在目前的科研評價體系中，基金論文的發(fā)表仍需慎重。如果不看文章質(zhì)量，只看是基金論文就發(fā)表，基金論文比是提高了，但期刊質(zhì)量卻下降了，絕對是得不償失。

綜上所述，本研究分析了包括本刊在內(nèi)的 6種綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生期刊在《中文核心期刊要目總覽》中的收錄及排名變動情況，雖然納入研究的期刊數(shù)量不多，但分析這些期刊的表現(xiàn)，還是能給我們醫(yī)學期刊編輯以一定啟示。一方面，希望從數(shù)據(jù)對比分析中找到本刊排名下降的原因；另一方面，從研究中我們也認識到，一定要正確分析《中文核心期刊要目總覽》，不能以收錄與否作為期刊工作的目標，如果那樣辦刊必然是目光短淺的，但收錄與否、排名進退都要分析原因，找出存在問題，及時調(diào)整辦刊策略，最終才能得到期刊的長久穩(wěn)定發(fā)展。

[1]何峻,蔡蓉華.“北大中文核心期刊”是如何評出的[J].中國出版,2009(7):19-24.

[2]馬敏峰,施業(yè),王培,等.江蘇省科技類中文核心期刊統(tǒng)計分析[J].中國科技期刊研究,2011,22(3):381-384.

[3]王輝.關(guān)于中文核心期刊評價體系的思考——對《中文核心期刊要目總覽》評價指標的改進建議[J].今傳媒,2013(12):116-117.

[4]梁小楓.合理評價與使用《中文核心期刊要目總覽》[J].甘肅科技縱橫縱,2013,42(2):92-94.

[5]孫曉.玲準確把握學術(shù)期刊的價值目標與價值標尺——“核心期刊效應”引發(fā)的思考[J].編輯學報,2007,19(3):233-235.

[6]楊一瓊.關(guān)于核心期刊遭遇尷尬的若干思考[J].當代圖書館,2005,81(1):56-58.

[7]許昌淦.也談核心期刊[J].中國科技期刊研究,2008,19(1):124-128.

[8]朱強,蔡蓉華,何峻.中文核心期刊要目總覽:2011年版[M].北京:北京大學出版社,2012.

[9]朱強,蔡蓉華,何峻.中文核心期刊要目總覽:2014年版[M].北京:北京大學出版社,2015.

[10] 徐興余.核心期刊在科研成果評價中的局限性[J].中國科技期刊研究,2003,14(4):390-393.

[11] 劉雪立.中文核心期刊評價指標體系:演進·問題·建議[J].編輯學報,2014,26(1):92-95.

[12] 李娜,賈向春,羅曉梅.2008年和2004年版《中文核心期刊要目總覽》生物醫(yī)學類核心期刊對比分析[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志,2010,19(1):64-66.