劉春暉，郭筱琳，李 英，呂 博，周 寰，羅 良

(1. 北京師范大學(xué) 中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100875；2. 教育部考試中心，北京 100080)

?

父母學(xué)校效價對小學(xué)生學(xué)業(yè)成績與幸福感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

劉春暉1，郭筱琳1，李 英2，呂 博1，周 寰1，羅 良1

(1. 北京師范大學(xué) 中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100875；2. 教育部考試中心，北京 100080)

本研究以419名四年級到六年級學(xué)生為被試，考察了學(xué)業(yè)成績、父母學(xué)校效價和積極情感、消極情感之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)對男生群體而言，父母學(xué)校效價在學(xué)業(yè)成績預(yù)測積極情感時起調(diào)節(jié)作用，父母學(xué)校效價高的學(xué)生，其學(xué)業(yè)成績能顯著正向預(yù)測積極情感表現(xiàn)，但父母學(xué)校效價不能調(diào)節(jié)其學(xué)業(yè)成績與消極情感的關(guān)系；(2)對女生群體而言，其學(xué)業(yè)成績能顯著正向預(yù)測積極情感表現(xiàn)，也能顯著負向預(yù)測消極情感表現(xiàn)，但父母學(xué)校效價對學(xué)習(xí)成績與積極情感、消極情感的調(diào)節(jié)作用均不顯著。這個結(jié)果說明，父母學(xué)校效價對學(xué)習(xí)成績與積極情感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用存在性別差異。

父母學(xué)校效價；學(xué)業(yè)成績；積極情感；消極情感

一、引言

隨著積極心理學(xué)的興起，研究者對主觀幸福感的關(guān)注大幅提升。主觀幸福感是指個體依據(jù)自己設(shè)定的標(biāo)準對生活質(zhì)量所做的整體評價(Diener，1984)，包含生活滿意度和情感體驗兩個基本成分。前者是個體對生活總體質(zhì)量的認知評價，后者是指個體生活中的情感體驗，包括積極情感和消極情感兩方面(Kahneman & Deaton，2010)。越來越多的研究證明主觀幸福感高的個體往往會在健康與壽命、工作與收入、朋友關(guān)系等諸多方面受益(Diener & Ryan，2009)。在研究過程中，研究者逐漸將考察對象從成人擴展到兒童青少年，得出相似的結(jié)論：主觀幸福感高的兒童，其身心更加健康，有更融洽的人際關(guān)系，成年后也更有可能獲得職業(yè)上的成功(Park，2004)；而主觀幸福感低的兒童出現(xiàn)風(fēng)險行為(如吸毒、酗酒)和暴力行為的可能性更高(Proctor，Linley，& Maltby，2009)。

近年來，研究者逐漸擴展了主觀幸福感的研究領(lǐng)域，從簡單的描述轉(zhuǎn)向分析影響主觀幸福感的各類因素。與以成年群體為對象的研究更關(guān)注人口學(xué)特征(年齡、性別、婚姻、宗教等)、經(jīng)濟因素、社會支持等不同，對于以學(xué)生群體為對象的研究，由于學(xué)習(xí)占據(jù)其生活中的大部分時間，因此其主觀幸福感更有可能受到各種學(xué)業(yè)因素影響，如積極的學(xué)校體驗、較多的教師支持、兒童自身感知到較高的學(xué)業(yè)能力等(Suldo，Riley，& Shaffer，2006)。其中學(xué)業(yè)成績作為衡量學(xué)業(yè)成就的客觀指標(biāo)，其與學(xué)生主觀幸福感的關(guān)系尤其受到研究者的關(guān)注，學(xué)者們分別從國家層面、個體層面對兩者的關(guān)系開展了大量研究。結(jié)果表明，在國家層面上學(xué)業(yè)成績和生活滿意度呈顯著正相關(guān)，和消極情感呈顯著相關(guān)(Kirkcaldy,Furnham,& Siefen,2004)；在個體層面上，學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感存在顯著相關(guān)(馬穎，劉電芝，2005；Crede,Wirthwein,McElvany，& Steinmayr，2015)。盡管上述研究揭示了學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感存在密切關(guān)系，但仍有部分研究發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果，如學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感相關(guān)并不顯著(McCullough & Huebner，2003)，學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感不同成分的關(guān)系不同(Steinmayr，Crede，McElvany，& Wirthwein，2015)。這些結(jié)果顯示出學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感之間關(guān)系的不穩(wěn)定性，意味著可能有一些因素對二者關(guān)系發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。

在眾多可能調(diào)節(jié)學(xué)生學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感關(guān)系的因素中，家庭因素可能是重要的備選因素之一。研究表明，家庭因素對子女的學(xué)業(yè)成就(Stright & Yeo，2014)和情緒功能發(fā)展(Cheung & Pomerantz，2011)均起重要作用。Crede及其同事(Crede et al.，2015)在一項針對學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感之間關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，母親的受教育水平調(diào)節(jié)了高中生子女學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感之間的關(guān)系，受教育水平高的母親，其子女的學(xué)業(yè)成績可以顯著預(yù)測主觀幸福感，而受教育水平低的母親，其子女學(xué)業(yè)成績的預(yù)測作用消失。當(dāng)然，受教育水平本身實際并不能直接影響子女的學(xué)業(yè)成績和主觀幸福感，受教育水平所導(dǎo)致母親的某種信念或行為才是調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感之間關(guān)系的深層原因。Englund等人的一項追蹤研究證實了受教育水平通常是通過父母的信念或行為間接影響兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)(Englund，Luckner，Whaley，& Egeland，2004)。父母信念會對子女信念產(chǎn)生較大的影響。父母有關(guān)教育、學(xué)業(yè)的信念、價值觀可能會在家庭中營造出一種符合父母教育價值取向的氛圍，從而會傳遞給子女，對子女的認知、情緒、社交能力、學(xué)業(yè)表現(xiàn)和學(xué)業(yè)價值觀等方面均有直接或間接的作用(Cheah & Chirkov，2008)。

作為父母教育價值觀的一種重要體現(xiàn)，學(xué)校效價(valence toward school)受到了研究者的關(guān)注，它是指父母上學(xué)時期的學(xué)校經(jīng)歷、對學(xué)校的感受以及目前對學(xué)校的態(tài)度(Walker，Wilkins，Dallaire，Sandler，& Hoover-Dempsey，2005)。學(xué)校效價是影響父母當(dāng)前教育觀的重要因素。從價值傳遞的角度看，父母學(xué)校效價可能會調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)成績和主觀幸福感之間的關(guān)系，結(jié)合Crede等人(2015)的研究結(jié)果，我們推測這種調(diào)節(jié)關(guān)系具有兩面性：學(xué)校效價高的父母，由于自身對學(xué)校教育抱有更加積極的態(tài)度，因此傾向于更加重視學(xué)業(yè)成績這一學(xué)校教育的“效果”，并在家庭教育中將這種觀念傳遞給子女，加大子女對學(xué)校教育、學(xué)業(yè)成績的重視，這對于學(xué)業(yè)成績相對優(yōu)秀的學(xué)生而言，更有可能從學(xué)業(yè)成績上獲得幸福感，而對于學(xué)業(yè)成績相對薄弱的學(xué)生，則可能削弱幸福感，增強挫敗感；相反，學(xué)校效價低的父母，更傾向于認為學(xué)校教育對個人發(fā)展不重要，對子女的教育期望更低，這種態(tài)度會阻礙父母參與到子女學(xué)習(xí)中，也會影響子女的學(xué)習(xí)成績(R?ty，2003)，子女更可能不在意是否取得優(yōu)秀的學(xué)業(yè)成績，因此，無論學(xué)業(yè)成績是否優(yōu)秀，可能都不會預(yù)測學(xué)生的主觀幸福感。但上述關(guān)于父母學(xué)校效價對學(xué)習(xí)成績與主觀幸福感之間關(guān)系的可能調(diào)節(jié)作用尚沒有研究直接進行證明，本研究將對父母學(xué)校效價可能的調(diào)節(jié)作用進行考察。值得說明的是，前人在研究中大多關(guān)注于主觀幸福感的認知成分，即生活滿意度，而較少關(guān)注情感體驗，有研究發(fā)現(xiàn)情感體驗相比生活滿意度更加易變，并且更容易受到學(xué)校經(jīng)驗的影響(Diener，Napa，& Lucas，2003)。因此，本研究將聚焦學(xué)業(yè)成績與主觀幸福感中情感體驗成分(積極情感、消極情感)之間的關(guān)系，以期對以往研究進行補充。

對以往研究的梳理可以發(fā)現(xiàn)，先前絕大多數(shù)研究的對象均為中學(xué)生，而對小學(xué)生的關(guān)注相對較少。但Glass，Bengtson和Dunham(1986)認為價值觀的代際傳遞存在年齡差異，小學(xué)階段正是學(xué)生價值觀、學(xué)習(xí)觀的萌芽期，相比于“暴風(fēng)驟雨”的青春期，父母在此階段對子女的言傳身教影響更大。從現(xiàn)實角度看，小學(xué)生已開始不得不面臨較大的學(xué)業(yè)壓力，并影響到小學(xué)生群體的主觀幸福感。一項對小學(xué)生的幸福感調(diào)查發(fā)現(xiàn)(楊靜雅，2012)，近三成學(xué)生坦言自己不幸福。此外，小學(xué)階段是情緒情感發(fā)展的重要時期，這時期的幸福感體驗有其獨特性(Dinisman & Ben-Arieh，2015)。因此在小學(xué)生群體中考察學(xué)業(yè)成績和主觀幸福感之間的關(guān)系以及父母學(xué)校效價的調(diào)節(jié)作用具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

探討父母學(xué)校效價的調(diào)節(jié)作用時，性別變量值得關(guān)注。在我國文化背景下，性別角色觀念是否傳統(tǒng)直接影響到父母的男孩偏好(喬曉春，2004)?！澳兄魍?，女主內(nèi)”的性別角色內(nèi)隱刻板印象也依然存在(許琪，2016)，這可能導(dǎo)致父母對子女的教育價值觀、教育期望以及由此產(chǎn)生的教育行為出現(xiàn)性別差異。研究結(jié)果表明，盡管中國父母對男孩、女孩的學(xué)歷期望都較高，但對男孩的學(xué)歷期望顯著高于女孩(吳良平，龍開義，劉向權(quán)，2014)；父母對子女的教養(yǎng)方式也存在性別差異，對男孩的積極教養(yǎng)方式(溫暖、監(jiān)督)均顯著低于女生(劉玉路，李新影，2015)。此外，已有多項研究表明在學(xué)業(yè)成績、主觀幸福感的情感體驗上存在性別差異。賴小琴和劉秋生(2009)對PISA2000—2006的性別差異進行了分析，結(jié)果表明在閱讀素養(yǎng)上，女生表現(xiàn)顯著優(yōu)于男生；在數(shù)學(xué)素養(yǎng)上，男生表現(xiàn)顯著優(yōu)于女生；在科學(xué)素養(yǎng)的個別維度上存在性別差異。王云峰和田一(2015)基于大規(guī)模學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)我國五年級女生的語文、數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績高于男生；在主觀幸福感的情感體驗上，女生體驗到更多的情感幸福(更多的積極情感、更少的消極情感)(蔡華儉，黃玄鳳，宋海榮，2008)，男女生對學(xué)習(xí)成績的情緒反應(yīng)也存在差異(徐琴美，鞠曉輝，2004)?；谏鲜鼋Y(jié)果，可以推測，父母學(xué)校效價的調(diào)節(jié)作用可能會存在性別差異，值得進一步的探討。

綜上所述，本研究欲考察在小學(xué)生不同性別群體中，父母學(xué)校效價對其學(xué)業(yè)成績與積極情感、消極情感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、研究方法

(一)被試

來自山東聊城某小學(xué)的四—六年級學(xué)生及其家長參加了本次研究。每個年級隨機抽取2個班參加調(diào)查。共發(fā)放家長問卷510份，剔除回答不完整和不認真作答的問卷后，有效問卷419份，回收有效率為82.2%。t檢驗結(jié)果表明，完成家長問卷與未完成家長問卷的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績、積極情感、消極情感上均沒有顯著差異(p>0.05)，即缺失數(shù)據(jù)應(yīng)屬于完全隨機缺失。有效被試中，男生233人、女生186人，四年級123人、五年級130人、六年級166人。

(二)研究工具

1.學(xué)業(yè)成績

通過三個步驟合成每個被試的學(xué)業(yè)成績(Cheung & Pomerantz，2011)。首先選取被試最近一學(xué)期的期中和期末兩次統(tǒng)考的語文、數(shù)學(xué)、英語成績，三科的原始成績評分均為0-100分；其次，以年級為單位分別將三科原始成績轉(zhuǎn)化為年級內(nèi)標(biāo)準分，三科成績的標(biāo)準分之間存在中等程度的相關(guān)，數(shù)學(xué)與語文的相關(guān)為0.60，數(shù)學(xué)與英語相關(guān)為0.58，語文與英語的相關(guān)為0.58；最后，取三科成績的年級內(nèi)標(biāo)準分的加和平均分，作為被試學(xué)業(yè)成績的指標(biāo)。

2.學(xué)校效價量表

《學(xué)校效價量表》翻譯修訂自Walker等人(2005)編制的《父母教育卷入動機信念量表》的學(xué)校效價維度，由被試父親或母親填答。該量表共11道題目，每道題包括一個短句和一對形容詞，讓父母選擇最接近自己感受的形容詞，分數(shù)越高表明父母對學(xué)校的感受越積極。例如項目“當(dāng)您在上學(xué)時，您對學(xué)校的感覺”會給出一組形容詞“很不喜歡”和“很喜歡”。本研究中，該分量表Cronbachα為0.83。

3.積極情感-消極情感量表

采用Watson，Clark和Tellegen(1988)編制的《積極情感-消極情感量表》(Positive Affect and Negative Affect Scale)測查學(xué)生的積極情感、消極情感。該量表包括積極情感和消極情感體驗描述詞各9個(如“快樂的”、“羞愧的”)，要求被試在5點量表(1=非常輕微或根本沒有，5=非常強烈)上回答上一周在多大程度上體驗到這些詞匯所描述的情感，本研究中，積極情感和消極情感維度的Cronbachα分別為0.80和0.82。

4.人口學(xué)變量

從學(xué)生問卷中獲得其性別和年級信息，從父母問卷中獲得父母的受教育水平、職業(yè)和家庭收入等信息。由于對中國社會職業(yè)聲望的劃分還存在較大爭議(任春榮，2010)，很難對父母的職業(yè)聲望進行有效排序，因此本研究在分析中沒有考慮父母職業(yè)聲望。研究也對家庭收入進行了考察，相關(guān)分析顯示家庭收入與其他變量均無顯著相關(guān)，因此并未把家庭收入進入最后的回歸分析。

(三)研究程序

學(xué)生調(diào)查問卷采用班級集體施測，由一名心理學(xué)研究生擔(dān)任主試；家庭調(diào)查問卷由學(xué)生帶回家中，交由父親或母親一方完成，第二天上學(xué)時交回給主試。

三、研究結(jié)果

(一)描述統(tǒng)計及性別差異檢驗結(jié)果

主要變量的描述統(tǒng)計量見表1。以性別為自變量的獨立樣本T檢驗(Independent-Samples T Test)的結(jié)果表明，學(xué)業(yè)成績的性別差異顯著，t(417)=-5.47，p<0.001，Cohen’sd=-0.54，女生的學(xué)業(yè)成績顯著優(yōu)于男生；消極情感的性別差異顯著，t(417)=2.44，p<0.05，Cohen’sd=0.24，男生的消極情感顯著高于女生；父母學(xué)校效價及學(xué)生積極情感上的性別差異不顯著。

表1 各變量在總體及男女群體上的描述統(tǒng)計(N=419)(M±SD)

總體男生女生學(xué)生學(xué)業(yè)成績0.00±0.77-0.18±0.840.22±0.60父母學(xué)校效價3.38±0.413.37±0.403.38±0.42學(xué)生積極情感4.03±0.734.01±0.744.05±0.72學(xué)生消極情感2.05±0.742.13±0.761.95±0.70

(二)相關(guān)分析結(jié)果

各變量間的相關(guān)分析結(jié)果見表2。由表2可知，無論是男生群體還是女生群體，年級與學(xué)生積極情感顯著負相關(guān)；父親受教育水平、母親受教育水平均與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績顯著正相關(guān)、而與學(xué)生的消極情感顯著負相關(guān)，同時學(xué)生的學(xué)業(yè)成績均與積極情感顯著正相關(guān)，而與消極情感顯著負相關(guān)。此外，女生群體中，母親受教育水平與父母學(xué)校效價、學(xué)生積極情感顯著正相關(guān)，年級與父母學(xué)校效價顯著負相關(guān)。

表2 各變量之間的相關(guān)分析(N=419)

12345671.年級--0.14-0.16*0.03-0.18*-0.25**-0.012.父親受教育水平-0.05-0.64***0.22**0.070.13-0.22**3.母親受教育水平-0.020.68***-0.16*0.15*0.15*-0.15*4.學(xué)生學(xué)業(yè)成績-0.040.13*0.18**--0.010.15*-0.31***5.父母學(xué)校效價-0.040.100.090.03-0.040.036.學(xué)生積極情感-0.17**0.090.070.20**0.05--0.28***7.學(xué)生消極情感0.09-0.14*-0.20**-0.15*0.01-0.25***-

(三)層次回歸分析結(jié)果

由于年級、父母受教育水平與學(xué)業(yè)成績、積極情感、消極情感、父母學(xué)校效價等有不同程度的相關(guān)，因此將年級、父母受教育水平作為控制變量進行處理。為減少多重共線性的影響，回歸分析中使用的預(yù)測變量除年級、交互作用項之外均進行去中心化處理，并進一步進行多重共線性診斷。多重共線性檢驗結(jié)果顯示預(yù)測變量之間的容忍度(Tolerance)均大于0.5，方差膨脹因子(VIF)均小于2，表明預(yù)測變量之間不存在嚴重的多重共線性問題(Fox，1991)。

表3 父母學(xué)校效價在學(xué)業(yè)成績與積極情感間的調(diào)節(jié)作用檢驗

預(yù)測變量男生BSEβFR2/ΔR2女生BSEβFR2/ΔR2第一層2.78*0.045.04**0.08 年級-0.20 0.08-0.17*-0.29 0.09-0.23** 父親受教育水平0.060.090.060.040.09 母親受教育水平0.020.090.020.090.09第二層3.46**0.043.84**0.02 學(xué)生學(xué)業(yè)成績0.190.07 0.19**0.140.070.14* 父母學(xué)校效價0.030.06 0.03 -0.01 0.07-0.01 第三層 4.65***0.043.38**0.01 學(xué)業(yè)成績×學(xué)校效價0.220.07 0.20**0.090.090.08

層次回歸分析結(jié)果請見表3和表4。表3顯示，就積極情感而言，男生群體與女生群體中，學(xué)生學(xué)業(yè)成績對積極情感均具有顯著的正向預(yù)測作用，但僅在男生群體中學(xué)業(yè)成績與學(xué)校效價的交互作用項顯著，而女生群體中學(xué)業(yè)成績與學(xué)校效價的交互作用項不顯著，表明男生群體中學(xué)校效價在學(xué)業(yè)成績與積極情感間起調(diào)節(jié)作用。以高于、低于平均數(shù)一個標(biāo)準差為標(biāo)準，選出父母學(xué)校效價較高、較低的群體，采用Preacher，Curran和Bauer(2006)提供的在線資源分別進行簡單斜率分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見圖1)，在父母學(xué)校效價較高的男生群體中，學(xué)業(yè)成績對積極情感具有顯著的正向預(yù)測作用(β=0.41，p<0.001)，而在父母學(xué)校效價較低的男生群體中，學(xué)業(yè)成績對積極情感的預(yù)測作用不顯著(β=-0.04，p>0.05)。

就消極情感而言，如表4所示，男生群體與女

生群體中，學(xué)生學(xué)業(yè)成績對消極情感具有邊緣顯著或顯著的負向預(yù)測作用，而學(xué)業(yè)成績與學(xué)校效價的交互作用項均不顯著。

表4 父母學(xué)校效價在學(xué)業(yè)成績與消極情感間的調(diào)節(jié)作用檢驗

預(yù)測變量男生BSEβFR2/ΔR2女生BSEβFR2/ΔR2第一層3.68*0.053.04*0.05 年級0.110.080.09-0.040.09-0.03 父親受教育水平-0.010.09-0.01-0.200.10-0.20* 母親受教育水平-0.190.09-0.19*-0.030.10-0.03第二層2.86*0.014.83***0.07 學(xué)生學(xué)業(yè)成績-0.110.07-0.11-0.270.07-0.27*** 父母學(xué)校效價0.030.070.030.040.070.04第三層2.51*0.0034.17**0.004 學(xué)業(yè)成績×學(xué)校效價0.060.070.06-0.080.09-0.07

四、討論

本研究分別考察了中國文化背景下小學(xué)男女生群體中，學(xué)業(yè)成績與積極情感、消極情感之間的關(guān)系，并對父母學(xué)校效價對其的調(diào)節(jié)作用進行了檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控制了年級和父母受教育水平后，學(xué)業(yè)成績?nèi)匀豢梢灶A(yù)測學(xué)生的積極情感和消極情感；對男生群體而言，父母學(xué)校效價可以顯著調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)成績與積極情感的關(guān)系，但對女生群體而言，這種調(diào)節(jié)作用不顯著。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著年級的升高，學(xué)生體驗到的積極情感也隨之下降，但消極情感并不受年級的影響。這一結(jié)果與以往研究相一致。Klocke等人發(fā)現(xiàn)，個體的生活滿足感在兒童階段往往會隨著年齡增長而下降(Klocke，Clair，& Bradshaw，2014)，而相比于消極情感，積極情感和生活滿意度之間的關(guān)系更為緊密(Kuppens，Realo，& Diener，2008)。導(dǎo)致學(xué)生積極情感下降的原因可能是由于隨著年級的升高，面臨的升學(xué)壓力逐漸增大，到六年級達到最高水平；而相對積極情感，有研究發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生傾向于避免消極情感的表達(Diener，Suh，Smith，& Shao，1995)，這可能是造成消極情感不受年級影響的主要原因。

同時，本研究還發(fā)現(xiàn)，在控制了年級和父母受教育水平后，學(xué)業(yè)成績能夠顯著預(yù)測學(xué)生的積極情感和消極情感：學(xué)業(yè)成績越高，學(xué)生表現(xiàn)出更多的積極情感和更少的消極情感，而學(xué)業(yè)成績越低，學(xué)生的積極情感減少，消極情感增加。這與以往研究結(jié)果相一致(Maatta，Nurmi，& Stattin，2007；范曉玲，李光，張斌，2011)。Chang等人(Chang，McBride-Chang，Stewart，& Au，2003)以香港小學(xué)生為被試，發(fā)現(xiàn)學(xué)業(yè)成績對小學(xué)生的主觀幸福感情緒體驗有重要影響；成績好的學(xué)生在學(xué)校會體驗到更多的積極情感，感受到的幸福也更多(馬穎，劉電芝，2005)。Suldo和Huebner(2006)認為，文化因素在學(xué)業(yè)成績和主觀幸福感之間的關(guān)系中發(fā)揮重要作用。前人研究證明亞洲文化中包含著特有的一些價值觀，包括努力工作的重要意義，對教育的尊重等，正是這些特有的價值觀促進了亞裔學(xué)生的學(xué)業(yè)成就(Sue & Okazaki，1990)。在這種背景下，學(xué)生對學(xué)業(yè)成績格外重視，因此造成學(xué)業(yè)成績與學(xué)生情感體驗的關(guān)系也更為密切。

對于男生群體而言，父母學(xué)校效價可以顯著調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)成績與積極情感的關(guān)系，當(dāng)父母學(xué)校效價高時，男生的學(xué)業(yè)成績能夠顯著的正向預(yù)測積極情感，而父母學(xué)校效價低時，學(xué)業(yè)成績不能預(yù)測積極情感；但對女生群體而言，這種調(diào)節(jié)作用不顯著。而父母學(xué)校效價不能調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)成績與消極情感的關(guān)系。Seginer(2006)從生態(tài)系統(tǒng)理論的視角解釋了父母教育卷入的內(nèi)涵。她認為，父母的教育信念屬于父母教育卷入的宏觀系統(tǒng)，能夠直接或間接地影響父母教育卷入的微系統(tǒng)、中系統(tǒng)和外部系統(tǒng)，最終影響兒童表現(xiàn)。兒童在社會化的過程中，往往會對社會環(huán)境中重要的態(tài)度和信念進行內(nèi)化，進而轉(zhuǎn)化成為自身的價值觀和目標(biāo)(Asakawa & Csikszentmihalyi，2000)。在家庭環(huán)境下，父母作為重要的信息源，能夠向兒童傳遞教育的重要性(Lareau，2000)。因此，作為教育價值觀的重要因素，父母學(xué)校效價能充分反映父母對學(xué)校教育的態(tài)度。父母學(xué)校效價越高，其越認可學(xué)校教育的有效性，對學(xué)校教育的態(tài)度越積極。在這一環(huán)境下成長的兒童，更傾向于對學(xué)校教育抱有積極態(tài)度，并更重視學(xué)業(yè)成績，因此，就更能從學(xué)業(yè)成績上獲得滿足，從而體驗到更多的積極情感。Cantor和Sanderson(1999)也認為，當(dāng)個人實現(xiàn)被其文化或亞文化高度評價的目標(biāo)時，其主觀幸福感會增加。而學(xué)校效價較低的父母，其對學(xué)校教育抱有否定態(tài)度，因此可能會導(dǎo)致子女從家庭和學(xué)校獲得的有關(guān)學(xué)業(yè)重要性的信息不一致，加之學(xué)校效價低的父母容易采取較為獨裁、專斷的教育模式(Yotyodying & Wild，2014)，因此他們對學(xué)校教育的消極態(tài)度會削弱子女對學(xué)業(yè)成績的重視，從而不能從學(xué)業(yè)成績中獲得積極情感。

值得注意的是，父母學(xué)校效價的調(diào)節(jié)作用出現(xiàn)了性別差異。這可能與中國文化對男生、女生的定位和角色期待有關(guān)。受傳統(tǒng)儒家思想的影響，女生相比男生更多地受到社會價值體系的約束，父母和老師更傾向于認為女生更應(yīng)該符合“好孩子”的標(biāo)準，女生也更希望通過更好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)取悅教師或父母(Pomerantz，Saxon，&Kenney，2001)。因此，無論父母是否對學(xué)校教育抱有積極的態(tài)度，女生都會將獲得優(yōu)秀的學(xué)業(yè)成績作為滿足心理需求的重要方面，從而獲得更多的積極情感體驗。

而對于所有學(xué)生而言，無論父母學(xué)校效價高低，學(xué)業(yè)成績都能顯著負向預(yù)測消極情感。這可能是由于個體在積極情感和消極情感的適應(yīng)上存在差異導(dǎo)致。有研究發(fā)現(xiàn)，消極刺激對個體的影響更大(Smith，Larsen，Chartrand，Cacioppo，Katafiasz，& Moran，2006)。一方面由于消極事件比積極事件更能吸引個體的注意力，個體越是關(guān)注的事件就越難以適應(yīng)；另一方面由于消極事件比積極事件更難找到解釋，更容易引起個體對該事件的反芻，因此消極適應(yīng)比積極適應(yīng)要更緩慢(李愛梅，高結(jié)怡，彭元，夏螢，陳曉曦，2015)。對小學(xué)生而言，取得較差的學(xué)業(yè)成績可以看作是消極事件，由此帶來的消極情感可能會使小學(xué)生持續(xù)尋找原因；加之在學(xué)校中，教師、同伴往往喜歡學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生，成績不良的學(xué)生往往被教師、同伴所輕視(張連云，2013)，學(xué)校環(huán)境的影響更大，相比之下，父母學(xué)校效價的影響較弱，導(dǎo)致調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

盡管本研究發(fā)現(xiàn)，對男生而言，父母學(xué)校效價能夠調(diào)節(jié)學(xué)業(yè)成績與積極情感的關(guān)系；對女生而言，該調(diào)節(jié)作用不顯著。但本研究尚未深入探討與揭示父母學(xué)校效價調(diào)節(jié)作用的具體內(nèi)在機制。以往研究表明(Hoover-Dempsey et al.，2005；Walker et al.，2005；Yotyodying & Wild，2014)，父母學(xué)校效價作為個體生活背景變量，是影響父母教育卷入的重要因素。需要未來研究進一步探討父母學(xué)校效價如何通過父母教育卷入進而影響學(xué)生的發(fā)展，以更深入揭示父母學(xué)校效價調(diào)節(jié)作用的具體內(nèi)在機制。

蔡華儉，黃玄鳳，宋海榮.(2008).性別角色和主觀幸福感的關(guān)系模型:基于中國大學(xué)生的檢驗.心理學(xué)報，40(4)，474-486.

范曉玲，李光，張斌.(2011).初中農(nóng)民工子女學(xué)習(xí)成績與主觀幸福感和孤獨感的關(guān)系.中國臨床心理學(xué)雜志.19(2)，247-251.

賴小琴，劉秋生.(2009).PISA評價中性別表現(xiàn)差異的特點分析.教育測量與評價:理論版，(12)，12-15.

李愛梅，高結(jié)怡，彭元，夏螢，陳曉曦.(2015).積極情感和消極情感適應(yīng)的不對稱性及其機制探討.心理科學(xué)進展，23(4)，632-642.

劉玉路，李新影.(2015).父母教養(yǎng)方式對青少年問題行為及性別差異影響.中國公共衛(wèi)生， 31(12)，1655-1657.

馬穎，劉電芝.(2005).中學(xué)生學(xué)習(xí)主觀幸福感及其影響因素的初步研究.心理發(fā)展與教育，21(1)，74-79．

喬曉春.(2004).性別偏好、性別選擇與出生性別比.中國人口科學(xué)，(1)，14-22.

任春榮.(2010).學(xué)生家庭社會經(jīng)濟地位(SES)的測量技術(shù).教育學(xué)報， 6(5)，77-82.

王云峰，田一.(2015).小學(xué)學(xué)生與教師性別對學(xué)業(yè)成績的影響——基于大規(guī)模學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測的多水平模型.教師教育研究，27(4)，53-60.

吳良平，龍開義，劉向權(quán).(2014).從早期家庭教育中的性別差異看職業(yè)性別隔離——對哈爾濱市400余名獨生子女家長的調(diào)查.太原師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版(1).123-128.

許琪.(2016).中國人性別觀念的變遷趨勢、來源和異質(zhì)性——以“男主外，女主內(nèi)”和“干得好不如嫁得好”兩個指標(biāo)為例.婦女研究論叢，(3).33-43.

徐琴美，鞠曉輝.(2004).7～11歲小學(xué)生對學(xué)習(xí)成功和失敗的情緒反應(yīng)與情緒歸因研究.中國臨床心理學(xué)雜志， 12(3)，239-243.

楊靜雅，(2012，10，31).500名武漢小學(xué)生接受調(diào)查，三成自認“不幸?！?武漢晨報.

張連云.(2013).學(xué)業(yè)成績影響兒童孤獨感的中介變量分析.心理科學(xué)，36(4)，922-927.

Asakawa，K.，& Csikszentmihalyi，M.(2000).Feelings of connectedness and internalization of values in Asian American adolescents.JournalofYouthandAdolescence，29(2)，121-145.

Cantor.N.，& Sanderson，C.A.(1999).Life task participation and well-being: The importance of taking part in daily life.In Kahneman，D.，Diener，E.，& Schwarz，N.(Eds.)，Well-being:TheFoundationsofHedonicPsychology(pp.230-243).New York: Russell Sage Foundation.

Chang，L.，McBride-Chang，C.，Stewart，S.M.，& Au，E.(2003).Life satisfaction，self-concept，and family relations in Chinese adolescents and children.InternationalJournalofBehavioralDevelopment，27(2)，182-189.

Cheung，C.S.S.，&Pomerantz，E.M.(2011).Parents’ involvement in children’s learning in the United States and China: Implications for children’s academic and emotional adjustment.ChildDevelopment，82(3)，932-950.

Cheah，C.S.L.，& Chirkov，V.(2008).Parents’ personal and cultural beliefs regarding young children.JournalofCross-CulturalPsychology，39(4)， 402-423.

Crede，J.，Wirthwein，L.，McElvany，N.，& Steinmayr，R.(2015).Adolescents’ academic achievement and life satisfaction: the role of parents’ education.FrontiersinPsychology，6，52.

Diener E.(1984).Subjective well-being.PsychologicalBulletin，95(3)，542-575.

Diener，E.，Napa，S.C.，& Lucas，R.E.(2003).The evolving concept of subjective well-being: The multifaceted nature of happiness.AdvancesinCellAgingandGerontology，15(4)， 187-219.

Diener，E.，Suh，E.M.，Smith，H.L.，& Shao，L.(1995).National differences in reported well-being: Why do they occur?SocialIndicatorsResearch，34(1)， 7-32.

Diener，E.，& Ryan，K.(2009).Subjective well-being: a general overview.SouthAfricanjournalofpsychology，39(4)，391-406.

Dinisman，T.，& Ben-Arieh，A.(2016).The characteristics of children’s subjective well-being.SocialIndicatorsResearch， 126(2)，555-569.

Englund，M.M.，& Luckner，A.E.(2004).Children’s achievement in early elementary school: longitudinal effects of parental involvement，expectations，and quality of assistance.JournalofEducationalPsychology， 96(4)，723-730.

Fox，J.(1991).RegressionDiagnostics:Anintroduction(Vol.79).Sage.

Glass，J.，Bengtson，V.L.，& Dunham，C.C.(1986).Attitude similarity in three-generation families: socialization，status inheritance，or reciprocal influence?.AmericanSociologicalReview， 51(5)，685-698.

Hoover-Dempsey，K.V.，Walker，J.M.T.，Sandler，H.M.，Whetsel，D.，Green，C.L.，Wilkins，A.S.，& Closson，K.(2005).Why do parents become involved? Research findings and implications.TheElementarySchoolJournal，106(2)，105-130.

Kahneman，D.，& Deaton，A.(2010).High income improves evaluation of life but not emotional well-being.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences，107(38)，16489-16493.

Kirkcaldy，B.，F(xiàn)urnham，A.，& Siefen，G.(2004).The relationship between health efficacy，educational attainment，and well-being among 30 nations.EuropeanPsychologist，9(2)，107-119.

Klocke，A.，Clair，A.，& Bradshaw，J.(2014).International variation in child subjective well-being.ChildIndicatorsResearch，7(1)，1-20.

Kuppens，P.，Realo，A.，& Diener，E.(2008).The role of positive and negative emotions in life satisfaction judgment across nations.JournalofPersonalityandSocialPsychology，95(1)，66.

Lareau，A.(2000).Social class and the daily lives of children: A study from the United States.Childhood，7(2)，155-171.

Maatta，S.，Nurmi，J.，& Stattin，H.(2007).Achievement orientations，school adjustment，and well-being: A longitudinal study.JournalofResearchonAdolescence，17(4)，789-812.

McCullough，G.，& Huebner，E.S.(2003).Life satisfaction reports of adolescents with learning disabilities and normally achieving adolescents，JournalofPsychoeducationalAssessment，21(4)，311-324.

Park，N.(2004).The role of subjective well-being in positive youth development.AnnalsoftheAmericanAcademyofPolitical&SocialScience， 591(1)，25-39.

Pomerantz，E.M.，Saxon，J.L.，& Kenney，G.A.(2001).Self-evaluation: The development of sex differences.In G.B.Moskowitz (Ed.)，CognitiveSocialPsychology:OntheTenureandFutureofSocialCognition(pp.59-74).Mahwah，NJ: Erlbaum.

Preacher，K.J.，Curran，P.J.，& Bauer，D.J.(2006).Computational tools for probing interaction effects in multiple linear regression，multilevel modeling，and latent curve analysis.JournalofEducationalandBehavioralStatistics，31(4)， 437-448．

Proctor，C.L.，Linley，P.A.，&Maltby，J.(2009).Youth life satisfaction: a review of the literature.JournalofHappinessStudies，10(5)，583-630.

R?ty，H.(2003).The significance of parents’ evaluations of their own school for their educational attitudes.SocialPsychologyofEducation，6(1)，43-60.

Seginer，R.(2006).Parents’ educational involvement: a developmental ecology perspective.Parenting， 6(1)，1-48.

Smith，N.K.，Larsen，J.T.，Chartrand，T.L.，Cacioppo，J.T.，Katafiasz，H.A.，& Moran，K.E.(2006).Being bad isn’t always good: Affective context moderates the attention bias toward negative information.JournalofPersonalityandSocialPsychology，90(2)，210-220.

Steinmayr，R.，Crede，J.，Mcelvany，N.，& Wirthwein，L.(2015).Subjective well-being，test anxiety，academic achievement: testing for reciprocal effects.FrontiersinPsychology， 6(52).

Stright，A.D.，& Yeo，K.L.(2014).Maternal parenting styles，school involvement，and children’s school achievement and conduct in Singapore.JournalofEducationalPsychology，106(1)，301-314.

Sue，S.，& Okazaki，S.(1990).Asian-American educational achievements: A phenomenon in search of an explanation.AmericanPsychology，45(8)，913-920.

Suldo，S.M.，& Huebner，E.S.(2006).Is extremely high life satisfaction during adolescence advantageous?SocialIndicatorsResearch，78(2)，179-203.

Suldo，S.M.，Riley，K.N.，& Shaffer，E.J.(2006).Academic correlates of children and adolescents’ life satisfaction.SchoolPsychologyInternational， 27(5)，567-582.

Walker，J.M.，Wilkins，A.S.，Dallaire，J.R.，Sandler，H.M.，& Hoover-Dempsey，K.V.(2005).Parental involvement: Model revision through scale development.TheElementarySchoolJournal，106(2)，85-104.

Watson，D.，Clark，L.A.，&Tellegen，A.(1988).Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales.JournalofPersonalityandSocialPsychology，54(6)，1063.

Yotyodying，S.，& Wild，E.(2014).Antecedents of different qualities of home-based parental involvement: Findings from a crosscultural study in Germany and Thailand Learning.CultureandSocialInteraction，3(2)，98-110.

(責(zé)任編輯 侯珂 責(zé)任校對 侯珂 蔣重躍)

Influence of Academic Achievement on Positive and Negative Affect:Divergence of moderating role of parents’ valence toward school on gender

LIU Chun-hui1, GUO Xiao-lin1, LI Ying2, LV Bo1, ZHOU Huan1, LUO Liang1

(1. Collaborative Innovation Center for Assessment toward Basic Education Quality, BNU, Beijing 100875，China;2. National Education Examinations Authority, Beijing 100000，China)

This study investigates 419 4-6 grade pupils in order to explore the relationship among academic achievement, parents’ valence toward school and positive and negative effect. The results are as follows. First, for boys, parents’ valence toward school plays a moderating effect between academic achievement and positive affect. That is, when parents’ valence toward school was high, academic achievement could positively predict positive affect significantly; whereas parents’ valence toward school cannot moderate the relationship between academic achievement and negative affect. Second, for girls, although academic achievement could positively predict positive affect and negatively predict negative affect significantly, there was no moderating effect of parents’ valence toward school. The result shows that there was a divergence of the moderating role of parents’ valence toward school between academic achievement and positive affect on gender.

parents’ valence toward school, academic achievement, positive affect, negative affect

2015-12-18

羅良，E-mail:luoliang@bnu.edu.cn

北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點課題“北京市小學(xué)生父母教育卷入質(zhì)量現(xiàn)狀及其對學(xué)業(yè)成績影響的機制研究”(ABA13015)。

G44

A

1002-0209(2016)06-0032-09