王永昌

【摘要】我們黨和國家已經(jīng)把中國特色新型智庫建設上升為事關(guān)全面深化改革和國家現(xiàn)代治理、現(xiàn)代化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，并作為一項重大而緊迫的戰(zhàn)略任務予以推進落實。由此，中國智庫發(fā)展進入了一個快速發(fā)展的新時期。盡管近年來我國智庫建設步伐加快并取得了積極成效，但存在的問題并未根本解決，而且在發(fā)展中又出現(xiàn)了值得關(guān)注的新問題。我們要圍繞建設中國特色新型智庫這個總目標，揚長補短，堅持正確方向，堅持問題導向，不斷提升智庫專業(yè)化水平，著力打造具有中國特色的現(xiàn)代新型智庫體系。

【關(guān)鍵詞】中國特色新型智庫 非營利性 獨立性

【中圖分類號】 D6 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.21.009

智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源。近幾年來，黨和國家高度重視智庫建設。黨的十八大和十八屆三中全會明確提出我國要加快智庫發(fā)展。習近平總書記強調(diào)指出，要完善我國領導決策機制和程序，按照服務決策、適度超前的原則，建設有中國特色、高水平的新型智庫和國際交流合作平臺。

現(xiàn)代智庫的兩大基本類型

智庫，英文為“Think Tank”，即智囊機構(gòu)，也稱“思想庫”。顧名思義，智庫就是提供思想、智慧和決策咨詢意見的組織?！爸菐臁惫ぷ魍ǔ２皇侵競€體性的智囊活動，而是指其作為一個群體組織來為政府、企業(yè)、社會組織提供決策咨詢服務的活動。有的時候，人們也把它比作是決策者的“外腦”。

現(xiàn)代智庫一般發(fā)揮以下幾個方面的作用：第一，作為專家群體生產(chǎn)思想的“工廠”，可提供思想產(chǎn)品（理論、理念、公共知識等）；第二，作為專家群體出謀劃策的智囊團，可提供政策咨詢、政策建議，解決問題的系統(tǒng)應對方案，充當決策者的“外腦”；第三，作為專家群體的獨立性社會組織，可搭建各界交流平臺（舉辦論壇、報告會等），影響社會媒體和社會輿論；第四，作為專家群體的集聚地，可發(fā)揮人才“孵化器”的作用，培訓、儲備社會人才；第五，作為專家群體的高端組織，可在國際舞臺上起到爭取“話語權(quán)”的作用。①

起源于歐美現(xiàn)代意義上的智庫，主要是以影響政府（施政者）公共決策為目的、非營利的獨立研究機構(gòu)。我們認為，這應屬于一種典型化意義上的智庫。但還應有更為廣義的智庫，即所有為決策者提供決策智力咨詢服務的組織機構(gòu)，都應屬于智庫的范疇。雖然影響“公共政策”和具有“非營利性”“獨立性”是現(xiàn)代智庫的基本特征，但并不是所有國家的所有智庫都是如此。也就是說，最廣義的智庫還應包括那些不以直接影響“公共政策”、不完全“非有償”（沒有任何營利、營收的）、不完全“獨立性”的智囊組織。比如，那些為企業(yè)等社會組織提供經(jīng)營性戰(zhàn)略決策咨詢服務的智庫，多數(shù)是有償服務，有的則從屬于有關(guān)組織而非完全“獨立性”的。事實上，美國就有不少智庫機構(gòu)是從屬于官方、軍方和特殊利益集團的。

因此，現(xiàn)代智庫通常存在著獨立性與從屬性、無償性與有償性兩大基本類型。從這種更廣泛的含義上來理解和界定現(xiàn)代智庫，對我們建設中國特色的新型智庫，無論從理論邏輯起點還是實踐視野來講，都是十分必要的。

如何理解智庫的“非營利性”

我們不贊成只從影響“公共政策”“非營利”“獨立性”角度去界定所有智庫。當然，我們這樣講，首先涉及對智庫范圍、性質(zhì)、功能的把握，尤其需要正確地理解智庫的基本特性。

一般認為，構(gòu)成智庫的基本要素有：一是由兩個以上研究人員組成的一個群體性組織機構(gòu)；二是為決策者服務，提供決策咨詢、意見建議；三是以重要的戰(zhàn)策略問題（包括思想、理念、思路、預測、策論等）和公共政策為主要研究對象；四是非營利性；五是獨立性。這五個方面幾乎是世界各國智庫普遍都應具有的共同特性。但問題是如何理解、體現(xiàn)這些特點以及各國智庫的個性化、具體化表現(xiàn)。對此，人們似乎還有較大的爭議。

總的來講，對一、二、三個要素人們不會有較大異見，主要是如何把握四、五兩大要素，即智庫的“非營利性”和“獨立性”問題。

“非營利性”作為智庫的一般特性，它區(qū)別于其他以營利為目的的市場經(jīng)營的企業(yè)組織。但智庫也可以開展有償?shù)臎Q策咨詢服務，可以有服務報酬，可以有咨詢收益，因而它又區(qū)別于完全無償?shù)拇壬茩C構(gòu)。智庫就是介于“營利性”與“公益性”（無償性）之間的一種“非營利”“非無償”的社會組織機構(gòu)。

那么，一些收取決策咨詢服務經(jīng)費（課題經(jīng)費）的純民間、民營的社會智庫，是否就可以說是“營利性”智庫呢？回答也是否定的。因為，作為民間社會智庫，其建立和運行智庫籌集的資金不算是一種市場投資行為，收取的有償決策服務經(jīng)費不應屬于完全市場交易性的買賣行為（可視為“智庫成果購買制”行為），況且智庫提供的決策咨詢報告還必須以一定的“獨立性”（但也可能有利益傾向）為前提。

當然，智庫的“非營利”屬性也與其“行業(yè)”的本質(zhì)特點直接相關(guān)。因為智庫提供的是屬于頭腦智慧、知識產(chǎn)品，雖有價值，但不同于一般商業(yè)產(chǎn)品；智庫或者說從事決策服務的人和他們服務的對象，都屬于社會上很小的一部分人群（社會少數(shù)精英群體），同時，智庫產(chǎn)品（決策報告）的個體化色彩很濃，因而難以形成規(guī)模化商品；尤其重要的是，智庫提供的產(chǎn)品（決策報告），通常具有內(nèi)部性、預測性甚至嚴格的保密性。智庫的這些“行業(yè)”特點，也決定了它的“難營利性”，即只能是“非營利性”的。

因此，對那些民營的、開展有償服務收益的社會智庫，其性質(zhì)和導向也應是“非營利性”的，它們可以有“收益”，但不能以“營利”為基本目的，否則，就不是“智庫”而是企業(yè)了。比如，那些提供工程咨詢服務、法律財會事務的機構(gòu)，就屬于營利性的企業(yè)組織，由政府工商部門負責登記管理，要依法納稅，而社會智庫組織則由政府的民政部門負責登記管理，通常是可以依法免稅的。

正因為如此，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》②（以下簡稱《意見》）中明確規(guī)定：要“按照公益服務導向和非營利機構(gòu)屬性的要求，積極推進不同類型、不同性質(zhì)智庫分類改革，科學界定各類智庫的功能定位。加強頂層設計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和分類指導，突出優(yōu)勢和特色，調(diào)整優(yōu)化智庫布局，促進各類智庫有序發(fā)展”。

因此，智庫是“非營利性”組織，但并不是“無償性”的公益組織，而通常是可以提供“有償”服務的，可以有“收益”、有“報酬”的。盡管智庫的產(chǎn)品不完全是商品，但智力產(chǎn)品有“知識產(chǎn)權(quán)”、有社會“價值”。如果把智庫的“非營利性”理解為“無償性”或者完全的“公益性”，那是片面的、不正確的，也是不利于智庫健康發(fā)展的。

如何理解智庫的“獨立性”

相對智庫的“非營利性”，對智庫的“獨立性”理解，分歧意見也許會更多更大。

一般認為，“獨立性”作為智庫的一個基本特性，它主要有四個方面的含義：

一是作為組織機構(gòu)是獨立的，它不從屬于其他組織。

二是資金的“獨立性”，它沒有政府資助，也不接受可能影響其研究獨立性的利益團體的捐助，主要由獨立的公益性團體或個人設立和資助，就公共政策發(fā)表獨立的研究報告。

三是它開展調(diào)研活動是客觀獨立進行的。

四是它提供的研究報告，堅持客觀立場，避免因受制于某種利益而造成“偏見”或“成見”，即使經(jīng)費由服務對象提供，也應堅持客觀獨立的觀點和看法，應更多地注重、關(guān)心研究的公益性（公共利益）和公正性。

我們認為，只要具備上述四個方面“獨立性”之一，尤其是能開展客觀獨立研究、提供客觀獨立決策咨詢報告（觀點、結(jié)論）的智庫，就可以說具備了智庫的基本特性和功能，而不應只片面地強調(diào)組織機構(gòu)的“獨立性”和經(jīng)費的“獨立性”。

如果認為必須同時具備上述四個方面的含義才稱得上智庫，那么，不但我國絕大多數(shù)黨政群、社會科學院、黨校、大專院校、國防軍事和國際外交等系統(tǒng)的決策咨詢研究機構(gòu)不能算智庫，就是世界各國的多數(shù)決策咨詢機構(gòu)，恐怕也沒有幾個能稱得上是智庫了。比方說，美國智庫一般都標榜其“非營利性、獨立性和無黨派”色彩，但在國際上，美國智庫總離不開為美國利益服務，在國內(nèi)也不可能完全不受制于某些利益集團的影響，而且不少本身就從屬于相應的軍政或黨派機構(gòu)。

據(jù)有關(guān)資料介紹，美國政策分析研究機構(gòu)（智庫）約有兩千多家，大致可分為如下四類：第一類是官方設立的政策研究機構(gòu)。如白宮的總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會、聯(lián)邦各部門設立的政策分析機構(gòu)、較大的州（市）政府設立的政策分析機構(gòu)。第二類是政府合同型政策研究機構(gòu)。如蘭德公司以及很多大學設立的政策研究中心，大都由政府提供研究經(jīng)費和委托合同，為政府提供政策咨詢研究報告。第三類為完全獨立型政策研究機構(gòu)。如布魯金斯學會、卡內(nèi)基研究會等，它們沒有政府資助，也不接受可能影響其研究獨立性的利益團體的捐助，主要由獨立的公益性團體或個人設立和資助，并就公共政策發(fā)表獨立的研究報告。第四類是游說推銷型的政策研究機構(gòu)。他們由特定的利益團體設立或接受特定利益團體的資助委托，發(fā)表的政策分析報告也更多地代表著特定利益團體的觀點。③

由此可見，盡管美國智庫一般都強調(diào)自己的非營利性、獨立性和無黨派性，但事實并非完全如此。那些完全依靠美國政府和軍方合同的智庫，即使表面上是“民間獨立身份”，其實也難免是為“主人”效力的。事實上，美國多數(shù)智庫背后大都是有利益集團支持的。

總之，智庫的“非營利性”“獨立性”都是相對的，實際情況往往要復雜得多。

中國特色新型智庫的基本特點

我們黨和國家高度重視智庫的建設，明確提出要加快建設“中國特色新型智庫”的戰(zhàn)略目標。2014年10月27日，中央全面深化改革領導小組第六次會議審議并通過了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》等重大決定。習近平同志在會上強調(diào)指出，我們進行治國理政，必須善于集中各方面智慧、凝聚最廣泛力量。改革發(fā)展任務越是艱巨繁重，越需要強大的智力支持。要重點建設一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，進一步重視并加快專業(yè)化智庫建設。2015年11月，習近平同志主持召開了中央全面深化改革領導小組會議，通過了國家高端智庫建設試點工作方案，并再次強調(diào)指出，我們要建設一批國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領發(fā)展的高端智庫，重點圍繞國家重大戰(zhàn)略需求開展前瞻性、針對性、儲備性政策研究。這些都充分說明，我們黨和國家已經(jīng)把中國特色新型智庫建設上升為事關(guān)全面深化改革和國家現(xiàn)代治理、現(xiàn)代化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，并作為一項重大而緊迫的戰(zhàn)略任務予以推進落實。由此，中國智庫進入了一個快速發(fā)展的新時期。

中國智庫建設的戰(zhàn)略方向。對中國智庫發(fā)展的戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略要求，習近平同志明確指出：要建設“中國特色新型智庫”?！爸袊厣滦椭菐臁碑斎灰邆湟话阒菐斓墓餐匦裕礊槭┱摺Q策者提供決策咨詢服務的非營利性的研究機構(gòu)，具體表現(xiàn)為前述五個方面的特點。這也就是說，中國智庫與世界各國智庫具有共同的特性，中國應該加快建設專業(yè)化、職業(yè)化的，可以與世界智庫交流、有國際影響力、能為我囯提供國際話語權(quán)的智庫，尤其是國家層面的高端智庫更應該突出其專業(yè)化水平。

但是，我國要建設的智庫是“中國特色”“新型”的現(xiàn)代智庫。所以，《意見》明確指出，“中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)”。

那么，智庫的“中國特色”屬性表現(xiàn)在哪些方面呢？可概括為以下幾方面：必須堅持黨的領導，把握正確導向；必須維護我們囯家和人民的根本利益、推動中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展和實現(xiàn)民族振興的中國夢；必須服務于黨和政府的科學民主依法決策；必須遵守國家的法律法規(guī)和智庫發(fā)展的方針政策；必須充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派等方面。

作為“中國特色”的智庫，自然要立足于中國國情，堅持中國道路，聚焦中國發(fā)展，解答“中國問題”，凝聚中國力量，展現(xiàn)“中國智慧”，發(fā)出“中國聲音”，提出“中國倡議”，樹立“中國形象”，提供“中國方案”。我們無須回避中國智庫為中國發(fā)展和中國人民根本利益服務的性質(zhì)及其職責。

那么，“新型”智庫又“新”在何處呢？我們認為：首先，中國智庫應是立足當今國情世情，面向世界、面向未來、面向我國現(xiàn)代化建設事業(yè)的；其次，是在黨和政府的領導下獨立開展研究，具有相對獨立性、專業(yè)性的；第三，是與我國現(xiàn)行政治經(jīng)濟文化制度和國家改革開放進程相適應的；第四，是賦予并要發(fā)揮現(xiàn)代治國理政功能和作用的；第五，是體現(xiàn)改革創(chuàng)新要求，按照新的體制機制、組織管理模式來運作的；第六，是與現(xiàn)代科技、現(xiàn)代科學方法相適應，尊重知識、智力，營造探討氛圍，聚引高端人才，能提供客觀可靠又有創(chuàng)新見識的高質(zhì)量的決策咨詢服務的；第七，是要著力建設一批能與國際智庫交流、具有國際影響力、提供國際話語權(quán)的現(xiàn)代高端智庫的；等等。因此，我們要建設的中國智庫是現(xiàn)代、新型的。

建設“中國特色新型智庫”，是中國智庫建設的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略目標。

中國智庫建設的戰(zhàn)略地位。建設中國特色新型智庫，作為我國一個重大發(fā)展戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略地位和意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，是中國民主政治和決策咨詢制度的重要組成部分。健全協(xié)商民主和決策咨詢制度是我國社會主義民主政治建設的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代民主理論和實踐的重大創(chuàng)新。加強中國特色新型智庫建設，有助于完善中國特色的協(xié)商民主和建立健全決策咨詢制度，積極推動我國的民主政治建設，為黨和政府科學民主依法決策提供重要支撐，使我們的決策機制越來越民主化、科學化、制度化、法治化，從而更好地以科學決策去引領科學發(fā)展。

第二，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的重要內(nèi)容。習近平同志強調(diào)指出，我們必須從推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，去認識和加強中國特色新型智庫建設?？v觀當今世界各國，智庫在國家治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，不但日趨成為國家治理體系中不可或缺的重要組成部分，而且本身就是國家治理能力的重要體現(xiàn)。我們要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設，就不能不充分發(fā)揮智庫在治國理政中的重要作用。

第三，是國家軟實力、國際影響力的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。正如《意見》所指出的那樣：一個國家、尤其是一個大國的發(fā)展進程，既是經(jīng)濟等硬實力提升的進程，也是思想文化等軟實力提升的進程。智庫是國家軟實力的重要載體，是國際競爭力的重要因素，在國際交往中發(fā)揮著不可替代的作用。

“智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源?！保ā兑庖姟罚┩苿又袊F(xiàn)代化進程離不開智力的支撐。我們要全面深化改革，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推動政治協(xié)商民主廣泛而多層次的制度化發(fā)展，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設，提高我國的國家軟實力和國際影響力，建立健全更加成熟更加定型的中國特色的現(xiàn)代制度體系，就必須切實加快中國特色新型智庫發(fā)展，充分發(fā)揮智庫在現(xiàn)代化建設進程中的積極作用。

中國智庫建設的戰(zhàn)略格局。過去，由于對智庫的重要性認識不足，重視不夠，我國的新型智庫建設不盡如人意，尤其專業(yè)化的高端智庫不多。不過，如果從建設中國特色新型智庫體系的組織基礎角度講，我國也還是具有面廣量多的良好條件的。這是我們建設中國特色新型智庫的一個基本“國情”。

總體上講，目前我國智庫組織形態(tài)的基本分布格局是：各級黨委、人大、政府、政協(xié)和各民主黨派、群團組織的政策研究部門；國家和省的參事室、文史館、咨詢委員會（專家顧問組）；國家、省、市的社會科學院系統(tǒng)；各級黨校和行政學院系統(tǒng)；各級各類高等院校系統(tǒng)；軍事囯防系統(tǒng)的參謀情報和研究部門；自然科學技術(shù)系統(tǒng)的研究院所；國有企業(yè)或國有控制企業(yè)的研究部門；人民日報、新華社等新聞輿論和輿情部門的“內(nèi)參”機構(gòu)；社會民間（包括民營企業(yè)）的調(diào)研咨詢機構(gòu)等。

上述十多類決策咨詢服務組織，構(gòu)成了我們今天建設中國特色新型智庫的現(xiàn)實基礎?？陀^地講，我國目前智庫或者類似智庫的組織機構(gòu)、人員，已經(jīng)足夠多了，而不是少了。由此我們認為，我國今后建設新型智庫的重點，應放在如何推進各類智庫的協(xié)調(diào)發(fā)展上，如何加快形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色的新型智庫體系上，如何加強發(fā)展專業(yè)性強的民間智庫上，以及如何有重點地建設一批在國內(nèi)外具有較大影響力的現(xiàn)代高端智庫方面。

中國智庫也應有足夠的客觀獨立性。目前，我國絕大多數(shù)智庫都隸屬于黨政軍群體制內(nèi)部系統(tǒng)，行政化色彩較濃，從組織和運行的體制機制上缺乏相應的獨立性和靈活性。這也是事實。但有人據(jù)此否定黨政軍群體制內(nèi)政策咨詢部門的智庫性質(zhì)和功能，也是有失偏頗的。

首先，我們承認我國目前多數(shù)政策研究機構(gòu)從屬于黨政軍群部門，但這種“從屬性”不是衡量智庫“獨立性”唯一標準。因為，世界上從屬于相應組織機構(gòu)（包括黨政軍）的智庫很多。要知道，現(xiàn)代智庫、思想庫大都起源于軍隊的情報作戰(zhàn)謀劃部門（室）或相應的組織機構(gòu)。如前所述，即使十分強調(diào)智庫獨立性的美國，也有不少智庫是從屬于黨派或別的機構(gòu)的。事實上，美國還有專司游說推銷型的政策研究機構(gòu)，就屬于由特定的利益集團所設立或接受特定利益團體的資助委托的智庫，發(fā)表的政策分析報告也總是代表這些特定利益團體的觀點。他們通過向政府、媒體和社會公眾游說推銷自己的主張，以達到影響公共政策決策的目的。因此，說美國的所有智庫都是獨立的、無黨派利益的，顯然不符合客觀事實。

其次，客觀性、獨立性與黨性、人民性是可以統(tǒng)一的。這是我國智庫的本質(zhì)特性之一。從根本上講，智庫為了我們國家的更好發(fā)展而提出決策意見，是與我們黨、政府和人民的利益同軌同向的。我們黨、政府作出的決策，應順應歷史發(fā)展規(guī)律，尊重客觀事實，符合人民根本利益，推動社會文明進步。包括從屬于黨政軍群部門的政策研究機構(gòu)的我國所有智庫及其提供的決策咨詢建議，只有更客觀、更真實地把握事物發(fā)展的規(guī)律，才能“言之有理”“說之有據(jù)”，從而更符合黨和人民的根本利益。這就是我國智庫研究及成果要追求的“合規(guī)律”與“合目的”的內(nèi)在統(tǒng)一性之所在。事實上，直接從屬于黨政軍群部門的政策研究機構(gòu)，他們具有熟悉決策過程、了解客觀情況、及時掌握時局動態(tài)、研究成果更易于轉(zhuǎn)化為決策等優(yōu)勢，而這往往又是一般社會民間智庫所難以企及的。當然，他們除了發(fā)揮智庫功能和作用外，還要承擔大量日常文稿起草等行政事務性工作，而這些工作一般就不屬于決策咨詢的范疇了。從這種角度講，從屬于黨政軍群行政部門的政策研究機構(gòu)，應是一種屬于“半智庫”“準智庫”的研究機構(gòu)：一方面是行政性服務機制，另一方面是智庫性研究機構(gòu)。它們作為我國一類十分重要的智庫，事實上直接承擔和發(fā)揮著決策咨詢的智囊作用，而且在履行這種職能的過程中，無疑應保持足夠的客觀獨立性，這樣才能提供客觀真實的見解，為決策者當好參謀助手，發(fā)揮應有作用。

第三，我國智庫能做到開展客觀獨立研究和提供客觀獨立的決策咨詢報告。毫無疑問，只要是智庫或者作為智庫的決策建議報告，就應該有客觀性、獨立性（不能被當事者的個人利益喜好所左右），否則，就不是智庫或智庫的研究成果了。我們認為，“獨立性”作為智庫的一個重要特點，主要應體現(xiàn)在智庫開展調(diào)查研究、提供決策咨詢報告（成果）的客觀性、真實性、科學性、公正性上。這是所有智庫或者被賦予智庫職能、發(fā)揮智庫作用的組織機構(gòu)都應遵循的基本原則，或者說基本的職業(yè)操守。中國特色的新型智庫也完全應該并能夠做到這種“客觀性”“獨立性”，這也是我們黨、政府和人民的根本利益所要求的。

由此可見，我國的智庫建設不應該回避、否定客觀獨立性，而應該承認、肯定、強調(diào)智庫的客觀獨立性。事實上，任何為決策主體提供決策咨詢服務的智庫，都是有“主體性”、“利益（害）性”的。除了那些為人類命運共同體的共同利益（比如全球氣候等問題）提供的客觀獨立研究報告才具有“全人類”利益外，世界上幾乎所有智庫及其研究報告都是為本國或相應的決策主體服務的。而智庫提供的決策咨詢建議報告越客觀真實，才越能真正提供多視角、原創(chuàng)性、可選擇的有決策參考價值的成果。唯其如此，才能體現(xiàn)智庫的應有價值，發(fā)揮智庫的應有作用。

作為“中國智庫”，毫無疑問應有中國的“主體性”。正如習近平同志在2016年5月17日召開的哲學社會科學工作座談會上所指出的：“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢?！憋@然，這也應該是中國特色新型智庫建設的努力方向。

中國智庫建設存在的主要問題

我們認為，從廣義上講，只要從事、提供決策咨詢服務的組織機構(gòu)，就是一般意義上的智庫。至于是從屬于相關(guān)部門還是自身獨立運行，這僅僅是智庫的組織類型不同而已?，F(xiàn)在世界上各國智庫通常都有“官方”與“民間”之分，只是數(shù)量比例多少不同罷了。再說，雖然多數(shù)智庫通常都以公共政策為主要研究對象，但也有專司為企業(yè)、個人和社會組織提供咨詢服務的。因此，智庫有廣義和狹義之分，不能只從某一個角度去判斷。

但是，我們這樣講，并不意味著目前我國智庫現(xiàn)狀不存在問題，不需要進行改革創(chuàng)新。恰恰相反，我們黨和國家對智庫建設提出了更高的要求，并明確指出，隨著形勢發(fā)展，目前我國智庫建設跟不上、不適應現(xiàn)實需要的問題還十分突出，主要表現(xiàn)在：智庫的重要地位沒有受到普遍重視，具有較大影響力和國際知名度的高水準智庫缺乏，提供具有國際話語權(quán)的高質(zhì)量研究成果不多，參與決策咨詢的制度性安排不完善，智庫建設整體規(guī)劃不夠，智力資源配置不夠科學合理，組織形式和管理方式亟待創(chuàng)新，領軍人物和杰出人才缺乏等?？傊壳爸袊膹V義智庫、準智庫、“半智庫”數(shù)量過于龐大，而且近年來又如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來，但有特色、有創(chuàng)見、有重大影響力的智庫不多，存在著大量低層次的重復勞動，人力、智力資源和社會資源浪費嚴重。

除此以外，中國思想界、理論界、學術(shù)界、知識界寬闊的國際視野、廣博的古今知識、客觀的問題意識、獨立的科學精神、擔當?shù)募覈閼?、踏實的治學態(tài)度、嚴謹?shù)膶W術(shù)作風，都是中國智庫應當著力倡導和養(yǎng)成的，也是中國智庫健康發(fā)展的重要條件。

盡管近年來我國智庫建設步伐加快并取得了積極成效，但問題并未根本解決，而且在發(fā)展中又出現(xiàn)了值得關(guān)注的新問題。正如習近平同志在哲學社會科學工作座談會上的講話中所指出的：“近年來，哲學社會科學領域建設智庫熱情很高，成果也不少，為各級黨政部門決策提供了有益幫助。同時，有的智庫研究存在重數(shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫建設要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上。要加強決策部門同智庫的信息共享和互動交流，把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結(jié)合起來，引導和推動智庫建設健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用。”習近平同志的重要講話，為我國智庫健康發(fā)展進一步指明了努力方向。

當前中國智庫建設的重點任務

我們要圍繞建設中國特色新型智庫這個總目標，揚長補短，堅持正確方向，堅持問題導向，不斷提升智庫專業(yè)化水平，著力打造具有中國特色的現(xiàn)代新型智庫體系。當前應著力做好以下幾項重點工作：

堅持統(tǒng)籌“合”庫。如前所述，就類型和數(shù)量來講，當前我國智庫總體上是多了而不是少了。有人統(tǒng)計，中國現(xiàn)有研究機構(gòu)2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為主要對象、直接或間接為黨政軍群領導機構(gòu)服務的“政策型”研究組織就多達2000家。如果統(tǒng)計到縣市一級，全國各級各系統(tǒng)各領域為領導部門決策咨詢服務或賦予相應職能的“智庫”，更是多達上萬家而遠不只是兩千多家了。所以，問題不在于從數(shù)量上建更多的智庫，而重點應控制規(guī)模，合理分工布局，統(tǒng)籌整合現(xiàn)有智庫資源，尤其是黨政等行政化編制內(nèi)的決策咨詢服務部門，更應下決心從過多地服務于領導機構(gòu)起草日常文稿、日常行政服務中解放出來。我們尤其需要統(tǒng)籌整合縱橫向雷同的政策調(diào)研、文稿起草機構(gòu)，統(tǒng)籌整合研究領域、服務對象重復的研究力量，以期更多地發(fā)揮其智庫功能。當然，實踐證明，當前要想從體制和組織機構(gòu)上解決這個問題，恐怕并不現(xiàn)實，可行之策是通過“智庫聯(lián)盟”“智庫聯(lián)動”“課題協(xié)同”等組合辦法來解決。

堅持特色立庫。我國目前智庫系統(tǒng)、類型、數(shù)量多，但有特色的智庫并不多，尤其是全國上下垂直的同部門、同系統(tǒng)內(nèi)部的決策服務部門，幾乎都是雷同的。名稱相同相似事小，問題是研究領域和內(nèi)容、研究角度和方法也大多是大同小異，這導致智庫資源浪費嚴重，效率低，研究報告質(zhì)量不高。在下一步智庫改革建設中，應對各系統(tǒng)的研究機構(gòu)有不同定位，有明確重點，統(tǒng)籌分工，各有特色。缺乏特色的智庫，即使機構(gòu)規(guī)格高、人員數(shù)量多、轟轟烈烈一時，也是難以持久或產(chǎn)生較大影響的。除了國家級的極少數(shù)綜合型智庫外，其他智庫的研究領域和對象應各有側(cè)重，有自己特定重點范圍，實現(xiàn)特色立庫，特色發(fā)展。

堅持專業(yè)興庫?，F(xiàn)代智庫可分為綜合和專業(yè)兩大類型。綜合型是少數(shù)，多數(shù)智庫應有自己專門的側(cè)重研究領域，有自己專業(yè)的特色。但無論綜合性研究機構(gòu)還是專業(yè)性研究機構(gòu)，作為真正的智庫，都應該具有“專業(yè)化”特點。這里的“專業(yè)化”既包括研究對象分類的“專業(yè)性”，更主要是指研究水平的“專業(yè)性”。只有長期從事智庫自身定位范圍的研究、擁有穩(wěn)定的職業(yè)化研究隊伍、開展獨立的客觀調(diào)查研究、掌握本領域大量客觀材料、提供客觀獨立又有專業(yè)水準的研究報告的智庫，才是真正的專業(yè)化智庫。目前，我國智庫體系中比較缺的就是特色鮮明、專業(yè)水準高的智庫。

堅持民間建庫。目前，我國智庫多屬行政色彩很濃的“官方”或“半官方”的機構(gòu)，而企業(yè)、行業(yè)、民間的社會智庫發(fā)育時間短、數(shù)量少，屬于要補齊的“短板”。所以，《意見》明確提出要“支持國有及國有控股企業(yè)興辦產(chǎn)學研用緊密結(jié)合的新型智庫，重點面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)，圍繞國有企業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)技術(shù)方向、產(chǎn)業(yè)政策制定、重大工程項目等開展決策咨詢研究”。如果說支持國有企業(yè)辦智庫尚屬政府“體制內(nèi)”的話，那么，社會智庫作為中國特色新型智庫的重要組成部分，《意見》也明確強調(diào)要支持發(fā)展社會智庫，并要求社會智庫也要“堅持把社會責任放在首位，由民政部會同有關(guān)部門研究制定規(guī)范和引導社會力量興辦智庫的若干意見，確保社會智庫遵守國家憲法法律法規(guī)，沿著正確方向健康發(fā)展。進一步規(guī)范咨詢服務市場，完善社會智庫產(chǎn)品供給機制。探索社會智庫參與決策咨詢服務的有效途徑，營造有利于社會智庫發(fā)展的良好環(huán)境”。

堅持高端強庫。作為一個智力大國和世界大國，智庫數(shù)量多一些也是正常的。重要的是應有一批在世界多數(shù)領域都有一定話語權(quán)的國家級、世界級高端智庫。這正是我國智庫建設中迫切需要解決的當務之急。中國應著力培育一批能充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派，專業(yè)化、職業(yè)化水平高，可以與世界智庫交流、有國際影響力，能為我國提供國際話語權(quán)的智庫，尤其是世界能級的高端智庫，從而在國際舞臺上更充分地展現(xiàn)“中國智慧”，提供“中國方案”，為世界文明進步作出貢獻。為此，我國當前和今后應重點加快建設專業(yè)化的高端智庫，按照“國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領發(fā)展”的要求，著力打造若干個或有綜合性優(yōu)勢或有專業(yè)性特色優(yōu)勢的國家級、國際化高端智庫。

堅持改革興庫。我們主張廣義地理解智庫，把從屬于黨政軍群領導機關(guān)的政策研究部門也納入到我國智庫體系并作為重要的主力軍，但它們畢竟還不是、也不應該是完全職業(yè)化的智庫。我國智庫多數(shù)與行政機關(guān)密切相關(guān)，這是它們發(fā)揮智庫職能作用的重要優(yōu)勢。不過，這些“半智庫性”的政策研究機構(gòu)，如果想要更多更好地履行智庫職能的話，那就需要盡可能淡化一些行政色彩，減少一些日常起草文稿的行政性事務。這是我國智庫建設改革創(chuàng)新的首要任務之一。

其次，要重點著力改革我國智庫運行管理的體制機制，更多地引入市場競爭機制，增強靈活性。

再次，還要進一步營造研究問題的氛圍，倡導探討爭鳴的環(huán)境，以期產(chǎn)生更多更高質(zhì)量的智庫研究成果。

我們要建設中國特色新型智庫體系，就是要在黨強有力的領導下，全面深化改革，革除智庫領域傳統(tǒng)行政體制弊端，改進智庫組織管理體制，創(chuàng)新智庫運行機制，健全智庫保障體系，實施有效政策，加強人才隊伍建設，真正激活智庫發(fā)展動力，走改革創(chuàng)新建庫、立庫、興庫、強庫之路。

總之，建設中國特色新型智庫是我們黨和國家事業(yè)的重要組成部分，事關(guān)我國的綜合發(fā)展和競爭實力，應作為長期而緊迫、重大而艱巨的戰(zhàn)略任務，切實采取有力措施，抓緊抓實抓出成果，努力建設一些專業(yè)化程度高、戰(zhàn)略謀劃能力和決策服務能力強、在國內(nèi)外具有重要影響力的優(yōu)秀的高端智庫，而要建設知名的優(yōu)秀高端智庫，就應堅持智庫的專業(yè)化要求，有自己的重點研究領域，并在專業(yè)領域深耕細作，在長期積累材料、知識、經(jīng)驗的基礎上，形成系統(tǒng)化的研究成果，在系統(tǒng)化、集成化、可持續(xù)化研究成果的基礎上，再經(jīng)過提煉創(chuàng)新而形成高質(zhì)量的研究成果，從而為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢提供強有力的智力支撐。

注釋

①林堅：《建設中國特色新型智庫的全局思考》，山東智庫聯(lián)盟《智庫研究》，2016年5月16日。

②2015年1月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設的意見》。

③王佩亨等：《智庫影響力滲透美國的內(nèi)政外交》，《中國經(jīng)濟時報》，2013年3月20日。

責 編∕樊保玲