李欣隆+王露璐

[摘要]市場經濟是效率經濟的判斷是一個有條件成立的應然命題而非絕對的實然命題。交易是一種價值交換的經濟活動，交易成本對市場經濟效率產生重要影響。交易成本除了受技術性因素影響外，與市場主體的道德價值取向及其道德行為密切相關。交易成本與道德是兩個相關性的變量元素，道德是自變量，交易成本是因變量，市場主體的道德性與非道德性直接影響交易成本的高低。為避免經濟與道德關系的泛論，更好地化解經濟與道德二律背反的矛盾性，需要在對交易成本概念疏義的基礎上，對交易成本與道德的正相關性與負相關性進行系統的梳理。

[關鍵詞]交易成本道德 正相關性 負相關性

交易是一種價值交換的經濟活動?！敖洕徊贿^是在生活中相互交易的人們所組成的群體而已?！比藗冎g的交易是有成本的。“交易成本在經濟中的作用相當于物理中的摩擦力”，所以，零成本的交易與社會經濟現實生活大相徑庭，以致于美國著名的新制度經濟學家諾思認為：“交易成本是解釋經濟績效的關鍵。”事實上，“現代市場經濟中的交易費用占凈國民生產總值將近50%一60%”。交易成本受多種因素影響，其中道德是一個重要的自變量。交易成本與道德之間的正相關性（Positive correlation）與負相關性（Negativecorrelation）是經濟倫理學研究中的一個薄弱領域，需要進一步梳理。

一、交易成本疏義

“交易成本”（Transaction Costs）是由制度經濟學在傳統的“生產成本”之外引入經濟分析中的一個重要概念。盡管“交易”概念古已有之，“交易”類型的劃分日益多樣，但人們卻因長期罔顧交易中成本存在的客觀性，致使“交易成本”概念直至20世紀30年代才被明確提出。美國諾貝爾經濟學獎得主羅納德·H.科斯于1937年在其《企業(yè)的性質》中首提“交易成本”范疇。在科斯看來，盡管價格機制使得市場更有效率，但使用價格機制是有代價的。也就是說，市場主體之間的交易是有費用的，且是不可避免的。為此，新制度經濟學和現代產權經濟學代表人物張五常認為，交易成本是“一切在魯濱遜經濟中將不再存在，而在非魯濱遜經濟中必將存在的成本”。“為了進行市場交易，有必要發(fā)現誰希望進行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結契約，督促契約條款的嚴格履行，等等。這些工作常常是要花費成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的價格機制中可以進行的交易化為泡影?！焙喍灾?，“交易成本”就是利用市場的交換手段進行交易的費用，它是影響經濟效率的重要變量因素?？扑乖?960年發(fā)表的《社會成本問題》一文中，對庇古的“外部性”問題的補償原則（政府干預）提出了批評，指出在產權明確的前提下，市場交易即使出現社會成本（即外部性）也同樣有效，由之形成了“科斯定理”。科斯定理認為，只要財產權是明確的，并且交易成本為零或者很少，那么，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，能夠實現資源配置的帕累托最優(yōu)。

美國諾貝爾經濟學獎獲得者、新制度經濟學家奧利弗·威廉姆森（oliver Williamson）在系統推廣科斯定理的基礎上，“最先把新制度經濟學定義為交易成本經濟學”。他認為，市場運行及其資源配置的效率，關鍵取決于交易自由度的大小和交易成本的高低。交易自由度由交易頻率和交易不確定性衡量。威廉姆森對“交易成本”不僅進行了狹義與廣義的區(qū)分，而且將其劃分為“事前與事后”兩類。企業(yè)的成本一般包括生產成本、管理成本和交易成本。狹義的交易成本存在于企業(yè)外部，包括信息的搜尋、發(fā)布、討價還價、談判、簽約、監(jiān)督、合約執(zhí)行和違約帶來的一切成本。廣義的交易成本是指生產成本以外的所有成本，包括企業(yè)內的管理成本和企業(yè)外的交易成本。威廉姆森在1985年出版的《資本主義經濟制度》一書中將“交易成本”區(qū)分為合同簽訂之前和簽訂合同之后的成本兩類?！笆虑暗慕灰壮杀尽笔侵钙鸩?、談判、確保合同履行的成本。在交易雙方簽訂契約時，由于交易參與人理性的有限性及其交易的復雜性，交易人面對交易中的權利與義務以及對方是否誠信等諸多不確定性，往往難于當機立斷作出判斷、決策和選擇，猶豫不決、反復磋商確立彼此的責任和義務、判斷對方的誠信度，就會增加交易成本?！笆潞蟮慕灰壮杀尽笔呛贤炗喓蟀l(fā)生的那些成本，包括如下方面：不適應成本，即當事人想退出某種契約關系所必須付出的費用；討價還價成本，即交易者發(fā)現事先確定的價格有誤而需要改變原價格所必須付出的費用；建立及運轉成本，即交易當事人為解決他們之間的沖突所付出的費用；保證成本，即為確保合同中各種承諾得以兌現所付出的費用。

盡管交易成本概念作為新制度經濟學的基本概念之一，是經濟學家們共同關注的重要范疇，但卻存在著概念內涵不統一、外延界限不清晰的問題，但無論是狹義和廣義的交易成本概念，還是事前與事后的交易成本類型，都離不開契約成本、監(jiān)督成本和違約成本。換言之，交易成本是契約成本、監(jiān)督成本和違約成本的總和。

1.交易的契約成本。現代市場經濟是法制經濟，“契約”是市場主體之間相互尊重和共處的媒介?！叭绻f等價交換原則進行的自愿交換就是市場經濟，那么，市場經濟完全可以理解成所有交易契約的集合?！爆F代市場經濟社會的交易不同于傳統社會的“口頭協議”，而是具有法律效力的明文合同或協議。因此，確立彼此的權利與義務是交易的前提。權利與義務的分配與規(guī)定不是口頭的承諾，它是通過協商訂立彼此合意的合同而落在紙上，白紙黑字為證，不能抵賴。在訂立合同的過程中，交易雙方需要投入人力、物力、財力與時間進行反復磋商，在相互博弈中斗智斗勇，以保證預期的經濟利益。合作雙方為了避免在交易中受欺騙和損失利益，一份合同常常要經過多個部門或相關人員把關后才能形成契約文本。合同條款的細分與逐一敲定，雖增加了合同的可靠性和嚴謹性，但卻不可避免地增加了交易前的費用。

2.交易的監(jiān)督成本。契約訂立后，關鍵在于執(zhí)行，實現紙質契約的實然轉化。交易一方需要依合同約定監(jiān)督交貨的時間、地點，檢驗產品的質量和數量，避免對方拖延交貨時間或產品有質量問題而影響再生產和銷售；交易另一方需要按照合同約定收取貨款。合同、契約的法律效力雖然在很大程度上制約了交易雙方的機會主義行徑，但違約獲利的誘惑或履約能力的變故都會影響合同的實際執(zhí)行?！爸劣谄垓_以及極其惡劣的欺騙行為，自有法庭裁決予以震懾。按照這種情況，我們可以把合同描繪成一個物競天擇的世界?！币虼耍O(jiān)督是完成交易活動不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

3.交易的違約成本。市場主體的自利取向、經濟活動的利益最大化原則以及買賣行為互相分離所置空的投機機會，常會誘致市場主體的機會主義行徑，一旦違約的收益遠遠大于實際履約的收益或者違約的損失小于履約的損失，都會誘致一方實施違約行為而追求可期待的更大利益。如果交易中的一方違約，對方無疑就會受到經濟上的額外經濟損失。為了解決違約后的責任歸屬及其經濟補償等事宜，雙方不得不花費很長時間詳細磋商違約后的善后事宜，如果協商未果，還要訴諸法律救濟。在市場交易訂立的契約中，即便明文規(guī)定了違約責任和經濟賠償等問題，為解決后續(xù)法律糾紛提供了憑證，但受害方要確保司法解決的預期結果，仍需要搜集相關信息或證據予以充實。雖然通過法律渠道違約方因受到懲罰而增加交易成本，但另一方也因投入額外的時間、精力、金錢等而增加了交易成本。因此，違約成本的增加是雙方的，兩敗俱傷。

二、交易成本與道德的負相關性

交易成本與道德之間究竟是正相關性還是負相關性，是有條件的，需要因道德境況而定。在影響交易的其他條件不變的情況下，市場主體在交易過程中都遵守道德，交易成本會隨著道德的增量而減少，交易成本與道德呈負相關性。交易主體越有道德，交易成本越低的負相關性關系，是合乎經濟倫理交易關系的存在樣態(tài)。具而言之，在社會制度較為完備、利益獲取的道德性得到社會保障的境況下，利益與道德一致，交易成本與道德呈負相關性，即市場主體在交易活動中越遵守道德，誠實守信，交易雙方之間具有較高的信任度，交易費用就會越低。

誠信交易降低交易成本。市場經濟既是信用經濟又是風險經濟。任何交易，都是一種以讓渡某種價值為前提而實現產權轉移的經濟活動。由于交易雙方的給付行為在信用經濟時代不是同步實現的，存在著長短不一的時間差及其兌現承諾的不確定性，以致增加了投機、欺騙的道德風險和經濟風險。如果交易雙方都能夠誠實守信，自覺按照合同約定履行義務，交易成本自然會降低。即是說，如果市場主體具有道德自律精神，能夠誠實守信，即使人的有限理性訂立的合同不能面面俱到而存在著漏洞，也不會發(fā)生違約成本?！敖灰纂p方都能夠像合同總則要求的那樣‘信守承諾，即各自只需要在簽約前做出履約的保證（以追求共同利益最大化），并且在合同到期、需要續(xù)簽合同以前，只收取公平合理的回報，那么，雙邊關系也不會弄僵；因此也就無需采取什么韜略了。這樣，只要最初的談判不破裂，合同雙方就能獲得其財產權利中的一切利益。由于雙方都沒有投機思想，再加上前面所說的嚴格自律、言而有信的做法，就保證了合同的有效履行?！闭\信的交易不僅會減少當下的交易成本，而且具有連鎖性，即減少他們之間未來的交易成本。交易雙方的誠實守信會形成良好的互信關系，為未來的合作奠定基礎，從而減少下次合作的信用信息的搜集成本、訂立契約磋商的成本乃至監(jiān)督成本。交易雙方恪守約定，使雙方都獲益，是“帕累托改進”，而且交易雙方能夠達到長期的互惠互利。在建立社會信用體系較為完備的國家中，“企業(yè)或個人欺詐失信的不良信用記錄得以普遍公開和廣泛傳播，讓不良信用記錄者為人所知，使失信者不能換地行騙，形成個人或企業(yè)過去、現在和將來誠信記錄與利益的關聯，從而對投機失信企圖和行為構成利益鉗制”。進而言之，在誠信記錄廣泛使用、信用信息公開傳播的國家，交易雙方的誠實守信降低交易成本的作用會更加明顯和突出。英國古典經濟學家和倫理學家亞當·斯密在《關于法律、警察、歲入及軍備的演講》中專門引證了坦普爾的著名論斷：“商人依賴誠實公道，不下于戰(zhàn)爭依賴紀律，缺乏誠實習氣，商業(yè)就要完蛋。”它表明。真正的商人應該誠實守信以獲得長久而穩(wěn)定的利益，而不能靠欺騙、投機鉆營而巧取有限的眼前利益，“一個人如果常常和別人做生意上的往來，他就不盼望從一件交易契約來圖非分的利得，而寧可在各次交易中誠實守約。一個懂得自己真正利益所在的商人，寧愿犧牲點應得的權利，而不愿使人產生疑竇”。事實上，任何市場主體，不管其自身道德如何，都愿意與那些具有良好信用記錄和信譽的市場主體合作做生意。

誠信交易能夠避免“過分挑剔”的邊際成本的發(fā)生。經濟學家在研究交易類型過程中，曾把那種由不信任而導致的“過分挑剔”的（the over-choo-sing）交易類型概括為草莓博弈模型。在草莓的買賣過程中.由于賣主不會給每個草莓標上價格，而是根據草莓的總體質量、新鮮度和季節(jié)差價以及是否是綠色的有機果品等因素平均標價，而人們在購買草莓的過程中，如果對賣主的誠實缺乏信心，無法確信其是否是賣主所說的無農藥的有機果品，買主常常會小心購買或精挑細選。由于草莓易破、易爛，而買主在挑選草莓的過程中不可避免地會弄損其他草莓.從而增加邊際成本，結果買主通過篩選、挑剔以草莓平均質量的價錢買到了較高質量的草莓，而那些破損的草莓因賣不出去無形中就又增加了草莓的交易成本。草莓交易博弈模型說明，買主對賣主信任度越低，就越會發(fā)生“過分挑剔”行為，增加交易費用；相反，買主對賣主信任度越高，就會減少或避免“過分挑剔”的行為所附帶的成本。因此，市場主體的誠信所累積的良好信譽，是避免“過分挑剔”的邊際成本發(fā)生的重要因素。

誠信交易增加資質。市場主體的誠信交易不僅影響直接的交易伙伴即利益相關者，也對非交易伙伴的旁觀者發(fā)生間接影響，即非交易伙伴的旁觀者在一定條件下可以轉化為交易伙伴。市場主體的交易活動不是孤立的，誠信的市場交易行為的信息會在人們的交往中口耳相傳，商業(yè)圈中市場主體誠信信息的傳播與流傳往往會使生意找上門來，即一些旁觀者的市場主體出于對誠信主體的信任逐步由旁觀者向利益相關者轉變，直至最終成為合作伙伴。這種基于對方良好信譽而發(fā)展的合作關系在很大程度上無疑會減少雙方合作初期的磨合、摩擦和博弈成本，進而降低契約費用、監(jiān)督費用和違約費用。顯然，市場主體的誠信交易會形成一種“免檢”的道德標識，成為交易的通行證。這種道德標識經過多次積淀后所形成的信譽就具有了資質性。使誠實守信的市場主體具有較強的社會資源的支配能力。

三、交易成本與道德的正相關性

交易成本與道德的正相關性是交易一方守德而另一方違德所導致的交易成本增加。在普遍的意義上，這種關系常常發(fā)生在市場主體獲取利益的道德性難以保障、道德與利益處于二律背反的經濟環(huán)境中，一旦欺騙失信者比誠實守信者更能獲利、機會主義者更有生存發(fā)展空間，那些誠實守信的具有契約精神的市場主體就會因遭遇對方毀約失信而增加交易成本。具體有兩種交易行為類型：一種是違約失信方投機鉆營獲利未受到法律和道德制裁，經濟與信譽未受到損傷，只有守約方交易成本增加；另一種是違約失信方受到法律懲罰和社會道德輿論的譴責，交易雙方都增加了交易成本。按照經濟與倫理的內在邏輯關系，合乎道德的經濟活動應該是尊德獲益、違德虧利，而不是越有道德的市場主體付出的經濟成本越高。毋庸置疑，交易成本與道德的正相關性不是經濟倫理的正常關系樣態(tài)，它破壞市場經濟秩序、降低經濟效率，是亟須社會治理的一種扭曲的不良經濟關系。

經濟學以資源的稀缺性和理性經濟人假設為前提，認為市場主體會在利益權衡中追逐利益最大化。事實上，市場主體理性的有限性，加之在眼前利益與長遠利益的權衡中，未來利益的不確定性，常會使交易雙方趨于付出較少成本的選擇，在社會管理制度和法律不健全、誠信道德和信譽難于發(fā)揮資本增值作用的情況下，一些市場主體就易于選擇投機鉆營的機會主義行徑。無德獲利、有德受騙，無疑增加了堅守道德市場主體的交易費用。失德、失信、失誠的交易行為一旦泛濫，交易雙方之間、社會成員之間就會存在不信任感，而人們?yōu)楸苊獗或_失利再次發(fā)生，在交易過程中不得不殫精竭慮、謹慎決定，這無疑會延長契約達成的時間、消耗更多精力和金錢在契約的訂立與監(jiān)督上，最終增加交易費用。為此，美國思想家弗蘭西斯·福山指出：“反觀人們彼此不信任的社會，企業(yè)運作只能靠正式的規(guī)章和制度，而規(guī)章制度的由來則需經過談判、認可、法制化、執(zhí)行的程序，有時候還需配合強制的手段。以種種法律措施來取代信任，必然造成經濟學家所謂的‘交易成本上升。如果一個社會內部普遍存在不信任感，就好比對所有型態(tài)的經濟活動課征稅負，而高信任度社會則不須負擔此類稅負?！痹诟Ｉ娇磥?，虛假失信泛濫所形成的懷疑與不信任額外增加的交易費用就是一種非國家行為的稅負。

威廉姆森認為，交易成本增加與否，與人的投機傾向（opportunism）、資產使用的專一性（assetspecificity）和氣氛（atmosphere）密切相關。在他看來，人們在經濟活動中，不僅追求自身利益最大化，而且常常不惜損人利己，但法律對損人利己行為的懲罰會使人們節(jié)制和收斂。因此，“經濟人”具有一有機會就謀利甚至損人利己的傾向，即機會主義?！巴稒C是人類無處不在而又難于把握的本性?！睙o論是一方的機會主義還是雙方的機會主義，都會增加交易成本，表現為參與交易的各方以自我利益為中心而伺機牟利，即常常采取虛假欺詐的手法蒙蔽對方，以致于市場上交易的各方為防止上當受騙、保護自己的利益，不得不隨時提防對方的機會主義行為。交易各方都心生疑慮，不確信對方是否能夠誠實守信，彼此不信任與懷疑的增加，無疑會加大交易信息搜集、議價、監(jiān)督以及法律救助等費用。資產使用的專一性是分工精細化而出現的專一性生產要素。資產的專用性有三種：一種是資產本身的專用性；二是資產選址的專用性；三是人力資本的專用性。資產的專用性使人們過于精打細算，自利性更易于誘使人們的機會主義沖動和行徑。一言以蔽之，無論是哪一種資產的專用性，都會面臨被交易伙伴的機會主義行徑所損害的危險，并引起交易費用的攀升。正是在這個意義上，威廉姆森認為，交易成本是“人的機會主義行為傾向和資產專用性而引起的成本”。另外，信息的不對稱性、市場主體的道德傾向、交易的復雜性和不確定性等，都加劇了交易融洽商談的困難，因而，交易談判的氣氛（atmosphere）非常重要。如果交易雙方缺乏基本了解和信任，無法形成一個友善的信任氛圍，無疑會徒增不必要的交易困難及成本。

上述分析表明，機會主義是消解道德、增加交易成本的重要影響因素。要促成交易成本與道德的負相關性、減少二者的正相關性，關鍵在于建立雙邊的法律和道德風險機制，形成對不德者的惡行給予懲治的法律和道德機制。香港學者慈繼偉先生在其《正義的兩面》中指出：“如果社會上一部分人的非正義行為沒有受到有效的制止或制裁，其他本來具有正義愿望的人就會在不同程度上仿效這種行為，乃至造成非正義行為的泛濫?！币布词钦f，法律和道德一旦對利益的獲取不構成篩選網，“非正義局面的易循環(huán)性”就會誘致虛假失信敗德行為的泛濫，因為“具有正義愿望的人能否實際遵守正義規(guī)范取決于其他人是否也這樣做”。由此推之，一個社會要避免或減少虛假失信敗德行為引發(fā)交易成本的上升，需要社會建立對破壞誠信規(guī)則行為的嚴懲機制。事實上，對虛假失信惡行的法律懲治和道德鞭笞所實現的“矯正性”社會公正，對遏制非誠信行為的泛濫、形成交易成本與道德的負相關性具有重要作用，而交易成本與道德的負相關性是市場經濟秩序和效率的基礎。