河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院 天則

知識產(chǎn)權(quán)人合理開支票據(jù)原件法院不應(yīng)附卷

河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院 天則

知識產(chǎn)權(quán)人包括自然人或國家機關(guān)、社會團體、公司、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織等自然人主體和法律擬制的主體或單位。對于自然人主體而言，通常為證明其維權(quán)而發(fā)生合理開支的相關(guān)票據(jù)，賠償其合理開支后相關(guān)票據(jù)原件是否附卷，對自然人主體而言不會產(chǎn)生任何實質(zhì)性影響。因此，本文所說的權(quán)利人是基于法律擬制主體即各類單位。

一、為制止侵權(quán)行為而發(fā)生合理開支的票據(jù)原件，依法應(yīng)由權(quán)利人保存

（一）權(quán)利人是會計原始憑證保存保管的法定主體，為制止侵權(quán)行為合理開支的票據(jù)原件屬于會計原始憑據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人保存。

根據(jù)《會計法》的規(guī)定，我國會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。會計原始憑證通常又稱單據(jù)，是會計資料中最具有法律效力的一種文件，它是在經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生或完成時取得或填制的，用以記錄或證明經(jīng)濟業(yè)務(wù)的發(fā)生或完成情況的文字憑據(jù)。因此，會計憑證是記賬的依據(jù)。它用以記錄經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生或完成情況和明確經(jīng)濟責(zé)任，是進行會計核算工作的原始資料和重要依據(jù)。

擬制主體運轉(zhuǎn)由自系統(tǒng)內(nèi)部運轉(zhuǎn)及其與外界資源交換構(gòu)成的開放系統(tǒng)。原始憑證按取得的來源可分為自制原始憑證和外來原始憑證。自系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生經(jīng)濟業(yè)務(wù)時，由本系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)辦業(yè)務(wù)的單位或個人填制的憑證，包括但不限于倉庫保管人員填制的入庫單、領(lǐng)料部門填制的領(lǐng)料單、出差人員填制的差旅費報銷單等，即為自制原

始憑證。自系統(tǒng)與外界發(fā)生經(jīng)濟業(yè)務(wù)時，從外界取得的憑證包含但不限于購貨時取得的發(fā)票，出差人員報銷的車票、飛機票、住宿費收據(jù)等等，即為外來原始憑據(jù)。權(quán)利人為證明其制止侵權(quán)行為發(fā)生合理開支的票據(jù)原件，通常屬于外來原始憑證。

牛皮糖蹲在自家的八斗丘里，全神貫注的想到了某件事情的要緊處，背后腳步聲響起來，村長回來了。村長臉像一塊揉皺的紅綢，滿臉的喜氣。捏著一根狗尾巴草在空中甩著圈圈。牛皮爹干什么呢，屙屎啊。

根據(jù)我國《會計法》的規(guī)定，權(quán)利人必須依照該法辦理會計事務(wù)，必須依法設(shè)置會計帳簿，并保證其真實、完整。權(quán)利人對其會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)。會計機構(gòu)、會計人員依照該法規(guī)定進行會計核算，實行會計監(jiān)督。權(quán)利人必須根據(jù)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計帳簿，編制財務(wù)會計報告，且必須符合國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定。辦理《會計法》所列的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計機構(gòu)。

因此，權(quán)利人為完成會計法賦予的會計義務(wù)，權(quán)利人須保存包括為制止侵權(quán)行為合理開支的票據(jù)原件等完整的會計原始憑證，權(quán)利人是保存保管會計原始憑證的法定主體。

（二）權(quán)利人是會計檔案保管的法定主體，會計原始憑證依法應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人保管。

根據(jù)《檔案法》第3條的規(guī)定，權(quán)利人有保護檔案的義務(wù)?！稌嫹ā返?3條也規(guī)定，權(quán)利人對會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告和其他會計資料應(yīng)當(dāng)建立檔案，妥善保管。同時授權(quán)會計檔案的保管期限和銷毀辦法，由國務(wù)院財政部門會同有關(guān)部門制定。

根據(jù)《會計法》之授權(quán)，中華人民共和國財政部、國家檔案局令第79號《會計檔案管理辦法》的規(guī)定，會計檔案是指權(quán)利人在進行會計核算等過程中接收或形成的，記錄和反映單位經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的，具有保存價值的文字、圖表等各種形式的會計資料。該辦法第6條明確規(guī)定，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證屬于應(yīng)當(dāng)進行歸檔的會計資料。因此，權(quán)利人證明其制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理開支的票據(jù)原件，屬于依法應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人保管的會計檔案資料。該會計資料按照《辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人保管30年。（1998年8月21日財政部、國家檔案局發(fā)布的《會計檔案管理辦法》(財會字〔1998〕32號，已廢止)規(guī)定，該會計資料權(quán)利人應(yīng)保管15年。）權(quán)利人是會計檔案資料保管的法定主體。

此外，《發(fā)票管理辦法》《稅收征收管理法》等也從不同視域賦予了權(quán)利人依法保存保管會計原始憑證的主體地位（詳見下文闡述）。

二、人民法院將會計原始憑證附卷造成的司法沖突和對權(quán)利人的影響

根據(jù)《會計法》規(guī)定，權(quán)利人依法從事經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項，填制或者取得原始憑證，即單據(jù)。按照《發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，在購銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證，即為發(fā)票。在權(quán)利人維權(quán)過程中，證明其制止侵權(quán)行為合理開支的發(fā)票，被強迫附卷不僅造成法律之間的“沖突”，還會對權(quán)利人造成不利影響。

（一）權(quán)利人無法保證會計核算資料的完整性，依法維權(quán)造成了法律之間的“沖突”。

根據(jù)《會計法》規(guī)定，權(quán)利人具有保證會計資料完整性的義務(wù)。依照《會計法》《檔案法》規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人保存保管的會計原始憑證被迫附卷，其直接結(jié)果就

是權(quán)利人依法取得的最具法律效力的原始會計核算資料、會計檔案材料的完整性，因維權(quán)而被破壞，使權(quán)利人無法做到賬證相符，無法保證會計核算的完整性，難以履行其法定義務(wù)。依法維權(quán)無端地造成了權(quán)利人無法履行《會計法》《檔案法》賦予法定義務(wù)，造成了權(quán)利人依法維權(quán)的維護知識產(chǎn)權(quán)法尊嚴(yán)與維護《會計法》《檔案法》尊嚴(yán)之間的“沖突”，這本質(zhì)上是一種司法沖突。

（二）權(quán)利人或會面臨被沒收非法所得、罰款和行政處分的風(fēng)險。

《發(fā)票管理辦法》第36條規(guī)定：違反發(fā)票管理法規(guī)的行為包括：……(五)未按照規(guī)定保管發(fā)票的。（該規(guī)定同時也說明權(quán)利人是保管發(fā)票義務(wù)的法定主體。）對有前款所列行為之一的單位和個人，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，沒收非法所得，可以并處1萬元以下的罰款。有前款所列兩種或者兩種以上行為的，可以分別處罰。根據(jù)《會計法》《檔案法》的規(guī)定，人民法院不屬于保管他人發(fā)票的合法主體，人民法院將會計原始憑證附卷并不屬于按照規(guī)定保管發(fā)票的法定情形。因此，在稅務(wù)機關(guān)依法進行檢查時權(quán)利人很難以發(fā)票附卷進行抗辯。而且法院附卷發(fā)票原件最多在庭審筆錄中進行記載，判決書中往往對此并不進行記載表述，法院通常也不會給權(quán)利人出具發(fā)票原件附卷的證明。當(dāng)然事后權(quán)利人可以依法復(fù)印記載有發(fā)票原件附卷的開庭筆錄，但權(quán)利人專門為證明原件附卷復(fù)印有關(guān)開庭筆錄，為此而發(fā)生的費用往往是不經(jīng)濟的，造成權(quán)利人新的財產(chǎn)損失，與依法保護權(quán)利人的合法權(quán)益相沖突；在開庭筆錄沒有記載的情況下，權(quán)利人可能枉費了新的財產(chǎn)損失也無法證明（除非法院補開附卷證明）；在無法取得附卷證明的情況下，權(quán)利人只能提供線索，申請稅務(wù)部門查證——如果稅務(wù)部門接受查證，必然發(fā)生查證成本，這是對納稅人錢財?shù)睦速M；如果稅務(wù)機關(guān)不接受申請，則權(quán)利人就毫無辦法，因權(quán)利人在發(fā)票原件已經(jīng)附卷的情況下，在限期內(nèi)無法改正，等待權(quán)利人的就是依法被沒收非法所得，并處以1萬元以下的行政罰款。

《檔案法》第24條規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府檔案行政管理部門、有關(guān)主管部門對直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（六）違反本法第十條、第十一條規(guī)定，不按規(guī)定歸檔或者不按期移交檔案的。據(jù)此，根據(jù)前述原因，發(fā)票附卷還會造成權(quán)利人根據(jù)《檔案法》受到行政處分等。

（三）權(quán)利人或面臨罰款、要求補稅和加收滯納金的風(fēng)險，甚至有被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險。

權(quán)利人因無法提供前述證明或合法付款憑證，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第60條規(guī)定，即納稅人有下列行為之一的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，可以處2千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處2千元以上一萬元以下的罰款:……(二)未按照規(guī)定設(shè)置、保管帳簿或者保管記帳憑證和有關(guān)資料的（該規(guī)定同時也說明權(quán)利人是保管發(fā)票義務(wù)的法定主體）。據(jù)此，權(quán)利人首先會面臨數(shù)額不等罰款的風(fēng)險。

根據(jù)第63條規(guī)定，即納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為，均是偷稅。對

納稅人偷稅的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，如被認定為偷稅，權(quán)利人首先就要面臨補繳稅款、滯納金的責(zé)任，還會被處偷稅的百分之五十以上五倍以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。因此，發(fā)票附卷還造成了與《稅收征收管理法》的司法沖突。

總之，法院將會計原始發(fā)票附卷，不僅會帶來其與《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》嚴(yán)重的司法沖突，而且將不合理地增加權(quán)利人的負擔(dān)，使權(quán)利人有可能承擔(dān)巨大的行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

三、法院將需要權(quán)利人保管的發(fā)票強行附卷違背《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》，依法應(yīng)及時返還權(quán)利人會計原始憑證

人民法院要求權(quán)利人為證明為制止侵權(quán)行為發(fā)生合理開支的會計原始憑證附卷，一般法律依據(jù)在于《民事訴訟法》第68條之“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本?！币源艘?guī)定，發(fā)票原件是由權(quán)利人取得的書證，不屬于提交原件或者原物確有困難的情況，因此，要求權(quán)利人提交原件附卷似無可厚非。但是，如上所述，權(quán)利人因制止侵權(quán)行為造成了違背《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》的后果，雖然該后果對權(quán)利人而言并無過錯，但權(quán)利人難以證明原始會計憑證附卷的事實以及附卷并不屬于《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》規(guī)定的保管法定情形，而使權(quán)利人難逃罰款、行政處分等的法律責(zé)任。

法律是一個完整的體系。司法維護的是法律的尊嚴(yán)，權(quán)利人因依法維權(quán)而造成“違法”的不良后果，證明了部分法院在知識產(chǎn)權(quán)保護上司法上的偏差，破壞了法律的統(tǒng)一。完整的法律體系之間，還會存在或有的法律漏洞，這就需要司法者根據(jù)司法的需要適當(dāng)修補該漏洞。于是，《中華人民共和國人民法院組織法》第32條授權(quán)最高人民法院對于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，進行解釋，即司法解釋，它具有普遍的司法效力，有關(guān)司法機關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。

權(quán)利人因依法維權(quán)而“違法”與人民法院附卷要求之間并非無解。在2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10條早已解決了這一沖突或為破解該沖突指明了方向和通路。該條明確規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。”依據(jù)前述《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》規(guī)定，原始會計憑證就是需要由權(quán)利人自己保存的證據(jù)原件，因此，在質(zhì)證時權(quán)利人提出證據(jù)原件，將經(jīng)人民法院核對無疑的復(fù)制件或復(fù)制品附件即可。所以，權(quán)利人為證明為制止侵權(quán)合理開支的會計原始憑證，人民法院強迫附卷不僅使權(quán)利人無端的承擔(dān)了違背《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》的法律風(fēng)險與責(zé)任，而且人民法院在審理案件中也違背了上述司法解釋的明確規(guī)定。因此，依法需要權(quán)利人保管保存的會計原始憑證，在質(zhì)證時人民法院經(jīng)對復(fù)制件與原件核對無疑后不應(yīng)當(dāng)留存附卷，應(yīng)當(dāng)立即返還權(quán)利人。

四、對人民法院將會計原始憑證強迫附卷若干理由的質(zhì)疑

（一）權(quán)利人可以憑判決書記賬入賬，或有的法律依據(jù)是無效的

少數(shù)法院將會計原始憑據(jù)強制附卷的一個重要理由就是權(quán)利人可以憑判決書記賬入賬。筆者2005年在北京市海淀區(qū)人民法院最早遇到該問題。該院初期要求全部會計原始憑證附卷。權(quán)利人對此提出了異議。認為根據(jù)《會計法》《檔案法》及其《發(fā)票管理辦法》等規(guī)定，所有會計原始憑證均應(yīng)由權(quán)利人保存保管，人民法院強行附卷造成權(quán)利人不得不違背會計法和檔案法等法律法規(guī)。同時權(quán)利人要求人民法院提供判決書可以入賬記賬的法律依據(jù)。海淀區(qū)人民法院找遍了所有法律規(guī)定，也沒有找到相關(guān)的規(guī)定后告知權(quán)利人沒有找到相關(guān)規(guī)定，于是從此不再要求會計原始憑證附卷，同時退回原已留存準(zhǔn)備附卷的全部會計原始憑證。

隨后在其他法院也發(fā)生了類似要求將會計原始憑證附卷的事情。筆者就重新審視該問題。經(jīng)查，《中華人民共和國稅收征收管理法》第19條規(guī)定“納稅人、扣繳義務(wù)

人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置賬簿，根據(jù)合法、有效憑證記賬，進行核算。關(guān)于合法有效憑證問題，財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知財稅[2003]16號第四條關(guān)于營業(yè)額減除項目憑證管理問題曾規(guī)定，營業(yè)額減除項目支付款項發(fā)生在境內(nèi)的，該減除項目支付款項憑證必須是發(fā)票或合法有效憑證。對此“合法有效憑證”，原《國家稅務(wù)總局關(guān)于金融企業(yè)銷售未取得發(fā)票的抵債不動產(chǎn)和土地使用權(quán)征收營業(yè)稅問題的批復(fù)》國稅函[2005]77號曾批復(fù)如下：《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》（財稅[2003]16號）第四條規(guī)定的合法有效憑證，包括法院判決書、裁定書、調(diào)解書以及可由人民法院執(zhí)行的仲裁裁決書、公證債權(quán)文書。這似乎是判決書可以記賬入賬的法律依據(jù)，但是該解釋因“法院判決書、裁定書、調(diào)解書，以及可由人民法院執(zhí)行的仲裁裁決書、公證債權(quán)文書”等確認的是法律事實，一般作為調(diào)整民事法律關(guān)系使用，而納稅義務(wù)事項都是行政法律關(guān)系，將以上文書直接作為稅收的“合法有效憑證”不符合法理原則，應(yīng)當(dāng)只能作為參考依據(jù)，由稅務(wù)管理部門依據(jù)稅收法規(guī)來進行認定和甄別，與國家稅務(wù)總局單方面解釋由財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的文件，屬于越位違規(guī)的行為，因此應(yīng)當(dāng)無效，而被國家稅務(wù)總局公告[2011]第2號文件規(guī)定該文件廢止。因此，所謂判決書可以記賬入賬的法律依據(jù)本身就是一個自始無效的文件。

依法生效的判決書僅僅是對權(quán)利義務(wù)的確認，其本身并不等于對權(quán)利義務(wù)的履行。此時，權(quán)利人取得判決書并不是從經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項中取得的證明經(jīng)濟事實已經(jīng)發(fā)生的憑證。筆者認為，依據(jù)《會計法》第14條的規(guī)定，會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。辦理該法第10條所列的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計機構(gòu)。會計機構(gòu)、會計人員必須按照國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定對原始憑證進行審核。判決書記載的事項既不屬于會計原始憑證，又不屬于記賬憑證，它至多只是轉(zhuǎn)來憑證或二手憑證。因此，判決書不是會計核算的憑證。會計法作為會計記賬入賬的一般法律，該規(guī)定明確排除了判決書作為憑證記賬入賬的可能性。

（二）法院依法支持權(quán)利人的合法權(quán)利，權(quán)利人就不能再使用律師費發(fā)票等會計原始憑證去記賬報銷，否則退回發(fā)票原件就不能支持合理開支，違背法律規(guī)定。這是法院將會計原始憑證附卷常常提出的理由，它本質(zhì)上是判決書可以記賬入賬的問題的延伸。

權(quán)利人依法制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理開支本身就是權(quán)利人支付的費用或錢財，在權(quán)利人支付此種錢財時收款方依法向權(quán)利人出具收款憑證，即權(quán)利人從經(jīng)濟業(yè)務(wù)中依法取得發(fā)票等會計原始憑證。這些憑證具有雙重屬性，一方面作為一般會計記賬入賬的憑證，這是權(quán)利人依據(jù)《會計法》等法律法規(guī)規(guī)定取得的唯一合法的憑證，這是權(quán)利人據(jù)此向會計人員提供出具款項或報銷的唯一法定依據(jù)或憑證，且按照《發(fā)票管理辦法》第21條“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財務(wù)報銷憑證，任何單位和個人有權(quán)拒收”之規(guī)定，排除了原始憑證以外的一切不合法憑證可以合法報賬的可能性。因此，這是它的一般屬性，是第一位的；支持權(quán)利人主張的合理開支，權(quán)利人就不能再使用律師費發(fā)票等會計原始憑證去記賬報銷，不僅沒有法

律依據(jù)，而且還違背《會計法》等明確法律規(guī)定。另一方面，它又是權(quán)利人為證明其制止侵權(quán)行為而發(fā)生的合理開支的有效證據(jù)。這是它的特殊屬性，是第二位的。支持權(quán)利人為制止侵權(quán)行為而發(fā)生的合理開支，這是所有知識產(chǎn)權(quán)法的統(tǒng)一規(guī)定，也是國際知識產(chǎn)權(quán)法的重要原則。因此，退回發(fā)票原件就不能支持合理開支說，違背知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于依法支持權(quán)利人合理開支的明確規(guī)定。

會計原始憑證在維權(quán)過程中具有雙重屬性，這是同一事物的兩個方面且并行不悖，本身不存在任何沖突。但法院強迫附卷就使同一事物兩個方面的屬性之間產(chǎn)生了司法沖突，這一沖突是法院單方面人為因素造成的，割裂或破壞了同一事物內(nèi)部的平衡性。究其原因在于，法院司法人員除了錯誤的認為判決書可以入賬外，還認為權(quán)利人不僅可以憑判決書取得收益，而且還通過報銷相關(guān)票據(jù)再次獲得收益，權(quán)利人不能獲得雙重利益。筆者認為，這種觀點是對權(quán)利人實現(xiàn)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的內(nèi)在規(guī)律不了解所致。經(jīng)濟活動是資金流、信息流、物流（或服務(wù)流）的統(tǒng)一。權(quán)利人為制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理開支，它通常是資金流、信息流、服務(wù)流的統(tǒng)一。以律師費為例，權(quán)利人為維權(quán)委托了律師，權(quán)利人通過支付律師費（資金流），購買了律師提供的法律服務(wù)（服務(wù)流），在委托（購買）、支付律師費（資金流）與銷售、提供法律服務(wù)（服務(wù)流）之間存在一個信息流，律師費發(fā)票就是信息流的載體，它記載了支付（購買）與銷售（提供）法律服務(wù)的真實。判決書（審判活動）本身并不參與權(quán)利人的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，它只是記載了一個權(quán)利人與另一侵權(quán)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系。權(quán)利人基于合理開支通過該依法確認的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，獲得的只是對已支付的合理開支的補償，本身不會獲得任何額外利益，更不存在雙重利益。

因此，恢復(fù)與實現(xiàn)同一事物雙重屬性間的內(nèi)在平衡與統(tǒng)一，司法者需要破除不當(dāng)觀念，全面適用法律，依法辦案，避免因司法而造成的法律“沖突”，將權(quán)利人置于尷尬境地。具體言之，就是要正確適用前述《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第10條規(guī)定依法辦案，這也是大多數(shù)法院依法辦案的依據(jù)。

【本文系“河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目（2015BFX010）和2014年度河南省知識產(chǎn)權(quán)軟科學(xué)研究計劃項目(14080305)”階段性研究成果】