劉玉,陳海濤,劉紹正,王先鋒
(皖北煤電集團(tuán)總醫(yī)院麻醉科,安徽 宿州 234011)
右美托咪定或地塞米松復(fù)合0.375%左旋布比卡因?qū)Τ曇龑?dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的影響
劉玉,陳海濤,劉紹正,王先鋒
(皖北煤電集團(tuán)總醫(yī)院麻醉科,安徽 宿州 234011)
目的觀察右美托咪定或地塞米松加入0.375%左旋布比卡因,用于超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的效果和作用時(shí)間。方法選擇行前臂和手部手術(shù)美國(guó)麻醉協(xié)會(huì)Ⅰ、Ⅱ級(jí)患者120例,隨機(jī)分為生理鹽水(NS)組、地塞米松(D)組、右美托咪定(DM)組,每組40例。所有患者在超聲引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯,使用藥物均為0.375%左旋布比卡因。NS組在30 ml局部麻醉藥物中加入2 ml生理鹽水,D組在30 ml局部麻醉藥物中加入2 ml(10 mg)地塞米松,DM組在30 ml局部麻醉藥物中加入2 ml(100μg)右美托咪定。記錄感覺阻滯起效時(shí)間、麻醉質(zhì)量評(píng)分,以及感覺阻滯維持時(shí)間。結(jié)果與NS組比較,D組和DM組感覺阻滯起效時(shí)間縮短,感覺阻滯維持時(shí)間延長(zhǎng)(P<0.05)。D組和DM組在感覺阻滯起效和感覺阻滯維持時(shí)間上比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),3組的麻醉質(zhì)量評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論100μg右美托咪定和10 mg地塞米松復(fù)合左旋布比卡因在超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯中,能縮短感覺阻滯起效時(shí)間,延長(zhǎng)感覺阻滯維持時(shí)間,但不能改善麻醉質(zhì)量評(píng)分。
右美托咪定;地塞米松;左旋布比卡因;臂叢神經(jīng)阻滯;超聲
在上肢手術(shù)中應(yīng)用神經(jīng)阻滯,與全身麻醉相比有較多的優(yōu)點(diǎn):花費(fèi)低、不侵犯氣道,血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)較小,尤其在前臂手術(shù)和手掌部手指手術(shù)具有顯著優(yōu)勢(shì)。在斷指再植手術(shù)中,臂叢神經(jīng)阻滯又具有擴(kuò)張患肢血管,從而改善患肢循環(huán)的效應(yīng)。復(fù)雜的斷指再植手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng),要求有更長(zhǎng)時(shí)間的神經(jīng)阻滯效果。有研究表明,單純?cè)黾泳植柯樽硭幬餄舛炔⒉粫?huì)延長(zhǎng)阻滯時(shí)間,反而增加局部麻醉藥物中毒風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。因此近年來,多種藥物被用來延長(zhǎng)局部麻醉藥物阻滯時(shí)間,包括腎上腺素、類固醇激素、神經(jīng)安定類藥物、阿片類藥物及α2受體激動(dòng)劑等[3]。腎上腺素會(huì)導(dǎo)致患者心動(dòng)過速和高血壓等不良反應(yīng)。當(dāng)患者伴有高血壓或甲亢等疾病時(shí),其使用受到限制。以往研究表明,地塞米松復(fù)合局部麻醉藥物可以延長(zhǎng)局部麻醉藥物阻滯時(shí)間。本研究使用地塞米松和右美托咪定復(fù)合0.375%左旋布比卡因,比較兩者對(duì)臂叢神經(jīng)阻滯的影響。
1.1一般資料
選取2013年1月-2015年12月在本院行前臂和手部手術(shù)的患者120例。其中,男性98例,女性22例;年齡18~66歲;體重49~88 kg;美國(guó)麻醉協(xié)會(huì)(American Society of Anesthesiologists,ASA)Ⅰ、Ⅱ級(jí)。隨機(jī)分為生理鹽水(normal saline,NS)組、地塞米松(Dexamethasone,D)組及右美托咪定(Dexmedetomidine,DM)組,每組40例。所有患者神志清醒,無精神病史,患者無神經(jīng)損傷,無長(zhǎng)期服用鎮(zhèn)痛藥物史,無嚴(yán)重心肺疾患,術(shù)前檢查血液常規(guī)、生化檢查、心電圖無明顯異常。
1.2實(shí)驗(yàn)方法
患者入室后常規(guī)心電、脈搏氧飽和度及無創(chuàng)動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè),建立靜脈通道。麻醉方法均為超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯?;颊呦句伣砗?,使用美國(guó)索諾聲公司的超聲儀,HF38x/16-6 MHz探頭對(duì)肌間溝臂叢神經(jīng)掃描,找到目標(biāo)神經(jīng)后,移動(dòng)超聲探頭,使臂叢影像置于超聲圖像的中間偏外側(cè)。從超聲探頭側(cè)外方進(jìn)針,采用平面內(nèi)技術(shù),從臂叢的后外側(cè)靠近臂叢神經(jīng)干,注入混合局部麻醉藥物液,使局部麻醉藥物分別在目標(biāo)神經(jīng)的周圍擴(kuò)散。行腋路神經(jīng)阻滯時(shí)使用超聲探頭對(duì)腋窩處掃描,稍用力加壓以確認(rèn)腋動(dòng)脈。置腋動(dòng)脈于圖像中間稍偏操作者,從探頭外進(jìn)針抵達(dá)神經(jīng)附近注入混合局部麻醉藥物,以擴(kuò)開動(dòng)脈與神經(jīng)間隙,繼續(xù)進(jìn)針盡量貼近腋動(dòng)脈注入剩余混合藥液,分別阻滯尺神經(jīng)、繞神經(jīng)及正中神經(jīng)。NS組使用局部麻醉藥物為0.375%左旋布比卡因30 ml+2 ml NS,D組為在局部麻醉藥液中加入2 ml(10 mg)地塞米松注射液,DM組在局部麻醉藥物中加入2 ml(100μg)右美托咪定。3組患者肌間溝和腋路分別注射16 ml混合局部麻醉藥液。
1.3觀察指標(biāo)
感覺阻滯:通過針刺每個(gè)神經(jīng)(肌皮神經(jīng):沿前臂外側(cè)至腕部的皮膚區(qū)域;橈神經(jīng):手背側(cè)虎口區(qū);正中神經(jīng):中指末節(jié)掌側(cè)皮膚;尺神經(jīng):小指末節(jié)掌側(cè)皮膚)的支配區(qū)域進(jìn)行評(píng)估。分為2級(jí)(0=無阻滯,1=失去針刺感覺)。感覺阻滯程度的評(píng)估在局部麻醉藥物注射完畢后每2 min檢測(cè)1次,持續(xù)到注射局部麻醉藥物后30 min。感覺阻滯起效時(shí)間的定義為局部麻醉藥物注射完畢到達(dá)到1級(jí)阻滯程度(認(rèn)為是阻滯成功)的間隔時(shí)間。感覺阻滯維持時(shí)間的定義為阻滯成功后到4個(gè)神經(jīng)(肌皮神經(jīng)、尺神經(jīng)、橈神經(jīng)以及正中神經(jīng))控制的區(qū)域感覺完全恢復(fù)的間隔時(shí)間。麻醉質(zhì)量評(píng)分:依據(jù)術(shù)中是否需要追加舒芬太尼以及追加用量而定。當(dāng)疼痛評(píng)分>4分時(shí),給予5μg舒芬太尼,5min后疼痛仍存在再給予5μg舒芬太尼。術(shù)中舒芬太尼用量≤10μg則認(rèn)為麻醉阻滯完全,>10μg為阻滯不完全;如果輔助應(yīng)用舒芬太尼不能夠完成手術(shù),則認(rèn)為阻滯不完全或阻滯失敗,需要更改為全身麻醉。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,多組間比較用單因素方差分析,兩兩比較用Bonferroni檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率表示,用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1一般情況
3組患者的年齡、身高、體重、ASA分級(jí)和手術(shù)部位比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
2.2感覺阻滯起效時(shí)間
NS組感覺阻滯起效時(shí)間為(10.30±1.44)min,D組和DM組時(shí)間分別為(6.90±1.03)和(6.60± 0.90)min。NS組與D組、DM組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.229和13.879,P=0.000),D組和DM組感覺阻滯起效時(shí)間較NS組縮短,而D組與DM組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.386,P=0.170)。見表2。
2.3感覺阻滯維持時(shí)間
NS組感覺阻滯維持時(shí)間為(412.0±76.1)min,D組和DM組感覺阻滯維持時(shí)間分別為(637.0± 84.2)和(675.0±92.6)min。NS組與D組、DM組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-12.541和-10.727,P= 0.000),D組和DM組感覺阻滯維持時(shí)間較NS組延長(zhǎng),而D組與DM組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= 1.015,P=0.273)。見表2。
表13 組患者一般情況比較(n=40)
表23 組患者臂叢神經(jīng)阻滯結(jié)果(n=40)
2.4麻醉質(zhì)量評(píng)分
NS組和DM組中各有3例患者術(shù)中需要使用舒芬太尼,D組中有4例患者術(shù)中需要使用舒芬太尼,10例患者舒芬太尼用量均≤10μg,無麻醉失敗患者。3組比較,經(jīng)χ2檢驗(yàn),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 0.218,P=0.897)。見表2。
前臂及手部手術(shù)采用臂叢神經(jīng)阻滯具有明顯的優(yōu)點(diǎn):并發(fā)癥少,對(duì)血流動(dòng)力學(xué)影響輕微,尤其是對(duì)合并多種疾病的老年患者。近年來,隨著超聲技術(shù)在臨床麻醉中的推廣,很大程度上提高神經(jīng)阻滯的成功率,并且麻醉并發(fā)癥(血腫、神經(jīng)損傷)顯著減少。隨著患者需求提高和病情的需要,臨床上要求盡可能地延長(zhǎng)阻滯持續(xù)時(shí)間。
右美托咪定是一種高選擇性α2受體激動(dòng)劑。筆者研究證實(shí),在超聲引導(dǎo)的臂叢神經(jīng)阻滯中,0.375%左旋布比卡因30 ml加入100μg右美托咪定,與NS組比較,能迅速產(chǎn)生感覺阻滯而,且顯著延長(zhǎng)感覺阻滯維持時(shí)間。ESMAOGLU等[4]2010年在行神經(jīng)刺激儀輔助臂叢神經(jīng)阻滯時(shí),在40ml 0.5%羅哌卡因中加入100μg右美托咪定,發(fā)現(xiàn)與對(duì)照組比較,其感覺阻滯起效時(shí)間縮短,而感覺阻滯維持時(shí)間則明顯延長(zhǎng)[(887±66.23)min vs(673±73.77)min]。現(xiàn)在超聲引導(dǎo)已經(jīng)作為外周區(qū)域麻醉的金標(biāo)準(zhǔn),局部麻醉藥物用量也隨之減少。ZHANG等[5]在40 ml 0.33%羅哌卡因中加入50μg右美托咪定,與對(duì)照組比較,發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組感覺和運(yùn)動(dòng)阻滯維持時(shí)間明顯延長(zhǎng)。
α2受體激動(dòng)劑鎮(zhèn)痛作用的機(jī)制仍然不太清楚,可能是多因素的。在中樞神經(jīng)系統(tǒng),一些脊髓水平和脊髓上水平的神經(jīng)元調(diào)節(jié)疼痛信號(hào)的傳遞。OUCHI等[6]研究發(fā)現(xiàn),外周腎上腺素α2受體可能介導(dǎo)抗疼痛效應(yīng),在一個(gè)大鼠模型中,右美托咪定能夠劑量依賴性的提高利多卡因局部麻醉的效果。α2受體激動(dòng)劑作用于抑制性神經(jīng)元的一個(gè)可能的重要機(jī)制是G1蛋白耦聯(lián)內(nèi)向整流鉀離子門控通道的激活,導(dǎo)致膜超極化,從而減少中樞神經(jīng)系統(tǒng)興奮性細(xì)胞的發(fā)射頻率。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,α2腎上腺素的生理活性是受體減少細(xì)胞鈣離子內(nèi)流,從而抑制神經(jīng)遞質(zhì)的釋放。
地塞米松是臨床上常用的非甾體類藥物,具有強(qiáng)大的抗炎效應(yīng)。由于其抗炎效應(yīng),地塞米松常被用于減少術(shù)后惡心、嘔吐。因?yàn)橥ㄟ^糖皮質(zhì)激素受體介導(dǎo)的局部作用,地塞米松又被用于延長(zhǎng)阻滯維持時(shí)間。外周神經(jīng)注射地塞米松安全,能夠避免潛在的副作用,并且加強(qiáng)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。PERSEC等[7]在25ml 0.5%左旋布比卡因中加入4 mg地塞米松,發(fā)現(xiàn)能夠延長(zhǎng)鎮(zhèn)痛時(shí)間。BIRADAR等[8]發(fā)現(xiàn),8 mg地塞米松加入1.5%利多卡因中,也能夠縮短鎖骨上入路臂叢神經(jīng)阻滯感覺阻滯起效時(shí)間,延長(zhǎng)阻滯維持時(shí)間。本研究顯示,在0.375%左旋布比卡因中加入10 mg地塞米松,能夠有效地縮短起效時(shí)間,延長(zhǎng)維持時(shí)間。
地塞米松誘導(dǎo)的延長(zhǎng)外周神經(jīng)阻滯的機(jī)制仍然不清楚,單獨(dú)使用激素進(jìn)行區(qū)域阻滯并不能產(chǎn)生阻滯效應(yīng)。在硬膜外腔注射糖皮質(zhì)激素治療被認(rèn)為是抑制磷脂酶A2。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)激素減少痛覺C纖維的傳導(dǎo),該效應(yīng)發(fā)生迅速且持久,這可能是在臂叢神經(jīng)阻滯時(shí)在局部麻醉藥物中加入激素,縮短阻滯起效時(shí)間,延長(zhǎng)維持時(shí)間的機(jī)制。
本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,右美托咪定和地塞米松加入左旋布比卡因,可以有效地縮短阻滯起效時(shí)間,延長(zhǎng)維持時(shí)間。盡管兩者作用機(jī)制不同,但是兩者比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義??紤]到右美托咪定有潛在地減慢心率、鎮(zhèn)靜等副作用,麻醉醫(yī)生可以在臨床麻醉中選擇性的應(yīng)用這兩種藥物以達(dá)到治療目的。
本研究結(jié)果顯示,3組在麻醉質(zhì)量評(píng)分上比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。NS組和DM組各有3例患者術(shù)中需要使用舒芬太尼,D組則有4例需要使用阿片類藥物,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究中無阻滯失敗患者,可能歸因于與傳統(tǒng)盲探穿刺比較,超聲引導(dǎo)極大提高臂叢神經(jīng)阻滯的準(zhǔn)確性,改善麻醉效果,以及本研究中都是經(jīng)驗(yàn)豐富的麻醉醫(yī)生操作。
總之,筆者推斷100μg右美托咪定和10 mg地塞米松加入0.375%左旋布比卡因在臂叢神經(jīng)麻醉中,能夠有效縮地短感覺阻滯起效時(shí)間,延長(zhǎng)維持時(shí)間,能夠延長(zhǎng)第一次鎮(zhèn)痛藥的補(bǔ)充時(shí)間,減少24 h麻醉劑的用量。兩種藥物的具體作用機(jī)制仍需要進(jìn)一步探索。
[1]SERM EUS L A,HANS G H,SCHEPENS T,et al.Thermal quantitative sensory testing to assess the sensory effects of three local anesthetic solutions in a randomized trial of interscalene blockade for shoulder surgery[J].Can J Anaesth,2016,63(1):46-55.
[2]KLEIN S M,GREENGRASS R A,STEELE S M A,et al.Comparison of 0.5%bupivacaine,0.5%ropivacaine,and 0.75%ropivacaine for interscalene brachial plexus block[J].Anesthesia and Analgesia,1998,87(6):1316-1319.
[3]侯立力,王益群,王白云,等.左旋布比卡因地佐辛行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2011,21(36):4527-4530.
[4]ESMAOGLU A,YEGENOGLU F,AKIN A,et al.Dexmedetomidine added to levobupivacaine prolongs axillary brachial plexus block[J].Anesthesia and Analgesia,2010,111(6):1548-1551.
[5]ZHANG Y,WANG C S,SHI J H,et al.Perineural administration of dexmedetomidine in combination with ropivacaine prolongs axillarybrachial plexus block[J].Int J Clin Exp Med,2014,7(3): 680-685.
[6]OUCHI K,KOGA Y,NAKAO S,et al.Dexmedetomidine dosedependently enhances local anesthetic action of lidocaine[J].J O-ral Maxillofac Surg,2014,72(3):474-480.
[7]PERSEC J,PERSEC Z,KOPLJAR M,et al.Low-dose dexamethasone with levobupivacaine improves analgesia after supraclavicular brachial plexus blockade[J].Int Orthop,2014,38(1):101-105.
[8]BIRADAR P A,KAIMAR P,GOPALAKRISHNA K.Effect of dexamethasoneaddedtolidocaineinsupraclavicularbrachial plexus block:aprospective,randomised,double-blind study[J].Indian J Anaesth,2013,57(2):180-184.
(童穎丹 編輯)
Efficacy of adding Dexmedetomidine or Dexamethasone to 0.375%Levobupivacaine in ultrasound-guided brachial plexus block
Yu Liu,Hai-tao Chen,Shao-zheng Liu,Xian-feng Wang
(Department of Anesthesiology,General Hospital of Wanbei Coal-electric Group, Suzhou,Anhui 234011,China)
Objective To assess the effectiveness of adding Dexmedetomidine or Dexamethasone to 0.375% Levobupivacaine in ultrasound-guided brachial plexus block.Methods This study was carried out in the General Hospital of Wanbei Coal-electric Group,A total of 120 patients classified into American Society of Anesthesiologists physical statusⅠ-Ⅱand receiving forearm and hand surgery under ultrasound-guided brachial plexus block were randomly allocated to receive 30 ml 0.375%Levobupivacaine with 2 ml of normal saline(group NS,n=40),30 ml 0.375%Levobupivacaine with 2 ml(10 mg)of Dexamethasone(group D,n= 40)or 30 ml 0.375%Levobupivacaine with 2 ml(100 μg)of Dexmedetomidine(group DM,n=40).The onset time and duration of sensory block and the score of anesthesia quality were assessed and recorded.Results The onset time of sensory block was shorter in the group D and the group DM than in the group NS(P<0.01).The sensory block duration was also prolonged in the group D and the group DM when compared with the group NS(P<0.05),but there was no significant difference between the group D and the group DM(P>0.05).However,there were no significant differences in the score of anesthesia quality among all the three groups(P>0.05).Conclusions Dexmedetomidine 100 μg and Dexamethasone 10 mg are both effective in decreasing onset of block and extending the duration of Levobupivacaine in ultrasound-guided brachial plexus block but can't improve the score of anesthesia quality.
Dexmedetomidine;Dexamethasone;Levobupivacaine;brachial plexus block;ultrasound
R614
B
10.3969/j.issn.1005-8982.2016.21.025
1005-8982(2016)21-0117-04
2016-03-28