呂 葉

《詩(shī)經(jīng)·曹風(fēng)·候人》釋義

呂 葉

詩(shī)經(jīng)是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集，同時(shí)也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌的源頭。其中《國(guó)風(fēng)》即為民歌，在15國(guó)風(fēng)共160篇中有曹風(fēng)四篇，反映了曹地民情風(fēng)貌，《曹風(fēng)·候人》以其現(xiàn)實(shí)主義手法，表達(dá)了對(duì)位高權(quán)重卻不思作為者的不滿。同時(shí)，也表達(dá)了賢者希望為國(guó)所用的愿望。

曹風(fēng) 候人 現(xiàn)實(shí)主義 批判

曹國(guó)故地，大致包括今天的牡丹區(qū)、定陶區(qū)和曹縣等地，從國(guó)土面積上說(shuō)，在諸侯國(guó)中不過(guò)是一個(gè)小國(guó)，但其作為克商之初分封的十二個(gè)諸侯國(guó)之一，其第一代國(guó)君曹叔振鐸地位尊崇。《史記·周本紀(jì)》載，紂死后，武王舉行入城儀式，周公姬旦把大鉞，畢公姬高把小鉞，左右保衛(wèi)，叔振鐸當(dāng)駕馭手，師尚父牽牲，從這里可見(jiàn)叔振鐸地位之重要。作為公爵封國(guó)的曹國(guó)地處中原腹地，在農(nóng)耕時(shí)代是比較富饒的，況且是周王室的東大門，為周初屏息商的殘余勢(shì)力做出了較大貢獻(xiàn)，但其后來(lái)在武庚叛亂中，曹國(guó)涉嫌參與，后被降為侯國(guó)。加之后期隨著諸侯王的強(qiáng)大和周王室的示威，曹國(guó)在歷經(jīng)數(shù)次內(nèi)亂之后，逐漸地走向衰落。

《候人》篇多被認(rèn)為是諷曹共公近小人的，最早也是最權(quán)威持這一觀點(diǎn)的便是東漢毛壽，其后有鄭玄，這一觀點(diǎn)亦被后世學(xué)者所繼承。但若站在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)期，并結(jié)合《候人》篇綜合來(lái)看，這一觀點(diǎn)雖有其合理性，但也有失偏頗，當(dāng)為諷刺群臣無(wú)用為國(guó)更為貼切。封建制度之下，群臣官僚都是為國(guó)君服務(wù)的，即所謂：“率土之濱，莫非王臣”，作為臣子理應(yīng)佐君王治理天下，安撫四方。但試觀曹國(guó)的三百赤芾，位列公卿，不思為國(guó)，占據(jù)要職卻不理政事，其所作所為與其尊貴的地位毫不相稱，國(guó)人對(duì)曹國(guó)貴族的不滿情緒，借候人之口發(fā)泄出來(lái)。

詩(shī)的第一章寫到：“彼侯人兮，何戈與殳。彼其之子，三百赤芾?！庇觅x的手法，將“候人”和“彼子”不同的遭際進(jìn)行了對(duì)比，他們的分工因身份的不同而差別很大?！昂蛉恕弊鳛椤笆俊?，是負(fù)責(zé)國(guó)家禮儀的，大致相當(dāng)于現(xiàn)在的國(guó)家儀仗隊(duì)，負(fù)責(zé)迎來(lái)送往和道路管理，從一定意義上講，他是屬于體制內(nèi)的最底層，是離統(tǒng)治階級(jí)生活最近的人。因工作之便，他對(duì)貴族有更多的接觸機(jī)會(huì)，對(duì)貴族的生活也有更深的了解；另一層面，候人帶著戈與殳忠于職守，而身著赤芾的三百彼子，衣著光鮮華貴，本應(yīng)承擔(dān)更多的國(guó)家責(zé)任。況且身著赤芾之人多達(dá)三百，何愁曹國(guó)不治？

但到第二章話鋒斗轉(zhuǎn)，用興寫到：“維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服?！边@里拿鵜鶘與彼子對(duì)比，由鵜鶘在梁，寫到彼子在朝。而西漢毛詩(shī)認(rèn)為：“維鵜鳥在梁，可謂不濡其翼乎？言必濡其翼。以興小人之在朝，可謂不亂其政乎？言必亂其政。彼其曹朝之子，謂卿大夫等，其人無(wú)德，不能稱其尊服，言其終必亂國(guó)也?！倍?shī)正義曰：箋以經(jīng)言“不濡其翼”，是怪其不濡，故知言非其常，以喻小人在朝亦非其常。其實(shí)，《候人》篇遠(yuǎn)不及后世經(jīng)學(xué)家考究的那么復(fù)雜，既為現(xiàn)實(shí)主義民歌，其表意亦應(yīng)是淺顯直白的。此章意即：鵜鶘本來(lái)應(yīng)該是游在水里緊張勞碌捕食魚蝦，而又喜群居的鳥，那么三百“赤芾”，位高權(quán)重，就應(yīng)該像在水的鵜鶘一樣，忙于朝政，為君分憂，為民勞碌。此處借鵜鶘不濡其翼來(lái)彰顯揭露曹國(guó)群臣無(wú)所作為，故曰：“不稱其服”。

第三章是第二章的延續(xù)和深化?！熬S鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾?！辨?，厚也。鄭玄箋云：遂猶久也。不久其厚，言終將薄于君也。終日碌碌無(wú)為卻身居要職的達(dá)官貴族，上不思為國(guó)君分憂，下不思為民眾謀利，長(zhǎng)此以往，終將陷國(guó)家于民憤，陷國(guó)君于不義，所以說(shuō)將薄于君。這是對(duì)庸者居高位，賢者沉下僚的控訴。而這一切是由于封建爵位的世襲抑或小人的得志，但最根本的原因卻在于國(guó)君的昏庸，這也是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為此詩(shī)為諷曹公共的根本原因。曹共公作為曹國(guó)的第十六任國(guó)君，不修德行，昏庸無(wú)能。《史記管蔡世家第五》：“共公十六年，初，晉公子重耳其亡過(guò)曹，曹君無(wú)禮，欲觀其駢脅。釐負(fù)羈諫，不聽(tīng)，私善于重耳。二十一年，晉文公重耳伐曹，虜共公以歸，令軍毋入釐負(fù)羈之宗族閭”。即公元前637年，晉公子重耳流亡途中經(jīng)曹國(guó)，曹共公不聽(tīng)大夫釐負(fù)羈的勸阻，執(zhí)意要看重耳據(jù)說(shuō)長(zhǎng)在一起的肋骨，惡意羞辱了重耳。后來(lái)晉公子回國(guó)復(fù)位，即晉文公，公元前632年晉文公為解楚國(guó)對(duì)宋之圍，討伐曹國(guó)，并俘虜了曹共公。史記為信史，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的曹國(guó)既無(wú)明君，不思強(qiáng)國(guó)，又無(wú)賢臣，尸位素餐。其國(guó)家命運(yùn)走向難免隨歷史變遷而走向衰亡。

詩(shī)的第四節(jié)：“薈兮蔚兮，南山朝隮。婉兮孌兮，季女斯饑。”歷來(lái)是存爭(zhēng)議頗多之處，多認(rèn)為是寫借候人小女之饑寫民眾之苦。若順承以上三章，則是在把君子與小人對(duì)比之后，表明小人終屬南山朝隮，不會(huì)長(zhǎng)久；德能兼?zhèn)涞木尤钥释麨閲?guó)效力?！办o女其孌，貽我彤管?！薄对?shī)·邶風(fēng)·靜女》?！睹?shī)》解釋為：“既有靜德，又有美色。明王世貞 《鳴鳳記·仙游祈夢(mèng)》：“當(dāng)今小人得志，季女斯饑。學(xué)生雖得僥幸，未知究竟如何。”清人王夫之《詩(shī)廣傳》把“薈”、“蔚”、“婉”、“孌”都作為人品的比喻語(yǔ)?！八C”、“蔚”是比忽興、忽止，忽合、忽離，無(wú)堅(jiān)定操守，專以蒙騙取得信任，巧取豪奪這類行為?！巴瘛?、“孌”是比言辭急切而不凌弱，自我約束而去取不逾越本分，嚴(yán)于操守、感情專一這類行為。前者比昏君佞臣，后者比英主賢臣。結(jié)合史料記載，當(dāng)時(shí)的曹國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到生靈涂炭，民不聊生的地步，況且候人本身也是曹國(guó)之士人，故年輕女子因?yàn)閲?guó)君無(wú)德、群臣無(wú)行而致饑餓說(shuō)法欠妥，此處季女與游移不定的小人是相對(duì)的，應(yīng)理解為德行良好的君子仍如饑似渴的想為國(guó)效力。

故此，《候人》篇不僅僅是刺曹共公“遠(yuǎn)君子而好近小人”，在對(duì)位居高位的誤國(guó)小人極盡諷刺之后，更充滿了對(duì)賢能君子能被重用的一種渴望。

［1］姜亮夫.先秦詩(shī)鑒賞辭典［M］.上海：上海辭書出版社，1998.

［2］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

（作者單位：山東省菏澤家政職業(yè)學(xué)院）