董凱

沈德潛在《說詩啐語》中有言：“但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳。”即在議論文寫作中，在議論的行進中，寫作者要有一種情感，要帶著一種韻味，如此寫成的文章，才會在讀者心中激蕩起陣陣美感。

反觀當下議論文寫作，要么是看起來激情四溢，多處排比與優(yōu)美詞句的堆砌，毫無思維力量可言;要么是“一溝絕望的死水”，思維四平八穩(wěn)語言不淡不咸，一副老氣橫秋的姿態(tài)。總之，鮮有思維深處的波濤洶涌，跌宕起伏。

議論文，要想有深度的激情，設(shè)置假想敵就是很好的方法。正如駱冬青教授在《駱冬青談作文》中指出的：議論文設(shè)置假想敵，我們必須要通過打倒假想敵，捍衛(wèi)自己的觀點，這是議論文情感激蕩的根源。

所謂“假想敵”，是指作者在議論某一個問題時，要考慮到反對者的意見或觀點，并對此進行分析說理的一種論證方法。在議論文寫作中，恰當?shù)貏?chuàng)設(shè)假想敵，可以增添文章的說服力，消除讀者的疑慮，增強議論的嚴謹性，從而有效地捍衛(wèi)作者的觀點。例如蘇洵在《六國論》中，開篇就運用這一手法：

六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完，故曰：弊在賂秦也。

作者開篇指出“賂秦而破滅”這一觀點，可事實是六國之中只有三國賄賂秦國，為了彌補思維邏輯漏洞，作者立即借助“或曰”一句，指出“不賂者以賂者喪”，趕緊堵住思維漏洞，讓自己的觀點無懈可擊。此處，作者正是借助“或許有人說”，通過反駁增強論證說服力，使得文章議論思維呈進攻態(tài)勢。

“或許有人說”“或許有人認為”“也許有人提出”是設(shè)置假想敵的標志性術(shù)語，這類話大多是自己觀點中的反面或者邏輯漏洞之處，這類言論具有迷惑性與煽動性。如果我們在議論中，成功地駁斥這種觀點，那么，我們的議論文就具有深層的、有價值的激情。

問題的關(guān)鍵是，我們?nèi)绾蝸眈g斥“假想敵”呢？筆者以為，起碼有以下四種方法：

★理論分析，指出漏洞

劉勰認為好的論說文章應(yīng)該“論如析薪，貴能破理”。可見，對議論文而言，講理是首位的。對假想敵的出現(xiàn)，最為普通的一招就是與之講理，指出其思維缺陷與不足，進而鞏固自己論點的地基。

有人也許會說，知識和道理，可以從書上讀到，老師也會給我們講解，只要努力學(xué)習(xí)，牢牢記住就成了，何必多問？說這話，大概自以為是?？墒亲屑毾胂耄蜁闯雎┒?。

書本的記載，老師的講解，大都是前人思想和研究的結(jié)果。可是世界是天天在變動，在進步的。變動和進步又不斷地給我們帶來許多新道理、新知識、新問題，往往不是前人留下的知識和道理所能包含的，有時甚至彼此沖突。假使墨守舊說，不能發(fā)問，那怎樣能研究，文明又怎么能進步呢？

——《發(fā)問的精神》

啟凡先生這篇《發(fā)問的精神》，是呼吁大家在學(xué)習(xí)與思考中要有發(fā)問精神，因為發(fā)問精神是思想的原動力和研究的驅(qū)動力。在邏輯推理過程中，啟凡先生通過“有人”之口指出，既然大的道理和知識，老師會講，書上會有，我們無須再問，如此假象，合情合理，具有典型性。對此，作者通過條分縷析指出其如此發(fā)問的漏洞：老師講解與書本知識多為前人經(jīng)驗總結(jié)，然而時代在變化，新問題新知識是前人無法包含的，因此需要發(fā)問。作者很巧妙地從知識本體與背景變化角度，指出發(fā)問的必然性與重要性，切中肯綮，直中靶心，滴水不漏，讓人信服。

★事?lián)堇[，勝于雄辯

論據(jù)有理據(jù)與事?lián)?，而俗話說，事實勝于雄辯，可見，從一定層面上講，事?lián)膶嵶C力量遠遠大于理據(jù)的力量。因此，對假想敵的駁斥，我們也可拿出證據(jù)來，進行有力回擊。

也許有人會說，世界上有那么多的大湖，那么大，不會干的，人類不會缺水的。

然而，這卻是一種錯誤的說法。在初二的語文書上有這么一篇文章叫《羅布泊，消逝的仙湖》。羅布泊，本有著豐富的水系，水面如鏡，小鳥歡快的歌唱。我能想象，這是多么美妙的一幅畫面。這是自然最純最美的一面，然而，令人惋惜的是，今天的羅布泊，卻成了一片沙漠。從大湖變成沙漠，這不是一個神話，而是現(xiàn)實。就連世界著名的內(nèi)陸湖——青海湖，也逃不過這一劫。這一切，都是因為人類。

——《別讓淚水成為我們最后的期望》

這是2011年某省高考優(yōu)秀范文，作者在文中的主要觀點是：節(jié)約水資源，別讓淚水成為我們最后的期待。論證中，作者通過“有人”之口，指出世界上那么多的湖泊，那么大，人類不會缺水的。這是每一個內(nèi)地人樸素的想法，很有典型性。為了“扳倒”這種觀點，作者采用擺事實講道理的方法，立即有的放矢地舉出羅布泊的例子，對假想敵進行有針對性的回擊，指出“大湖變成大漠”是現(xiàn)實的，是可能的。從羅布泊到青海湖，擴大事實面，增強說服力。作者透過現(xiàn)象，指出湖泊干涸的背后推手就是我們無知的人類，借力打力，巧妙回到話題。

★順勢歸謬，轉(zhuǎn)守為攻

歸謬法是間接反駁方法之一，為了反駁某論題（或某論據(jù)），首先假定它為真，然后由它推出荒謬的結(jié)論，最后根據(jù)假言推理的否定后件式，確定它是假的。魯迅的《拿來主義》和帕特里克·亨利的《不自由毋寧死》都很好地演繹了這種論證，很有說服力。再如：

也許有人會說：現(xiàn)實的社會已經(jīng)是商品經(jīng)濟時代了，競爭如此激烈，只有傻瓜才會守誠信。

假如我們真的不守誠信，個個唯利是圖，背信棄義，人人欺瞞哄騙，弄虛作假，那么我們又到哪兒去買自己所需要的、安全的、放心的商品呢？我們的吃、穿、住、用、行不是都很危險了嗎？最難辦的還是這些男性同胞們，將來你們又到哪兒去找那誠實可信的姑娘做生命的伴侶呢？女性同胞們也好不到哪兒去，將來你們又到哪兒去找那誠實可靠的男孩作為自己的終身伴侶呢？

——《擁抱誠信》

“擁抱誠信”是個老話題，很容易形成一種道德說教。有時在生活中，誠信顯得很孱弱，因為當下誠信的缺失，讓我們處于信任危機當中，文中假想敵的觀點很現(xiàn)實。作者在扳回觀點時，巧妙地順勢推導(dǎo)，順著“傻瓜吃虧”的思維邏輯，指出缺乏誠信最終傷害的還是自己。讀罷，我們很自然地想到，魯迅先生在《花邊文學(xué)·奇怪（一）》中為了論證地方官僚禁止男女同泳的荒謬性，既然防止男女授受不親，不如再下一道命令，規(guī)定男女老幼、諸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空氣流通，又防拋頭露面。如此歸謬推理，放大了其荒謬性，形成足夠的鋪墊，讓人很形象地接受自身觀點。

★退一進二，層層進攻

《菜根譚》中曾這樣說：“經(jīng)路窄處，留一步與人行;滋味濃者，減三分讓人嘗?！比魧⒋诉\用到議論文的論證中，即要求在駁斥假想敵時，最好以退為進，曉之以理，動之以情。正如有句名言如是說：退一步，是為了更好地前進。

同是提到空谷，為何有些人會想到懸崖峭壁，而另一些人想到的卻是棧道橋梁？

或許有人會根據(jù)洛克的經(jīng)驗論斷言：“這是經(jīng)驗使然！”因為曾到過的空谷或是懸崖峭壁，或有棧道橋梁，所以“空谷”二字在他們的腦海中映射出了不同的風(fēng)景，但這無法解釋從未到過空谷的人做出的反應(yīng)。其實，在不知不覺中，人已為特定的事物貼上了相應(yīng)的標簽。

——《標簽時代的理性目光》

這是2014年福建考生的滿分作文。作者在文中指出，我們已經(jīng)進入標簽時代。在解釋這一現(xiàn)象時，作者借助空谷這一物象，指出為什么有人會想到懸崖峭壁，而另一些人會想到棧道橋梁呢？在此，作者運用了退一進二的方法：首先是退一步分析假想敵的合理性，因為根據(jù)洛克的經(jīng)驗論來講，這是經(jīng)驗使然，是現(xiàn)實在腦中投射所致。進一步分析，這無法解釋從沒看到空谷人也會有這樣的反應(yīng)，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，進行深度挖掘與思考。然而，小作者的思路并未就此停歇，依然繼續(xù)往前挺進，究其根本是因為人們已經(jīng)為特定的事物貼上了標簽，回到了自己的觀點。退一進二，既指出其合理性，又指出其不足，又從理論上返回并鞏固自身觀點，可謂“一箭三雕”。

“運用之妙，存乎一心”，結(jié)合學(xué)生的寫作實際，筆者還想提醒學(xué)生，在運用設(shè)置假想敵時，盡量要注意四個方面：多元性，即假想敵的來源一般有三個層面：中心觀點、小論點（段）和事?lián)?適度性，每個人的反駁能力有大有小，擬設(shè)假想敵時，要拿捏好假想敵論點的力量，千萬不能將假想敵的觀點說得非常嚴謹，最后無法回到中心觀點，如此這般，得不償失;綜合性，三種手法可以單獨使用，也可綜合使用，不存在截然分開現(xiàn)象;層次性，在駁斥假想敵時，要有理有據(jù)，層層推進駁斥，剝繭抽絲，條分縷析，切不可胡攪蠻纏、蠻不講理。

★結(jié)語

徐賁在《明亮的對話》中指出，我們在進行公共說理時，要學(xué)會與假想敵對話，這樣才能讓說理更有邏輯性，才能讓對話變得更為明亮。誠如其言，在議論文寫作中，我們需要有這樣的一個對立面，阻礙論證的行進，使得論證受挫。為此，只有越過假想敵的封鎖，才能激蕩起思維波瀾，形成讓讀者難以忘懷的理性美感。