姚洋

中國(guó)的選拔制具有開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)性和選賢任能的特點(diǎn)，能夠兼容多樣性、保障個(gè)人自由，并形成權(quán)力之間的制衡，因而是一種具有正當(dāng)性的政治體制。

中國(guó)自1978年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)成就令世界矚目。主流的觀點(diǎn)將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就歸功于改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立;1978年前、后30年的歷史對(duì)比支持這一觀點(diǎn)。但是，這個(gè)觀點(diǎn)無(wú)法經(jīng)受國(guó)際比較的檢驗(yàn)。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都已經(jīng)接受了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且大多數(shù)國(guó)家也對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資敞開(kāi)了大門(mén)，但是只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了與中國(guó)相媲美的增長(zhǎng)速度。對(duì)于中國(guó)的成功，改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也許是一個(gè)必要條件，但絕非充分條件。

實(shí)際上，要想解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就，還需要理解中國(guó)的政治體制。

黨的政策有利長(zhǎng)期發(fā)展

汪暉在一篇影響廣泛的文章中指出，進(jìn)入21世紀(jì)之后，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“政治的去政治化”，即黨派界限趨于消失。在中國(guó)，改革開(kāi)放以來(lái)，黨的意識(shí)形態(tài)就隨著經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)變革而演變，提出“社會(huì)主義初級(jí)階段”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等概念。在“三個(gè)代表”的旗幟下，黨向各個(gè)階層的人士敞開(kāi)大門(mén)。黨為各種利益表達(dá)提供了場(chǎng)所，通過(guò)黨內(nèi)的民主集中過(guò)程，創(chuàng)造出各種利益的加總機(jī)制。

與此同時(shí)，中國(guó)政府則轉(zhuǎn)變成為一個(gè)“中性政府”。所謂中性政府，就是當(dāng)不同社會(huì)階層或政治團(tuán)體之間發(fā)生利益沖突的時(shí)候，能夠選擇中立的政府。換句話說(shuō)，中性政府不會(huì)一直代表任何一個(gè)社會(huì)階層或政治團(tuán)體，更不會(huì)被任何政治勢(shì)力所俘獲。但是，這并不意味著中性政府沒(méi)有自身利益，只是這些利益不受分散的社會(huì)群體的利益所左右。因此，與持續(xù)代表一個(gè)特定社會(huì)階層或政治團(tuán)體的有偏政府相比，中性政府更可能采取有利于全社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政策。

只要對(duì)1978年以來(lái)中國(guó)的重大改革和政策變動(dòng)稍加回顧，就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的政府選擇的是有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。即使這些政策偏向某些群體，那也是因?yàn)檫@種偏向有利于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是政策不會(huì)永遠(yuǎn)偏向同一個(gè)群體;當(dāng)環(huán)境改變的時(shí)候，黨就會(huì)采取偏向其他群體的政策。

獨(dú)特的官員選拔制度

“選拔團(tuán)”理論由Bueno de Mesquita等人提出?！斑x拔團(tuán)”是能夠決定政府官員任用的團(tuán)體?！斑x拔團(tuán)”理論的價(jià)值在于，它為研究不同政體的學(xué)者提供了一個(gè)統(tǒng)一的概念。每一個(gè)政體都面對(duì)如何選拔政府官員的問(wèn)題;“選拔團(tuán)”的規(guī)模很大程度上決定了它的形式。在民主制中，“選拔團(tuán)”包括全體公民;在獨(dú)裁體制中，“選拔團(tuán)”由能夠威脅獨(dú)裁者統(tǒng)治的少數(shù)人或者少數(shù)幾個(gè)家族組成?！斑x拔團(tuán)”的性質(zhì)決定了對(duì)執(zhí)政者的激勵(lì)機(jī)制，執(zhí)政者必須要迎合“選拔團(tuán)”的利益訴求。在民主制中，執(zhí)政者愿意提供造福于大多數(shù)民眾的公共品;在獨(dú)裁體制中，執(zhí)政者只需要賄賂一個(gè)很小的“選拔團(tuán)”中的少數(shù)具有決定性作用的個(gè)人或家族。

現(xiàn)在，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，比歷史上任何時(shí)期都更有信心、有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。圖為2016年11月02日，廣東省珠海市，解放軍空軍八一飛行在第11屆珠海航展做例行飛行表演。

“選拔團(tuán)”理論的一個(gè)推論是，在非民主制中，執(zhí)政者如果要繼續(xù)執(zhí)政，就需要賄賂“選拔團(tuán)”中得勢(shì)的一派。在這樣的政體中，利益交易是王道，執(zhí)政能力沒(méi)有任何意義。

“選拔團(tuán)”的這些結(jié)論顯然都不適用于中國(guó)，但其研究方法值得借鑒。與西式民主制不同，中國(guó)的政府官員是黨任命的。因此，他們對(duì)黨負(fù)責(zé)。在這個(gè)意義上，黨就是中國(guó)的“選拔團(tuán)”。但是黨和Bueno de Mesquita等人定義的“選拔團(tuán)”有一個(gè)重要的差別：它不是由一群人構(gòu)成的，而是由黨的選拔制度構(gòu)成的。這套制度始建于上世紀(jì)80年代，并在之后的30多年中不斷完善。2002年，這些制度被總結(jié)為《干部任用條例》，經(jīng)過(guò)2014年1月的修訂，這個(gè)文件改稱為《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》。這個(gè)條例詳盡地規(guī)定了各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核選拔程序。

由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的選拔任用制度是程序化和制度化的。這套制度將中國(guó)的政體與其他政體區(qū)別開(kāi)來(lái)。研究表明，制度化程度是決定國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要因素。中國(guó)改革開(kāi)放之后的經(jīng)濟(jì)成就也許很大程度上要?dú)w功于中國(guó)共產(chǎn)黨的制度化。因此，用“選拔制”來(lái)稱呼中國(guó)的這套政治體制是再恰當(dāng)不過(guò)的了。

在已有文獻(xiàn)中，一些研究表明，關(guān)系對(duì)中國(guó)官員的升遷有很大作用。但需要指出的是，即使是在運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主制中，關(guān)系也不是什么新鮮事。當(dāng)一位美國(guó)新總統(tǒng)上任的時(shí)候，他會(huì)更換超過(guò)2000個(gè)政府職位，能夠得到職位的新人都是和他有關(guān)系的人。比關(guān)系更為重要的問(wèn)題是，能力是否是決定官員選拔的一個(gè)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)。如果答案是否定的，那么，一個(gè)政體就退化成了裙帶政體，很難獲得正當(dāng)性。

許多研究表明，能力的確是中國(guó)選拔制中的重要選拔標(biāo)準(zhǔn)。考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是黨在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里的工作重心，官員選拔把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力作為關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)，就不足為奇了。有研究發(fā)現(xiàn)，GDP和稅收增長(zhǎng)顯著地提高縣級(jí)官員的晉升概率，對(duì)市級(jí)官員的效果也比較顯著。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的變化、回應(yīng)大眾的要求，黨也在嘗試建立更加全面的干部考察制度，將其他指標(biāo)加入到考核體系中。選賢任能使得中國(guó)的選拔制不斷吸引有抱負(fù)的年輕人進(jìn)入體制，增強(qiáng)了民眾對(duì)現(xiàn)行制度的信心。

從源頭上講，中國(guó)的選拔制源于中國(guó)悠久的賢能體制。盡管存在爭(zhēng)議，但是，古代中國(guó)絕對(duì)是向上流動(dòng)最充分的古代社會(huì)之一。更為重要的是，中國(guó)是唯一一個(gè)在古代實(shí)施賢能體制的社會(huì);所有其他主要的古代社會(huì)都采用世襲制度。在文明發(fā)展的初期，中國(guó)就解決了一個(gè)人類社會(huì)面對(duì)的重要問(wèn)題：如何選拔出有能力的官員。我們不必羞于承認(rèn)自己繼承了悠久的賢能體制傳統(tǒng)。

選拔制官員擁有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光

選拔制要求官員對(duì)他們的職業(yè)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算;官員們必須在年輕時(shí)進(jìn)入體制，然后與同齡人競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得升遷。相比之下，民主制為希望從政者提供了“捷徑”，那些沒(méi)有甚至沒(méi)有任何政治經(jīng)驗(yàn)的人，也可以在他們感覺(jué)合適的時(shí)候涉足政治。兩種政體各有利弊。

選拔制的最大優(yōu)點(diǎn)在于，它使得政府官員擁有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，不那么受機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)所驅(qū)使并注重維護(hù)良好的聲譽(yù)。選拔制的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是官員愿意不斷地提高自身的能力、積累資歷。黨有意地將有前途的年輕官員放到預(yù)備干部隊(duì)伍中。一個(gè)鍛煉他們的重要方法，就是讓他們?cè)诓煌貐^(qū)的不同崗位上擔(dān)任職務(wù)。特別地，他們通常會(huì)被安排到縣級(jí)或市級(jí)單位擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)，這樣他們就能鍛煉出統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣任務(wù)的能力。有了這些經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)官員擔(dān)任國(guó)家的高層領(lǐng)導(dǎo)職位的時(shí)候，他們就會(huì)比較有信心。

但是選拔制也有缺點(diǎn)，其中最顯著的莫過(guò)于不利于有創(chuàng)造力的官員的脫穎而出，因?yàn)槠x常規(guī)在體制內(nèi)是沒(méi)有多少好處的。在這種情況下，一個(gè)可能的結(jié)果是，可能會(huì)出現(xiàn)更多的平庸者。另一個(gè)結(jié)果是，官員可能被自己以往的經(jīng)驗(yàn)所束縛。人的思想一般在二三十歲時(shí)就已經(jīng)成型了，官員在體制內(nèi)的成功可能會(huì)進(jìn)一步固化這個(gè)趨勢(shì)。

選拔制的另一個(gè)缺點(diǎn)是容易造成單一化。因?yàn)檫x拔是由一個(gè)組織使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行的，政府官員的行為趨向于同質(zhì)化。一旦整個(gè)體系發(fā)生了方向性錯(cuò)誤，整個(gè)體制就很可能釀成大錯(cuò)。過(guò)度投資、盲目追求GDP增長(zhǎng)以及無(wú)視環(huán)境都和單一化有關(guān)。我們不能失去現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的多樣性。

但是，選拔制并不天然地排斥多樣性。首先，選拔標(biāo)準(zhǔn)可以更加多樣。其次，可以引進(jìn)民主機(jī)制來(lái)補(bǔ)充選拔的不足，讓民眾行使監(jiān)督政府官員的權(quán)力。

民主制允許任何人在任何時(shí)間參與政治，這就保證了政治體系有持續(xù)的新鮮血液注入。作為當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)出現(xiàn)過(guò)三位40多歲的總統(tǒng)。在民主制中，官員可以根據(jù)選民的偏好，實(shí)施多樣化的政策。地方社區(qū)可能有多種多樣的利益訴求，當(dāng)選官員必須反映這種多樣性。

而民主制本身也存在很大缺陷，缺陷之一是選拔能力更弱，能力不足的投機(jī)者往往能夠混過(guò)選舉;二是官員要持續(xù)地面對(duì)選舉壓力。后者對(duì)政策效果以及官員有兩方面的負(fù)面影響：一方面，官員必須屈從于民眾壓力來(lái)獲得選票，這就導(dǎo)致他們往往為了迎合選民采取短視的投機(jī)決策;另一方面，選舉使得當(dāng)選官員沒(méi)有動(dòng)力提升自身能力，因?yàn)橐坏└?jìng)選失敗，這些能力就沒(méi)有任何用處。

構(gòu)建“新敘事”

當(dāng)代中國(guó)體制的最大挑戰(zhàn)之一是其傳統(tǒng)敘事和現(xiàn)實(shí)之間的差距。在建立之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)遵循馬克思列寧主義指導(dǎo)的革命黨。自上世紀(jì)70年代末黨的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來(lái)，黨進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。黨的任務(wù)不再是摧毀舊體制，而是建立一個(gè)新體制，目標(biāo)是為中國(guó)人民創(chuàng)造更加美好的生活，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。因此，黨的理論必須與時(shí)俱進(jìn)。

不僅如此，當(dāng)代中國(guó)體制還要面對(duì)民主化的外在挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)外的大多數(shù)學(xué)者都自覺(jué)或不自覺(jué)地被“民主敘事”所左右，對(duì)中國(guó)的政體產(chǎn)生誤讀。

必須意識(shí)到的是，民主制是19世紀(jì)西歐國(guó)家以工人階級(jí)為代表的平民與以資產(chǎn)階級(jí)為代表的精英階層斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是植根于歐洲近代史的一種治理方式。但這絕不是唯一正當(dāng)?shù)闹卫矸绞?。中?guó)沒(méi)有經(jīng)歷歐洲那樣的歷史過(guò)程，因而也沒(méi)有產(chǎn)生西方的民主制度。

歷史讓中國(guó)選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨體制，黨不僅建立起了這個(gè)政體，而且努力改善民眾的生活，黨的目標(biāo)和民眾的目標(biāo)始終是一致的。以這樣的獨(dú)特歷史為起點(diǎn)，中國(guó)正在努力開(kāi)辟自己的發(fā)展道路。把“民主敘事”強(qiáng)加給一個(gè)國(guó)家，未必會(huì)得到理想的效果;中東地區(qū)在“阿拉伯之春”之后出現(xiàn)的混亂局面，特別是現(xiàn)在出現(xiàn)的嚴(yán)重的難民問(wèn)題，為盲目的民主化敲響了警鐘。

因此，中國(guó)需要一個(gè)“新敘事”，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論和現(xiàn)實(shí)之間的差距。

總之，本文的核心觀點(diǎn)是，中國(guó)擁有獨(dú)特的、不同于西式民主或者獨(dú)裁的政治體制：“選拔制”（selectocracy），中國(guó)共產(chǎn)黨擔(dān)當(dāng)了選拔官員的職能。中國(guó)的選拔制具有開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)性和選賢任能的特點(diǎn)，能夠兼容多樣性、保障個(gè)人自由，并形成權(quán)力之間的制衡，因而是一種具有正當(dāng)性的政治體制。