李 清 張瑞云 李 文,3 毛華明 張安富 尹以昌

(1. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650201；2. 云南省動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 昆明 650201；3. 湖南工業(yè)大學(xué)生命科學(xué)與化學(xué)學(xué)院，湖南 株洲 412007；4. 云南省德宏州隴川農(nóng)業(yè)局，云南 德宏 678600；5. 云南省德宏州畜牧站，云南 德宏 678600)

?

不同生鮮水牛乳滴定酸度的分析

李 清1,2張瑞云1李 文1,3毛華明1,2張安富4尹以昌5

(1. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明 650201；2. 云南省動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，云南 昆明 650201；3. 湖南工業(yè)大學(xué)生命科學(xué)與化學(xué)學(xué)院，湖南 株洲 412007；4. 云南省德宏州隴川農(nóng)業(yè)局，云南 德宏 678600；5. 云南省德宏州畜牧站，云南 德宏 678600)

按GB 4789.18—2010《乳與乳制品檢驗(yàn)》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)云南省主要奶水牛養(yǎng)殖小區(qū)、合作社同一季節(jié)26戶養(yǎng)殖戶的228個(gè)水牛生乳及相同來(lái)源不同月份的655個(gè)水牛生乳的酸度進(jìn)行滴定，同時(shí)進(jìn)行酒精檢測(cè)和摻堿試驗(yàn)，并對(duì)日糧組成、飼喂模式及胎次和泌乳天數(shù)進(jìn)行普查。同一季節(jié)不同來(lái)源的228個(gè)水牛生乳滴定酸度在10～13 °T的占83.8%；相同來(lái)源不同月份的655個(gè)水牛生乳樣品的滴定酸度在10～13 °T的占86.4%；總的883個(gè)生鮮水牛乳滴定酸度為10～13 °T的占85.7%，大于14 °T占10.6%，小于10 °T 僅占3.6%。

生鮮水牛乳；滴定酸度；分析

到達(dá)乳品企業(yè)生鮮乳的總酸度是由牛奶中含有的蛋白質(zhì)、二氧化碳、磷酸鹽和檸檬酸鹽等形成的自然酸度，以及牛奶在存放貯運(yùn)過(guò)程中因微生物所致的發(fā)酵酸度共同構(gòu)成[1]。新鮮的一級(jí)乳的自然酸度為16～18 °T，其中3～4 °T來(lái)源于蛋白質(zhì)，2 °T來(lái)源于 CO2，10～12 °T來(lái)源于磷酸鹽和檸檬酸鹽，二級(jí)生乳自然酸度為19～20 °T，酸度大于21 °T即為不合格產(chǎn)品[2-3]。隨著機(jī)械擠奶、及時(shí)降溫和冷鏈貯運(yùn)等技術(shù)的運(yùn)用，發(fā)酵酸度對(duì)原料奶酸度的影響也越來(lái)越小，而牛奶經(jīng)殺菌、閃蒸等工藝處理，會(huì)導(dǎo)致CO2散失，產(chǎn)品酸度可能會(huì)下降0.5～1.0 °T[1]。原料奶酸度主要決定于自然酸度，是反映生鮮乳新鮮度的一個(gè)重要指標(biāo)，對(duì)于荷斯坦牛乳正常值為12～18 °T，在正常值內(nèi)酸度越低，表明牛奶越新鮮，反之新鮮度越差[1-2,4]。DBS45/ 011—2014《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn) 生水牛乳》(廣西壯族自治區(qū)地方標(biāo)準(zhǔn))規(guī)定的生乳酸度范圍為10～18 °T。中國(guó)乳制品工業(yè)行業(yè)規(guī)范RHB 701—2012規(guī)定的生水牛乳酸度范圍為13～19 °T。研究認(rèn)為，不同品種牛乳的酸度不同[5]，正常酸度與牛乳中的干物質(zhì)含量存在正比關(guān)系[6]，荷斯坦牛奶的干物質(zhì)在11.8%～12.5%，而水牛乳的干物質(zhì)范圍為18.40%～21.75%[7-8]；生乳中的粗蛋白質(zhì)、乳脂率、乳糖及灰分、鈣的含量對(duì)酸度也有影響，而水牛乳的這些指標(biāo)與荷斯坦牛乳相比差異較大，酸度與日糧水平及飼養(yǎng)環(huán)境密切相關(guān)[9-11]。因而現(xiàn)行的中國(guó)GB 19301—2010《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 生乳》規(guī)定的生乳酸度范圍(荷斯坦牛乳為12～18 °T)套用至生鮮水牛乳是否合理，針對(duì)頻頻出現(xiàn)的水牛乳酸度偏低導(dǎo)致乳企拒收生鮮乳，使養(yǎng)殖戶造成巨大損失的現(xiàn)狀。本試驗(yàn)對(duì)云南省奶水牛主要養(yǎng)殖區(qū)的生鮮水牛乳的滴定酸度進(jìn)行廣泛地測(cè)定，同時(shí)進(jìn)行酒精檢測(cè)和摻堿試驗(yàn)，并對(duì)日糧組成、飼喂模式及胎次和泌乳天數(shù)進(jìn)行普查，以期對(duì)乳企收購(gòu)生鮮水牛乳提供一定的參考，同時(shí)對(duì)生鮮水牛乳酸度標(biāo)準(zhǔn)的制定提供詳實(shí)的數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 水牛奶樣品

采集云南省主要奶水牛養(yǎng)殖小區(qū)、合作社的26戶養(yǎng)殖戶計(jì)228個(gè)奶水牛樣品，其中136個(gè)單樣為現(xiàn)場(chǎng)采集的單頭奶水牛的乳樣，46個(gè)混合樣1為各養(yǎng)殖戶所有奶水牛乳的混合樣，46個(gè)混合樣2為頭天晚上及次日擠奶后所有奶樣的混合樣。每個(gè)樣品按要求同時(shí)采集2份。并對(duì)云南省主要奶水牛養(yǎng)殖地送達(dá)乳品加工企業(yè)的655個(gè)水牛奶混合樣品進(jìn)行連續(xù)5個(gè)月的檢測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

1.2 測(cè)定指標(biāo)及方法

按《乳與乳制品檢驗(yàn)》(GB 4789.18—2010)法分別對(duì)單樣、混合樣1及混合樣2取樣，按《乳和乳制品酸度測(cè)定》(GB 5413.34—2010，指示劑滴定法)進(jìn)行酸度的測(cè)定，同時(shí)用0.04%的溴麝香草酚蘭(72%乙醇)進(jìn)行酒精陽(yáng)性檢測(cè)和摻堿試驗(yàn)，并對(duì)日糧組成、飼喂模式及胎次和泌乳天數(shù)進(jìn)行普查(見(jiàn)表1)。

表1 采樣信息統(tǒng)計(jì)表

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

測(cè)定結(jié)果采用SPASS 22.0和Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 酒精陽(yáng)性檢測(cè)和摻堿試驗(yàn)

氣溫對(duì)酒精陽(yáng)性結(jié)果有一定的影響，在所檢測(cè)的時(shí)間里，5月份的氣溫最高(22～32 ℃)，相對(duì)陽(yáng)性乳發(fā)生的概率也較高(見(jiàn)表2)，這是因?yàn)榫凭?yáng)性乳大多發(fā)生在夏季及高溫高濕季節(jié)[9]。酒精陽(yáng)性乳在不同泌乳期、不同胎次、不同產(chǎn)乳量的水牛均有發(fā)生[12]。有關(guān)酒精陽(yáng)性乳問(wèn)題，在西歐及北美國(guó)家的奶牛業(yè)中報(bào)道較少，與這些國(guó)家的舍飼優(yōu)飼及相應(yīng)的生產(chǎn)系統(tǒng)是分不開(kāi)的[11]。在中國(guó)不少地區(qū)奶牛的酒精陽(yáng)性乳現(xiàn)象發(fā)生較多，但大多從疾病治療的角度采取措施，而從營(yíng)養(yǎng)的角度研究很少。據(jù)報(bào)道[11]，飼料陰陽(yáng)離子平衡可能會(huì)影響酒精陽(yáng)性乳現(xiàn)象，而在當(dāng)?shù)啬趟ｐB(yǎng)殖小區(qū)、合作社其日糧水平較低，營(yíng)養(yǎng)不均衡，易導(dǎo)致陽(yáng)性乳發(fā)生的概率提高。出現(xiàn)疑似摻堿陽(yáng)性的比列不高，經(jīng)普查均為奶水牛個(gè)體健康造成。

表2 酒精陽(yáng)性檢測(cè)和摻堿試驗(yàn)分析

2.2 同一季節(jié)不同養(yǎng)殖地生鮮水牛乳的滴定酸度的比較及分布

2.2.1 A養(yǎng)殖地生鮮水牛乳的滴定酸度的比較及分布 由圖1可知，同一季節(jié)相同養(yǎng)殖戶的生鮮水牛乳的滴定酸度差異不顯著(P>0.05)，而同一季節(jié)不同養(yǎng)殖戶的生鮮水牛乳的滴定酸度差異顯著(P<0.05)，均值最低的為10.6 °T，最高的為13.8 °T。這與不同養(yǎng)殖戶的日糧組成及飼喂量有關(guān)[3,10-11]。

由表3可知，同一季節(jié)不同來(lái)源的生鮮水牛乳的滴定酸度范圍為8.9～15.1 °T，其中84.7%為10～13 °T，11.9%大于14 °T，3.4%小于10 °T。

2.2.2 B養(yǎng)殖地生鮮水牛乳的滴定酸度的比較及分布 由圖2可知，同一季節(jié)同養(yǎng)殖戶的生鮮水牛乳的滴定酸度差異不顯著(P>0.05)，而同一季節(jié)不同養(yǎng)殖戶的生鮮水牛乳的滴定酸度差異顯著(P<0.05)，均值最低的為9.6 °T，最高的為13.6 °T。這與不同養(yǎng)殖戶的日糧組成及飼喂量和清洗奶罐的自來(lái)水偏堿性有關(guān)[3,12-13]。

圖1 不同生鮮水牛乳滴定酸度的比較

戶主<10°T10～13°T>14°T最大值/°T最小值/°T平均值/°T126010.88.910.6208214.210.913.4307214.710.813.8405215.010.913.8505115.110.811.8607012.411.711.5705011.18.911.0807012.411.711.5比例3.4%84.7%11.9%

A～K：Ⅰ養(yǎng)殖小區(qū)；L～R：Ⅱ養(yǎng)殖小區(qū)

由表4可知，同一季節(jié)不同來(lái)源的生鮮水牛乳的滴定酸度范圍為8.6～14.8 °T，其中滴定酸度為10～13 °T占73.8%，大于14 °T占3.6%，小于10 °T 占22.6%。

2.3 同養(yǎng)殖地不同月份生鮮水牛乳的滴定酸度的比較及分布

對(duì)主要奶水牛養(yǎng)殖地送達(dá)乳品加工企業(yè)的655個(gè)水牛奶混合樣品進(jìn)行連續(xù)5個(gè)月的檢測(cè)結(jié)果分析統(tǒng)計(jì)。由圖3可知，不同月份同來(lái)源的生鮮水牛乳的滴定酸度差異不顯著(P>0.05)，而同月份不同來(lái)源的生鮮水牛乳的滴定酸度差異顯著(P<0.05)，均值最低的為11.3 °T，最高的為13.9 °T。這與不同養(yǎng)殖戶的日糧組成及飼喂量和清洗奶罐的自來(lái)水偏堿性有關(guān)[3,12-13]。

由圖4、5可知，同一月份不同來(lái)源的生鮮水牛乳的滴定酸度范圍為9.3～16.5 °T，其中滴定酸度為10～13 °T占86.4%，大于14 °T占12.8%，小于10 °T 占0.8%。隨著溫度的升高，其滴定酸度增大。

表4 生鮮水牛乳滴定酸度分布情況

圖4 不同月份生鮮水牛乳滴定酸度的分布

圖5 生鮮水牛乳滴定酸度的分布

2.4 不同水牛乳的滴定酸度總的分布

由表5可知，同一月份不同來(lái)源、不同月份相同來(lái)源的生鮮水牛乳的滴定酸度10～13 °T占85.7%，大于14 °T占10.6%， 酸度小于10 °T占3.6%。

表5 生鮮水牛乳滴定酸度總分布情況

3 結(jié)論

云南省主要奶水牛養(yǎng)殖小區(qū)、合作社的883個(gè)生鮮水牛乳中85.7%的滴定酸度為10～13 °T，下限低于現(xiàn)行的中國(guó)GB 19301—2010《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 生乳》規(guī)定的生乳酸度范圍(荷斯坦牛乳為12～18 °T)、DBS45/ 011—2014《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)生水牛乳》規(guī)定的酸度(10～18 °T)及RHB 701—2012中國(guó)乳制品工業(yè)行業(yè)規(guī)范規(guī)定的生水牛乳酸度(13～17 °T)奶水牛業(yè)已成為中國(guó)南方奶業(yè)一個(gè)重要的組成部分，對(duì)生鮮水牛乳酸度標(biāo)準(zhǔn)的制定刻不容緩。酸度作為判斷新鮮度的指標(biāo)，應(yīng)多關(guān)注其上限，如國(guó)外將乳酸值大于0.185%(即21 °T)判斷為不新鮮乳，以防止牛奶腐敗變質(zhì)。在生鮮水牛乳國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未發(fā)布前，當(dāng)出現(xiàn)低酸度時(shí)，在排出人為添加堿類物質(zhì)的情況下，建議根據(jù)本地區(qū)養(yǎng)殖的實(shí)際情況，適當(dāng)放寬下限。

[1] MCINERNEY T J. A note on the acidity of fresh milk[J]. Journal of Dairy Science, 1920, 3(3): 227-229.

[2] SILVA T S, NICOLAU E S, REZENDE C S M. Titratable acidity of the milk produced in the state of Goias under federal oversight[J]. Higiene Alimentar, 2015, 29(244/245): 138-143.

[3] SOMMER H H, HART E B. Grading milk by the acid test: influence of acids in the ration on the acidity of milk[J]. Journal of Dairy Science, 1921, 4(1): 7-11.

[4] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部. GB 19301—2010 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生乳[S]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010.

[5] CAULFIELD J W, RIDDELL W H. Some factors influencing the acidity of freshly drawn cows’ milk[J]. Journal of Dairy Science, 1936, 19(4): 235-242.

[6] 趙瑞生, 梁茂文, 王呈. 加堿對(duì)牛奶酸度影響的研究[J]. 中國(guó)奶牛, 2014(6): 29-31.

[7] 顧浩峰, 張富新, 梁蕾. 山羊奶與牛奶和人奶營(yíng)養(yǎng)成分比較[J]. 食品工業(yè)科技, 2012(8): 369-373.

[8] 韓剛, 丁慶波. 中國(guó)水牛奶理化性狀研究[J]. 中國(guó)乳品工業(yè)工業(yè), 1994(2): 50-52.

[9] 孫榮鑫, 蔡永輝, 韓國(guó)林. 生鮮牛奶理化性狀及其與酒精試驗(yàn)、酸度的關(guān)系[J]. 中國(guó)奶牛, 2004(6): 50-52.

[10] SCHMIDT K A, STUPAR J, SHIRLEY J E, et al. Factors affecting titratable acidity in raw milk[J]. Dairy Day, 1996(6): 60-62.

[11] DYACHENKO P F. Effect of calcium salts on milk acidity[J]. Izvestiya Vysshikh Uchebnykh Zavedenii, Pishchevaya Tekhnologiya, 1968(3): 80-81.

[12] KABUI K K, ARIMI S M. A determination of raw milk quality and the most suitable microbiological test at the milk collection level in two regions of Kenya[J]. International Journal of Veterinary Science, 2015, 4(2): 55-59.

[13] SOVINSKI A I, CANO F G, RAYMUNDO N K L, et al. Marketing situation and microbiological and physical-chemical evaluation of raw milk sold informally in Cafelndia, Paraná, Brazil.[J]. Arquivos De Ciências Veterinárias E Zoologia Da Unipar, 2014, 17(3): 159-163.

Study on titration acidity of different buffalo raw milk

LIQing1,2ZHANGRui-yun1LIWen1,3MAOHua-ming1,2ZHANGAn-fu4YINYi-chang5

(1.CollegeofAnimalScienceandTechnologyofYunnanAgriculturalUniversity,Kunming,Yunnan650201,China;2.YunnanProvincialKeyLaboratoryofAnimalNutritionandFeedScience,Kunming,Yunnan650201,China;3.CollegeofLifeScienceandChemistry,HunanUniversityofTechnology,Zhuzhou,Hunan412007,China;4.AgriculturalBureauofLongchuan,Dehong,Yunnan678600,China;5.AnimalHusbandryStationofDehongPrefecture,Dehong,Yunnan678600,China)

Titration acidity of different buffalo raw milk samples were investigated in both in the same and different season according to GB 4789.18—2010 of “milk and dairy products inspection”. Among the samples, 228 of them were from major buffalo farming community in Yunnan Province, and 655 were from 26 farmers. The alcohol and alkali-doped were test, and the composition of the diet, feeding patterns and parity and lactation days of buffalo were also surveyed. The results showed that the titratable acidity of milk buffers with milk titers ranging from 10 to 13 °T was accounted for 85.7%, and 10.6% of the titratable acidity was more than 14 °T. Only 3.6% in 883 samples was found their acidities were less than 10 °T. Moreover, 83.8% in 228 samples of different origins at the same season were found with the titratable acidity ranging from 10 to 13 °T, and the titratable acidity of 86.4% in 655 samples from same origins at the different season ranged from 10 to 13 °T.

buffalo raw milk; titration acidity; analysis

云南省生物重大專項(xiàng)(奶業(yè)專項(xiàng)，編號(hào)：2014ZA002)；云南省科技廳三區(qū)人才經(jīng)費(fèi)(編號(hào)：A3008027)；湖南省科技計(jì)劃項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助(編號(hào)：2016NK2096)

李清，女，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授，博士。

毛華明(1963—)，男，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，博士。

E-mail: maohm@vip.sina.com

2016—08—30

10.13652/j.issn.1003-5788.2016.10.012

李文(1980—)，男，云南農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授，博士。

E-mail: 331631693@ qq.com