郝 敬，張 莉

?

以史證小說(shuō)的嘗試
——論《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注

郝 敬，張 莉

魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)了多種新興的史學(xué)注疏方式，改變了史注依附于經(jīng)注的傳統(tǒng)注疏之法。這一階段的小說(shuō)在其體系發(fā)展中，借鑒史學(xué)的諸多表現(xiàn)形式，始終表現(xiàn)出貼近史學(xué)的文體特征。劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，遵循了裴松之對(duì)《三國(guó)志》的注法體例，以及補(bǔ)闕備異的新興史學(xué)原則，成為新興史學(xué)注疏的主要代表形式。同時(shí)，在小說(shuō)學(xué)領(lǐng)域，則開(kāi)創(chuàng)了以史注小說(shuō)、以史證小說(shuō)的學(xué)術(shù)新氣象。

史證；小說(shuō)；世說(shuō)新語(yǔ)；劉孝標(biāo)注

《世說(shuō)新語(yǔ)》是南朝劉宋時(shí)期臨川王劉義慶與眾文士編成的一部小說(shuō)書(shū)，在中國(guó)小說(shuō)體系發(fā)展中具有重要意義。《世說(shuō)新語(yǔ)》繼裴啟《語(yǔ)林》、郭澄之《郭子》，終于成就了記言類(lèi)小說(shuō)在南北朝時(shí)期的鼎盛，其獨(dú)特的語(yǔ)體風(fēng)格被后來(lái)者加以學(xué)習(xí)與傳承，這種記言類(lèi)小說(shuō)的類(lèi)型被稱(chēng)為“世說(shuō)體”?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)后，歷代史志書(shū)目都有著錄?！镀咪洝樊?dāng)著錄于子兵錄小說(shuō)部*《隋書(shū)·經(jīng)籍志》子部小說(shuō)類(lèi)在著錄“《世說(shuō)》十卷”后，附注“劉孝標(biāo)注，梁有《俗說(shuō)》一卷，亡”?？梢?jiàn)，《世說(shuō)》劉孝標(biāo)注十卷本在蕭梁時(shí)期的書(shū)目即有著錄。，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄于子部小說(shuō)類(lèi)*魏征、令狐德：《隋書(shū)》卷三十四，北京：中華書(shū)局，1973年，第1011頁(yè)。，《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄》著錄于小說(shuō)家類(lèi)*[日]藤原佐世：《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目錄》，日本東京：名著刊行會(huì)，1996年，第57頁(yè)。，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄于丙部子錄小說(shuō)家類(lèi)*劉昫等：《舊唐書(shū)》卷四十七，北京：中華書(shū)局，1975年，第2036頁(yè)。，《崇文總目》著錄于小說(shuō)類(lèi)*王堯臣、歐陽(yáng)修等：《崇文總目》卷二十七，《中國(guó)歷代書(shū)目叢刊》第一輯上，北京：現(xiàn)代出版社，1987年，第89～90頁(yè)。，《新唐書(shū)·藝文志》丙部子錄小說(shuō)家類(lèi)*歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷五十九，北京：中華書(shū)局，1975年，第1539頁(yè)。，《宋史·藝文志》著錄于子部小說(shuō)類(lèi)*脫脫等：《宋史》卷二百六，北京：中華書(shū)局，1977年，第5219頁(yè)。，《四庫(kù)全書(shū)總目》歸入子部小說(shuō)家類(lèi)的雜事之屬*紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百四十，北京：中華書(shū)局，1997年，第1835～1836頁(yè)。，始終居于小說(shuō)體系的核心位置。

學(xué)界對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》及劉孝標(biāo)注已多有研究，這里不再贅述，僅就《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注與其時(shí)小說(shuō)的關(guān)系略加申述。

一

最早為《世說(shuō)新語(yǔ)》作注的是南朝蕭齊時(shí)期的史敬胤，其注現(xiàn)存于南宋時(shí)期汪藻所撰《世說(shuō)敘錄》中，約40余條*汪藻：《世說(shuō)敘錄》，是書(shū)收入上海古籍出版社1982年11月影印思賢講舍光緒十七年刻本《世說(shuō)新語(yǔ)》，第613～908頁(yè)。。據(jù)現(xiàn)存注文，敬胤采用的注法與劉孝標(biāo)注法類(lèi)似，眾引典籍，考訂史實(shí)，但惜其注文全本已佚，不能窺其全貌，這里不再贅述，劉兆云先生撰有《〈世說(shuō)〉探原》*劉兆云：《〈世說(shuō)〉探原》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年增刊。，徐傳武先生撰有《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉劉注淺探》*徐傳武：《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉劉注淺探》，《文獻(xiàn)》1986年第1期。，對(duì)敬胤注文均有相關(guān)討論，可參。

魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)了多種新興的史學(xué)注疏方式，最具代表性的則是劉宋時(shí)期裴松之注《三國(guó)志》，改變了史注依附于經(jīng)注的傳統(tǒng)注疏之法的狀態(tài)。而這一階段的小說(shuō)在其體系發(fā)展中，借鑒史學(xué)的諸多表現(xiàn)形式，始終表現(xiàn)出貼近史學(xué)的文體特征。因此裴松之注《三國(guó)志》，包括援引小說(shuō)之舉，完全遵循了補(bǔ)闕備異的新興史學(xué)原則。劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，也遵循了裴松之對(duì)《三國(guó)志》的注法體例，廣征博引，采用了眾多的史料，將這部當(dāng)時(shí)即納入小說(shuō)范疇的作品作為史書(shū)來(lái)注解。唐代史學(xué)家劉知幾在《史通》的“補(bǔ)注”篇中，列舉了四種史注的形式，其中就將裴松之與劉孝標(biāo)的史注之法作為與古史之注相對(duì)的類(lèi)別。其云：

次有好事之子，思廣異聞，而才短力微，不能自達(dá)，庶憑驥尾，千里絕群，遂乃掇眾史之異辭，補(bǔ)前書(shū)之所闕。若裴松之《三國(guó)志》，陸澄、劉昭《兩漢書(shū)》，劉彤《晉紀(jì)》，劉孝標(biāo)《世說(shuō)》之類(lèi)是也。*劉知幾撰、浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅肪砦濉堆a(bǔ)注第十七》，上海：上海古籍出版社，2009年，第121～122頁(yè)。

劉知幾將史注的體例分為四種，第三種便是“掇異補(bǔ)闕”，以裴松之《三國(guó)志》注、陸澄《漢書(shū)注》、劉昭《后漢書(shū)注》、劉彤《晉紀(jì)》注、劉孝標(biāo)《世說(shuō)》注為代表；與其余兩種并舉，呈現(xiàn)出不同于經(jīng)注的特征，成為新興史學(xué)注疏的主要代表形式。在《三國(guó)志》裴松之注后，劉孝標(biāo)對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的注疏之法就為史學(xué)獨(dú)立于經(jīng)學(xué)、發(fā)展成獨(dú)立學(xué)科門(mén)類(lèi)，起了重要作用。

劉孝標(biāo)注文撰成后，歷代皆給予較高評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)其廣征諸書(shū)，保存文獻(xiàn)的注書(shū)之法多加褒獎(jiǎng)。宋人高似孫在《緯略》中云：“宋臨川王義慶采擷漢晉以來(lái)佳事佳話，為《世說(shuō)新語(yǔ)》，極為精絕，而猶未為奇也。梁劉孝標(biāo)注此書(shū)，引援詳確，有不言之妙。如引漢、魏、吳諸史，及子傳地理之書(shū)，皆不必言。只如晉氏一朝史，及晉諸公列傳、譜錄、文章，皆出于正史之外，紀(jì)載特詳，聞見(jiàn)未接，實(shí)為注書(shū)之法。”*高似孫：《緯略》卷九，長(zhǎng)沙：商務(wù)印書(shū)館，1939年，第133頁(yè)。按，是書(shū)底本選用守山閣叢書(shū)本，并附墨海金壺石印本抄補(bǔ)曹學(xué)佺序一篇及闕文二則于后。明人胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中云：“裴松之之注《三國(guó)志》也，劉孝標(biāo)之注《世說(shuō)》也，偏記雜談，旁收博采，迨今藉以傳焉。非直有功二氏，亦大有造諸家乎！若其綜核精嚴(yán)，繳駁平允，允哉史之忠臣，古之益友也?！?胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷一三《史書(shū)占畢一》，上海：上海書(shū)店，2009年，第133頁(yè)。清人紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中云：“孝標(biāo)所注，特為典贍。高似孫《緯略》亟推之。其糾正義慶之紕繆，尤為精核。所引諸書(shū)，今已佚其十之九，惟賴是注以傳。故與裴松之《三國(guó)志注》、酈道元《水經(jīng)注》、李善《文選注》同為考證家所引據(jù)焉?！?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百四十，第1836頁(yè)。清人沈家本在《世說(shuō)注所引書(shū)目》中云：“考證之家援引此書(shū)與裴書(shū)并重，古籍之散亡，即零章斷句亦足珍貴，矧若是之繁富者邪？今特輯其目而以考訂，別傳、家傳至八十余家，譜牒至三十余家，并為隋、唐《志》之所不著錄，此固非尋常之遺文佚事矣。”*沈家本：《世說(shuō)注所引書(shū)目序》，引自《古今書(shū)目四種十四卷》第2種，載沈家本著《沈寄簃先生遺書(shū)》(乙編)，北京：中國(guó)書(shū)店，1984年，第1～2頁(yè)。

對(duì)劉孝標(biāo)注文的系統(tǒng)研究始于宋人汪藻的《世說(shuō)敘錄》，宋人陳振孫《直齋書(shū)錄解題》小說(shuō)家類(lèi)著錄：“《世說(shuō)新語(yǔ)》三卷，《敘錄》二卷。”又云：“《敘錄》者，近世學(xué)士新安汪藻彥章所為也，首為考異，繼列人物世譜、姓氏異同，末記所引書(shū)目?！?陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》卷十一，上海：上海古籍出版社，1987年，第316頁(yè)。清代對(duì)劉孝標(biāo)注文的研究則更加細(xì)致，形成了兩部較為重要的研究著作，一為清人葉德輝所撰《世說(shuō)新語(yǔ)征引書(shū)目》，其云：“暇日取《世說(shuō)》注中所引書(shū)，凡得經(jīng)、史、別傳三百余種，諸子百家四十余種，別集廿余種，詩(shī)賦雜文七十余種，釋道三十余種?！?葉德輝：《世說(shuō)新語(yǔ)征引書(shū)目》，載劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，1982年，第487～488頁(yè)。按，是書(shū)乃上海古籍出版社影印思賢講舍光緒十七年刻本，葉德輝此文在書(shū)中更名為《世說(shuō)新語(yǔ)注引用書(shū)目》。一為清人沈家本所撰《世說(shuō)注所引書(shū)目》，其云：“今所輯之目：經(jīng)部三十五家，史部二百八十八家，子部三十九家，集部四十二家，又，釋氏十家，凡四百一十四家?！?《古今書(shū)目四種十四卷》第2種，第1頁(yè)。均對(duì)劉孝標(biāo)注引文獻(xiàn)種類(lèi)作出了統(tǒng)計(jì)與整理。

二

劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，不僅在南北朝小說(shuō)發(fā)展過(guò)程中是一個(gè)重要事件，并且在對(duì)于小說(shuō)的流變研究方面也具有重要意義，值得我們加以關(guān)注。

首先，劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》，開(kāi)創(chuàng)了以史注小說(shuō)、以史證小說(shuō)的學(xué)術(shù)新氣象。從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》及其附注對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的著錄情況看，劉孝標(biāo)作注的蕭梁時(shí)期，當(dāng)時(shí)的各種官私書(shū)目已將《世說(shuō)新語(yǔ)》納入小說(shuō)范疇，作為小說(shuō)書(shū)來(lái)處理。那么，劉孝標(biāo)注當(dāng)為第一次有目的、成系統(tǒng)地對(duì)小說(shuō)書(shū)作注，并且由于作注與原書(shū)成書(shū)的間隔時(shí)間較短，在一定程度上可以看作對(duì)“當(dāng)代小說(shuō)作品”作注。而自裴啟撰《語(yǔ)林》后，南北朝時(shí)期的小說(shuō)觀念仍然保持對(duì)真實(shí)性的追求，與史書(shū)修撰的實(shí)錄原則大抵相仿。小說(shuō)觀念因此呈現(xiàn)出史部之書(shū)外衍形態(tài)的特征*詳細(xì)討論可參拙文《實(shí)錄與虛構(gòu)：魏晉史書(shū)的創(chuàng)新與小說(shuō)的堅(jiān)守》，未刊稿。?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》注重作品材料的真實(shí)性，即使無(wú)法完全用史書(shū)來(lái)界定，但依然可以作為史料來(lái)解讀。從這個(gè)意義上看，劉孝標(biāo)作注，大量援引史部之書(shū)來(lái)佐證《世說(shuō)新語(yǔ)》這部小說(shuō)，其實(shí)也是史注之法的一種延伸，即實(shí)質(zhì)上是對(duì)史料的一種注疏與考辨。

紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中曾總結(jié)了裴松之注《三國(guó)志》援引文獻(xiàn)資料的六項(xiàng)主要目的與標(biāo)準(zhǔn)：“一曰引諸家之論以辨是非，一曰參諸書(shū)之文以核訛異，一曰傳所有之事詳其委曲，一曰傳所無(wú)之事補(bǔ)其闕佚，一曰傳所有之人詳其生平，一曰傳所無(wú)之人附以同類(lèi)?！?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷四十五，第623頁(yè)。劉孝標(biāo)在注《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)也承襲了裴松之的注法體例。如高似孫所言，劉孝標(biāo)在作注時(shí)，廣泛征引諸家晉史中的材料。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，劉孝標(biāo)注引干寶《晉紀(jì)》10次，鄧粲《晉紀(jì)》26次，徐廣《晉紀(jì)》14次，曹嘉之《晉紀(jì)》3次，劉謙之《晉紀(jì)》6次，劉璨《晉紀(jì)》1次，王隱《晉書(shū)》53次，虞預(yù)《晉書(shū)》25次，朱鳳《晉書(shū)》4次，沈約《晉書(shū)》1次，孫盛《晉陽(yáng)秋》115次，傅暢《晉諸公贊》66次，《晉百官名》18次，何法盛《晉中興書(shū)》2次，《晉安帝紀(jì)》29次，《晉后略》2次，《晉世譜》2次，《晉東宮百官名》2次，《晉中興人士書(shū)》1次，《晉惠帝起居注》3次，檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》72次等。劉孝標(biāo)在援引這些史料時(shí)，就充分體現(xiàn)了裴松之《三國(guó)志》注法中的六項(xiàng)主要特征：

1．引眾家之論以辨是非。例如，“言語(yǔ)”篇第47條云：“陶公疾篤，都無(wú)獻(xiàn)替之言，朝士以為恨。”*劉義慶撰、徐震堮校箋：《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》，北京：中華書(shū)局，1984年，第59頁(yè)。以下引文皆出此本，僅在文中標(biāo)明頁(yè)碼，不另注。劉孝標(biāo)在援引《陶氏敘》介紹陶侃生平后，又援引王隱《晉書(shū)》所載陶侃《臨終表》，作按語(yǔ)：“有表如此，非無(wú)獻(xiàn)替?！?60頁(yè))又如，“規(guī)箴”篇第18條云：“小庾在荊州，公朝大會(huì)，問(wèn)諸僚佐曰：‘我欲為漢高、魏武，何如？’”(312頁(yè))劉孝標(biāo)援引宋明帝《文章志》：“庾翼名輩，豈應(yīng)狷狂如此哉！時(shí)若有斯言，亦傳聞?wù)咧囈印！?312頁(yè))充分運(yùn)用已有的研究成果來(lái)辨明是非與否。

2．參諸書(shū)之文以核訛異。例如，“方正”篇第39條云：“梅頤嘗有惠于陶公，后為豫章太守，有事，王丞相遣收之。侃曰：‘天子富于春秋，萬(wàn)機(jī)自諸侯出，王公既得錄，陶公何為不可放！’乃遣人于江口奪之?！?182頁(yè))劉孝標(biāo)先引《晉諸公贊》與《永嘉流人名》，介紹梅頤與梅陶兄弟倆的基本情況，又援引鄧粲《晉紀(jì)》說(shuō)明《世說(shuō)》之誤，并佐以王隱《晉書(shū)》，作按語(yǔ)：“二書(shū)所敘，則有惠于陶是梅陶，非頤也?！?182頁(yè))又如，“品藻”篇第22條云：“明帝問(wèn)周伯仁：‘卿自謂何如庾元規(guī)？’對(duì)曰：‘蕭條方外，亮不如臣；從容廊廟，臣不如亮?！?281頁(yè))劉孝標(biāo)注曰：“按諸書(shū)皆以謝鯤比亮，不聞周顗?！?281頁(yè))其他史書(shū)中記載的都是謝鯤與庾亮比較，而并非周顗與庾亮比較。可見(jiàn)，參考不同的文獻(xiàn)成為劉孝標(biāo)核實(shí)錯(cuò)訛的主要手段之一。

3．傳所有之事詳其委曲。例如，“德行”篇第15條云：“晉文王稱(chēng)阮嗣宗至慎，每與之言，言皆玄遠(yuǎn)，未嘗臧否人物?！?10頁(yè))劉孝標(biāo)先援引《魏書(shū)》與《魏氏春秋》，分別介紹了司馬昭與阮籍的生平情況，再援引李康《家誡》，詳細(xì)介紹了本事的由來(lái)。又如，“賞譽(yù)”篇第54條云：“王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之嚴(yán)嚴(yán)，卞望之之峰距?！?248頁(yè))語(yǔ)意不好理解。劉孝標(biāo)先通過(guò)援引虞預(yù)《晉書(shū)》、《卞壺別傳》、鄧粲《晉紀(jì)》交代相關(guān)人物生平，再援引《語(yǔ)林》，注出王導(dǎo)之言的原始語(yǔ)境：“孔坦為侍中，密啟成帝，不宜往拜曹夫人。丞相聞之，曰：‘王茂弘駑痾耳，若卞望之之嚴(yán)嚴(yán)，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，當(dāng)敢而不？’”(248頁(yè))最后，劉孝標(biāo)作出“此言殊有由緒，故聊載之耳”(248頁(yè))的判斷，消除了《世說(shuō)新語(yǔ)》斷章取義的做法給讀者理解設(shè)置的障礙。

4．傳所無(wú)之事補(bǔ)其闕佚。例如，“政事”篇第16條云：“陶公性檢厲，勤于事?！?99頁(yè))劉孝標(biāo)援引《晉陽(yáng)秋》《中興書(shū)》中記載二例，注解本文中沒(méi)有記載之事，更加深了讀者對(duì)陶侃“性檢厲，勤于事”的特征印象。

5．傳所有之人詳其生平。例如，“德行”篇第30條云：“桓常侍聞人道深公者，輒曰：‘此公既有宿名，加先達(dá)知稱(chēng)，又與先人至交，不宜說(shuō)之?！?18頁(yè))劉孝標(biāo)援引《桓彝別傳》詳細(xì)介紹了桓彝的生平，并自注了法深的詳細(xì)生平，為讀者閱讀作出了必要的人物背景補(bǔ)充。

6．傳所無(wú)之人附以同類(lèi)。例如，“品藻”篇第13條云：“孔愉有公才而無(wú)公望，丁潭有公望而無(wú)公才?！?279頁(yè))劉孝標(biāo)援引《晉陽(yáng)秋》曰：“孔敬康、丁世康、張偉康俱著名，時(shí)謂‘會(huì)稽三康’。偉康名茂，嘗夢(mèng)得大象，以問(wèn)萬(wàn)雅，雅曰：‘君當(dāng)為大郡而不善也。象，大獸也，取其音狩，故為大郡；然象以齒喪身?！鬄閰强?，果為沈充所殺?！?279頁(yè))增加注釋了張偉康的其人其事。

此外，劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》之法還具有糾謬、存疑、備異等方面的系統(tǒng)特征。

例如，“文學(xué)”篇第1條“鄭玄在馬融門(mén)下”，記述了馬融因妒忌鄭玄而欲害之事。劉孝標(biāo)直接加以反駁：“馬融海內(nèi)大儒，被服仁義；鄭玄名列門(mén)人，親傳其業(yè)，何猜忌而行鴆毒乎？委巷之言，賊夫人之子?！?104頁(yè))明確表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。又如，“賞譽(yù)”篇第143條云：“謝公語(yǔ)王孝伯：‘君家藍(lán)田，舉體無(wú)常人事。’”(268頁(yè))謝安品評(píng)王述之語(yǔ)，其他的史書(shū)中沒(méi)有相關(guān)的記載，并且與王述的性格完全不符合，故而劉孝標(biāo)注曰：“按述雖簡(jiǎn)而性不寬裕，投火怒蠅，方之未甚。若非太傅虛相褒飾，則《世說(shuō)》謬設(shè)斯語(yǔ)也。”(268頁(yè))

當(dāng)然，更多的糾謬建立在劉孝標(biāo)對(duì)眾多史料的考察分析基礎(chǔ)上。例如，“方正”篇第6條云：“夏侯玄既被桎梏，時(shí)鐘毓為廷尉，鐘會(huì)先不與玄相知，因便狎之。玄曰：‘雖復(fù)刑余之人，未敢聞命。’考掠初無(wú)一言，臨刑?hào)|市，顏色不異。”(157～158頁(yè))劉孝標(biāo)援引《世語(yǔ)》與《名士傳》，加以考辨，作出按語(yǔ)：“郭頒，西晉人，時(shí)世相近，為《晉魏世語(yǔ)》，事多詳覈。孫盛之徒，皆采以著書(shū)，并云玄距鐘會(huì)。而袁宏《名士傳》最后出，不依前史，以為鐘毓，可謂謬矣！”(157頁(yè))又如，“方正”篇第9條云：“和嶠為武帝所親重，語(yǔ)嶠曰：‘東宮頃似更成進(jìn)，卿試往看?！€，問(wèn)何如。答云：‘皇太子圣質(zhì)如初?！?160頁(yè))劉孝標(biāo)援引《晉諸公贊》、干寶《晉紀(jì)》、與孫盛《晉陽(yáng)秋》中的記載比較，認(rèn)為“荀顗清雅，性不阿諛。校之二說(shuō)，則孫盛為得也”(160頁(yè))。

在對(duì)本文的解讀出現(xiàn)不明之處時(shí)，劉孝標(biāo)如果沒(méi)有確鑿的史料佐證，往往會(huì)表明存疑的注疏態(tài)度。例如，“言語(yǔ)”篇第6條云：“董仲舒放孝子符起”，(33頁(yè))該句下，劉孝標(biāo)無(wú)法確知本事由來(lái)，故注曰：“未詳?！?33頁(yè))又如，“政事”篇第3條云：“袁公曰：‘孤往者嘗為鄴令……’”(91頁(yè))劉孝標(biāo)注曰：“檢眾《漢書(shū)》，袁氏諸公，未知誰(shuí)為鄴令，故闕其文，以待通識(shí)者?！?91頁(yè))又如，“任誕”篇第41條云：“張驎酒后，挽歌甚凄苦。”(407頁(yè))對(duì)挽歌的來(lái)由，劉孝標(biāo)先列舉了譙周《譙子法訓(xùn)》中的說(shuō)法，又援引了《莊子》《春秋左氏傳》《史記絳侯世家》等各種說(shuō)法，作出自己的判斷：“然則挽歌之來(lái)久矣，非始起于田橫也。然譙氏引禮之文，頗有明據(jù)，非固陋者所能詳聞。疑以傳疑，以俟通博?！?407頁(yè))

三

劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》中還有一個(gè)顯著的特征，就是以小說(shuō)注小說(shuō)、以小說(shuō)證小說(shuō)。就今人對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)觀念的理解，《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引的符合小說(shuō)特征的作品，經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)大約有16種，共征引87條。為了便于本文的討論，依據(jù)小說(shuō)作品在《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注文中出現(xiàn)的先后順序，制成表1，并標(biāo)明這些小說(shuō)作品在各個(gè)時(shí)期史志書(shū)目中的類(lèi)別歸屬情況。

表1 《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引小說(shuō)在各史志書(shū)目中的類(lèi)別歸屬

續(xù)表1

需要加以說(shuō)明的是，本表依據(jù)六朝小說(shuō)觀念的發(fā)展，參考《隋書(shū)·經(jīng)籍志》及其附注的著錄歸屬原則，整理出這些作品在《七錄》中的相應(yīng)歸屬。另外，表1中的《裴子》一書(shū)，學(xué)界研究往往與裴啟《語(yǔ)林》作一書(shū)處理，這里為方便討論，分為兩書(shū)?！鹅`鬼志謠徵》一書(shū)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》史部雜傳類(lèi)著錄：“《靈鬼志》三卷，荀氏撰?！?《隋書(shū)》卷三十三，第980頁(yè)。《新唐書(shū)·藝文志》丙部子錄小說(shuō)家類(lèi)著錄：“荀氏《靈鬼志》三卷?！?《新唐書(shū)》卷五十九，第1540頁(yè)。其余史志書(shū)目皆不見(jiàn)著錄。“謠徵”可能為《靈鬼志》其中篇目之一，惟劉孝標(biāo)注引四例皆作“《靈鬼志謠徵》”，故這里也沿例用之?！墩f(shuō)林》一書(shū)，據(jù)劉孝標(biāo)注引文字內(nèi)容為韓康伯事，當(dāng)非孔衍所撰《說(shuō)林》。魯迅《古小說(shuō)鉤沉》將該條文字輯入《語(yǔ)林》*魯迅：《古小說(shuō)鉤沉》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第26頁(yè)。，周楞伽輯本則有辨正*裴啟撰、周楞伽輯注：《裴啟語(yǔ)林》，北京：文化藝術(shù)出版社，1988年，第126頁(yè)。，這里依劉孝標(biāo)注作他書(shū)單獨(dú)處理。

從上表可知，劉孝標(biāo)注引小說(shuō)，按性質(zhì)可以分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是子部之書(shū)，如《語(yǔ)林》《裴子》《雜語(yǔ)》《郭子》《說(shuō)林》與《博物志》等六部作品，前四部作品自成書(shū)則一直在各史志書(shū)目中歸屬于子部小說(shuō)類(lèi)。而《博物志》也在唐末納入小說(shuō)的范疇內(nèi)；另一類(lèi)是史部之書(shū)，包括《世語(yǔ)》《列仙傳》《漢武故事》《孔氏志怪》《靈鬼志謠徵》《異苑》《搜神記》《幽明錄》《妒記》與《十洲記》等10部作品，在南北朝時(shí)期與唐代初年，都屬于史書(shū)系統(tǒng)，分別歸屬于史部的雜史、雜傳與地理子類(lèi)，其中又以雜傳類(lèi)最多，達(dá)到七部，在宋代以后漸次納入小說(shuō)范疇。

劉孝標(biāo)注引這些小說(shuō)作品，與前文所論注法和目的一致，即追求對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》文本的史學(xué)觀照。用今天的視角看，則是以小說(shuō)注小說(shuō)、以小說(shuō)證小說(shuō)的首次嘗試。但是其所援引的這些小說(shuō)作品，包括《世說(shuō)新語(yǔ)》本身，在那個(gè)階段都無(wú)疑體現(xiàn)出真實(shí)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。那么，我們可以認(rèn)為這種注法與用例，都是在史注大體系范疇的外衍，依然遵循史注的各種注法約束。例如，“輕詆”篇第6條云：“王丞相輕蔡公，曰：‘我與安期、千里共游洛水邊，何處聞?dòng)胁坛鋬?？’?444頁(yè))蔡謨何以招致王導(dǎo)如此的不平，《世說(shuō)新語(yǔ)》只記錄了這簡(jiǎn)單的一句話，詳細(xì)原因在本文中并不能準(zhǔn)確反映，所以劉孝標(biāo)在援引《晉諸公贊》與《蔡充別傳》介紹了相關(guān)人物背景后，又援引《妒記》，詳細(xì)介紹了該事件的原委。其云：“丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相不得有侍御，乃至左右小人亦被檢簡(jiǎn)，時(shí)有妍妙，皆加誚責(zé)。王公不能久堪，乃密營(yíng)別館，眾妾羅列，兒女成行。后元會(huì)日，夫人于青疏臺(tái)中望見(jiàn)兩三兒騎羊，皆端正可念。夫人遙見(jiàn)，甚憐愛(ài)之。語(yǔ)婢：‘汝出問(wèn)，是誰(shuí)家兒？’給使不達(dá)旨，乃答云：‘是第四、五等諸郎?！苁下?，驚愕大恚。命車(chē)駕，將黃門(mén)及婢二十人，人持食刀，自出尋討。王公亦遽命駕，飛轡出門(mén)，猶患牛遲。乃以左手攀車(chē)欄，右手捉塵尾，以柄助御者打牛，狼狽奔馳，劣得先至。蔡司徒聞而笑之，乃故詣王公，謂曰：‘朝廷欲加公九錫，公知不？’王謂信然，自敘謙志。蔡曰：‘不聞?dòng)辔?，唯聞?dòng)卸剔@犢車(chē)，長(zhǎng)柄麈尾?！醮罄?。后貶蔡曰：‘吾昔與安期、千里共在洛水集處，不聞天下有蔡充兒！’正忿蔡前戲言耳?！?444～445頁(yè))這樣，讀者就可以借助于小說(shuō)的記載完全獲知王導(dǎo)此語(yǔ)的前因后果。又如，“任誕”篇第28條云：“周伯仁風(fēng)德雅重，深達(dá)危亂。通江積年，恒大飲酒，嘗經(jīng)三日不醒。時(shí)人謂之‘三日仆射’?！?399頁(yè))劉孝標(biāo)援引《晉陽(yáng)秋》曰：“初，顗以雅望獲海內(nèi)盛名，后屢以酒失。庾亮曰：‘周侯末年，可謂鳳德之衰也?！?399頁(yè))又援引《語(yǔ)林》曰：“伯仁正有姊喪三日醉*此“醉”字，當(dāng)據(jù)《太平御覽》卷497“酣醉”條引《語(yǔ)林》，改為“醒”字。見(jiàn)李昉等《太平御覽》，北京：中華書(shū)局，1960年，第2275頁(yè)。，姑喪二日醉*此“醉”字，亦當(dāng)據(jù)《太平御覽》卷497“酣醉”條引《語(yǔ)林》，改為“醒”字。見(jiàn)《太平御覽》，第2275頁(yè)。。大損資望。每醉，諸公常共屯守?！?399頁(yè))將周顗“三日仆射”的來(lái)龍去脈交代得清清楚楚。

當(dāng)然，即使是如《孔氏志怪》《靈鬼志謠徵》《異苑》《搜神記》《幽明錄》這樣記述鬼神之事的作品，前文已經(jīng)討論，在南北朝時(shí)期是作為史部之書(shū)的子類(lèi)而發(fā)展，如在《七錄》中當(dāng)歸屬于記傳錄的鬼神部，而在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中則明確著錄于史部雜傳類(lèi)。那么，劉孝標(biāo)選取此類(lèi)之書(shū)作為史料注疏《世說(shuō)新語(yǔ)》，在南北朝時(shí)期又有何不可？譬如劉義慶領(lǐng)眾文士既編修了《世說(shuō)新語(yǔ)》，也撰成了《幽明錄》；干寶既編成了《晉紀(jì)》三十卷，也修成了《搜神記》。即使小說(shuō)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)作為子部的一個(gè)子類(lèi)獨(dú)立出現(xiàn)，但其追求真實(shí)性的特征與史部之書(shū)并不矛盾，因此在時(shí)人眼中，往往可以作為史書(shū)的外衍而被認(rèn)知。

但是隨著史學(xué)觀念的發(fā)展與體系的完善，劉知幾就對(duì)初唐時(shí)期撰修八史中的一些史料處理方法，如將子部小說(shuō)《語(yǔ)林》《世說(shuō)新語(yǔ)》，史部雜傳《幽明錄》《搜神記》的一些資料采撰入正史，進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)與厘正。其云：

晉世雜書(shū)，諒非一族，若《語(yǔ)林》《世說(shuō)》《幽明錄》《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼怪物。其事非圣，揚(yáng)雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語(yǔ)?；食伦稌x史》，多采以為書(shū)。夫以干、鄧之所糞除，王、虞之所糠粃，持為逸史，用補(bǔ)前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務(wù)多為美，聚博為功，雖取說(shuō)于小人，終見(jiàn)嗤于君子矣。*《史通通釋》卷五《采撰第十五》，第108頁(yè)。

劉知幾認(rèn)為這些作品不足以采信，如果“摭彼虛辭，成茲實(shí)錄”*《史通通釋》卷十七《雜說(shuō)中第八》，第449頁(yè)。，納入史學(xué)的體系，必定會(huì)造成史學(xué)的混亂。劉知幾對(duì)史學(xué)實(shí)錄原則的厘正觀點(diǎn)，在后世得到了認(rèn)可與強(qiáng)化。紀(jì)昀在《晉書(shū)提要》中云：

其所褒貶，略實(shí)行而獎(jiǎng)浮華，其所采擇，忽正典而取小說(shuō)，波靡不返，有自來(lái)矣?！渌d者，大抵宏獎(jiǎng)風(fēng)流，以資談柄，取劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》與劉孝標(biāo)所注，一一互勘，幾于全部收入。是直稗官之體，安得目曰“史傳”乎？*《四庫(kù)全書(shū)總目》卷四十五，第625頁(yè)。

但是劉知幾也對(duì)劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》的史學(xué)素養(yǎng)給予了高度評(píng)價(jià)，其云：

馬遷持論，稱(chēng)堯世無(wú)許由；應(yīng)劭著錄，云漢代無(wú)王喬，其言讜矣。至士安撰《高士傳》，具說(shuō)箕山之跡；令升作《搜神記》，深信葉縣之靈。此并向聲背實(shí)，舍真從偽，知而故為，罪之甚者。近者，宋臨川王義慶著《世說(shuō)新語(yǔ)》，上敘兩漢、三國(guó)及晉中朝、江左事。劉峻注釋?zhuān)滂Υ茫瑐污E昭然，理難文飾。而皇家著晉史，多取此書(shū)，遂采康王之妄言，違孝標(biāo)之正說(shuō)。以此書(shū)事，奚其厚顏！*《史通通釋》卷十七《雜說(shuō)中第八》，第450～451頁(yè)。

并且，劉知幾進(jìn)一步認(rèn)為劉孝標(biāo)的史學(xué)素養(yǎng)足以修史，但卻只用來(lái)注小說(shuō)，實(shí)在可惜。其云：

孝標(biāo)善于攻繆，博而且精，固以察及泉魚(yú)，辨窮河豕。嗟乎！以峻之才識(shí)，足堪遠(yuǎn)大。而不能探賾彪、嶠，網(wǎng)羅班、馬，方復(fù)留情于委巷小說(shuō)，銳思于流俗短書(shū)。可謂勞而無(wú)功，費(fèi)而無(wú)當(dāng)者矣。自茲已降，其失愈甚。*《史通通釋》卷五《補(bǔ)注第十七》，第123頁(yè)。

今天我們看來(lái)，劉知幾的批評(píng)過(guò)于苛刻，劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》有其時(shí)代背景和史學(xué)、文學(xué)生長(zhǎng)環(huán)境的相互影響。盡管劉孝標(biāo)未能給我們帶來(lái)一部嚴(yán)格意義上的史學(xué)著作，但其為《世說(shuō)新語(yǔ)》成為記言類(lèi)小說(shuō)的范式，努力注疏，付出了大量的心血，開(kāi)創(chuàng)了以史證小說(shuō)、以小說(shuō)證小說(shuō)的學(xué)術(shù)研究方法，其意義實(shí)在是不容忽視的。

責(zé)任編校：劉 云

10.13796/j.cnki.1001-5019.2016.06.006

I206.2

A

1001-5019(2016)06-0038-08

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(15BZW070)；安徽省2016年高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(gxyqZD2016005)。

郝敬，安徽大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士(安徽 合肥 230039)；張莉，合肥工業(yè)大學(xué)人文與素質(zhì)教育中心講師，文學(xué)博士(安徽 合肥 230009)。