姜 輝

1(浙江工商大學(xué)，杭州 310018) 2(中國計量大學(xué)，杭州 310018)

?

出口管制對中美貿(mào)易失衡的影響研究

姜 輝1，2

1(浙江工商大學(xué)，杭州 310018)2(中國計量大學(xué)，杭州 310018)

文章選取被美國放松管制的典型發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家作為參照樣本，按照美國產(chǎn)業(yè)安全局關(guān)于高新技術(shù)的10個分類標(biāo)準(zhǔn)，在放松對華管制的假定條件下，模擬美國高技術(shù)產(chǎn)品對華潛在出口增加值，由此判斷出口管制對中美貿(mào)易失衡的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)：在非常寬松和寬松兩種情景下，無論是參照發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家的對美貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)，影響因子的平均模擬值均低于5%，這表明出口管制不是中美貿(mào)易失衡的主要原因；但影響因子的模擬值具有普遍遞增趨勢，這反映出口管制對貿(mào)易失衡的影響越來越大。中美貿(mào)易呈現(xiàn)的并非“制度性失衡”而是“結(jié)構(gòu)性失衡”。

出口管制 中美貿(mào)易 貿(mào)易失衡 影響因素

引 言

近年來，隨著中美貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，貿(mào)易失衡問題也日趨嚴(yán)重。為應(yīng)對中美貿(mào)易失衡問題，我國政府層面不斷呼吁美國放松對華嚴(yán)格的出口管制以緩解其巨額貿(mào)易逆差，而學(xué)術(shù)界也持續(xù)關(guān)注和探討出口管制與貿(mào)易失衡之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。那么，美國歧視性的對華出口管制政策究竟如何影響中美貿(mào)易平衡？放松對華高技術(shù)出口管制政策是否真的會大幅改善當(dāng)前美國的對華巨額貿(mào)易逆差？出口管制致使的高技術(shù)出口損失在其總貿(mào)易逆差中占據(jù)很大份額嗎？本文將選取典型國家與美國的高技術(shù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)，模擬美國放松對華出口管制情景下中美貿(mào)易失衡的改善程度，進(jìn)而嘗試回答“出口管制是否為中美貿(mào)易失衡的主要原因”問題。

1 文獻(xiàn)綜述

中美貿(mào)易失衡是長期存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是政府關(guān)心的重要議題，更是備受學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點話題。由于美國歷來對華實施嚴(yán)格的高技術(shù)出口管制政策，所以國內(nèi)主流觀點認(rèn)為美國苛刻的出口管制政策是導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的重要原因(李志軍，1999；強(qiáng)永昌等，2004；沈國兵2006；徐復(fù)，2006；郎麗華，2006；張波，2009；黃曉鳳，2011；候坤，2012)[1]。但國外學(xué)者則對以上觀點予以否認(rèn)，其依據(jù)是美國僅僅對其總出口中不足5%的商品實施管制，故中美貿(mào)易失衡的主要原因不在于美國的出口管制，而應(yīng)歸因于中國低廉的勞動力成本、匯率操縱和低價傾銷(Bown，2005)[2]。相對工資收入的調(diào)整將有利于改善貿(mào)易平衡(Dekle，2007)[3]。如果以上結(jié)論成立的話，那么，人民幣兌美元的匯率波動必然與中美貿(mào)易失衡存在直接的因果關(guān)系。然而，眾多研究表明匯率波動不是中美貿(mào)易失衡的根本原因(強(qiáng)永昌等，2004；劉偉，2006)[4]，匯率調(diào)整對貿(mào)易失衡的影響作用是有限的(Groenewold，2007；謝博婕等，2013)[5，6]。

除了政府管制和匯率波動等影響因素外，其他因素也被納入中美貿(mào)易失衡的分析框架。代表性的觀點包括中美貿(mào)易失衡的根源在于最終產(chǎn)品生產(chǎn)商對加工企業(yè)所有權(quán)安排與貿(mào)易組織結(jié)構(gòu)的選擇(王耀中等，2009)[7]、經(jīng)濟(jì)全球化條件下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和外商直接投資主導(dǎo)的加工貿(mào)易(史本葉，2010)[8]、東亞國家和地區(qū)向中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(楊丹，2012)[9]、美國經(jīng)濟(jì)增長引致的超額進(jìn)口需求增加(馮宗憲，2013)[10]以及對華大量的投資(Burke，2000)[11]、兩國發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性(朱維巍，2014)等[12]。

圍繞貿(mào)易失衡的影響，學(xué)者們普遍認(rèn)為中國雖然具有對美巨額貿(mào)易順差，但是僅僅獲得少量的貿(mào)易利益。盡管美國長期對華存在貿(mào)易逆差，但并未對其國內(nèi)的就業(yè)產(chǎn)生直接影響(夏先良，2010)[13]，反而依靠其比較優(yōu)勢和壟斷優(yōu)勢占據(jù)了產(chǎn)品價值鏈兩端高附加值環(huán)節(jié)，獲得了豐厚的貿(mào)易利益(劉建江，2011)[14]。中美貿(mào)易失衡對美國貿(mào)易赤字不具有顯著的影響(Kim，2014)[15]。所以，從全球價值鏈分工視角來看，中美兩國間存在貿(mào)易差額和貿(mào)易利益嚴(yán)重錯配的格局(王嵐，2014)[16]。美國對華歧視性的貿(mào)易政策對其國內(nèi)的不利影響包括出口管理成本增加、效率低下、損害了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和工人福利(Bown，2005)[17]。

鑒于目前已有研究主要聚焦于理論和政策的論證，而較少通過數(shù)據(jù)模擬檢驗出口管制對貿(mào)易失衡的影響程度。所以，本文擬在美國放松對華出口管制的假設(shè)下，參照美國與加拿大、日本、英國、法國、德國、印度和墨西哥等國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，估量美國對華嚴(yán)格出口管制而導(dǎo)致的貿(mào)易損失，進(jìn)而測度出口管制對中美貿(mào)易失衡的影響程度。

2 事實與假說

2.1 中美貿(mào)易失衡現(xiàn)狀

據(jù)美國統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，美國在1960～1970年間為貿(mào)易順差國，自1971年至今(1973年和1975年除外)始終保持貿(mào)易逆差態(tài)勢，且逆差規(guī)模逐年快速增長。1971年美國貨物貿(mào)易逆差為22.6億美元，2014年該值達(dá)到7414.62億美元。尤其值得注意的是美國對中國的貿(mào)易逆差占其總貿(mào)易逆差的比重越來越大，截至2014年，美國幾乎一半的貿(mào)易逆差來自中國，詳見表1。

表1 美國對中國的貿(mào)易逆差占比 %

數(shù)據(jù)來源：美國統(tǒng)計局網(wǎng)站整理。

2.2 出口管制與貿(mào)易失衡假說

由于美國歷來對華實施嚴(yán)格管制，所以缺乏放松管制的相關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)。為了便于比較分析，文章假定美國所給予加拿大等國的優(yōu)惠管制政策在沿用最惠國待遇原則后適用于中國。文章基于如下幾個假定條件預(yù)估美國對華高技術(shù)產(chǎn)品的潛在出口增長額。

假定1：出口管制程度相似則貿(mào)易結(jié)構(gòu)趨同

在出口管制背景下，美國對嚴(yán)格管制國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對于友好國家的出口額。由于管制的嚴(yán)厲程度直接影響著高技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易占比，所以，本文假定在被美國實施相同水平管制程度的國家中，它們自美國進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品占從美國總進(jìn)口的比重具有一定的趨同性。

假定2：收入水平相近的國家具有相似的進(jìn)口需求

除了貿(mào)易壁壘外，影響進(jìn)口貿(mào)易需求結(jié)構(gòu)的主要因素包括偏好和收入水平等。所以，本文假定在被美國實施同水平的管制程度的國家中，收入水平越相近的國家，自美國進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品占比越相近。換言之，高收入水平國家自美國的進(jìn)口需求結(jié)構(gòu)顯著區(qū)別于低收入國家自美國的進(jìn)口結(jié)構(gòu)。

3 計量模型、變量與數(shù)據(jù)

依據(jù)貿(mào)易平衡公式，BT=X-M，貿(mào)易額的變化可以寫成如下形式：

BT(1+b%)=X(1+x%)-M(1+m%)

為保證貿(mào)易逆差或順差規(guī)模不變，即令b%=0，則要求滿足X·x%-M·m%=0。貿(mào)易額的變化可以表示為ΔB=ΔX-ΔM。如果ΔX=ΔM，則ΔB保持不變；如果ΔX>ΔM，則ΔB遞增，順差擴(kuò)大；如果ΔX<ΔM，則ΔB遞減，逆差擴(kuò)大。

此外，影響進(jìn)口的變量主要包括收入和價格水平，故可以構(gòu)建如下進(jìn)口函數(shù)：

M=F(I，P)

由于中國的進(jìn)口等于美國的出口，所以可以將上式改寫為：

考慮美國對華實施嚴(yán)格的出口管制，所以加入制度變量GA，上式進(jìn)一步改寫為：

另外，假定影響產(chǎn)品價格的變量主要包括生產(chǎn)成本C、生產(chǎn)效率E和匯率F，所以上式改寫為：

表2 影響貿(mào)易平衡的因素

由于現(xiàn)有出口管制的對象主要為高新技術(shù)產(chǎn)品，所以文章將世界上所有的貿(mào)易品區(qū)分為一般產(chǎn)品(TN)和高新技術(shù)產(chǎn)品(TH)兩種。此外，美國當(dāng)前實施差別化的出口管制政策，即對部分國家實行嚴(yán)格出口管制，而對其他國家則放松管制，所以將政府出口管制區(qū)分為嚴(yán)格管制(GR)和放松管制(GD)兩種情形。貿(mào)易總額可以表示為T=TN+TH 。

出口管制對貿(mào)易平衡的解釋能力指數(shù)可以寫為：

其中TDGR為美國對嚴(yán)格管制國家的貿(mào)易逆差。

4 實證模擬與分析

美國產(chǎn)業(yè)安全局(BIS)依據(jù)出口管制條例(EAR)對不同的國家實施不同程度的管制措施。從其商業(yè)國家列表(Commerce Country Chart)可以看出，美國對加拿大的出口管制最為寬松，其次對英國、法國、德國等28個國家實施同層次的相對寬松的管制政策，而對包括中國在內(nèi)的63個國家和地區(qū)實施非常嚴(yán)格的管制措施[21]。

4.1 高技術(shù)產(chǎn)品大類標(biāo)準(zhǔn)下的出口管制與貿(mào)易失衡

如果美國給予中國同加拿大同等的出口管制優(yōu)惠，按照前文假定則可推論出中國和加拿大在高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口需求上具有趨同性。此種情形下，美國對中國的高技術(shù)產(chǎn)品必然大幅上升，進(jìn)而對中國的貿(mào)易逆差會大幅度緩解。文章接下來首先計量加拿大和美國近年來的貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)，然后將該系數(shù)套用到中美貿(mào)易中，進(jìn)而模擬并估算美國對中國的高技術(shù)產(chǎn)品出口預(yù)期值，最后比較預(yù)期值與實際值之間的差額。

按照美國統(tǒng)計局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，高技術(shù)產(chǎn)品被劃分為10大類和389細(xì)類①。文章參照該標(biāo)準(zhǔn)將HS10分位的389類產(chǎn)品貿(mào)易額加總得到高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額，將剩余的產(chǎn)品全部納入一般貿(mào)易額。美國對其他國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口額均來自于其統(tǒng)計局網(wǎng)站匯總得到。

研究發(fā)現(xiàn)，按照美國的十大類高技術(shù)貿(mào)易統(tǒng)計口徑，出口管制并沒有對管制國與被管制國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)產(chǎn)生預(yù)期的影響，而是出現(xiàn)了相反的結(jié)論。具體而言，被美國嚴(yán)格管制的中國的TS系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被美國放松管制的加拿大的TS系數(shù)。該結(jié)論表明中國自美國進(jìn)口的高技術(shù)產(chǎn)品占總進(jìn)口的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過加拿大，略低于日本。不僅如此，近年來，美國對中國的高技術(shù)產(chǎn)品的出口占其對世界的高技術(shù)總出口的比率大幅度提升，并逐漸與加拿大逼近。詳見表3。

表3 美國對中國、加拿大和日本的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易對比 %

備注：THCN、THCA、THJP、THT分別表示美國對中國、加拿大、日本和世界的ATP出口額，XH和XN分別表示美國的高技術(shù)和一般產(chǎn)品出口額。

表2可以看出，美國對中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品比重(XH/XN)出現(xiàn)顯著下降，但是對華高技術(shù)出口占其總的高技術(shù)產(chǎn)品出口的比重(THCN/THT)顯著上升。此外，管制背景下的貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)并沒有與預(yù)期吻合，甚至出現(xiàn)完全相反的情形。例如，美國對加拿大管制最為寬松，所以XH/XN(CA)系數(shù)理應(yīng)顯著大于XH/XN(CN)，或者THCA/THT值顯著大于THCN/THT值，事實上，前者系數(shù)值呈現(xiàn)完全相反的趨勢，而后者也沒有出現(xiàn)巨大的差距，反倒是逐步逼近?？梢姡绹鴩?yán)格的對華出口管制并未對兩國高技術(shù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生預(yù)期的影響?，F(xiàn)有貿(mào)易格局已表明美國對中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品占比顯著高于對加拿大的出口，而略低于對日本的出口。

既然美國對加拿大的高技術(shù)出口管制政策最為寬松，為何美加高技術(shù)貿(mào)易占比反倒遠(yuǎn)低于中美的比值？這說明出口管制對高技術(shù)品貿(mào)易的影響較為有限。真正推動高技術(shù)品貿(mào)易進(jìn)口需求增加的主要原因應(yīng)該在于各國間巨大的技術(shù)稟賦差距。由于美加兩國都是技術(shù)發(fā)達(dá)國家，所以，即使美國對加拿大實施寬松管制政策，加拿大對美國高技術(shù)的進(jìn)口需求也不會出現(xiàn)大幅增長，因為其本身具有較強(qiáng)的技術(shù)稟賦優(yōu)勢。而中國的情形則相反，在管制較嚴(yán)的情形下，加上中美技術(shù)稟賦差距較大，中國在從美國的進(jìn)口中，必然盡可能地選擇進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品，以盡快彌補(bǔ)國內(nèi)外技術(shù)差距。在這種背景下，如果美國放松對華管制，必然推動高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口的更快地增長?？梢?，無論是放松還是加強(qiáng)管制，中國自美國的進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)都必然以高新技術(shù)為主，這是兩國的技術(shù)稟賦格局所決定的。

4.2 高技術(shù)產(chǎn)品細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)下的出口管制與貿(mào)易失衡

由于高技術(shù)產(chǎn)品的大類標(biāo)準(zhǔn)不能區(qū)分美國出口管制的差別性和歧視性。所以，文章接下來采用細(xì)分的十大類高技術(shù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)剖析管制與貿(mào)易的關(guān)系。按照美國商業(yè)國家列表，文章將管制程度分為非常寬松、寬松和嚴(yán)格等3種類型。并在前兩種類型中選取典型的國家作為參照，進(jìn)而假定美國給予中國與參照國同等管制待遇的情形下計量美國潛在的出口增長額，最后剖析潛在的出口增長對于當(dāng)前貿(mào)易逆差的緩解程度，由此判斷出口管制對貿(mào)易失衡的影響水平程度。

4.2.1 非常寬松管制情形

美國對中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品中，按照占比排序前4位的依次是航空航天、電子、信息通訊和生命科學(xué)。美國對加拿大ATP產(chǎn)品出口占比排序前4位則是信息通訊、航空航天、電子和生命科學(xué)。文章用ATP產(chǎn)品出口額之比得到的倍數(shù)衡量美國出口管制的歧視程度。以2014年為例，美國對加拿大武器的出口額是對中國武器出口的65倍，其次是信息通訊3.3倍，再次是生物技術(shù)2倍，最后為先進(jìn)材料1.6倍。如果美國對中國實施與對加拿大同樣程度的寬松的出口管制政策，基于前文假設(shè)條件，美國對中國的出口結(jié)構(gòu)應(yīng)該與對加拿大的出口結(jié)構(gòu)相似。如此則美國對中國的潛在出口額必然大于現(xiàn)有出口規(guī)模。

在模擬潛在出口規(guī)模時，考慮到美國對中國在2、3、5、6和10等5類高技術(shù)產(chǎn)品出口額接近于或略大于對加拿大的出口，所以這幾類產(chǎn)品取絕對值進(jìn)入模擬方程。而第4類和第8類占據(jù)高技術(shù)產(chǎn)品的絕大部分，所以這兩類產(chǎn)品參照加拿大的進(jìn)口結(jié)構(gòu)系數(shù)值，取值為74.20%(原值為60.33%，下同)，第1、7和第9類的取值依次為3.30%(1.61%)、0.96%(0.57%)和0.21%(0.00%)，進(jìn)而潛在的對華ATP出口規(guī)模方程表示如下：

X表示潛在出口額。

以上方程提高了典型高技術(shù)產(chǎn)品的比重，在美國放松對華出口管制且保持與對加拿大同等待遇的情形下，對華高技術(shù)產(chǎn)品出口額勢必增加，進(jìn)而縮小逆差規(guī)模。文章參照以上方法計算出高技術(shù)產(chǎn)品出口占比的原值和參照值，詳見表4。

表4 高技術(shù)產(chǎn)品出口占比的原值與參照值 %

數(shù)據(jù)來源：美國商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理。

備注：*表示參照值。

表4可以看出，美國在上表所列的幾類產(chǎn)品上對加拿大比對中國實施更寬松的出口管制措施，參考值顯著大于原值。接下來文章將參考值納入前文的出口規(guī)模方程，進(jìn)而估計在美國放松對華出口管制的情形下出口的潛在增加值。詳見表5。

表5 美國對華ATP出口實際值與估計值 百萬美元

數(shù)據(jù)來源：實際值來源于美國統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫。

在美國對中國實施和加拿大同等的出口管制待遇的假定條件下，可以看出美國對中國高技術(shù)產(chǎn)品出口存在非常大的增長空間。表4中估計值與實際值之間的差額可以用來度量美國因?qū)嵤﹪?yán)格對華管制政策而導(dǎo)致的貿(mào)易損失。由于相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為出口管制是中美貿(mào)易失衡的主要原因，文章接下來將進(jìn)行模擬論證。

出口管制政策直接限制了高技術(shù)產(chǎn)品的出口，抑制了美國對華出口的增長。如果出口管制是美國對華長期貿(mào)易逆差的主要原因，那么出口管制導(dǎo)致的出口損失應(yīng)該占據(jù)總貿(mào)易逆差相當(dāng)大的份額，抑或放松管制所導(dǎo)致的潛在出口增長額理應(yīng)極大地減少貿(mào)易逆差。文章用高技術(shù)產(chǎn)品的潛在出口增長額與當(dāng)年的實際貿(mào)易逆差之比構(gòu)建出口管制對貿(mào)易平衡的影響因子，該值越大說明出口管制是貿(mào)易失衡的主要原因，反之則說明影響較小。具體如圖1所示。

圖1 參照加拿大模擬的出口管制影響因子走勢

圖1的影響因子水平及走勢表明美國出口管制對中美貿(mào)易平衡產(chǎn)生的影響非常有限，但是有逐漸加大的趨勢。例如，2002年出口管制所致使的貿(mào)易損失占總貿(mào)易逆差的0.45%，2014年該值達(dá)到3.15%，最大值為2010年的4.07%。由此看來，即使中國獲得與加拿大同等的管制待遇，美國對華出口的增長對其貿(mào)易逆差的減緩作用僅低于5%的水平。

4.2.2 寬松管制情形

在美國實施寬松出口管制的國家行列中既包括發(fā)達(dá)國家，也包括發(fā)展中國家。由于收入水平是影響進(jìn)口需求結(jié)構(gòu)的重要因素，所以文章分別選取英國、法國、德國和日本作為發(fā)達(dá)國家組，然后選取印度和墨西哥作為發(fā)展中國家組。

(1)發(fā)達(dá)國家參照組

美國對英國的高技術(shù)出口主要以第8類和4類為主，前者占比不斷上升，2014年達(dá)到61.63%，而后者逐步下降，由2002年的32.53%降為2014年的17.26%，但兩類產(chǎn)品貿(mào)易額始終約占對英ATP總出口的70%以上。美國對日本和德國高技術(shù)出口結(jié)構(gòu)具有較大的相似性，占比最大的為第8類產(chǎn)品，比值始終維持在40%以上，其次是第2類和4類，占比分別約為16%和18%左右。美國對法國的ATP出口中第8類占據(jù)絕對的優(yōu)勢，2014年達(dá)到75.40%，其他年份也保持在65%以上。

由此可見，相對于發(fā)達(dá)國家而言，美國在第8、4和2類產(chǎn)品上具有較大的出口規(guī)模和競爭潛力。而航空航天、信息技術(shù)和生命科學(xué)等領(lǐng)域正是美國對華嚴(yán)格管制的領(lǐng)域。如果中國從美國獲得與這些國家同等的待遇，則中美在該類產(chǎn)品的貿(mào)易額必然大幅上升，從而有利于緩解美國對華巨額貿(mào)易逆差。借助以上幾個國家與美國的ATP貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)估計中美ATP貿(mào)易潛在增加值，然后測度出口管制對貿(mào)易平衡的影響程度。詳見圖2所示：

圖2 參照典型發(fā)達(dá)國家模擬的出口管制影響因子走勢

在發(fā)達(dá)國家參照組中，參照法國(FRA)和英國(UKB)的對美ATP貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)模擬出的影響因子更大，其中2009年參照法國得到的影響因子最高達(dá)到8.45%。這表明中國若獲得同法國同等的待遇，則美國對華的貿(mào)易逆差可以縮小約8.45%。2002年參照德國(GEM)和日本(JPN)模擬出的管制影響因子出現(xiàn)負(fù)值，這是因為模擬值小于實際值。即使完全參照美法貿(mào)易結(jié)構(gòu)體系，得出的出口管制對貿(mào)易平衡的平均影響因子僅僅為4.89%。可見，出口管制政策對貿(mào)易失衡的影響非常有限。

(2)發(fā)展中國家參照組

如果收入水平的差距對進(jìn)口需求產(chǎn)生顯著影響的話，那么以上所選的發(fā)達(dá)國家參照組與美國的ATP貿(mào)易結(jié)構(gòu)系數(shù)套用到中美ATP貿(mào)易的模擬方程中，其科學(xué)性值得商榷。所以，文章接下來選取美國管制較寬松，同時又屬于發(fā)展中國家的樣本作為參照組。遵循前文的假定2，中國與印度和墨西哥等同屬于發(fā)展中國家，因此從美國的進(jìn)口需求具有趨同性。因為美國對印度和墨西哥管制較寬松，所以美印和美墨之間的ATP貿(mào)易對中美的ATP貿(mào)易具有較大的參考性。

圖3 參照典型發(fā)展中國家模擬的出口管制影響因子走勢

圖3可以看出，以美國和印度(IND)的ATP貿(mào)易作為參照組模擬出來的出口管制影響因子最大值為2007年的10.45%，這表明美國放松對華出口管制可以減少對華逆差約10.45%。而以墨西哥(MEX)為參照模擬的影響因子值均值僅為1.01%，但整體上呈現(xiàn)上升趨勢。

5 結(jié)論及建議

文章基于放松出口管制能夠?qū)е鲁隹谠黾舆M(jìn)而緩解貿(mào)易逆差的假定，從管制嚴(yán)格程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩個維度選取高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易國家參照組，前者包括非常寬松和寬松兩種類型，后者包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩個組別。以美國對華出口較多的2、3、5、6和10類ATP產(chǎn)品為基數(shù)，借助他國與美國在1、4、7、8和9類的貿(mào)易系數(shù)作為參照，分別假定美國對華實施非常寬松(參照加拿大)和寬松(參照法國、印度等)管制政策，并模擬美國對華貿(mào)易逆差的改善程度，研究結(jié)論如下。

5.1 出口管制不是中美貿(mào)易失衡的主要原因

在所選取的參照系中，放松出口管制導(dǎo)致的潛在出口增加額占美國對華貿(mào)易總逆差的比值最大為10.45%，但該值不具有普遍意義。所以影響因子的平均值往往更具有參考價值。例如，參照印度和墨西哥為代表的發(fā)展中國家組而得出的平均影響因子僅僅為1.79%，參照英國、日本、德國和法國等為代表的發(fā)達(dá)國家組得出的平均影響因子為2.5%，而以被美國實施非常寬松管制政策的加拿大為參照計算出來的各年平均影響因子也僅為2.2%?？梢?，出口管制不能構(gòu)成中美貿(mào)易失衡的主要原因。

美國出口管制主要針對少數(shù)敏感的高新技術(shù)和產(chǎn)品，這類產(chǎn)品在其總貿(mào)易規(guī)模中所占比重較小。前文研究指出，美國對華出口的高技術(shù)產(chǎn)品占對華總出口額的比重逐步下降，但是對華高技術(shù)產(chǎn)品出口占其對世界高技術(shù)產(chǎn)品的總出口額的比重在持續(xù)上升。此外，XH/XN(CA)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于XH/XN(CN)值，這從另外一個層面表明：加拿大雖然享受最寬松的管制待遇，但是對美國的少數(shù)高技術(shù)產(chǎn)品需求規(guī)模仍然有限；中國雖被嚴(yán)格管制，但是對美國高技術(shù)產(chǎn)品的需求非常巨大。

5.2 出口管制對貿(mào)易失衡的影響有逐步擴(kuò)大的趨勢

盡管出口管制不是中美貿(mào)易失衡的主要原因，但是出口管制對貿(mào)易失衡的影響且越來越大。以不同國家作為參照模擬出的影響因子走勢可以看出，近年來，美國對華出口管制所導(dǎo)致的潛在出口損失越來越大，換言之，出口管制對貿(mào)易失衡的沖擊作用逐步加大。例如，參照加拿大模擬的影響因子值2002年為0.45%，截至2014年增加至3.15%。參照其他國家模擬的影響因子值也具有類似的演進(jìn)趨勢。

綜上，美國對華出口管制雖然限制了高技術(shù)產(chǎn)品的對華出口，但不是中美貿(mào)易失衡的主要原因。放松管制所導(dǎo)致的潛在出口增加額占總貿(mào)易逆差的比值平均低于5%的水平。所以，剖析中美貿(mào)易失衡還應(yīng)該從收入水平、原材料價格、勞動力成本、生產(chǎn)效率、匯率兌換和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等入手。

盡管出口管制不是貿(mào)易失衡的主要原因，但是高技術(shù)產(chǎn)品的出口管制直接限制了該類商品的貿(mào)易增長，并抑制了與這些敏感技術(shù)或產(chǎn)品相關(guān)的商品的衍生貿(mào)易，從而對貿(mào)易的負(fù)面影響具有放大效應(yīng)。限于統(tǒng)計技術(shù)原因，這種放大的貿(mào)易損失無法找到參照系并進(jìn)行模擬度量?；谶@個原因，出口管制對貿(mào)易失衡的影響程度會比前文模擬值更大些。雖然出口管制不是中美貿(mào)易失衡的主要原因，但是要求美國放松對華出口管制具有十分重要的戰(zhàn)略意義：

(1)出口管制政策已經(jīng)對貿(mào)易逆差產(chǎn)生越來越大的沖擊。放松高技術(shù)產(chǎn)品的出口有利于釋放其他相關(guān)品出口增長的潛力，尤其是獲得衍生品出口增長的巨大利益，進(jìn)而有利于一定程度上緩解美國對華巨額貿(mào)易逆差。

(2)中美貿(mào)易失衡不是由于出口管制或匯率控制等在內(nèi)的“制度性因素”所致，而是兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同引起的“結(jié)構(gòu)性失衡”。所以，敦促美國放松出口管制，可以更好地吸收高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)，從而更快地推動我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，改變當(dāng)前“低價格、低技術(shù)含量和低附加值”的出口格局，優(yōu)化對美進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，從而緩解中美貿(mào)易失衡。

注釋：

①具體包括：(01)Biotechnology、(02)Life Science、(03)Opto-Electronics、(04)Information & Communications、(05)Electronics、(06)Flexible Manufacturing、(07)Advanced Materials、(08)Aerospace、(09)Weapons和(10)Nuclear Technology

[1]郎麗華.中美貿(mào)易失衡的原因、影響與政策建議[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2006,(7):31～34，49

[2]Bown C P,Crowley M A,McCulloch R,et al.The US Trade Deficit:Made in China?[J].Economic Perspectives,2005,29(4):2～18

[3]Dekle R,Eaton J,Kortum S.Unbalanced Trade[R].National Bureau of Economic Research,2007

[4]強(qiáng)永昌，等.有關(guān)人民幣匯率問題的對外貿(mào)易分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2004,(8):4～9

[5]Groenewold N,He L.The US-China Trade Imbalance:Will Revaluing the RMB Help(Much)?[J].Economics Letters,2007,96(1):127～132

[6]謝博婕，等.中美貿(mào)易失衡與人民幣匯率“操縱”——基于匯率與貿(mào)易收支關(guān)系的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2013,(9):43～48

[7]王耀中,洪聯(lián)英,劉建江.企業(yè)所有權(quán)、貿(mào)易組織結(jié)構(gòu)與中美貿(mào)易失衡——基于兩國經(jīng)濟(jì)一體化均衡模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2010,(1):125～148

[8]史本葉,李俊江.中美貿(mào)易失衡原因探析——兼論人民幣升值能否解決中美貿(mào)易失衡[J].商業(yè)研究,2010,(7):39～43

[9]楊丹,張寶仁.東亞因素對中美貿(mào)易失衡影響的定性與定量分析[J].國際貿(mào)易問題,2012,(10):97～104

[10]馮宗憲,李祥發(fā).中美經(jīng)濟(jì)因素、人民幣實際匯率波動與中美雙邊貿(mào)易差額研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2013,(7):4～15，112

[11]Burke J.US Investment in China Worsens Trade Deficit[R].Economic Policy Institute Briefing Paper,Washington,DC,2000,26

[12]朱維巍.究竟誰才是中美貿(mào)易失衡的主因——來自中美分行業(yè)產(chǎn)品異質(zhì)性視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2014,(9):41～48，88

[13]夏先良.中美貿(mào)易失衡、產(chǎn)業(yè)分工與美國失業(yè)率[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010,(11):82～87，146

[14]劉建江,楊細(xì)珍.產(chǎn)品內(nèi)分工視角下中美貿(mào)易失衡中的貿(mào)易利益研究[J].國際貿(mào)易問題,2011,(8):68～80

[15]Kim M H.The US-China Trade Deficit[J].The International Trade Journal,2014,28(1):65～83

[16]王嵐,盛斌.全球價值鏈分工背景下的中美增加值貿(mào)易與雙邊貿(mào)易利益[J].財經(jīng)研究,2014,(9):97～108

[17]Bown C P,McCulloch R.US Trade Policy Toward China:Discrimination and Its Implications[J].Available at SSRN 757124,2005，(6)

[18]施炳展.中美貿(mào)易失衡的三元邊際——基于廣度、價格與數(shù)量的分解[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2011,(1):39～43，88

[19]程慧,張威.美國出口管制改革對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響及對策分析[J].國際貿(mào)易,2011,(4):37～40

[20]劉堯飛．基于聚類分析的區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易可持續(xù)發(fā)展研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(6)：60～67

[21]沈國兵.美國出口管制與中美貿(mào)易平衡問題[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2006,(3):71～77，6

(責(zé)任編輯：王 平)

Study on the Effects of Export Control on Trade Imbalance between China and American

Jiang Hui1，2

(1．Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China； 2．China Jiliang University，Hangzhou 310018，China)

This paper chooses several typical developed and developing countries who are less controlled by USA as

amples,cites the standards of 10 classification of advanced technology products issued by Bureau of Industry Security of USA,and calculates the potential export growth of ATP in USA assumed America relaxing export control to China,then evaluates the extent of the impact of export control on China-US trade imbalance.It is found that the average simulation value of influence factor is lower than 5%,whether it is reference to developed countries’ trade structure to the United States or developing countries’ and whether it is in the scene of very loose control or the scene of relax control.The result shows that export control policies are not the main cause of trade imbalance.The increasing simulation value of influence factor illustrates that export control action becomes more and more influence on trade deficit.Therefore,the China-US trade imbalance is not“institution imbalance”but“structural imbalance”.

export control;China-US trade;trade imbalance;influence factor

2016—01—25

本文系2015年浙江省自然科學(xué)基金“外國出口管制對本土產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制研究——基于浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)樣本的調(diào)查與實證”(項目編號：LY15G030027)、2012年教育部人文社科青年基金項目“空間異質(zhì)性與地區(qū)出口增長差異的關(guān)聯(lián)與機(jī)理研究”(項目編號：12YJC790078)和2012年浙江省標(biāo)準(zhǔn)化與知識產(chǎn)權(quán)管理人文社科重點研究基地項目“異質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)對外貿(mào)增長方向的影響路徑及機(jī)理研究”(項目編號：SIPM3204)的階段性成果。

姜輝，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，中國計量大學(xué)經(jīng)管學(xué)院國際貿(mào)易系副教授。研究方向：國際貿(mào)易、政府管制和技術(shù)創(chuàng)新。

10．3969/j．issn．1004-910X．2016．05．008

F741.1

A