劉丁有， 薛 靜

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安 710100)

?

基于行業(yè)角度的印度對(duì)華反傾銷貿(mào)易效應(yīng)分析

劉丁有， 薛 靜

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安 710100)

文章在分析印度對(duì)我國(guó)反傾銷現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，從反傾銷調(diào)查發(fā)案數(shù)、涉案行業(yè)、反傾銷調(diào)查強(qiáng)度三個(gè)方面分析了印度對(duì)華反傾銷特點(diǎn)；實(shí)證分析印度對(duì)華反傾銷對(duì)我國(guó)主要涉案行業(yè)造成的貿(mào)易破壞效應(yīng)。研究結(jié)果：首先發(fā)現(xiàn)了反傾銷對(duì)紡織品及原料行業(yè)破壞效應(yīng)最大；其次是對(duì)賤金屬及其制品、化工產(chǎn)品行業(yè)的破壞效應(yīng)；最后從政府引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)及企業(yè)角度提出應(yīng)對(duì)印度反傾銷需改變兩國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口格局，使雙方貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)從競(jìng)爭(zhēng)性向互補(bǔ)性轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)對(duì)印度投資合作建廠，創(chuàng)造條件盡快使印度承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等對(duì)策措施。

印度；反傾銷；貿(mào)易破壞效應(yīng)；行業(yè)分析

一、引 言

中印同為世界上擁有悠久歷史文化且具有發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)展中大國(guó)，20世紀(jì)90年代以來，雙邊貿(mào)易發(fā)展迅速。2004年中印雙邊貿(mào)易額全年僅為7億美元，而在2008年這一數(shù)字猛增到380億美元，2013年已超過650億美元，貿(mào)易額年均增長(zhǎng)32%(印度PHD工商會(huì)發(fā)布的報(bào)告數(shù)據(jù))。中國(guó)現(xiàn)已成為印度第一大貿(mào)易伙伴。

中印雙邊貿(mào)易快速發(fā)展的同時(shí)，印度卻頻繁運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查手段對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。因此有必要對(duì)歷年來印度對(duì)華反傾銷的實(shí)踐狀況進(jìn)行分析研究，在把握印度對(duì)華反傾銷概況、特點(diǎn)的基礎(chǔ)上了解反傾銷對(duì)中國(guó)各行業(yè)產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)，并制定應(yīng)對(duì)措施。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)反傾銷效應(yīng)的研究分為貿(mào)易效應(yīng)(貿(mào)易調(diào)查、貿(mào)易限制、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、貿(mào)易破壞)、非貿(mào)易效應(yīng)(價(jià)格、投資轉(zhuǎn)移、福利)、間接效應(yīng)(寒蟬效應(yīng))等方面。

Stagier andWolak(1994)分析了反傾銷調(diào)查對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響，認(rèn)為反傾銷在申訴階段就存在“反傾銷調(diào)查效應(yīng)”,即無論是終裁肯定還是否定結(jié)案都會(huì)對(duì)被訴國(guó)起到“貿(mào)易破壞效應(yīng)”[1]。

Hylke(2012)根據(jù)月度數(shù)據(jù)，總結(jié)了印度對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷立案調(diào)查的產(chǎn)品、行業(yè)特點(diǎn)，并利用面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了反傾銷措施會(huì)在很大程度上減少中國(guó)向印度的出口額，存在明顯的貿(mào)易破壞效應(yīng)，而且這種破壞效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間產(chǎn)生穩(wěn)定的影響[2]。Peter Egger和Douglas Nelson(2007) 基于1960—2001年的數(shù)據(jù)，使用引力模型對(duì)反傾銷與貿(mào)易量、福利效應(yīng)的關(guān)系進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，反傾銷對(duì)貿(mào)易量和福利效應(yīng)存在消極影響但總體上趨于平緩[3]。Bown Chad和Crowley Meredith(2005)歸納出反傾銷措施有貿(mào)易破壞、貿(mào)易抑制、貿(mào)易偏轉(zhuǎn)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移等四種效應(yīng)，并分別對(duì)其基本含義進(jìn)行了界定，同時(shí)他利用美國(guó)對(duì)日本1992-2001年的反傾銷案例數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性經(jīng)驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)有明顯的貿(mào)易抑制和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應(yīng)[4]。

中國(guó)最早對(duì)反傾銷貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行分析的是唐宇(2004)，他歸納出了實(shí)施反傾銷措施對(duì)進(jìn)口國(guó)會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、投資跨越效應(yīng)、上下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)效應(yīng)和國(guó)家間的報(bào)復(fù)效應(yīng)[5]。鮑曉華(2007) 為考察反傾銷措施對(duì)指控對(duì)象國(guó)和非指控對(duì)象國(guó)貿(mào)易的影響，根據(jù)1997—2004年中國(guó)對(duì)外反傾銷的案例對(duì)貿(mào)易救濟(jì)效果做出了評(píng)估[6]。劉重力、邵敏(2009)研究認(rèn)為印度對(duì)華反傾銷存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)而且存在著產(chǎn)品差異，有較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)，涉案產(chǎn)品受到貿(mào)易影響較小[7]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從實(shí)證方面對(duì)反傾銷的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了分析，但大都集中于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華反傾銷問題的研究，或是從印度對(duì)華反傾銷實(shí)踐的特點(diǎn)及原因角度進(jìn)行探討，內(nèi)容略顯寬泛，特別是印度對(duì)華反傾銷的實(shí)踐分析不夠充分。對(duì)于從被訴國(guó)的行業(yè)角度分析發(fā)展中國(guó)家印度對(duì)中國(guó)涉案行業(yè)的反傾銷貿(mào)易效應(yīng)研究不多見。本文在描述性統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，實(shí)證分析了反傾銷對(duì)各涉案行業(yè)貿(mào)易破壞效應(yīng)的影響程度。

三、印度對(duì)華反傾銷調(diào)查的概況分析

(一)印度發(fā)起反傾銷調(diào)查案件分布情況分析

印度政府近年已成為WTO成員中對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)顯示, 1995年到2014年6月，印度對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查案件165起，占印度對(duì)外反傾銷總數(shù)的31%；在對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查的國(guó)家中，印度已經(jīng)超過同期美國(guó)(121起)、歐盟(115起)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，成為對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，占對(duì)華反傾銷立案調(diào)查數(shù)的16.1%。

表1 國(guó)外對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查和實(shí)施措施情況

如表1所示，在印度對(duì)中國(guó)發(fā)起的165起反傾銷調(diào)查中，對(duì)華出口產(chǎn)品最終實(shí)施反傾銷措施數(shù)132起，反傾銷成功率達(dá)80%，僅次于土耳其、美國(guó)。

1995—2013年，印度年均對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查案9起，年均實(shí)施反傾銷措施7起。其中從1995年到2002年印度對(duì)華發(fā)起反傾銷數(shù)量以年均40.7%的速度增長(zhǎng),由1995年的兩起上升為2002年的14起。2003-2008年，總體也呈上升趨勢(shì)，但增長(zhǎng)速度放慢趨于平穩(wěn)，增速為8.5%，2008年受全球金融危機(jī)影響,為保護(hù)國(guó)內(nèi)廠商的利益,印度向中國(guó)發(fā)起反傾銷訴訟案達(dá)到高峰,共15起。2008到2014年6月，整體反傾銷立案數(shù)有所下降，但中國(guó)在印度對(duì)外反傾銷立案數(shù)所占的比例仍持續(xù)在30%左右。如圖1所示。

圖1 1995-2014年印度對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查案件和對(duì)外反傾銷調(diào)查數(shù)

(二)印度對(duì)華反傾銷針對(duì)的產(chǎn)品種類分析

根據(jù)1995-2014年6月印度對(duì)華反傾銷的調(diào)查案例，本文將印度對(duì)華反傾銷的涉案產(chǎn)品按HS碼分成六類:化工產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品、其他行業(yè)。1997年之前，印度對(duì)華反傾銷行業(yè)只涉及化工產(chǎn)品、賤金屬及其制品、機(jī)電產(chǎn)品三個(gè)行業(yè)，1998年之后印度對(duì)華產(chǎn)品反傾銷調(diào)查不僅在數(shù)量上快速增長(zhǎng),且所涉及的行業(yè)產(chǎn)品分布也不斷擴(kuò)大。

總體來看，印度對(duì)華反傾銷針對(duì)的產(chǎn)品種類分布如圖2所示：遭受反傾銷調(diào)查最多的是化工產(chǎn)品,涉案86起，占案件總數(shù)51.6%；機(jī)電產(chǎn)品27起，占案件總數(shù)16.8%；賤金屬及其制品、塑料橡膠分別涉案12起、13起，同占案件總數(shù)約7.5%；紡織品涉案11起占案件總數(shù)6.8%?；ぎa(chǎn)品和機(jī)電產(chǎn)品行業(yè)占到總數(shù)68%，是遭受印度對(duì)華反傾銷打擊力度最大的行業(yè)。

圖2 印度對(duì)華反傾銷針對(duì)的產(chǎn)品種類分布

(三)印度對(duì)華反傾銷產(chǎn)品種類強(qiáng)度分析

印度對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品反傾銷主要集中于化工產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品等。行業(yè)遭受反傾銷的強(qiáng)度大小并不完全在于各類產(chǎn)品的反傾銷立案數(shù)量。

借鑒Michael Finger(1993)的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)，本文通過構(gòu)建印度對(duì)華反傾銷強(qiáng)度指數(shù)，對(duì)機(jī)電產(chǎn)品等上述五大類產(chǎn)品在印度遭受反傾銷的強(qiáng)度大小進(jìn)行比較分析。

其中ADIi表示第i類產(chǎn)品遭受的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)，i分別代表化學(xué)工業(yè)、機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品，ADi為印度對(duì)來自我國(guó)進(jìn)口的第i類產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)；AD為印度對(duì)自我國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查總數(shù)；IMi為印度對(duì)來自中國(guó)第i類產(chǎn)品的進(jìn)口額，IM為印度自中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口總額。由于國(guó)別貿(mào)易報(bào)告中商品類別貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的有限性，本文選取的時(shí)間跨度為2006—2013年。計(jì)算結(jié)果見表2。

如果第i類產(chǎn)品遭受的反傾銷強(qiáng)度指數(shù)ADIi>1，則該類產(chǎn)品相對(duì)其在印度的市場(chǎng)份額遭受反傾銷強(qiáng)度較大；如果ADIi<1，則該類產(chǎn)品相對(duì)其在印度的市場(chǎng)份額遭受反傾銷強(qiáng)度較?。蝗绻鸄DIi=1，則該類產(chǎn)品的反傾銷指控與該類產(chǎn)品印度的進(jìn)口份額(或稱之為中國(guó)出口份額)成比例，即商品類別反傾銷指數(shù)越大，其遭受到的反傾銷強(qiáng)度越大。

表2 按產(chǎn)品類別劃分的中國(guó)遭受印度反傾銷調(diào)查指數(shù)(2006-2013年)

由表2數(shù)據(jù)可知，2006—2013年間，中國(guó)出口到印度的化工產(chǎn)品和塑料橡膠，遭受反傾銷的強(qiáng)度較大，ADI指數(shù)分別為2.43、2.27，都大于1。其次是賤金屬及其制品(ADI=1.12)、紡織品及原料(ADI=1.13)反傾銷強(qiáng)度相似。印度自中國(guó)進(jìn)口的機(jī)電產(chǎn)品雖然反傾銷案數(shù)量在行業(yè)總數(shù)中占16.8%，僅次于化工行業(yè)，但ADI指數(shù)僅為0.54，即在這五類產(chǎn)品中，機(jī)電產(chǎn)品所遭受的反傾銷打擊強(qiáng)度最小。

四、印度對(duì)華反傾銷貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證分析

現(xiàn)以1995—2013年印度對(duì)華反傾銷案件中具體的涉案產(chǎn)品作為樣本，將涉案產(chǎn)品按6位HS編碼歸類，分五個(gè)行業(yè)利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。整理并剔除數(shù)據(jù)缺失產(chǎn)品，得到化學(xué)工業(yè)涉案產(chǎn)品86個(gè)，機(jī)電產(chǎn)品行業(yè)涉案產(chǎn)品27個(gè)，塑料橡膠行業(yè)涉案產(chǎn)品12個(gè)，紡織品行業(yè)涉案產(chǎn)品11個(gè)，賤金屬及其制品行業(yè)涉案產(chǎn)品13個(gè)，分不同行業(yè)來分析反傾銷貿(mào)易效應(yīng)。以上數(shù)據(jù)來自UNCOMTRADE、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。

(一)模型設(shè)計(jì)

本文的回歸模型建立在Prusa(1999)和Brenton(2001)研究的基礎(chǔ)上，采用以下動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。

ln(IMPi,t)=β0+β1ln(IMPi,t-1)+β2lnGDPt+β3EXt+β4ADi,t+β5FADi,t+μ

其中用ln(IMPi,t)表示第t年印度從中國(guó)進(jìn)口i產(chǎn)品的進(jìn)口額的對(duì)數(shù)。滯后一期的為解釋變量，lnGDPt是印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)。EXt為匯率。ADi,t為反傾銷調(diào)查的啞變量。FADi,t為肯定性終裁階段征收的反傾銷稅收。

表3 實(shí)證模型中控制變量總覽

(二)序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)以及協(xié)整檢驗(yàn)

1.序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)

除化工產(chǎn)品中l(wèi)nIMP、賤金屬及其制品中的EX為平穩(wěn)序列；其余在機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠、化工產(chǎn)品、紡織品、賤金屬及其制品下的lnIMP、lnGDP、EX概率P值都大于0.05，拒絕存在單位根的原假設(shè)，認(rèn)為原序列均存在單位根，即為非平穩(wěn)序列。采用一階差分后，概率P值均小于0.05，差分序列都不存在單位根，并得到一階平穩(wěn)序列，滿足進(jìn)一步協(xié)整分析的條件。

表4 各行業(yè)協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

2.Fisher、Combined Johansen協(xié)整檢驗(yàn)

采用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法，通過跡統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)判定，五個(gè)行業(yè)中的lnIMPi,t-1、lnGDPt、EXt變量之間至少存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。其中紡織品、機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠三個(gè)行業(yè)相應(yīng)的P值均小于5%的置信水平，拒絕None和At most 1的原假設(shè)，存在兩個(gè)協(xié)整檢驗(yàn)；賤金屬及其制品、化工產(chǎn)品的P值分別為0.8969、0.6371，均大于5%的置信水平,可以接受原假設(shè)，認(rèn)為變量之間存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。

(三)貿(mào)易破壞效應(yīng)的實(shí)證分析

1.從三個(gè)控制變量來看，在印對(duì)華反傾銷所涉及的化工產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品這五個(gè)行業(yè)中，印度自中國(guó)進(jìn)口額的滯后項(xiàng)lnIMPi，t-1, 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)lnGDP的P值都小于0.01，即均通過了99%置信水平上的顯著性檢驗(yàn)。匯率EXt則均通過了90%的置信水平上的顯著性檢驗(yàn)?？梢钥吹?，lnIMPi，t-1、lnGDP、EXt三個(gè)變量都為印度自中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)口額的重要影響因素，且各行業(yè)整體面板數(shù)據(jù)模型均通過顯著性檢驗(yàn)。其中，lnIMPi,t-1、lnGDPt系數(shù)前的符號(hào)為正，除化學(xué)品外EXt系數(shù)前的符號(hào)為負(fù)，均符合各變量預(yù)期對(duì)印度自中國(guó)進(jìn)口的影響。且印度自中國(guó)進(jìn)口額的滯后項(xiàng)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與印度自中國(guó)的進(jìn)口總額呈很強(qiáng)的正相關(guān)性，匯率與印度自中國(guó)的進(jìn)口總額呈負(fù)相關(guān)性。以機(jī)電產(chǎn)品為例，印度自中國(guó)上期進(jìn)口每增加1%，當(dāng)期進(jìn)口額會(huì)相應(yīng)增加0.66%；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值每增加1%，當(dāng)期進(jìn)口額會(huì)相應(yīng)增加3.24%；盧比相對(duì)于人民幣的匯率每增加1%，當(dāng)期進(jìn)口額會(huì)相應(yīng)減少0.18%。

表5 各行業(yè)反傾銷貿(mào)易破壞效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果

2.從反傾銷申訴階段的破壞效應(yīng)情況來看，機(jī)電產(chǎn)品在90%的置信水平上通過了顯著性檢驗(yàn)INI系數(shù)為負(fù)，即機(jī)電產(chǎn)品在反傾銷調(diào)查階段時(shí)就存在貿(mào)易破壞效應(yīng)。出口企業(yè)在印度還未實(shí)施反傾銷措施之前，就意識(shí)到可能會(huì)因?yàn)榉磧A銷調(diào)查而出口量減少，也許實(shí)際上印度并沒有對(duì)中國(guó)企業(yè)征稅，但卻起到了提前威懾的作用。而塑料橡膠、紡織品、賤金屬及其制品、化學(xué)產(chǎn)品的INI系數(shù)為正，且均沒有通過顯著性檢驗(yàn)。可以看出，反傾銷立案調(diào)查當(dāng)年并不會(huì)使得印度自中國(guó)的進(jìn)口量減少，即反傾銷申訴階段的貿(mào)易破壞效應(yīng)并不顯著，對(duì)當(dāng)期印度自中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口額并沒有產(chǎn)生很大的影響。

3.從反傾銷措施情況來看，紡織品、賤金屬及其制品、化學(xué)產(chǎn)品中的FADi，t系數(shù)均為負(fù)值，依次為-0.0008、-0.0004、-0.0002，且P值小于0.1均通過90%置信水平上的顯著性檢驗(yàn)。即印度對(duì)中國(guó)征收反傾銷稅會(huì)相應(yīng)減少印度自中國(guó)進(jìn)口紡織品、賤金屬及其制品、化學(xué)產(chǎn)品的進(jìn)口額，認(rèn)為征反傾銷稅存在反傾銷破壞效應(yīng)。從影響大小來看，征收反傾銷稅對(duì)紡織品的進(jìn)口破壞效應(yīng)影響最大，其次是賤金屬及其制品、化學(xué)產(chǎn)品。

反傾銷稅對(duì)塑料橡膠、機(jī)電產(chǎn)品的貿(mào)易破壞效應(yīng)并不明顯。

五、結(jié)論及政策建議

(一)結(jié)論

以上基于1995—2013年印度對(duì)華反傾銷立案調(diào)查主要涉案行業(yè)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析和計(jì)量實(shí)證分析，印度反傾銷調(diào)查對(duì)中國(guó)各主要行業(yè)的貿(mào)易破壞效應(yīng)如下：

1.印度對(duì)華反傾銷總體效應(yīng)：對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的出口產(chǎn)生了較強(qiáng)的貿(mào)易破壞效應(yīng)。反傾銷立案調(diào)查數(shù)和滯后期出口額增長(zhǎng)率明顯負(fù)向相關(guān)，印度對(duì)中國(guó)征收反傾銷稅給中國(guó)出口造成貿(mào)易破壞效應(yīng)，使我國(guó)涉案產(chǎn)品在反傾銷后兩年內(nèi)對(duì)印度出口額減少。

2.從涉案行業(yè)角度來看，化工產(chǎn)品、紡織品、機(jī)電產(chǎn)品、塑料橡膠、賤金屬及其制品在反傾銷申訴階段，對(duì)各行業(yè)的貿(mào)易破壞效應(yīng)并不顯著，對(duì)當(dāng)期印度自中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品金額沒有產(chǎn)生很大影響。而在遭受反傾銷措施后，出口額或出口額增長(zhǎng)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，通過顯著性檢驗(yàn)的FADi，t系數(shù)均為負(fù)值，說明印度對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷實(shí)施案件越多，中國(guó)出口就會(huì)受到越大的限制。其中對(duì)紡織品的影響最大，其次是化工產(chǎn)品、賤金屬及其制品，而對(duì)于機(jī)電產(chǎn)品影響最小。

總體來看，印度反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)使我國(guó)不同行業(yè)涉案產(chǎn)品對(duì)印出口出現(xiàn)不同程度下降。

(二)減少印度對(duì)華反傾銷破壞效應(yīng)的政策措施

為減少中印雙方的貿(mào)易爭(zhēng)端、降低印度對(duì)華反傾銷破壞效應(yīng)，使兩國(guó)貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，現(xiàn)對(duì)中國(guó)政府貿(mào)易政策的調(diào)整、企業(yè)對(duì)印度出口經(jīng)營(yíng)決策特別是對(duì)外貿(mào)易商品出口結(jié)構(gòu)調(diào)整方面提出應(yīng)對(duì)政策措施。

1.調(diào)整對(duì)印貿(mào)易商品出口結(jié)構(gòu)，使雙方貿(mào)易格局從競(jìng)爭(zhēng)型向互補(bǔ)型轉(zhuǎn)化。分行業(yè)看，印度對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)中，對(duì)紡織品、賤金屬及其制品有顯著貿(mào)易破壞效應(yīng)，其中紡織品行業(yè)最為嚴(yán)重。中國(guó)在制造業(yè)方面優(yōu)于印度，而制造業(yè)產(chǎn)品附加值低，出口企業(yè)一般采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。因此，轉(zhuǎn)變兩國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口格局需從商品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)雙方貿(mào)易由競(jìng)爭(zhēng)型向互補(bǔ)型轉(zhuǎn)化。中國(guó)在加快國(guó)內(nèi)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)，要根據(jù)中國(guó)出口商品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)，開發(fā)更多有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)含量高的特色產(chǎn)品，提高出口產(chǎn)品附加值，從而改變以資源密集、勞動(dòng)密集出口產(chǎn)品為主而與印度之間產(chǎn)生的低端競(jìng)爭(zhēng)，培育新的高附加值競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，調(diào)整對(duì)印貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)。

2.切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，促使印度早日承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在印度反傾銷調(diào)查中，中國(guó)被認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，若想獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，中國(guó)出口企業(yè)必須充分證明其在法律上和事實(shí)上都不受政府控制，否則，將被適用替代國(guó)價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值。切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，向市場(chǎng)放權(quán)從而盡可能減少行政對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，切實(shí)去除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的帽子。中國(guó)在與印度進(jìn)行政府間貿(mào)易談判時(shí)，采取措施促使印度早日承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。達(dá)此目的，會(huì)使印度減少對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷立案調(diào)查數(shù)，改變中國(guó)企業(yè)在印對(duì)華反傾銷中的不利地位。

3.鼓勵(lì)更多企業(yè)到印度投資，可減少貿(mào)易摩擦，擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)范圍。從中國(guó)本土企業(yè)發(fā)展環(huán)境角度來看，三十多年的改革開放為中國(guó)積累了豐富的外匯儲(chǔ)備、合理的外貿(mào)結(jié)構(gòu)，也讓本國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司建立了廣泛的合作關(guān)系或者走出去進(jìn)行對(duì)外投資，中國(guó)有良好的參與全球價(jià)值鏈分工的基礎(chǔ)[8]。如果中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)多于印度企業(yè)建立合資企業(yè)，合作建廠，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，可以實(shí)現(xiàn)雙贏。

4.加強(qiáng)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)監(jiān)管，充分發(fā)揮“四體聯(lián)動(dòng)”應(yīng)對(duì)機(jī)制作用。中國(guó)出口企業(yè)大多分散經(jīng)營(yíng)且數(shù)量眾多，企業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)、互相壓價(jià)，無序競(jìng)爭(zhēng)形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品出口價(jià)格不斷下降，引致國(guó)外反傾銷調(diào)查。各行業(yè)協(xié)會(huì)更應(yīng)注重維護(hù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范企業(yè)出口經(jīng)營(yíng)行為，充分發(fā)揮中國(guó)應(yīng)對(duì)涉華反傾銷實(shí)踐中形成的企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、地方政府主管部門及中央政府主管部門“四體聯(lián)動(dòng)”應(yīng)對(duì)機(jī)制，使中國(guó)企業(yè)能在第一時(shí)間把握印度國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)層面對(duì)華出口產(chǎn)品的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，使出口企業(yè)短時(shí)間內(nèi)做好應(yīng)對(duì)，從而將反傾銷給中國(guó)企業(yè)帶來的損失降到最低。

[1] Stager R W,Wolak Frank.Measuring industry specifice protection:anti-dumpling in the United States[J].Microeconomics,1994(1)：43-47.[2] Hylke.Indian antidumping measures against China: evidence from monthly trade data[J].Licos Discussion Paper Series,2012(322)：13-14.

[3] Peter Egger,Douglas Nelson.Trade diversion and destruction effects of antidumping policy: empirical evidence from Mcxico.Mimeo[J].Oxera and Erasmus University Rotterdam,2007:35-38.

[4] Bown Chad P,Crowley Meredith A.Trade Defection and Trade Depression[J].Federal Reserve Bank of Chicago Working Paper,2005(26)：56-59.

[5] 唐宇.反傾銷保護(hù)引發(fā)的四種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004(11)：65-69.

[6] 鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)效果評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(2)：67-73.

[7] 劉重力，邵敏．印度對(duì)華反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)——基于產(chǎn)品角度的經(jīng)驗(yàn)分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009(9)：48-53.

[8] 陳靜，盧進(jìn)勇.中國(guó)企業(yè)全球價(jià)值鏈“低端鎖定”成因及對(duì)策分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(3)：48-57.

(責(zé)任編輯：王曉紅)

An Analysis on the Trade Effect of India’s Anti-Dumping Against China Based on the Industries

LIUDing-you,XUEJing

(Xi’an University of Finance and Economics, Xi’an 710100，China)

Based on the analysis of the present situation of India’s Anti-dumping against China,this paper dissects the characteristics of it from three aspects,such as the case number of the anti-dumping investigation, involved industries and intensity of antidumping investigation. By empirical analyzing trade destructive effect of India’s Anti-dumping to mainly involved industries in China, it is found that the most destructive effect is to textile industry and raw material industry.Finally, from the perspective of government guidance, upgrading of industrial structure and the enterprises, we put forward the following countermeasures and suggestions: changing the trade pattern between the two countries; transforming their trade commodity structure from competitiveness to the complementarity; encouraging investment to India; and trying to make India acknowledge China’s market economy status as sonn as possible.

India; antidumping; trade destruction infect; industry analysis

2015-08-10

劉丁有(1960-)，男，陜西戶縣人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閷?duì)外貿(mào)易理論與政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新；薛靜(1989-)，女，山東臨沂人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閷?duì)外貿(mào)易理論與政策。

F753.510.2

A

1672-2817(2016)05-0109-06