摘要： 隨著改革的深化，我國勞動力流動規(guī)模日益膨脹，勞動力流動是否優(yōu)化了人力資本在區(qū)域間的配置并促進(jìn)了人力資本的形成，是值得深入研究的問題。本文從人力資本配置效率的角度揭示勞動力流動影響人力資本水平提升的內(nèi)在機(jī)制，利用偏離-份額分析Esteban模型測算1990-2010年我國勞動力流動對人力資本提升的貢獻(xiàn)及其變化趨勢。結(jié)果表明，1990-2000年的勞動力流動主要由非市場力量主導(dǎo)，導(dǎo)致勞動力沒有流向人力資本水平較高、提升較快的區(qū)域，降低了人力資本的配置效率，阻礙了人力資本水平的提升；但隨著勞動力市場的不斷完善及市場機(jī)制的不斷成熟，我國勞動力流動對人力資本提升的影響發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，2000-2010年勞動力流向人力資本水平較高、提升較快的區(qū)域，改善了人力資本的配置效率，對人力資本水平提升的貢獻(xiàn)率上升到5.04%。然而，總的來看，我國勞動力流動對人力資本水平提升的貢獻(xiàn)還很小，利用勞動力流動優(yōu)化人力資本的配置還存在較大的提升空間。

關(guān)鍵詞： 勞動力流動；人力資本配置效率；人力資本提升；偏離-份額分析

中圖分類號： F069文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2016）05-0000-00

人力資本是決定經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素，[1]我國的人力資本存量相對匱乏，提高人力資本的配置效率及其利用率至關(guān)重要[2]。

隨著改革的不斷深化，勞動力在全國范圍內(nèi)的配置需求迅速膨脹，國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，全國流動人口達(dá)245億人。其中，跨省流動占389%，主要從中部和西南地區(qū)流向珠三角、長三角和北京，安徽、四川、湖南、河南、貴州和江西占全國跨省流出人口的7107%，珠三角、浙江、上海、江蘇、福建、北京六省市占全國跨省流入人口總數(shù)的8783%，較2012年同期上升了45%。大規(guī)模的勞動力流動，是否優(yōu)化了人力資本在區(qū)域間的配置？能否促進(jìn)整體人力資本水平的提升？如果勞動力流動促進(jìn)了人力資本水平的提升，其內(nèi)在的機(jī)制是什么？對人力資本提升的貢獻(xiàn)有多大？對這些問題的研究，有助于引導(dǎo)勞動力的合理流動，提升人力資本的配置效率，促進(jìn)人力資本的形成，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

勞動力流動很早就受到了國外學(xué)者的關(guān)注，大量文獻(xiàn)從微觀和中觀層面探討了勞動力流動對人力資本形成的影響。微觀層面的研究關(guān)注勞動力流動對勞動力自身人力資本水平的影響，如Schultz [1]認(rèn)為，勞動力流動是一種人力資本的投資，能促進(jìn)人力資本的形成，提高勞動力的人力資本水平。中觀層面的研究關(guān)注勞動力流動對流出地和流入地人力資本形成的影響，普遍認(rèn)為，勞動力流動引起人力資本的區(qū)域集中，通過“干中學(xué)”形成明顯的“外溢效應(yīng)”，能促進(jìn)流入地人力資本的形成[3]-[4]。而對流出地人力資本的影響，學(xué)者們存在分歧，Shioji[5]、Ritsila[6]、Toya[7]等人認(rèn)為，勞動力流出使流出地?zé)o法收回其人力資本投資，從而對其人力資本投資產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于人力資本的形成；但相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動力流動對流出地的勞動力會產(chǎn)生“教育激勵”效用，當(dāng)較高的受教育程度能增加勞動力流動的機(jī)會，并獲取更高的收益率時，勞動力流動會激勵流出地的勞動力進(jìn)行人力資本投資，提高其人力資本水平[8]。然而，國外學(xué)者很少從宏觀層面研究勞動力流動的人力資本配置效率問題，這可能與其市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度有關(guān)，當(dāng)勞動力流動的市場化程度比較高時，勞動力流動本質(zhì)上就是人力資本配置效率的提高。另外，學(xué)者們關(guān)注勞動力流動引起的人力資本配置效應(yīng)，主要試圖從人力資本的角度尋找區(qū)域發(fā)展差距的原因，因此，他們關(guān)注的重點(diǎn)是勞動力流動對流出地和流入地各自的人力資本形成的影響，而不是對流出地和流入地整體的人力資本配置效率及其水平的影響。

20世紀(jì)90年代以來，我國勞動力流動規(guī)模迅速擴(kuò)大，國內(nèi)學(xué)者利用人口普查資料和樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，對我國勞動力流動的現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)、動因及其內(nèi)在機(jī)制等進(jìn)行了大量研究，普遍認(rèn)為，我國現(xiàn)階段勞動力流動的極化效應(yīng)明顯，導(dǎo)致了人力資本的地區(qū)集中，[9]至于其內(nèi)在機(jī)制，黃翔、敖榮軍[10]基于勞動力的異質(zhì)性提出，客觀存在的技能互補(bǔ)性導(dǎo)致了勞動力流動與人力資本地區(qū)集中之間存在內(nèi)生性的累積循環(huán)。王金營、賈少萌[11]則從區(qū)域工資水平差距、資本密度、空間距離和人口平均受教育程度等方面分析了區(qū)域人力資本集聚的機(jī)制。勞動力流動導(dǎo)致人力資本的地區(qū)集中，能否提升我國整體的人力資本水平？大部分學(xué)者的回答是肯定的。徐桂鵬、鄭傳芳[12]等認(rèn)為，我國人力資本的利用效率較低，勞動力流動通過引入競爭機(jī)制，增強(qiáng)了勞動力的危機(jī)感，一方面能挖掘現(xiàn)有人力資本“存量”潛能，提高人力資本含量，另一方面能促使勞動力更加重視自身及其子女的人力資本投資，促進(jìn)人力資本的形成。但是，現(xiàn)階段我國勞動力流動對人力資本形成的消極作用也是存在的。曾憲榮[2]從人力資本配置方式的角度指出，在我國勞動力市場和市場機(jī)制都不成熟的情況下，勞動力流動在很大程度上是行政配置的結(jié)果，導(dǎo)致人力資本配置嚴(yán)重失當(dāng)。王彥軍[13]研究了勞動力市場的流動性與人力資本投資的關(guān)系，指出在人力資本投資模式尚不完善的情況下，勞動力流動會給人力資本投資帶來負(fù)面影響?？梢姡瑒趧恿α鲃訉θ肆Y本形成的影響并不單一，雖然大部分學(xué)者肯定了我國勞動力流動的積極作用，但勞動力流動影響人力資本提升的內(nèi)在機(jī)制是什么？對人力資本提升的貢獻(xiàn)有多大？在我國勞動力市場逐漸完善的過程中，勞動力流動對人力資本提升的影響經(jīng)歷了什么樣的變化？這些問題現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有給出答案。

另外值得指出的是，從研究內(nèi)容上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)要么研究勞動力流動與人力資本地區(qū)集中的關(guān)系，要么研究勞動力流動對人力資本形成的影響，而沒有將勞動力流動、人力資本地區(qū)集中與人力資本提升放在一個統(tǒng)一的框架內(nèi)進(jìn)行研究。事實(shí)上，當(dāng)勞動力流動引起的人力資本地區(qū)集中，提高了人力資本的配置效率時，這種流動就會提高整體的人力資本水平，相反，如果勞動力流動引起人力資本地區(qū)集中，是一種資源配置效率的下降，那么必然會阻礙整體的人力資本水平的提升。因此，只有將三者放在一個統(tǒng)一的框架內(nèi)進(jìn)行分析，才能更全面地把握勞動力流動促進(jìn)人力資本提升的內(nèi)在機(jī)制。從研究方法上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重理論上的分析，實(shí)證研究很少。黃翔、敖榮軍[10]采用了回歸分析方法對勞動力流動與人力資本地區(qū)集中的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，但其研究的重點(diǎn)是勞動力省際流動對區(qū)域人力資本差異的影響，沒有分析勞動力流動對人力資本水平提升的影響。本文試圖彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的以上不足，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，將勞動力流動、人力資本地區(qū)集中與人力資本提升放在一個統(tǒng)一的框架內(nèi)進(jìn)行研究，以托達(dá)羅的預(yù)期收入模型為基礎(chǔ)分析勞動力流動的決策，利用帕累托標(biāo)準(zhǔn)衡量勞動力流動對人力資本配置效率的影響，揭示出勞動力流動促進(jìn)人力資本水平提升的內(nèi)在機(jī)制。第二，利用偏離-份額分析Esteban模型分解人力資本水平的提升，分離出勞動力流動的影響及其貢獻(xiàn)。第三，定量測算1990-2010年我國勞動力省際流動對人力資本提升的貢獻(xiàn)大小及其變化趨勢。

余下內(nèi)容安排如下：第二部分從理論上分析勞動力流動促進(jìn)人力資本提升的內(nèi)在機(jī)制，第三部分構(gòu)建勞動力流動與人力資本提升的實(shí)證分析模型，第四部分為實(shí)證結(jié)果，第五部分是結(jié)論與啟示。

二、理論分析

本文從人力資本配置效率的角度分析勞動力流動影響人力資本水平提升的內(nèi)在機(jī)制，首先分析勞動力流動決策，把握勞動力流動引起的人力資本配置的變化，然后判斷這種變化對人力資本配置效率的影響。

（一）勞動力流動決策分析

有兩方面的因素會促使勞動力向人力資本水平較高的區(qū)域集中，一是根據(jù)要素邊際報(bào)酬規(guī)律，初始人力資本水平較高的區(qū)域，會吸引更多的物質(zhì)資本積聚，并促使該區(qū)域預(yù)期的工資水平不斷提高，[11]與其他區(qū)域間的工資水平拉大；二是人力資本水平較高的區(qū)域，勞動力就業(yè)的概率較大。和人力資本水平較低的勞動力相比，人力資本水平較高的勞動力在流入地的就業(yè)概率相對較高，從而，他們面對的區(qū)域間的預(yù)期收入差距也相對較大，因此，在沒有外來干預(yù)的情況下，勞動力流動的結(jié)果是擁有較高人力資本水平的勞動力不斷向人力資本水平較高的區(qū)域集中。

（二）勞動力流動的人力資本配置效率分析

人力資本配置的優(yōu)化是指人力資本與其他生產(chǎn)要素（主要是物質(zhì)資本）更為有效的組合，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的均衡配置[3]。勞動力流向人力資本水平較高的區(qū)域是否是人力資本配置的優(yōu)化，是否是一種帕累托改進(jìn)？本文用帕累托理論模型分析勞動力流動引起的人力資本配置效率的變化。

根據(jù)盧卡斯的人力資本外部性內(nèi)生生產(chǎn)函數(shù)：

Y=AKαRβrγ（5）

其中，K、R、r分別為物質(zhì)資本存量、人力資本存量和人力資本水平，α、β、γ分別為其產(chǎn)出彈性。

K和R的邊際產(chǎn)量分別為：

MPK=αAKα-1Rβrγ，MPR=βAKαRβ-1rγ（6）

從而，物質(zhì)資本對人力資本的邊際技術(shù)替代率為：

MRTSKR=ΔRΔK=MPKMPR=αAKα-1RβrγβAKαRβ-1rγ=αRβK（7）

假設(shè)將全國分為兩個區(qū)域，區(qū)域i和區(qū)域j分別是人力資本水平較低的區(qū)域和較高的區(qū)域，由于區(qū)域j往往擁有較快的增長速度及較高的收入水平，勞動力及物質(zhì)資本在逐利的驅(qū)動下從區(qū)域i流向區(qū)域j，從而，區(qū)域i無論是物質(zhì)資本還是人力資本都更加稀缺。但相比人力資本的稀缺性，區(qū)域i的物質(zhì)資本相對于區(qū)域j更為稀缺，理由在于，人力資本水平較低的區(qū)域往往也是勞動生產(chǎn)率較低的區(qū)域。根據(jù)世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估算，改革開放以來，投資增長所導(dǎo)致的資本勞動比的升高是我國勞動生產(chǎn)率提高的主要原因，資本勞動比提高對勞動生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率在1978-1994年為453%，2005-2009年提高到647%，預(yù)計(jì)到2010-2015年會進(jìn)一步提高到659%，[16]從這點(diǎn)來看，人力資本較低的區(qū)域之所以勞動生產(chǎn)率較低，在很大程度上是由于其資本勞動比相對較低。因此，區(qū)域i的物質(zhì)資本對人力資本的邊際技術(shù)替代率MRTSiKR要大于區(qū)域j的物質(zhì)資本對人力資本的邊際技術(shù)替代率MRTSjKR。

由此表明，勞動力流動能否提升整體的人力資本水平，取決于勞動力市場及市場機(jī)制的完善程度，當(dāng)市場力量主導(dǎo)勞動力的流動時，勞動力向人力資本水平較高的區(qū)域集中，人力資本的配置效率得以提高，并促進(jìn)整體人力資本水平的提升；當(dāng)非市場力量主導(dǎo)勞動力的流動，并使得勞動力向人力資本水平較低的區(qū)域集中時，會降低人力資本的配置效率，不利于整體人力資本水平的提升。

三、實(shí)證模型

本文采用偏離-份額分析法對1990-2010年我國省際勞動力流動、人力資本地區(qū)集中與人力資本水平提升的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。該方法最初由Daniel和Creamer相繼提出，主要用于分解區(qū)域經(jīng)濟(jì)變量，從多個層面解釋變量的變化及各因素對變量變化的貢獻(xiàn)，近年來其應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展，吳繼英用偏離-份額分析Esteban模型分析了區(qū)域勞動生產(chǎn)率差異的來源，段春錦、范愛軍用動態(tài)偏離-份額分析法分析了中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)邊界地區(qū)的就業(yè)增長[18]。但目前還沒有看到將其應(yīng)用于人力資本增長的研究。本文嘗試?yán)肊steban模型的思路對人力資本增長進(jìn)行分解。

全國人力資本水平①可以定義為人力資本總量R與就業(yè)人員數(shù)N之比，為了考察勞動力省際流動對人力資本水平的影響，將進(jìn)一步分解為各省區(qū)人力資本水平的加權(quán)平均：

人力資本水平較高的區(qū)域集中，如果該項(xiàng)為正，說明勞動力流向初始人力資本水平較高的區(qū)域，改善了人力資本配置效率，并促進(jìn)了全國人力資本水平的提升，如果該項(xiàng)為負(fù)，說明勞動力流向了初始人力資本水平較低的區(qū)域，降低了人力資本配置效率，不利于人力資本的形成；δ衡量勞動力是否向人力資本提升較快的區(qū)域集中，由于人力資本提升較快的區(qū)域往往是初始人力資本水平較高的區(qū)域，因此，勞動力向人力資本提升較快的區(qū)域集中也會促進(jìn)全國人力資本水平的提升。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一） 1990-2010年我國勞動力省際流動與人力資本變化情況

1990-2010年間，隨著市場化改革的不斷深化，勞動力流動規(guī)模日益膨脹，省際流動人口越來越向主要的輸出地和輸入地集中，呈現(xiàn)出明顯的兩極分化傾向，東部沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)如長三角、珠三角和京津冀等地接受的省外流動人口最多，與此同時，省外流入出現(xiàn)“中部塌陷”現(xiàn)象，這一點(diǎn)在圖2-a中表現(xiàn)得很明顯。圖2-b顯示，2010年我國就業(yè)人口主要集中在東部沿海地區(qū)，從動態(tài)變化趨勢來看，區(qū)域就業(yè)人口密度差異拉大，31省區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差從1990年的223增加到358，就業(yè)人口呈現(xiàn)出向東部三個集聚中心集聚的上升趨勢。

同期，我國人力資本水平人力資本水平根據(jù)受教育程度計(jì)算得出，小學(xué)以下、小學(xué)、初中、高中和中專、大專、本科、研究生分別按3、6、9、12、15、16、20年計(jì)算。 不斷提高，1990年為733年，2010年提高到9年，但人力資本水平的區(qū)域差異逐漸擴(kuò)大，31省區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差從076上升到105。2010年，共有17個省市的人力資本水平高于全國平均水平，分別為北京、上海、天津、遼寧、吉林、廣東、黑龍江、山西、河南、海南、江蘇、內(nèi)蒙古、陜西、湖北、河北、新疆、湖南。

（二）人力資本水平增長分解

根據(jù)式（11）中的人力資本水平增長分解式對1990-2010年我國人力資本增長進(jìn)行分解，為了分析勞動力流動對人力資本水平的影響在整個時期內(nèi)的動態(tài)變化過程，本文以2000年為時間節(jié)點(diǎn)，將整個時期分成了兩個階段，結(jié)果見表1。

1990-2010年全國人力資本水平提升了2266%，其中，9794%是由于各區(qū)域自身的人力資本水平提升造成的，即主要是各省市的“內(nèi)部增長效應(yīng)”。勞動力流動對人力資本水平提升所做出的貢獻(xiàn)為206%。其中，β為正值，說明總體上來說，勞動力從最初人力資本水平較低的省區(qū)流動到了最初人力資本水平較高的省區(qū)中，優(yōu)化了人力資本在區(qū)域間的配置，對人力資本提升的貢獻(xiàn)為144%。δ為正值，說明勞動力從人力資本水平提升較慢的省市流動到了人力資本水平提升較快的省市，對人力資本提升的貢獻(xiàn)為062%。由此表明，這一時期，勞動力流動通過提高人力資本的配置效率，促進(jìn)了人力資本的形成，并提升了整體的人力資本水平。

分階段的數(shù)據(jù)表明，我國勞動力流動并非總是起到了改善人力資本區(qū)域配置的作用，而是經(jīng)歷了由降低人力資本配置效率、阻礙人力資本形成到改善人力資本配置效率、促進(jìn)人力資本形成的轉(zhuǎn)變。我國勞動力就業(yè)市場從20世紀(jì)80年代開始就形成了市場調(diào)節(jié)和行政調(diào)節(jié)的“雙軌”運(yùn)行機(jī)制，1990-2000年勞動力流動對我國人力資本水平的提升起到了負(fù)向作用，說明非市場力量主導(dǎo)了這一時期的勞動力流動，導(dǎo)致勞動力沒有向人力資本水平較高、提升較快的區(qū)域流動，這一結(jié)論與曾憲榮[2]的觀點(diǎn)一致。這一時期，勞動力凈流入的省份有16個，其初始的人力資本水平為72，在此期間增長725%，而流出地初始的人力資本水平為748，在此期間增長了752%，整體來看，流出地的人力資本水平和增長速度都要快于流入地。當(dāng)然，這一期間省際間的城鄉(xiāng)流動大部分是第一代農(nóng)民工，其返回性、暫時性和不穩(wěn)定性不利于人力資本的保值、增值和人力資本投資。隨著勞動力市場不斷完善，市場機(jī)制在勞動力流動中發(fā)揮的作用越來越大，使勞動力資源配置效率得到提升，從而對人力資本的形成與提升產(chǎn)生積極作用。2000-2010年，勞動力流動對人力資本提升的貢獻(xiàn)率為504%，其中，勞動力向人力資本水平較高的區(qū)域集中的貢獻(xiàn)率為451%，勞動力向人力資本提升較快的區(qū)域集中的貢獻(xiàn)率為053%，這一時期，勞動力凈流入的省份增加到23個，其初始的人力資本水平為799，在此期間增長144%，而流出地初始的人力資本水平為762，在此期間增長了1407%，整體來看，流入地的人力資本水平和增長速度都要快于流出地，說明勞動力流動提高了人力資本的配置效率，并促進(jìn)了整體人力資本水平的提升。

五、結(jié)論和啟示

本文將勞動力流動、人力資本地區(qū)集中與人力資本提升放在一個統(tǒng)一的框架內(nèi)進(jìn)行研究，揭示勞動力流動影響人力資本水平提升的內(nèi)在機(jī)制，利用偏離份額分析法分離出勞動力流動對人力資本提升的影響及其貢獻(xiàn)，并定量測算了1990-2010年我國勞動力省際流動對人力資本提升的貢獻(xiàn)大小及其變化趨勢。主要結(jié)論及啟示如下：

第一，勞動力流動對整體人力資本水平的影響，取決于勞動力市場及市場機(jī)制的完善程度，當(dāng)市場力量主導(dǎo)勞動力的流動時，勞動力會向人力資本水平較高的區(qū)域集中，這本質(zhì)上是人力資本配置效率的改善，能促進(jìn)整體人力資本水平的提升；當(dāng)非市場力量主導(dǎo)勞動力的流動，并使得勞動力向人力資本水平較低的區(qū)域集中時，會降低人力資本的配置效率，不利于整體人力資本水平的提升。

第二，20世紀(jì)90年代以來，我國勞動力流動規(guī)模日益膨脹，但勞動力流動對人力資本水平的提升作用還很小，其貢獻(xiàn)僅占206%，人力資本的提升還主要依靠各省市的“內(nèi)部增長效應(yīng)”，這表明利用勞動力流動優(yōu)化人力資本的配置還存在較大的提升空間。

第三，從動態(tài)變化趨勢來看，隨著勞動力市場的不斷完善及市場機(jī)制的不斷成熟，我國勞動力流動對人力資本提升的影響發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，1990-2000年的勞動力流動主要由非市場力量主導(dǎo)，導(dǎo)致勞動力沒有流向人力資本水平較高、提升較快的區(qū)域，降低了人力資本的配置效率，阻礙了人力資本水平的提升；2000-2010年勞動力流向人力資本水平較高、提升較快的區(qū)域，優(yōu)化了人力資本在區(qū)域間的配置，對我國人力資本水平提升的貢獻(xiàn)率上升到504%。

第二次東北振興規(guī)劃及長江經(jīng)濟(jì)帶等戰(zhàn)略的提出，勢必引起新一輪的勞動力流動浪潮。在人力資本存量相對匱乏的情況下，我國應(yīng)該充分利用勞動力流動提高人力資本的配置效率，加快人力資本的形成，這就需要進(jìn)一步完善勞動力市場，消除阻礙勞動力自由流動的制度性障礙，讓市場力量主導(dǎo)勞動力流動。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schultz T W. Investment in Human Capital[J]. American Economic Review， 1961， 51（1）：1-17.

[2]曾憲榮，黃理. 我國人力資本配置的制度特征及矯正[J].求實(shí)，2004，（10）：48-51.

[3]Becker G S. Investment in Human Capital： A Theoretical Analysis [J]. Journal of Political Economy， 1962， 70（5）： 9-49.

[4]Lucas R J. On the Mechanics of Economic Development [J]. Journal of Monetary Economics. 1988， 22（1）：3-42.

[5]Shioji E. Composition Effect of Migration and Regional Growth in Japan [J]. Journal of Japanese and International Economics， 2001， 15（1）： 29-49.

[6]Ritsila J. Migration and Regional Centralization of Human Capital [J]. Applied Economics， 2001， 33（3）：317-325.

[7]Toya H K & Hosono T. Human Capital， Migration and Regional Income Convergence in the Philippines [R]. Hi-Statiscussion Papers Series No.18， 2004.

[8]Becker G S & Tomes N. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility [J]. Journal of Political Economy， 1979， 87（6）：1153-1242.

[9]蔡昉，都陽.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的勞動力流動：長期性、效應(yīng)和政策[J]. 學(xué)術(shù)研究， 2004， （6）：16-22.

[10]黃翔，敖榮軍.基于技能互補(bǔ)性的勞動力遷移與人力資本地區(qū)集中[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2009， （3）： 456-460.

[11]王金營，賈少萌.中國區(qū)域人力資本積聚路徑和機(jī)制研究[J]. 中國人口科學(xué)， 2011， （4）：21-33.

[12]徐桂鵬，鄭傳芳. 勞動力遷移、人力資本與農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， （4）：25-28.

[13]王彥軍.中國勞動力市場發(fā)展對人力資本投資的影響分析[J].人口學(xué)刊， 2009， （3）：51-55.

[14]Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth[J]. Journal of Political Economy， 1986， 94（1）：1002-1037.

[15]Todaro M P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J]. American Economic Review， 1969， 59（1）：138-148.

[16]蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型[J]. 中國社會科學(xué)， 2013，（1）：55-71.

[17]郭志儀，曹建云. 人力資本和物質(zhì)資本對我國東、西部經(jīng)濟(jì)增長及其波動影響的比較分析[J].中國人口.資源與環(huán)境， 2008， （1）：133-138.

[18]吳繼英，趙喜倉. 偏離-份額分析Esteban模型及其在勞動生產(chǎn)率分析中的應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2011，（2）：113-123.