摘要：2010年接連發(fā)生的校園血案讓人揪心。生命不保，何談教育。中央領(lǐng)導(dǎo)非常重視，公安、教育等部門(mén)迅速行動(dòng)起來(lái)，切實(shí)加強(qiáng)校園安全防范，嚴(yán)防類似案件再次發(fā)生。文章介紹今年3-5月發(fā)生的校園系列血案，分析產(chǎn)生校園殺人事件的主要成因，探索加強(qiáng)校園安全防范的具體措施，以遏制校園屠童案的發(fā)生，創(chuàng)造穩(wěn)定良好的教學(xué)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：校園；兇殺案；法律思考

中圖分類號(hào)：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）10-0 076 -01

近期接連發(fā)生的校園血案讓人痛心。胡錦濤、溫家寶等中央領(lǐng)導(dǎo)多次作出批示，要求切實(shí)加強(qiáng)校園安全防范，嚴(yán)防類似案件再次發(fā)生，全國(guó)各地有關(guān)部門(mén)迅速行動(dòng)，構(gòu)筑保護(hù)校園的安全屏障。公安部部長(zhǎng)孟建柱日前疾言：“要嚴(yán)打嚴(yán)防犯罪，使犯罪分子不敢和不能對(duì)孩子下手?！敝袊?guó)警力以前所未有的密度和頻率出現(xiàn)在各地校園。校園安全問(wèn)題已擺上重要議事日程。我們除了表達(dá)對(duì)死者的哀思和傷痛以及對(duì)兇手的痛恨以外，更應(yīng)該分析校園血案的原因以及探索有效的解決方法。

一、2010年校園系列血案

從3月23日到5月12日不足60天的時(shí)間里，全國(guó)各地小學(xué)、幼兒園里頻出兇殺案，數(shù)十名兒童被砍傷或殺死，那些如花的生命瞬間逝去，無(wú)辜的孩子承擔(dān)了太多的痛苦。請(qǐng)看下面一組典型案例：

案例一、2010年3月23日早上7點(diǎn)24分，福建南平實(shí)驗(yàn)小學(xué)門(mén)口發(fā)生一重大兇殺案。造成死亡8人、重傷5人的嚴(yán)重后果。嫌犯鄭民生當(dāng)場(chǎng)被抓。司法機(jī)關(guān)迅速啟動(dòng)程序，4月20日第二審維持死刑判決，罪犯鄭民生被槍斃。

案例二、2010年4月21日16時(shí)30分左右，廣西合浦縣西場(chǎng)鎮(zhèn)西鎮(zhèn)小學(xué)門(mén)前約400米處，楊家欽用菜刀連砍7人，造成一名8歲男孩和一名80歲老婦死亡，另有兩名小學(xué)生，一名學(xué)齡前女童及兩名村民受傷。

案例三、2010年4月25日15時(shí)，陳康炳混入廣東省湛江雷洲雷城第一小學(xué)，持刀砍傷15名學(xué)生和一名為保護(hù)學(xué)生而與歹徒搏斗的老師。

二、產(chǎn)生校園兇殺案的主要成因

校園殺人事件只是表象，社會(huì)問(wèn)題才是根本。

1.校園一系列的惡性事件的背后隱藏者深層次社會(huì)問(wèn)題。在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，連續(xù)發(fā)生六起校園暴力事件，殺人兇手有社區(qū)醫(yī)生、鄉(xiāng)村教師、無(wú)業(yè)市民，他們生活在社會(huì)底層，經(jīng)濟(jì)狀況較差。是生活的壓迫，還是道德的徹底淪喪，是社會(huì)的不公，還是良心的泯滅。鄭民生在庭審中的自我辯解固然荒唐，但也確有值得反思的一面：“我本來(lái)是個(gè)本本分分的人，但是我工作沒(méi)了，所有人都在笑我。”他一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己之所以會(huì)犯案是因?yàn)槿饲榈?，社?huì)冷漠。由于失業(yè)導(dǎo)致生活困難，買(mǎi)不起房子、討不起老婆。有評(píng)論指出：“鄭民生被判死刑之后，南平也要自我審判?！边@不是危言聳聽(tīng)。

2.犯罪專家認(rèn)為，在特定的情況下，犯罪是有傳染性的。一種犯罪發(fā)生后，這種犯罪有可能被仿效而形成復(fù)制效應(yīng)。潛在的罪犯從別的犯罪中受到啟發(fā)，從中去發(fā)現(xiàn)，研究作案方式和作案手段。在現(xiàn)實(shí)中，并不乏因情感、就業(yè)、權(quán)利等難以自持理智的人，心理一旦失控，很容易出現(xiàn)極端行為。校園屠童的仿效，如果簡(jiǎn)單用“巧合”兩字來(lái)概括未免天真。事實(shí)上，鄭民生的弒童案是這些雷同血案的導(dǎo)火索，模仿者們看到的是一種報(bào)復(fù)社會(huì)的手段，想以此來(lái)引起社會(huì)的關(guān)注，并且不懼司法鉗制。血案兇殺的慘烈，并不能掩蓋他們所表現(xiàn)出來(lái)的清醒規(guī)劃和模仿痕跡。把地點(diǎn)選在校園，這本身就暴露了自身的清醒，狡黠地混入校園，更是表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)臋C(jī)智，所以基于這些推斷，兇殺是有正常的自我意識(shí)，并非精神病患者。面對(duì)各方壓力，他們心理承受能力差，幾乎近于崩潰。

3.當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)軌變型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，貧富差距繼續(xù)拉大。有一部人先富起來(lái)，但沒(méi)有富起來(lái)的那一部分人不是被帶動(dòng)，而是遭歧視，社會(huì)人情冷漠，對(duì)弱勢(shì)群體缺少必要的關(guān)懷。也沒(méi)有良好的社會(huì)保障，使得一部分人對(duì)生存產(chǎn)生絕望，對(duì)社會(huì)心存不滿，長(zhǎng)期的壓抑很可能因?yàn)槟骋粋€(gè)小事或者突發(fā)事件，而最終因“個(gè)人仇恨”去報(bào)復(fù)社會(huì)。

三、加強(qiáng)校園安全防范的具體措施

慘案發(fā)生后，痛定思痛，都認(rèn)為體制不健全，規(guī)章制度急待完善。應(yīng)對(duì)校園突發(fā)事件最好的辦法是預(yù)防。法學(xué)專家建議立法機(jī)關(guān)加大立法力度，把《中小學(xué)幼兒園安全管理方法》上升為《學(xué)校安全法》，以提升保護(hù)師生安全和強(qiáng)化責(zé)任的法治威嚴(yán)，校園內(nèi)外均應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)保衛(wèi)力量及其電子監(jiān)控等硬件設(shè)施。

加強(qiáng)警力保護(hù)，強(qiáng)化校園安全。

1.各級(jí)公安機(jī)關(guān)要增強(qiáng)責(zé)任心，特別是校園所在地的轄區(qū)派出所要切實(shí)承擔(dān)起校園安全保衛(wèi)工作的責(zé)任，把校園和學(xué)生列為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象；

2.各分局、派出所要對(duì)校園、幼兒園周邊的治安情況進(jìn)行認(rèn)真分析研究，掌握治安狀況；

3.各級(jí)公安機(jī)關(guān)，特別是轄區(qū)派出所和交警部門(mén)要立即行動(dòng)起來(lái)、采取強(qiáng)有力措施，首先加強(qiáng)校園周邊治安秩序的維護(hù)，特別是孩子們上學(xué)、放學(xué)高峰時(shí)段要配備足夠的警力，維持好學(xué)校周邊的秩序；

4.綜治副校長(zhǎng)要加強(qiáng)對(duì)學(xué)校、幼兒園安全保衛(wèi)的教育指導(dǎo)工作，包括人防、技防、物防的指導(dǎo)；經(jīng)常開(kāi)展法制宣傳教育，提高學(xué)生的法治理念、防范意識(shí)和自我保護(hù)能力。

遏制校園的惡性事件，最根本的是加大糾紛排查力度，及時(shí)化解社會(huì)矛盾糾紛，理順干部和群眾的關(guān)系，進(jìn)一步消除社會(huì)腐敗現(xiàn)象，依法公正處理問(wèn)題。

1.各級(jí)公安機(jī)關(guān)要深入校園及周邊社區(qū)開(kāi)展矛盾糾紛排查調(diào)處工作。對(duì)可能影響學(xué)校安全的苗頭性、傾向性問(wèn)題，及時(shí)向上級(jí)報(bào)告并通報(bào)有關(guān)部門(mén)，緊急情況下，當(dāng)?shù)攸h委政府有權(quán)采取應(yīng)急措施，處置突發(fā)性事件；對(duì)可能威脅社會(huì)治安的高風(fēng)險(xiǎn)人員和危險(xiǎn)物品，進(jìn)一步落實(shí)嚴(yán)管嚴(yán)控措施；積極協(xié)助有關(guān)部門(mén)認(rèn)真解決好社會(huì)閑散青少年入學(xué)就業(yè)等問(wèn)題，從源頭上減少涉校違法犯罪活動(dòng)的發(fā)生。

2.解決強(qiáng)行拆遷問(wèn)題。為了社會(huì)公共利益需要，國(guó)家有權(quán)依法征收征用公民的房屋土地，但要給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。在沒(méi)有足額支付補(bǔ)償費(fèi)之前，地方政府和開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)遵守《侵權(quán)責(zé)任法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，不能強(qiáng)行拆遷、違規(guī)暴力拆遷，否則要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

3.正確處理群體性上訪事件，把群眾的矛盾處理在萌芽狀態(tài)。許多上訪事件，都是群眾在基層解決不了時(shí)才會(huì)越級(jí)赴省進(jìn)京上訪。如果我們的基層干部能秉公處理群眾的糾紛，就不會(huì)有那么多的“信訪不信法”上訪戶。群眾利益無(wú)小事，不能到出了命案，一大群的警察、地方干部才出面處理，更不能有干部直接侵害群眾的利益。各級(jí)政府不能總是把上訪的事件發(fā)回原單位處理。更不能把上訪群眾當(dāng)作精神病人對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]張素生《建立健全事故應(yīng)急機(jī)制》[J].載于《福建教育》2006年第2期.

[2]包春華《精心編織校園安全網(wǎng)》[J].載于《現(xiàn)代教育報(bào)》2003-08-15.

[3]《50天內(nèi)6起校園血案 專家分析行兇者心理狀態(tài)》，載于《網(wǎng)易新聞網(wǎng)》[EB/OL].http：//news.163.com.2010-05-13//2010-06-9.

作者簡(jiǎn)介：趙全成，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)在職法律碩士。