戴季陶的名言說(shuō)得對(duì)嗎

多年以來(lái)，說(shuō)到對(duì)中日兩國(guó)相互研究所持的態(tài)度，人們總會(huì)想起民國(guó)時(shí)期戴季陶的名言：“中國(guó)這個(gè)題目，日本人也不曉得放在解剖臺(tái)上解剖了幾千百次，裝在試驗(yàn)管里化驗(yàn)了幾千百次。我們中國(guó)人卻只是一味的排斥反對(duì)，再不肯做研究工夫，幾乎連日本字都不愿意看，日本話都不愿意聽，日本人都不愿意見。這真叫做思想上閉關(guān)自守，智識(shí)上的義和團(tuán)了?！边@段耳提面命的訓(xùn)誡，經(jīng)過(guò)幾代人之后，直至如今，還被廣泛引用。

戴氏的上述評(píng)論，應(yīng)是基于當(dāng)時(shí)國(guó)人懵懂于日本政治、藐視日本文化等認(rèn)識(shí)誤區(qū)有感而發(fā)的，但不知其是否也有為他的《日本論》一書出版而造勢(shì)的目的。然而我們所關(guān)心的是，國(guó)人日本研究的歷程和心態(tài)果真如戴氏所言嗎？

在《日本論》一開始，戴氏就提出，“除了三十年前黃公度先生著了一部《日本國(guó)志》而外，我沒(méi)有看見有什么專論日本的書籍”?？梢?，國(guó)人的日本研究者惟有黃遵憲一人可入戴氏法眼。

黃遵憲的《日本國(guó)志》正式出版于1887年，這部40卷的巨作，被張之洞譽(yù)為“出使日本者必不可少之書目”。那么，在黃遵憲前后的時(shí)代，中國(guó)的日本研究到底如何？

出于不同的歷史原因，中國(guó)歷史上曾出現(xiàn)過(guò)幾次日本研究的高潮。在較遠(yuǎn)的明代，為了抗擊倭寇，出現(xiàn)了《日本考》（李言恭、郝杰）、《日本一鑒》（鄭舜功）、《日本風(fēng)土記》（侯繼高）等一批優(yōu)秀的著述。就戴氏提到的黃遵憲時(shí)代，也就是清朝末期而言，大量知識(shí)分子的東游日記也為時(shí)人多角度呈現(xiàn)了活生生的日本社會(huì)風(fēng)貌。而姚文棟的《日本地理兵要》（1884年）和《日本國(guó)志》（1884年）、葉慶頤的《策鰲雜摭》（1884年）、陳家麟的《東槎聞見錄》（1884年）、顧厚焜的《日本新政考》（1888年）、傅云龍的《游歷日本圖經(jīng)》（1889年）等百科全書式的日本研究，對(duì)朝野正確認(rèn)知日本功不可沒(méi)。此外，該時(shí)期外交官們向政府提交的帶有偵察性質(zhì)的日本報(bào)告，質(zhì)量都較高，為中國(guó)面對(duì)日本侵略野心做好防范準(zhǔn)備起到了積極作用。這些游記、資料集、報(bào)告開創(chuàng)了中國(guó)研究日本的新局面，并非戴氏一言而能略之。

不能否認(rèn)，任何研究都有時(shí)代的局限性。但平心而論，中國(guó)的日本研究在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)遙遙領(lǐng)先日本的中國(guó)研究。不僅如此，中國(guó)也是世界上最早記載和研究日本的國(guó)度，就連日本本身，若要研究漢字傳入之前的自家國(guó)史，如不憑藉中國(guó)史料而僅憑考古發(fā)掘等手段，那所謂的研究極易淪為無(wú)源之水抑或空中樓閣，面臨孤證難立的窘境和風(fēng)險(xiǎn)。甚至可以說(shuō)，任何一位研究日本古代史的專家，無(wú)論國(guó)籍如何，都不能無(wú)視中國(guó)歷朝歷代所積累的日本傳記資料和研究成果。而為此立下篳路藍(lán)縷之首功者，當(dāng)非歷代正史中的“日本傳”莫屬。

中國(guó)歷代正史中的日本專條

中國(guó)的文化遺產(chǎn)中，史學(xué)可謂最輝煌的一類。不僅史官的設(shè)置由來(lái)甚古，而且史學(xué)體裁也相當(dāng)進(jìn)步和科學(xué)。最難能可貴的是，中國(guó)的史家猶如法官，秉承“寓褒貶、別善惡、重名分、嚴(yán)內(nèi)外”的《春秋》傳統(tǒng)，堅(jiān)守“中正”的史學(xué)精神，雄踞世界史林之首，為后人留下了浩瀚而彌足珍貴的文獻(xiàn)。就正史中的日本記載而言，始于《后漢書》，止于《清史稿》，時(shí)間跨度達(dá)到1500余年。如此延綿不斷的外國(guó)歷史記載之傳統(tǒng)，無(wú)人能出中國(guó)之右。

歷代正史中列有“倭”“倭人”“倭國(guó)”“日本”“日本國(guó)”專條的，共有16種17篇，它們分別是《后漢書》（倭）、《三國(guó)志》（倭人）、《晉書》（倭人）、《宋書》（倭國(guó)）、《南齊書》（倭國(guó)）、《梁書》（倭）、《南史》（倭國(guó)）、《北史》（倭）、《隋書》（倭國(guó)）、《舊唐書》（倭國(guó)、日本國(guó)兩篇）、《新唐書》（日本）、《宋史》（日本國(guó)）、《元史》（日本）、《新元史》（日本）、《明史》（日本）、《清史稿》（日本），它們主要為后人提供了日本列島各時(shí)期的地理、社會(huì)、政治、習(xí)俗以及中日交通往來(lái)的情況。記載有繁有簡(jiǎn)，有主有次，現(xiàn)在讀來(lái)，盡管免不了獵奇、傳聞甚至謬誤的成分，但在交通往來(lái)限山隔海之時(shí)，信息傳遞遲緩落后之世，這些記載應(yīng)該顯示了當(dāng)時(shí)中國(guó)人認(rèn)識(shí)日本的最高水準(zhǔn)。

因此，上述正史的價(jià)值自不用贅言。而如何讓世人全盤系統(tǒng)了解中國(guó)歷史上曾經(jīng)的最權(quán)威日本研究，當(dāng)今國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究狀況又是如何，從而讓這些厚重晦澀的文獻(xiàn)煥發(fā)新顏，這就是我們出版本套叢書的初心所在。而當(dāng)今東亞局勢(shì)復(fù)雜，中日之間圍繞歷史認(rèn)識(shí)、領(lǐng)土紛爭(zhēng)、海洋沖突等問(wèn)題關(guān)系惡化，互信下降，前途霧里看花。不過(guò)，我們可別忘了自己手中所持的一件法寶，即歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。歷史往往有其驚人的相似之處，縱觀中日幾千年的關(guān)系軌跡，又何嘗不是如此？深挖歷史底蘊(yùn)，謀劃未來(lái)藍(lán)圖，就成為了我們集輯出版此套叢書的奢望。

“人莫知其子之惡，莫知其苗之碩”

出版這套叢書，并非易事，可謂是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。早在上個(gè)世紀(jì)90年代，浙江大學(xué)日本文化研究所就專門組織了每周一次的“中國(guó)正史‘日本傳讀書會(huì)”，參加人員主要為在校師生、國(guó)內(nèi)外同行等同道愛好者。讀書會(huì)采用“學(xué)生輪讀、教師點(diǎn)評(píng)”的方式推進(jìn)。直至2004年，因該研究所整體人事變動(dòng)，讀書會(huì)才被迫中止。十多年來(lái)，學(xué)生畢業(yè)了一批又一批，而“日本傳”也是讀了一遍又一遍，研讀稿更是修改了無(wú)數(shù)回，正所謂“溫故而知新”。期間最大的中間成果要數(shù)誕生了眾多的碩士、博士畢業(yè)論文選題，讀書會(huì)也成為了新生汲取營(yíng)養(yǎng)、甄選學(xué)位論文題目的第一源泉。

2001年，眾人多年的堅(jiān)持成果終于得到了一個(gè)國(guó)家級(jí)出版社的青睞，該社愿意全額資助出版。不料一校稿完成之際，因涉及書中某些觀點(diǎn)如何修正問(wèn)題，雙方達(dá)不成一致意見，最后不得不半途而廢，出版就此擱淺。此一擱就是13年。期間，雖然沒(méi)有了讀書會(huì)，缺少了集體智慧，但每個(gè)時(shí)代的主要負(fù)責(zé)人始終沒(méi)有放棄，一直對(duì)稿子進(jìn)行著修補(bǔ)完善，為本次出版奠定了基礎(chǔ)。

2014年年底，已轉(zhuǎn)戰(zhàn)浙江工商大學(xué)東亞研究院的王勇教授再次萌發(fā)集輯出版歷代正史“日本傳”的想法，此設(shè)想馬上得到了上海交通大學(xué)出版社的鼎力支持。該出版社負(fù)責(zé)人慧眼識(shí)珠，當(dāng)即拍板申請(qǐng)2015年度國(guó)家古籍整理出版基金，資助申請(qǐng)成功獲得。

初稿雖現(xiàn)存，但十多年里國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究發(fā)生了翻天覆地的變化，修訂工作并非一蹴而就之事。加之原先的執(zhí)筆成員發(fā)生了很大變動(dòng)，因此，重定作者、制定凡例所費(fèi)周折不少。來(lái)自國(guó)內(nèi)多所大學(xué)的研究者同心合力，基本按照出版社擬定的時(shí)間完成了撰稿工作，2016年6月，這套叢書終于得以面世。

叢書命名為《歷代正史日本傳考注》，分為“漢魏兩晉南北朝卷”（作者為鄭州大學(xué)葛繼勇、浙江工商大學(xué)王勇）、“隋唐卷”（王勇）、“宋元卷”（浙江工商大學(xué)江靜、張新朋）、“明代卷”（浙江工商大學(xué)陳小法）、“清代卷”（浙江工商大學(xué)呂順長(zhǎng)）五卷，主編為時(shí)任浙江工商大學(xué)東亞研究院院長(zhǎng)的王勇教授。

本叢書每卷都由“解題”“正文”“注釋”“雜考”“研究余錄”五部分構(gòu)成，解題、正文、注釋為同類書所常見，而“雜考”主要對(duì)正文涉及的事件背景、時(shí)間及一些綜合性問(wèn)題進(jìn)行考證闡明;“研究余錄”則是與正文有一定關(guān)聯(lián)性的資料匯編、史實(shí)考據(jù)、專題研究等，融合了國(guó)內(nèi)外相關(guān)的最新研究成果。

本叢書的最大特點(diǎn)，誠(chéng)如主編王勇教授在總序中所言，首先是“新”——觀點(diǎn)新、內(nèi)容新、史料新;其次是“全”——覆蓋內(nèi)容全、涉及面廣、史料豐富;第三是“精”——精確考證、深入分析。但話雖如此，學(xué)海無(wú)涯，掛一漏萬(wàn)之現(xiàn)象必定不少，真誠(chéng)希望方家不吝賜教。

對(duì)待中國(guó)的日本研究，誠(chéng)如《大學(xué)》所告誡的“人莫知其子之惡，莫知其苗之碩”一樣，要有所知，有所明。中國(guó)的日本研究確實(shí)存在歷史局限、視野狹窄、自大思想等類似“子之惡”的問(wèn)題，但關(guān)鍵是要有自知之明，知其惡源，摒棄惡行，否則將是夜郎自大，后患無(wú)窮。同時(shí)，也要正確評(píng)價(jià)中國(guó)在日本研究上取得的成就，明了自己“苗之碩”之事實(shí)，切忌妄自菲薄，不明事理。

（作者為浙江工商大學(xué)東亞研究院教授）