宋雪春 董大學

內(nèi)容摘要：伴隨著百年來敦煌學的發(fā)展歷程，英藏敦煌漢文文獻編目的工作一直綿延不斷，成果顯著。自蔣孝琬的最初編目至《英國國家圖書館藏敦煌遺書》之“條記目錄”，相關(guān)編目成果已達十余種之多，不斷推進英藏敦煌漢文文獻研究的進步。考察各種目錄的成就與特色、相互間異同，有益于甄別諸種編目成果的得與失；而比較諸種目錄所著錄條目之多寡，則有助于明晰編目工作動態(tài)的進步之道。

關(guān)鍵詞：英藏敦煌漢文文獻；編目；著錄條目

中圖分類號：G256.1 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）05-0113-07

Abstract： As Dunhuang Studies developed in the past century， the work of cataloguing the Chinese manuscripts from Dunhuang collected in the British Library has been ongoing， yielding remarkable achievements. An examination of the achievements and characteristics of each catalogue as well as the similarities and differences between them is helpful in distinguishing the virtues and flaws of each catalogue， and a comparison of the amount of items in each catalogue will be helpful for understanding certain trends present in this cataloguing work.

Keywords： Chinese manuscripts from Dunhuang collected in British Library； cataloguing； catalogue item.

斯坦因于1906—1908年和1913—1916年兩次中亞考察期間，從藏經(jīng)洞獲取大量敦煌寶藏，其中漢文文獻多達14000號，涉及諸多研究領域，一直以來備受國內(nèi)外學界的關(guān)注，僅有關(guān)英藏敦煌漢文文獻的編目成果就有十余種。方廣锠先生指出：“目錄是研究的基礎，也是一切學科進一步發(fā)展的基礎?！盵1]目錄是揭示文獻內(nèi)容的主要途徑，是研究的先導和出發(fā)點，不同時期的英藏敦煌漢文文獻目錄體現(xiàn)了學界在某一階段對于這批文獻的整理和認識。伴隨著敦煌學一百多年的發(fā)展歷程，英藏敦煌漢文文獻的編目工作亦已走過了一百多年的歲月，故加強對百年來諸種編目成果的評述和總結(jié)是敦煌學學術(shù)史的重要工作之一?？疾旄鞣N目錄的成就與特色、相互間的異同，有益于甄別諸種編目成果的得與失；而比較諸種編目所著錄條目之多寡，則有助于明晰編目工作動態(tài)的進步之道。本文擬對所有英藏敦煌漢文文獻編目成果的著錄得失與條目興廢進行考察，以揭橥百年來國內(nèi)外學界在英藏敦煌文獻編目領域所取得的進步與成就。不當之處，敬祈方家教正。

一 英藏敦煌漢文文獻編目成果

簡介及特征

英藏敦煌文獻編目濫觴于斯坦因1907年在千佛洞對敦煌寶藏的檢示{1}。一百多年來，有關(guān)英藏敦煌漢文文獻的編目成果主要有{2}：蔣孝琬編目（以下簡稱“蔣目”）；劉銘恕《斯坦因劫經(jīng)錄》（以下簡稱“劉目”）；翟理斯《大英博物館藏敦煌漢文寫本注記目錄》（以下簡稱“翟目”）；東洋文庫編《斯坦因敦煌文獻及研究文獻中業(yè)經(jīng)引用介紹的西域出土漢文文獻分類目錄初稿》非佛教文獻之部·古文書類（Ⅰ）和（Ⅱ）、《斯坦因所獲大英博物館藏敦煌文獻目錄——道教之部》、《敦煌出土漢文文學文獻分類目錄》（以下簡稱“東目”）；黃永武《敦煌遺書最新目錄》（以下簡稱“黃目”）；“中國”文化大學編《倫敦藏敦煌漢文卷子目錄提要》（以下簡稱“提要”）；榮新江《英國圖書館藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目錄（S.6981—13624）》（以下簡稱“榮目”）；方廣锠《英國圖書館藏敦煌遺書目錄（斯6981號—斯8400號）》（以下簡稱“方目”）；楊寶玉主編《英藏敦煌文獻（漢文佛經(jīng)以外部分）》之目錄冊（以下簡稱“英藏目”）；方廣锠《英國國家圖書館藏敦煌遺書》之條記目錄（以下簡稱“英圖目”）。

上述十種目錄體現(xiàn)了不同的編目特征：第一，從編目類型來看，“翟目”、“東目”、“提要”屬于分類目錄，“劉目”、“黃目”、“榮目”、“方目”、“英藏目”、“英圖目”則屬于按館藏順序號編目，或可稱為按館藏流水號編目；第二，從編目對象來看，“榮目”、“英藏目”是對非佛教文獻的流水號編目，“東目”是對非佛教文獻的分類編目，“方目”主要是針對佛教文獻的編目；第三，從依據(jù)的文獻載體來看，“劉目”、“東目”、“黃目”是依據(jù)縮微膠卷進行的編目，“蔣目”、“翟目”、“榮目”、“方目”、“英圖目”則是據(jù)原卷進行的編目，“英藏目”是依據(jù)大型影印圖集《英藏敦煌文獻》的編目，該圖集是對原卷的重拍，并用較為先進的電子分色技術(shù)印制，比縮微膠卷清晰得多；第四，從編目成果的關(guān)系來看，“榮目”、“方目”是“翟目”或“劉目”的繼續(xù)，均屬于分段編目，“英圖目”是對全部英藏敦煌漢文文獻的編目。

二 蔣孝琬編目的特點試析

蔣孝琬是斯坦因在第二次中亞考察期間的主要助手。王冀青考察了蔣孝琬的生平事跡，述及他鼎力協(xié)助斯坦因的前因后果，值得參看[2]。據(jù)斯坦因記載，蔣孝琬于1907年在和田受斯坦因之托為其得自藏經(jīng)洞的漢文文獻作了粗略的目錄登記，至少著錄全部寫本數(shù)量的三分之一[3]。此后，蔣氏又于1915年在疏勒為斯坦因第三次中亞考察所劫藏經(jīng)洞敦煌文物初編目錄。在斯坦因所獲敦煌文獻運抵倫敦后，馬伯樂、翟理斯對這批文獻重新整理和編目，都一定程度上參考了蔣孝琬的編號目錄。蔣孝琬應是敦煌學史上整理敦煌文獻并為之編目的第一人[4]。蔣孝琬編目的基本狀況如何，具有何種特點，目前學界對此探討不多。筆者依據(jù)相關(guān)文獻，對蔣孝琬編目的相關(guān)情況和特點做一下簡要的介紹。

一般而言，蔣孝琬用朱筆將蘇州碼子寫在敦煌文獻的卷首（卷端）或卷尾（卷末）背面{1}，對收集品進行登記編號，間有墨筆重描；文獻名稱主要用墨筆書寫，亦有朱筆所書；編號和名稱主要直接書于卷背，但也有另貼紙簽的（如S.359）。由于蔣孝琬的學識所限，其編目具有簡單、隨意的特點。第一，條目簡單。首先，蔣目一般只著錄編號和名稱兩項內(nèi)容，而且有相當數(shù)量的僅著錄編號而無名稱者，亦有只著錄名稱而無編號者（目前僅見S.1375一例）。稍顯復雜的著錄組合有蘇州碼子+名稱+題記/紙數(shù)/印章/說明，如S.227、S.1003、S.2419等為蘇州碼子+名稱+題記，S.296、S.520、S.11345等是蘇州碼子+名稱+印章，S.102、S.259、S.367等是蘇州碼子+名稱+說明，更為復雜的組合有蘇州碼子+名稱+題記+說明（如蔣目對S.513的說明為：“經(jīng)尾各寺僧校對，頗為精細”）。其次，蔣目對文獻外觀的描述簡單，對首尾殘損的寫卷多用“破”（S.631、S.7196等）、“缺”（S.7108等）、“破爛不堪”（S.211、S.7114等）、“破爛雜碎”（S.1119、S.1129等）等形容。第二，著錄隨意。蔣目的著錄條目無章可循，具有較強的主觀隨意性。如蔣目注S.1003為“破無名目，經(jīng)廿張”，而對于同樣用紙20張的S.1405，用紙19張的S.227則未提及紙數(shù)。另如蔣目著錄S.296、S.11345時均提及鈐印情況，但對于S.341、S.1405等明顯的印章卻視而不見。相同的，蔣目在題記（如S.217與S.2432）、佛像（如S.259與S.412）的著錄方面也出現(xiàn)體例前后不一致的現(xiàn)象。另外，在著錄的準確性方面，蔣目對首尾題完整、內(nèi)容清晰的寫卷定名準確率略高，而對于首尾題不存、文獻構(gòu)成復雜、性質(zhì)不明的寫卷之定名則缺乏精確性[4]533?？偠灾?，蔣孝琬的編目主要是配合斯坦因?qū)Χ鼗臀墨I的歸類和檢閱。作為秘書，蔣孝琬所能做到的只是盡心竭力地完成上司交代的任務，至于如何完整全面地著錄敦煌文獻，他應該還未形成清晰的觀念。雖然如此，蔣孝琬已經(jīng)足以被斯坦因稱作其“在亞洲地區(qū)的學術(shù)工作中最能干、最有效率的助手”了[3]755。

需要提及的是，幾乎在所有蔣孝琬所書蘇州碼子的旁邊，都有與其相對應的藍色鉛筆另書的阿拉伯數(shù)字。此外，一些寫卷還存在Ch.+羅馬數(shù)字+阿拉伯數(shù)字、Ch.+阿拉伯數(shù)字的編號形式，或出自斯坦因之手。因上述編號屬于文獻整理的基礎工作，并未形成正式刊布的編目成果。

三 其他編目成果的得與失

對于英藏敦煌漢文文獻目錄的評價，主要見于白化文《敦煌文物目錄導論》[5]，該書對敦煌學目錄的概貌及其發(fā)展進行了比較研究，對英藏敦煌漢文文獻目錄的編纂背景和編號系統(tǒng)等論述精當。另外，楊寶玉《英藏敦煌漢文文獻目錄述要》對上世紀50年代后出版的英藏敦煌漢文文獻目錄的著錄方式和分類情況等進行了全面深入的剖析[6]。但白、楊兩位的大作出版時間較早，對2000年后新出編目成果未有涉及，同時對不同編目成果的著錄條目缺少辨析。上述十種編目成果的著錄方式各異，但不同時期的目錄之間似可找到共通之處。蔣目屬于館藏草目性質(zhì)，只能算是一份不全的館藏財產(chǎn)賬[7]，所以不列入規(guī)范編目的范疇。除蔣目外，從出版時間、編目類型、使用效果以及內(nèi)容關(guān)聯(lián)等多個角度可將剩余九種目錄分為四組，相互比勘，更有利于對不同目錄著錄之得失的評述。

第一組：翟目與劉目。從出版時間來看，二者皆成書于上世紀五六十年代，均是對S.1—6980號非全部敦煌漢文文獻的著錄成果，所不同的是翟目還著錄了藏經(jīng)洞所出的19號印本。翟理斯與劉銘恕均可謂中英兩國對英藏敦煌漢文文獻進行系統(tǒng)編目的第一人，篳路藍縷，嘉惠學人，極大地推動了國內(nèi)外學界對英藏敦煌漢文文獻的認識與研究。翟理斯最早注意到這批寶藏的文物、文獻和文字價值，并在著錄中有所彰顯，可惜未能形成統(tǒng)一詳細的著錄條目。劉目著錄條目明顯較少，主要與編者未睹原卷和編目歷時較短有直接關(guān)系。相較而言，翟目對佛典的比定和歸類頗具價值，但在世俗文書的定名和分類上有諸多不合理之處，而劉目在四部古籍和一些世俗文書的考訂上多有貢獻。二者各有短長，可互相補充。值得一提的是，作為對《敦煌遺書總目索引》的補正，《敦煌遺書總目索引新編》在保留和沿襲《斯坦因劫經(jīng)錄》的著錄成果之外，作出了新的貢獻：首先，增加了多項新的著錄條目，如對文獻外觀的說明等；其次，極大地修正了以往研究的漏訛之處，在定名和釋錄方面更臻于準確和清晰。

第二組：東目與提要。從編目類型來看，二者均為分類編目，不同的是，提要包括對佛教文獻的著錄。分類目錄便于檢索和探討，是敦煌文獻編目工作的必然發(fā)展趨勢，東目與提要都對英藏敦煌漢文文獻的分類整理作了有益的嘗試。東目包括四個不同的目錄，主要涉及官方文書、寺院文書、道教文獻和文學文獻，其分類細致條理，對之后世俗文書的分類整理與研究多有借鑒意義。提要依四庫分類法排列，宗教典籍數(shù)量太多，故于子部之外另作編排。因敦煌文獻中古籍寫本所占比重較大，約近千種，“四庫分類法”符合中國古代典籍的歸類傳統(tǒng)，有利用發(fā)揮敦煌文獻對古籍整理的重要價值{1}。

第三組：黃目與英藏目。從使用效果來看，二者均可作為配合影印圖集使用的工具書。黃目增錄了翟目和劉目所未提及的文獻名稱，并補正了二者的定名失誤，可有效地配合《敦煌寶藏》來使用。英藏目增加了對S.7599以下非佛經(jīng)文獻的著錄，對世俗文書的區(qū)分和定名更為確切。英藏目除了英藏斯坦因編號敦煌漢文佛經(jīng)以外的文獻目錄之外，還包括英藏敦煌刻本文獻目錄、英國原印度事務部圖書館藏敦煌文獻漢文部分目錄、英國國家博物館藏敦煌絹紙畫及寫本上漢文部分文獻目錄、斯坦因編號敦煌漢文文獻中敦煌以外地區(qū)出土文獻目錄，十分方便讀者對《英藏敦煌文獻》的檢索和利用。在著錄上，編者注重對《英藏敦煌文獻》不同分冊擬名的更正和補充，基本消除了因不同編者編于不同時期而出現(xiàn)的同一文獻前后定名不一致的現(xiàn)象。限于條件，編者未能親睹原卷，所以對文獻的外觀等文物特征缺乏著錄，同時對他人研究成果的利用稍顯不足。

第四組：榮目與方目。從內(nèi)容來看，二者均是對S.6981號以后殘片進行的編目，屬于翟目或劉目的銜接目錄。相較翟目的分類著錄，榮目、方目按館藏編號順序編制的目錄具有明顯的優(yōu)點：其一，目錄的編排順序與英國圖書館的收藏順序一致，亦與大型影印圖集的編排順序一致，十分方便查閱。其二，對文獻內(nèi)容的著錄比較靈活[8]。對比劉目的著錄簡要，榮目、方目增加了諸多必要的著錄條目。榮目在對非佛教文獻的定名和綴殘方面多有精到之處，對相關(guān)研究價值的提示極具啟發(fā)意義。方目運用了編者首創(chuàng)的“條記目錄”，使著錄條目更為條理細致，分別從文物研究價值、文獻研究價值、文字研究價值三個層面來厘定每件文獻的各個知識點，具有重要的開拓意義。同時，方目納入榮目的部分編目成果，補充了榮目對非佛教文獻收錄的少量遺漏，使之成為一個完整的按流水號編輯的目錄。囿于客觀條件的制約，該目僅著錄至8400號，但其后的內(nèi)容會集中體現(xiàn)在《英國國家圖書館藏敦煌遺書》的“條記目錄”（即英圖目）之中。英圖目的著錄對象是英藏敦煌漢文文獻的全部。從著錄方式來看，《英國國家圖書館藏敦煌遺書》每一分冊在刊布圖版的同時，附有精詳?shù)摹皸l記目錄”，盡可能全面、準確地反映圖版的內(nèi)容，為研究者提供各種信息，使未能親眼見到原卷的使用者，通過目錄即可較全面、清晰地了解文獻的情況。同時，英圖目選擇有較大學術(shù)價值的文獻進行錄文，方便研究者對相關(guān)文獻的利用。

以上九種目錄大多是按流水號編目，但也有東目和提要等對分類目錄的嘗試。從著錄數(shù)量而言，早期目錄僅著眼于S.1—6980，自黃目開始對S.6981以下寫卷進行關(guān)注，而英圖目成為世界上首個針對全部英藏敦煌漢文文獻的編目成果。從定名、定年、定性等角度來看，晚出目錄相較早期成果都有不同程度的進步。

四 著錄條目的興與廢

上述十種目錄的著錄項目并非沿襲不變的，而是有所興廢，是一個不斷改進的動態(tài)過程。為了便于比較和說明，筆者將十種目錄所涉條目匯總，見附表。

不同時期的目錄在著錄條目的明細與數(shù)量上的差異，通過附表，即可一目了然。除了“威妥瑪式轉(zhuǎn)寫”、“題記英譯”等屬于翟目的特定項目外，編號、名稱和題記是在所有目錄中出現(xiàn)頻次最高的著錄項目。早期目錄的著錄項目較為簡省，隨著時間的推移，一些條目不斷得到增加和細化，而東目和方目則是具有重要轉(zhuǎn)折意義的兩個里程碑。東目增加了諸多有益的著錄條目，方目的著錄條目更加細致入微。

值得重點提及的是英圖目，該目一方面吸收和保留了以往目錄中有益的著錄項目，并使之更為全面、條理和精細。同時，在大項子目中有所增補和改易，僅“編號”一項就增加了諸如“翟理斯編號”等多個子目；而且，英圖目對方目編排在“外觀”條目下的行間加字或校加字、科分、點標等子目移至“二次加工情況”子目中，使之更加合理和科學。另一方面，英圖目對方目中帶有強烈主觀色彩的條目予以剔除，如對“字品”、“書品”判斷的廢除[9]。英圖目對方目的延續(xù)和擴展表明，許多著錄條目的最終確立是經(jīng)過了長期編目的實踐檢驗的。毫不夸張地說，英圖目開啟了敦煌文獻編目的新紀元，在英藏敦煌文獻編目史、敦煌學目錄史上具有劃時代的意義，也為未刊敦煌文獻及其他文獻或古籍整理提供了成功的范例。

五 結(jié) 語

綜上所述，一百多年來，英藏敦煌漢文文獻目錄的著錄范圍逐漸由局部到整體，著錄條目不斷從簡單走向精詳。后出目錄注重吸收前此目錄的長處，并有效避免或摒棄前者的疏誤。英藏敦煌漢文文獻目錄體現(xiàn)了國內(nèi)外學界對這批文獻的了解和認識，而最新編目成果為敦煌文獻之全面整理和深入研究提供了科學、翔實、實用的目錄基礎。

參考文獻：

[1]方廣锠.關(guān)于敦煌遺書的編目[J].北京理工大學學報，2000（2）：23-26.

[2]王冀青.蔣孝琬晚年事跡考實[J].敦煌學輯刊，2013（3）：153-163；任曜新，王冀青.蔣孝琬生年考證[J].西域研究，2014（1）：74-79.

[3]奧雷爾·斯坦因.西域考古圖記[M].中國社會科學院考古研究所，主譯.桂林：廣西師范大學出版社，1998：755.

[4]方廣锠.斯坦因敦煌特藏所附數(shù)碼著錄考[C]//敦煌研究院，編.1990年敦煌學國際學術(shù)研究會文集：史地語文編.沈陽：遼寧美術(shù)出版社，1995：526-535.

[5]白化文.敦煌文物目錄導論[M].臺北：新文豐出版公司，1992：63-68.

[6]楊寶玉.英藏敦煌漢文文獻目錄述要[C]//郝春文，主編.敦煌文獻論集——紀念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年國際學術(shù)研討會論文集.沈陽：遼寧人民出版社，2000：75-90.

[7]白化文.中國敦煌學目錄和目錄工作的創(chuàng)立與發(fā)展[J].北京圖書館學刊，1996（4）：74-81.

[8]郝春文，評.英國圖書館藏敦煌漢文非佛教文獻殘卷目錄（S.6981—13624）[A]//敦煌吐魯番研究：第1卷.北京大學出版社，1995：359-367.

[9]方廣锠.中國國家圖書館與敦煌遺書——《中國國家圖書館藏敦煌遺書總目錄·總序》（摘錄）[C]//日本京都大學，編.“敦煌學國際學術(shù)研討會”預稿集.2015：33.