任 劍

（太佳高速公路（呂梁段）建設管理處，山西 呂梁 033100）

在高速公路改擴建工程建設中，高路堤拼接的方案對路線選線、土石方數(shù)量、保通設計、施工組織設計、工程工期、工程規(guī)模等方面均有重要影響[1]。合理的設計方案不僅對工程建設安全、質(zhì)量有保證，也可以控制工程規(guī)模，降低工程造價。因此，高路堤的拼接方案設計都是改擴建項目的重點和難點設計之一。

為此，本文以某高速公路擴建項目為依托，對某一代表性工點設計了不同的路基拼寬方式，通過現(xiàn)場試驗獲取巖土參數(shù)、建立有限元模型，對不同拼寬方式下的穩(wěn)定性和沉降進行了分析，通過對比穩(wěn)定性和沉降結果，確定了合理的拼寬方式，為高速公路改擴建單側拼寬的設計、施工提供依據(jù)。

1 工程概況

該改擴建項目原有路基寬度為28 m，路基采用整體拼寬方式改造，改建后整體路基寬42 m，擴建為八車道。原路基在K141+550—K141+670處屬于路堤，填土高度均大于20 m，該段落地面橫坡坡率陡于1∶2.5，本文主要針對該段高路堤方案進行研究。

2 整體拼寬方式下的高路堤拼接方案

參考國內(nèi)外高速公路改擴建項目[2]，并研究相關資料，提出以下4種高路堤拼接方案，路堤拼接方案比選表見表1。

a）方案一 平行拼接1。與一般路基一樣正常清表、削坡，然后放坡填土拼寬，即先拆除老路各級坡面圬工防護及排水設施，然后由下往上各級坡面清表、削坡、挖臺階及拼寬填筑，填筑后在拼寬坡面設置圬工防護及排水設施。

表1 路堤拼接方案比選表

b）方案二 平行拼接2。上部第一級與一般路基一樣正常清表、削坡，然后放坡填土拼寬，下部各級只清表不削坡，挖臺階直接拼寬填筑，其他施工工序與方案一相同。

c）方案三 設置擋土墻垂直拼接。在老路第二級坡面上設置擋土墻，擋墻施工完后對內(nèi)側的老路邊坡拆除坡面原排水及防護圬工，清除表層30 cm厚耕植土，削坡并開挖臺階。

d）方案四 采用新型材料填筑垂直拼接。在老路第二級坡面上設置模板，模板內(nèi)采用新型材料——氣泡混合輕質(zhì)土（簡稱輕質(zhì)土或FCB，下同）垂直填筑。填筑前對模板內(nèi)的老路邊坡拆除坡面原排水及防護圬工，清除表層30 cm厚耕植土，削坡并開挖臺階。

3 拼接方案比選設計

本路段高路堤位于路線右側單側拼寬路段，右側不存在不能平行擴建的地形、地物。根據(jù)表1各方案特點分析可知，方案一、方案四較有優(yōu)勢，均可適用，下面結合工點具體情況對上述兩個方案進行比選設計，確定本項目高路堤較優(yōu)的拼接方案。

3.1 工點概況

該老路路堤長約120 m，呈近南北走向，路基中線處最大填方高度約20 m，邊坡最大高度26.8 m。通過鉆孔，原老路該處地基經(jīng)過換填處理，深度為至碎石土層頂約2.63 m。

3.2 穩(wěn)定性計算

平行拓寬方案路堤需進行堤身穩(wěn)定性分析與沿老路坡面滑動穩(wěn)定性分析，垂直拓寬方案因材料為混凝土現(xiàn)澆剛性材料，只需進行沿路基拼接面滑動穩(wěn)定性分析，其計算模型圖及巖土參數(shù)分別如表2、表3；圖1～圖3所示。

圖1 平行拓寬堤身穩(wěn)定性分析模型圖

圖2 平行拓寬沿路基拼接面滑動穩(wěn)定性分析模型圖

表2 平行拓寬計算巖土體參數(shù)

圖3 垂直拓寬沿路基拼接面滑動穩(wěn)定性分析模型圖

表3 垂直拓寬計算巖土體參數(shù)

根據(jù)上述計算模型圖及巖土體參數(shù)，采用理正巖土計算軟件6.0版本計算得到穩(wěn)定性結果如表4所示。

表4 兩種方案穩(wěn)定性計算結果

從穩(wěn)定性結構可以看出：

a）平行拼接和垂直拼接兩種方案穩(wěn)定性都符合設計規(guī)范要求，而且平行拼接方案穩(wěn)定性更優(yōu)于垂直拼接方案。

b）垂直拼接方案如果按照滑動分析時，由于沒有考慮基礎埋深的抗滑影響，導致表中滑動穩(wěn)定性計算結果偏小。

3.3 沉降計算

該高速公路通車已10年，根據(jù)相關資料，原有路基已基本穩(wěn)定，兩側拼接加寬以后，路基拼接加寬導致新老路基之間產(chǎn)生差異沉降，在路面結構中產(chǎn)生附加應力，其中主要是附加拉應力，一旦拉應力超過路面材料本身的容許強度，路面便會產(chǎn)生結構性破壞。為了保證改建路面良好的使用功能，必須保證新老路基之間差異沉降不大于使路面結構破壞的臨界值，即新老路基之間差異沉降的控制指標。根據(jù)國內(nèi)其他改擴建項目的成功經(jīng)驗及路基規(guī)范要求，提出本項目新老路基差異沉降控制標準如下：一是原有路基與拼寬路基的路拱橫坡坡度的工后增大值不應大于0.5%；二是新、老路基之間的差異沉降不大于5 cm。上述標準為雙控指標，即需同時滿足[3-6]。

根據(jù)工點的設計措施情況，對上述兩種拓寬方案下的路基進行了沉降計算，由于換填碎石土層與天然地基的碎石土層密實度不一樣，計算模型中作為兩種土層進行計算，結果如圖4、圖5所示。

圖4 平行拼寬路面工后基準期結束時地表盆形沉降簡圖

圖5 垂直拼寬路面工后基準期結束時地表盆形沉降簡圖

根據(jù)上述兩種拼寬方式下的地表沉降計算簡圖可知，路基拼寬后地表沉降最大值均發(fā)生在拼寬路基斷面近似形心處，垂直拼寬引起的老路中心附加沉降很小，平行拼寬方式引起的相對要大得多。兩種拼寬方式下基準期結束時的新路基工后沉降、老路附加沉降及路面坡度變化值如表5所示。

表5 兩種方案沉降計算結果

根據(jù)表5結果可知，兩種拼寬方式均可滿足要求，原因在于工點地質(zhì)條件相對較好（地表土為碎石土與基巖）。通過比較可知垂直拼寬方式具有明顯優(yōu)勢，各項指標均優(yōu)于平行方案，對于地質(zhì)條件相對較差的路段，采用泡沫輕質(zhì)土填筑垂直拼寬方式更能體現(xiàn)其優(yōu)勢。

4 結論

本文通過對K141+550—K141+670段高路堤進行4種方案必選后，得到以下結論：

a）該段高路堤采取平行拼接和垂直拼接方案穩(wěn)定性都符合設計規(guī)范要求，而且平行拼接方案穩(wěn)定性更優(yōu)于垂直拼接方案。

b）一般路基拼寬后地表沉降最大值均發(fā)生在拼寬路基斷面近似形心處，垂直拼寬引起的老路中心附加沉降很小，平行拼寬方式引起的相對要大得多。

c）經(jīng)過技術經(jīng)濟比較后，該段高路堤推薦采用泡沫輕質(zhì)土垂直填筑方案，該方案路基工后沉降、差異沉降、附加沉降及路面橫坡變化值等各項指標均優(yōu)于平行方案，對于地質(zhì)條件相對較差的路段，采用泡沫輕質(zhì)土填筑垂直拼寬方式更能體現(xiàn)其優(yōu)勢。