包純田

盡管新金融的發(fā)展勢如破竹，掣肘其發(fā)展的因素卻在悄然顯現(xiàn)。

新

金融不是個陌生的詞匯。

所謂新，與舊相對，即相對于傳統(tǒng)的、原有的、提供金融服務的組織體系和金融機構(gòu)而言。新金融是新出現(xiàn)的，它所提供的服務方式、組織形式、實現(xiàn)功能等均與之前有所不同。

然而，盡管新金融的發(fā)展勢如破竹，掣肘其發(fā)展的因素卻在悄然顯現(xiàn)。

近期出臺的各項金融監(jiān)管政策，已經(jīng)對新金融的發(fā)展加了一些高壓線，而且一再提示風險，這非常必要，但只有這樣還不夠。

從目前的發(fā)展來看，我國應該盡快全力以赴、集中精力地對新金融定好位。否則，無論企業(yè)、政府部門還是從業(yè)人員都會無所適從，不知道何為比較妥當?shù)姆较?，何為力求避免的方面?/p>

近幾年，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍表現(xiàn)為無序狀態(tài)，各類金融案件頻發(fā)，不僅與機構(gòu)及個人有關(guān)，亦與當前我國的金融大環(huán)境密切相關(guān)。

第一，金融監(jiān)管定位仍不甚明確。全國的金融體系、金融機構(gòu)都應由中央管，還是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要采取分層、分類監(jiān)管或者日常監(jiān)管？

這一爭論尚無定論。如今我們所處的時代，已與以往實行中央大一統(tǒng)的時代完全不同，經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大變化，與之相伴的金融管理方式也應及時調(diào)整。

第二，國有與民營，究竟誰為主誰為輔？

以浙江為例，目前浙江省金融機構(gòu)中65%左右的資源掌控在工、農(nóng)、中、建、交五大銀行之中，其它的股份制商業(yè)銀行、外省市大型銀行以及浙江省本土銀行的金融資源總和約占35%左右，這是多年延續(xù)下來的結(jié)果。

但從發(fā)展趨勢來看，國有資本控股的比例正逐漸下降，民營和綜合性股份制資本控股在增加，這是未來大方向。

因此，這涉及到究竟是堅持國有控股為主導，還是轉(zhuǎn)而以民營和綜合性股份制控股為主流的問題，亟待審時度勢并進行調(diào)整。

第三，實施產(chǎn)業(yè)導向還是由市場說了算？

近期，關(guān)于產(chǎn)業(yè)導向政策是否可行的討論層出不迭，參與者各持悲觀態(tài)度或樂觀態(tài)度且各有依據(jù)。

經(jīng)濟發(fā)展究竟是以國家性的宏觀導向為主方向，還是市場競爭結(jié)果引致的市場選擇為主導？同樣面臨著選擇。

在基本定好位的前提下，開放運營管理以及規(guī)范化嚴格管理，是新金融領(lǐng)域面臨的重大任務。

近幾年，各種新興金融業(yè)態(tài)迅速興起，動輒幾千人、上萬人的創(chuàng)業(yè)機構(gòu)并不在少數(shù)，這些機構(gòu)即便不被作為金融機構(gòu)對待，也至少應將其視為金融組織，即使不納入法定監(jiān)管，也應納入政府的日常管理范疇。

當前的金融政策環(huán)境下，讓大型銀行機構(gòu)為科技類、創(chuàng)新型的中小微企業(yè)提供全方位的金融服務還十分困難，要解決這部分融資難、融資貴的問題，就必須另辟蹊徑。

因此，在原有的傳統(tǒng)小型銀行基礎(chǔ)上，新金融市場進行專業(yè)化改革亦是主導方向。不但要調(diào)整優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，最關(guān)鍵的是要在業(yè)務模式上進行突破，也就是允許其進行股、債結(jié)合等創(chuàng)新型發(fā)展。

毫無疑問，在不斷摸索的過程中，金融監(jiān)管的力度將不斷加大，社會監(jiān)督力度也會加大，新金融不可避免地會迎來大洗牌，唯有回歸初心、回歸規(guī)范才能行穩(wěn)致遠。

（本文由實習生王亭亭根據(jù)作者在2016中國新金融論壇上發(fā)言整理）