哈佛大學(xué)政治學(xué)講師雅斯查·蒙克與澳大利亞墨爾本大學(xué)的政治學(xué)家羅伯特·史蒂芬·福阿合作，收集整理了大量關(guān)于自由民主國(guó)家強(qiáng)度的數(shù)據(jù)，他們得出一個(gè)與西方通常流行的看法截然不同的結(jié)論，那就是全世界的自由民主國(guó)家遠(yuǎn)不像人們想象的那樣鞏固，真實(shí)情況是“紅色警報(bào)已在閃爍”。

這兩位學(xué)者研究了三個(gè)要素，結(jié)果是各國(guó)公眾對(duì)民主的公共支持在下降，同時(shí)人們對(duì)非民主政府形式（如軍政府統(tǒng)治）的接受度在上升，政黨和其他政治重要參與者認(rèn)為當(dāng)前體制不合理的抱怨也在上升。他們據(jù)此認(rèn)為自由民主制度處于“解除鞏固”的狀態(tài)，這相當(dāng)于“流感完全爆發(fā)前一天的低燒”。

這種趨勢(shì)在年輕人中尤其強(qiáng)烈，例如，研究人員統(tǒng)計(jì)，43%的年長(zhǎng)美國(guó)人認(rèn)為，即便政府無(wú)能，沒(méi)有完成其工作，軍方接手也是不合法的。但只有19%的千禧一代同意這一點(diǎn)。歐洲的情況也很類(lèi)似，53%的較老一輩認(rèn)為軍隊(duì)接管政府非法，但只有36%的千禧一代同意這一點(diǎn)。

這一研究報(bào)告刊登在提前出版的《民主期刊》明年1月號(hào)上，《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》等西方主流媒體都注意到了該報(bào)告。其中《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站的一篇文章說(shuō)，福阿和蒙克分析的大部分?jǐn)?shù)據(jù)是5年前的，現(xiàn)在的情況只會(huì)更糟。不只是因?yàn)槌隽颂乩势者@樣的人物，而是一種總體上的失調(diào)。比如民主國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入不足，可是像迪拜和新加坡等非民主地區(qū)卻在建設(shè)質(zhì)量更高的機(jī)場(chǎng)和其他設(shè)施。

對(duì)民主衰退的焦慮正不斷浮上水面。民主原本是一種決策機(jī)制，也流行成為一種價(jià)值，但它在西方的主導(dǎo)下變成一種意識(shí)形態(tài)，就帶來(lái)一種束縛的力量。直到一些大的事實(shí)無(wú)法掩蓋，才觸動(dòng)了越來(lái)越多新的思考。

這些事實(shí)包括西方的民主機(jī)制從與封建體制的強(qiáng)烈比較優(yōu)勢(shì)到逐漸耗盡了內(nèi)在動(dòng)力，走向非建設(shè)性、低效的特殊僵化。在民主根據(jù)地的西方，如今民主之下的“政治正確”高于一切，實(shí)際效果不斷做出犧牲。這種“政治正確”的強(qiáng)大與蠻橫碾壓了各種有關(guān)政治改革的有益探討，或者將它們推至絕望的邊緣。

西方世界在很長(zhǎng)時(shí)間里失去了改革的能力，眼看著新興世界取得成就，西方卻將那些成就貼上“犧牲了民主價(jià)值”“破壞了人類(lèi)社會(huì)規(guī)律”的標(biāo)簽，表現(xiàn)出“寧要民主的草，不要非民主的苗”那樣的極端。

第二個(gè)大的事實(shí)是，西式民主向發(fā)展中國(guó)家推廣的過(guò)程猛烈、神速，但卻暴露出越來(lái)越明顯的敗相。民主變革導(dǎo)致很多國(guó)家的動(dòng)蕩和破敗，西方國(guó)家干預(yù)最強(qiáng)的幾個(gè)例子，這樣的印象尤其強(qiáng)烈。美國(guó)和西方下了那么大力氣要把民主送到阿富汗、伊拉克、利比亞，但這3個(gè)國(guó)家都上了世界輿論傳說(shuō)中“人間地獄”的榜單。

西式民主制度有其在歷史進(jìn)程中先進(jìn)、合理的一面，也有它在現(xiàn)實(shí)中陷入困頓、令人困惑的一面。它的神話色彩造成了很多實(shí)際的危害，壓制了人們政治上的想象力和積極性，導(dǎo)致了一些扭曲標(biāo)準(zhǔn)不該有的強(qiáng)勢(shì)。

如今不斷有一些學(xué)者嘗試捅破“民主萬(wàn)能”的窗戶紙，試圖打開(kāi)人們反思的天窗。但是真正的反思是困難的，因?yàn)樯鐣?huì)反思必須伴隨行動(dòng)，甚至意味著付出代價(jià)，而西方社會(huì)已經(jīng)慵懶了，喜歡吃現(xiàn)成的，西方人對(duì)新的奮斗、新的冒險(xiǎn)更愿意在游戲機(jī)中體驗(yàn)，而不是真那么去做。西式民主制度很難賦予領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)國(guó)家“再創(chuàng)業(yè)”的權(quán)力。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)人類(lèi)的真正文明一共形成了幾千年，這大概只能算是一個(gè)“初期”。自我治理的奧妙比探索自然很可能要艱深得多。每種政治制度都不可能沒(méi)有問(wèn)題和缺陷，改革和與時(shí)俱進(jìn)是各種制度長(zhǎng)盛不衰的唯一保障。西方的精英們千萬(wàn)別把夸耀西式民主的話說(shuō)太滿了，因?yàn)閺拇髿v史的角度看那樣會(huì)挺可笑的?！?/p>