文/王 橋

養(yǎng)老金“空賬”如何形成

我國近年來個人賬戶的“空賬”額以每年數(shù)千萬的速度遞增。中國社會科學院世界社保研究中心發(fā)布了《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2015》稱，個人賬戶的空賬額在2014年底超過3.5萬億元。養(yǎng)老金“空賬”正成為國家財政所面臨的重大風險之一。

空賬問題與我們當前實行的“統(tǒng)賬結(jié)合”制度有關(guān)?！敖y(tǒng)賬結(jié)合”制度，包括養(yǎng)老保險的現(xiàn)收現(xiàn)付制和個人積累制，這種混搭型的制度在那個時代起到了一定作用。

從20世紀80年代中期開始，構(gòu)建國家統(tǒng)籌、企業(yè)補充、個人儲蓄性養(yǎng)老的多層次養(yǎng)老保險體系，進行了一系列的改革。比如，養(yǎng)老金實行國家、企業(yè)、職工個人三方負擔。1993年實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老模式。1997年，又是一個大的突破，統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，統(tǒng)一規(guī)范企業(yè)和個人的繳費比例和基本養(yǎng)老金的計算方法。作為一個研究者，我自己經(jīng)歷過從企業(yè)的體制到事業(yè)體制的大轉(zhuǎn)折，認為國家的養(yǎng)老負擔太重了。

在1990年以前，養(yǎng)老保險是現(xiàn)收現(xiàn)付制，當年的繳費收付用來支付當年的支出。在職工人的繳費來支付已退休職工的養(yǎng)老金，用老百姓的話講就是“干活的人養(yǎng)退休的人”。而現(xiàn)狀是較少的工作人員養(yǎng)不起較多的退休人員，于是，經(jīng)歷了現(xiàn)收現(xiàn)付制到部分積累制這樣的改革過程。部分積累制模式下，參保的人員在工作時繳納的養(yǎng)老保險金分為兩部分，一部分用于支付當期退休人員的養(yǎng)老金，一部分用于積累個人的養(yǎng)老保險賬戶。這就減輕了下一代的負擔，緩解了老齡化的壓力。未來退休人員在工作時就積累了養(yǎng)老金，這比過去又前進了一步。

從現(xiàn)收現(xiàn)付制到部分積累制轉(zhuǎn)換的過程中，又出現(xiàn)了問題。一些退休的人員，主要集中在機關(guān)事業(yè)單位，過去就沒有個人賬戶的積累，以前都沒繳納過養(yǎng)老金，現(xiàn)在要求并軌，并軌以后形成的缺口就成養(yǎng)老金空賬。

另外，當前工作人員繳費的部分，一個是個人賬戶，剩余部分是社會統(tǒng)籌基金，而統(tǒng)籌基金不足以支付已退休職工的養(yǎng)老金。這樣形成的統(tǒng)籌基金的缺口，在沒有專項資金彌補的情況下，現(xiàn)在的辦法就是動用了在職人員個人賬戶的基金，所以就形成了空賬。

我國的社保雖然實行了個人賬戶，從實際運營效果來看，整個在空賬運行著，主要原因是早期的養(yǎng)老保障體系的不完善造成的。如果做實的話，個人賬戶依然有虧空。比如說，在經(jīng)濟不發(fā)達的偏遠地區(qū)，社保資金的缺口比較大，而在沿海發(fā)達地區(qū)，每年的社保剩余有幾千萬或者上億，這些錢都積留在地方?？梢哉f，現(xiàn)在是苦樂不均，經(jīng)濟發(fā)達的地方又形成了富方丈、窮寺廟的狀況。有些人提出來要延遲退休，但這也解決不了養(yǎng)老金空賬的問題。

來源：光明網(wǎng)

《跨界：開啟互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)融合新趨勢》

互聯(lián)網(wǎng)帶來的跨界浪潮正以前所未有之勢顛覆傳統(tǒng)行業(yè)。同時這也是一個超過萬億美元的巨大商機。為了讓廣大讀者了解正在爆發(fā)的跨界浪潮全貌，騰訊科技頻道耗時大半年調(diào)研和創(chuàng)作，推出此書。這是首本全面解讀互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)跨界趨勢與機會的著作。閱讀此書有助于在未來的商業(yè)格局中占據(jù)優(yōu)勢。

《饑餓的盛世：乾隆時代的得與失》

這是著名歷史學者張宏杰的代表作品。作者通過對乾隆時代的解讀，為讀者描繪了一幅五彩斑斕的“盛世”圖景，同時深刻揭示了近代中國失落的秘密。乾隆皇帝沉浸在“盛世”的夢境中不能自拔，想盡一切辦法維持他的封建統(tǒng)治。但中國就是在這個時期，錯失了與世界文明接觸的機會，沒有趕上世界發(fā)展的大潮。

《大國悲劇：蘇聯(lián)解體的前因后果》

本書穿越時空的迷霧，詳細、生動、全面地敘述了蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺這一震撼世界的歷史性事件的全過程，以獨特的視角深刻分析了事件的整體內(nèi)在邏輯，揭示了與其相關(guān)聯(lián)的各種事件之間的前因后果。本書所披露的內(nèi)容，僅就其權(quán)威性而言，已絕非其他人物撰寫的回憶錄所能比擬。