李 文，胡忠行，吉 茹，張 曼，卜 鵬

(浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004)

?

金華市武義江沉積物重金屬污染特征及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)*

李 文，胡忠行，吉 茹，張 曼，卜 鵬

(浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004)

以金華市武義江柱樣沉積物為研究對(duì)象，在粒度分析和重金屬元素測(cè)量的基礎(chǔ)上，利用地質(zhì)累積指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法對(duì)武義江沉積物重金屬污染狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià).結(jié)果表明：1)武義江柱樣沉積物的物質(zhì)組成以粘土質(zhì)粉砂為主，自底部向上先變細(xì)再變粗；2)武義江柱樣沉積物中Cr，Ni，Cu，Zn，Cd和Pb 6種重金屬元素含量的平均值分別為186.81，85.30，158.42，340.13，0.66和36.81 mg·kg-1，均明顯高于金華市土壤的背景值，且受粒度特征影響，自柱樣底部向表層呈先增加后降低的趨勢(shì)；3)除Pb元素外，其余5種元素均處于不同程度的污染狀態(tài)，Cd，Ni和Cu污染較重，需重點(diǎn)控制，且重金屬污染程度在垂向空間上處于波動(dòng)變化狀態(tài)，總體上自底部向表層呈先增強(qiáng)后減輕的趨勢(shì)；4)流域上游永康、武義地區(qū)的五金產(chǎn)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)排廢是造成武義江重金屬污染的主要原因，需加強(qiáng)環(huán)保措施和加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型,以保護(hù)武義江的生態(tài)環(huán)境.

重金屬污染；河流沉積物；粒度；地質(zhì)累積指數(shù)；潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)；武義江

河流是一種開放性的環(huán)境系統(tǒng)，容易遭受各種原因的污染與破壞，其中重金屬污染物由于具有潛在危害性和遷移積累效應(yīng)，對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[1].因此，對(duì)河流重金屬污染的研究備受關(guān)注.已有研究證實(shí)水體中的重金屬污染物會(huì)結(jié)合到河流沉積物中[2].因此，從沉積學(xué)角度對(duì)河流重金屬污染及其風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)十分必要和可行，目前也已經(jīng)形成了一系列各具特色、各有適用范圍及優(yōu)缺點(diǎn)的評(píng)價(jià)方法，如地質(zhì)累積指數(shù)法、潛在生態(tài)危害指數(shù)法、沉積物富集系數(shù)法、回歸過量分析法、臉譜圖法等，其中地質(zhì)累積指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法是最常用的水環(huán)境沉積物重金屬污染評(píng)價(jià)方法，前者綜合考慮了環(huán)境化學(xué)背景、人為污染等因素，還特別考慮了成巖作用對(duì)背景值的影響，評(píng)價(jià)結(jié)果直觀明了，后者則在此基礎(chǔ)上又充分考慮了重金屬的毒性效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)等[3-6].

研究表明，沉積物粒度特征對(duì)其元素含量具有一定的影響，一般表現(xiàn)為細(xì)顆粒沉積區(qū)域元素含量高，而粗顆粒沉積區(qū)域元素含量低，但不同元素、不同地區(qū)之間存在差異[7-8].因此，在評(píng)價(jià)河流沉積物重金屬污染特征時(shí)有必要考慮其粒度特征.目前，已有的從沉積學(xué)角度研究河流重金屬污染狀況的報(bào)道，多是利用表層沉積物探討其橫向空間變化，而以柱樣沉積物為對(duì)象探討區(qū)域重金屬污染的時(shí)間變化的報(bào)道相對(duì)較少[9]，且往往忽略了沉積動(dòng)力環(huán)境對(duì)重金屬積累的制約作用[10].本文擬以金華市武義江柱樣沉積物為研究對(duì)象，綜合考慮研究區(qū)域環(huán)境條件和各評(píng)價(jià)方法的適用性及優(yōu)缺點(diǎn)，在考慮沉積動(dòng)力環(huán)境變化的條件下選取地質(zhì)累積指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)武義江流域重金屬污染程度，并探討其時(shí)空變化.

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

武義江位于浙江省中部金華市(119°13′～120°47′ E，28°31′～29°41′ N)境內(nèi)，發(fā)源于武義縣項(xiàng)店鄉(xiāng)千丈巖，繞經(jīng)縉云流至東川后稱南溪，后向北流至永康市納華溪后稱永康江，再折向西流至武義縣納熟溪后稱武義江，最終向西北流至金華與義烏江匯合后稱金華江[11]，干流長(zhǎng)129.2 km，流域面積2 520.4 km2.武義江流域?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)性濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫17 ℃，年均降水量超過1 400 mm，降水季節(jié)性差異明顯.沿途主要流經(jīng)永康、武義兩縣市.永康市五金產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，產(chǎn)品涵蓋金屬冶煉與壓延、不銹鋼制品、電子器材等，品類齊全、規(guī)模宏大.武義縣近年通用設(shè)備、金屬制品等產(chǎn)業(yè)逐步壯大，集聚效應(yīng)開始顯現(xiàn).五金產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為武義江流域的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，其中武義江水環(huán)境質(zhì)量的惡化，包括重金屬污染等問題日益突出[12].

1.2 樣品采集與測(cè)量

研究樣品取自武義江金華城區(qū)段梅園(見圖1)附近，采樣處人為和機(jī)械擾動(dòng)較少，沉積環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定.野外使用PVC管獲得一個(gè)長(zhǎng)30 cm的沉積物柱樣.在實(shí)驗(yàn)室按2 cm間隔逐層取樣，得到15個(gè)樣品，去除植物根系、砂石等異物雜質(zhì)后，40 ℃低溫下烘干，以備分析.

1)粒度測(cè)量：樣品經(jīng)10%HCl溶液和10%H2O2溶液去除鈣質(zhì)和有機(jī)質(zhì)后，加入六偏磷酸鈉后超聲振蕩分散，采用Malvernsizer 2000型激光粒度儀測(cè)試，測(cè)量范圍為0.02～2 000 μm，重復(fù)測(cè)量誤差小于2%.實(shí)驗(yàn)完成于浙江師范大學(xué)地理過程實(shí)驗(yàn)室.

2)重金屬檢測(cè)：利用HNO3-HClO4-HF混合酸全溶法消化樣品.使用電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀(ICP-OES，iCAP7000)檢測(cè)Cr，Zn和Ni元素；使用原子吸收光譜儀火焰法檢測(cè)Cu元素；石墨爐法檢測(cè)Cd和Pb元素.每批樣品消化過程中均加入2個(gè)空白樣品及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)樣品(GSD-9)進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控.分析結(jié)果表明，GSD-9樣品元素的測(cè)量值在推薦值±10%范圍以內(nèi).實(shí)驗(yàn)完成于華東師范大學(xué)河口與海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室.

圖1 研究區(qū)域與采樣點(diǎn)

1.3 重金屬污染程度評(píng)價(jià)方法

1.3.1 地質(zhì)累積指數(shù)法

德國(guó)科學(xué)家Muller提出的地質(zhì)累積指數(shù)法(index of geoaccumulation)常用于定量研究水體沉積物的重金屬污染程度[13]，計(jì)算公式為

上式中:Igeo為地質(zhì)累積指數(shù)；Cn為沉積物中重金屬元素含量的實(shí)測(cè)值；Bn為所測(cè)元素的地球化學(xué)背景值，本文采用金華市土壤背景值，Cr，Ni，Cu，Zn，Cd和Pb的背景值分別為33.0，9.36，15.9，65.6，0.17和31.9 mg·kg-1[14]；k為轉(zhuǎn)換系數(shù)，一般設(shè)k=1.5.根據(jù)Igeo數(shù)值的大小，將沉積物的重金屬污染程度分為7個(gè)等級(jí)：無(wú)污染(Igeo≤0)；輕度-中等污染(0

1.3.2 潛在生態(tài)危害指數(shù)法

瑞典學(xué)者Hakanson[3]于1980年應(yīng)用沉積學(xué)原理評(píng)價(jià)重金屬污染，建立了潛在生態(tài)危害指數(shù)法(potential ecological risk index)，計(jì)算公式為：

式中：Cis為重金屬i含量的實(shí)測(cè)值；Cin為重金屬i的評(píng)價(jià)參比值，本文采取金華市土壤背景值；Tir為重金屬i的毒性系數(shù)，采用Hakanson制定的標(biāo)準(zhǔn)化重金屬毒性響應(yīng)系數(shù)：Zn為1,Cr為2,Ni，Cu和Pb為5,Cd為30；Eir為重金屬i的潛在生態(tài)危害系數(shù)；RI為多種重金屬的總潛在生態(tài)危害系數(shù).重金屬污染潛在生態(tài)危害指標(biāo)與分級(jí)關(guān)系如表1所示.

表1 重金屬污染潛在生態(tài)危害指標(biāo)與分級(jí)關(guān)系

2 結(jié)果與分析

2.1 粒度特征

河流沉積物的粒度特征與河流水動(dòng)力關(guān)系密切，可以指示沉積動(dòng)力環(huán)境，對(duì)沉積物的重金屬含量具有一定的影響[15].粒度分析結(jié)果表明，武義江柱樣沉積物中粘土、粉砂和砂含量變化范圍和平均值分別為：17.63%～26.85%，22.02%；50.12%～67.78%，57.35%；6.34%～30.31%，20.63%，物質(zhì)組成以粘土質(zhì)粉砂為主.如圖2所示，根據(jù)武義江柱樣沉積物粒度垂向變化特征，可將其分為3層：第1層(30～18 cm)，沉積物較粗，砂含量較高，平均粒徑φ=5.75，自底部向上有變細(xì)的趨勢(shì)；第2層(18～10 cm)，較第1層粘土和粉砂含量增加，砂含量下降，粒度變細(xì)，指示該層底部水動(dòng)力較弱；第3層(10～0 cm)，粒度較粗，組成類似第1層.粒度頻率分布曲線也指示了柱樣第1層和第3層沉積物粒度組成比較類似，粗顆粒組分含量較高，而第2層細(xì)顆粒組分含量較高，指示水動(dòng)力條件自底部向上先變?nèi)?、后變?qiáng)的趨勢(shì).粒度頻率分布曲線呈多峰分布，分選較差.

圖2 武義江柱樣沉積物粒度垂向特征

2.2 重金屬含量

根據(jù)實(shí)驗(yàn)和計(jì)算結(jié)果，武義江柱樣沉積物中Cr，Ni，Cu，Zn，Cd和Pb 6種重金屬元素的含量變化范圍和平均值分別為：112.53～279.63,186.81；43.51～116.82,85.30；110.08～232.76,158.42；252.78～456.33,340.13；0.40～1.15,0.66；29.19～42.26，36.81 mg·kg-1，均明顯高于金華市土壤背景值，呈現(xiàn)積累和富集態(tài)勢(shì).如圖3所示：武義江柱樣沉積物中各重金屬含量垂向具有相似的變化趨勢(shì)，第1層重金屬含量較低，波動(dòng)變化較小；第2層相比第1層，重金屬含量隨深度變淺呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，逐漸達(dá)到峰值；自第3層底部向上至表層重金屬含量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，含量與第1層相似.總體上，武義江柱樣沉積物第2層重金屬含量最高.

圖3 武義江柱樣沉積物重金屬垂向分布

流域母巖成分、人類活動(dòng)和水動(dòng)力條件會(huì)影響河流重金屬的積累[16].相關(guān)性分析結(jié)果(見表2)表明，武義江柱樣沉積物中重金屬元素含量與平均粒徑(φ值)和粒徑<63 μm的組分呈正相關(guān)關(guān)系，表明顆粒物越細(xì)重金屬含量越高.這是由于細(xì)顆粒沉積物具有較大的比表面積和空隙率，對(duì)重金屬元素的吸附能力較強(qiáng).各重金屬含量的垂向變化與粘土和粉砂的含量變化趨勢(shì)相似，說明武義江柱樣沉積物重金屬含量的變化受到由沉積動(dòng)力控制的粒度特征的影響.部分重金屬如Cr，Cu和Zn含量之間具有顯著相關(guān)性(見表2)，同時(shí)，其含量垂向變化趨勢(shì)的相似性也指示了這些重金屬元素之間具有共生性，可能具有相似的來(lái)源或地球化學(xué)活動(dòng).

2.3 重金屬污染水平

地質(zhì)累積指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果(見圖4和表3)顯示，Pb元素地質(zhì)累積指數(shù)在柱樣各層均低于0，屬于無(wú)污染狀態(tài)，而Cr，Ni，Cu，Zn和Cd 5種重金屬元素的Igeo變化范圍和平均值分別為：1.18～2.50,1.85；1.63～3.06,2.53；2.22～3.29,2.70；1.36～2.21,1.77；0.65～2.16,1.28,說明：柱樣各層均呈現(xiàn)不同程度的污染，以中等污染和中等-強(qiáng)污染為主;Ni和Cu的污染程度最強(qiáng)，達(dá)到中等-強(qiáng)污染水平，部分深度處于強(qiáng)污染狀態(tài)；Cr，Zn和Cd次之，以中等污染為主.整個(gè)柱樣和第2層中6種重金屬污染程度由強(qiáng)到弱依次為：Cu>Ni>Cr>Zn>Cd>Pb，第1層為：Ni>Cu>Zn>Cr>Cd>Pb，第3層為：Cu>Cr>Ni>Zn>Cd>Pb.

表2 武義江柱樣沉積物重金屬元素含量之間及其與粒度的相關(guān)性分析結(jié)果

注：**表示在0.05水平上顯著相關(guān)，n=15.平均粒徑為φ=-log2d,d為粒徑.

圖4 武義江柱樣沉積物地質(zhì)累積指數(shù)隨深度的變化

樣品CrIgeo級(jí)別NiIgeo級(jí)別CuIgeo級(jí)別ZnIgeo級(jí)別CdIgeo級(jí)別PbIgeo級(jí)別柱樣1.85中等2.53中等-強(qiáng)2.70中等-強(qiáng)1.77中等1.28中等-0.39無(wú)第1層1.55中等2.73中等-強(qiáng)2.54中等-強(qiáng)1.71中等1.26中等-0.48無(wú)第2層2.16中等-強(qiáng)2.86中等-強(qiáng)3.05強(qiáng)2.04中等-強(qiáng)1.46中等-0.26無(wú)第3層1.91中等1.82中等2.51中等-強(qiáng)1.53中等1.09中等-0.41無(wú)

潛在生態(tài)危害指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果(見圖5和表4)顯示：Cr，Zn和Pb 3種元素在柱樣各層的單因子風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)均明顯低于40，生態(tài)污染風(fēng)險(xiǎn)程度較低；Ni和Cu兩種元素在柱樣中的Eir均值分別為45.56，50.04，整體上生態(tài)污染風(fēng)險(xiǎn)程度為中等，在第1和第3層的個(gè)別深度為低；柱樣中Cd元素的Eir平均值為115.03，生態(tài)污染風(fēng)險(xiǎn)程度較重，個(gè)別深度為重，是6種重金屬元素中生態(tài)污染風(fēng)險(xiǎn)最大的，污染最嚴(yán)重.整個(gè)柱樣和第2、第3層中6種重金屬的污染程度由強(qiáng)到弱依次為：Cd>Cu>Ni>Cr>Pb>Zn，第1層為：Cd>Ni>Cu>Cr>Pb>Zn.

2種評(píng)價(jià)方法側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致其評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)差異，地質(zhì)累積指數(shù)法主要考慮外源重金屬的富集程度，而潛在生態(tài)危害指數(shù)法則在此基礎(chǔ)上考慮了不同重金屬的生物毒性因素.因此，后者的評(píng)價(jià)結(jié)果更接近實(shí)際.盡管2種評(píng)價(jià)結(jié)果具有差異，但Ni和Cu 2種元素始終排在前列.因此,Ni，Cu和Cd 3種元素應(yīng)該作為重點(diǎn)控制對(duì)象.

圖5 武義江柱樣沉積物重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)垂向變化

樣品CrEir級(jí)別NiEir級(jí)別CuEir級(jí)別ZnEir級(jí)別CdEir級(jí)別PbEir級(jí)別RI級(jí)別柱樣11.32低45.56中50.04中5.18低115.03較重5.77低232.91中第1層8.95低50.63中43.79中4.91低113.43較重5.43低227.15中第2層14.07低54.52中63.05中6.17低130.61較重6.26低274.67中第3層11.45低26.77低43.15中4.36低97.95較重5.66低189.35中

在污染程度的垂向空間變化上，2種評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)一致性，如圖4、圖5、表3和表4所示:3個(gè)層次污染程度由強(qiáng)到弱排序，2種方法均顯示Cr，Cu，Zn，Cd和Pb 5種元素為第2層>第1層>第3層，Ni均為第2層>第3層>第1層;綜合潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)RI為第2層>第1層>第3層.2種方法均指示了武義江柱樣沉積物重金屬污染程度在垂向變化上顯示出相似的變化趨勢(shì)，即自柱樣底部向上至第2層呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)，然后向表層有下降趨勢(shì)，總體上來(lái)說柱樣第2層重金屬污染最嚴(yán)重.

2.4 重金屬污染來(lái)源

研究表明,沉積物中的重金屬來(lái)源一般包括來(lái)自巖石和礦物的自然來(lái)源及人類生產(chǎn)、生活活動(dòng)帶來(lái)的重金屬直接或間接排放，如金屬冶煉壓延、化石燃料燃燒、廢棄物處置、化肥農(nóng)藥使用等.武義江上游永康市和武義縣均以五金產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)支柱，主要生產(chǎn)五金機(jī)械、電動(dòng)工具、化工、建材、汽車配件等產(chǎn)品，其廢棄物排放往往導(dǎo)致各類重金屬富集與污染.Cr和Ni是不銹鋼的重要化學(xué)成分，其污染極有可能是由于五金產(chǎn)業(yè)排廢所致.Cu和Pb污染通常被認(rèn)為與交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)[17-18].統(tǒng)計(jì)資料顯示，2004年永康市市民機(jī)動(dòng)車擁有量為3.71萬(wàn)輛，至2009年已增長(zhǎng)到9.40萬(wàn)輛[19-20].汽車數(shù)量的增加帶來(lái)汽車燃料燃燒和尾氣排放的增加，導(dǎo)致Cu和Pb污染.文獻(xiàn)[21]對(duì)永康地區(qū)土壤重金屬污染的研究也顯示該區(qū)域重金屬污染貢獻(xiàn)最大的是五金制造產(chǎn)業(yè)，其次為交通運(yùn)輸業(yè)排廢.

柱樣沉積物重金屬污染程度的垂向空間變化也可能與人類活動(dòng)有關(guān)，由柱樣底部向第2層的增強(qiáng)可能是由于自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)流域范圍內(nèi)五金產(chǎn)業(yè)不斷集聚壯大、排廢量增加所致，柱樣上部污染程度降低趨勢(shì)可能是由于近年來(lái)一系列環(huán)境保護(hù)措施的實(shí)施和該地區(qū)五金產(chǎn)業(yè)不斷向環(huán)保型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、排廢量減少造成的.本研究?jī)H對(duì)沉積物粒度、重金屬污染特征及其相互關(guān)系進(jìn)行了探討，后續(xù)研究需結(jié)合測(cè)年和歷史文獻(xiàn)資料更加深刻地揭示人類活動(dòng)對(duì)武義江重金屬污染的影響.

3 結(jié) 論

1)武義江柱樣沉積物中Cr，Ni，Cu，Zn，Cd和Pb 6種重金屬元素含量自柱樣底部向表層呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢(shì)，其值明顯高于金華市土壤背景值，呈現(xiàn)出積累富集趨勢(shì).沉積動(dòng)力條件對(duì)重金屬含量具有一定的制約作用，因此，評(píng)價(jià)河流沉積物重金屬污染時(shí)需考慮沉積動(dòng)力環(huán)境的影響.

2)地質(zhì)累積指數(shù)法和潛在生態(tài)危害指數(shù)法的評(píng)價(jià)結(jié)果有差異，但均顯示除Pb元素外，其他5種元素均呈現(xiàn)不同程度的污染狀態(tài)，Ni，Cu和Cd污染最嚴(yán)重，需重點(diǎn)監(jiān)控.污染程度處于動(dòng)態(tài)變化狀態(tài)，自柱樣底部向上呈現(xiàn)先增強(qiáng)后減弱的變化趨勢(shì).

3)武義江沉積物重金屬含量及其污染程度的變化主要是由人類活動(dòng)包括工業(yè)和交通運(yùn)輸排廢造成的，近年來(lái)環(huán)保措施的實(shí)施和經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型取得了一定的環(huán)境效益，污染有所減輕，但仍需更進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)武義江流域重金屬污染的監(jiān)控和治理，保護(hù)和恢復(fù)武義江流域的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng).

[1]McGeer J C，Szebedinszky C，McDonald D G，et al.Effects of chronic sublethal exposure to waterborne Cu，Cd or Zn in rainbow trout.1.Iono-regulatory disturbance and metabolic costs[J].Aquatic Toxicology，2000，50(3)：231-243.

[2]賀心然，付永碩，柳然.連云港市河流表層沉積物中重金屬污染及其潛在危害[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2007,16(1):47-50.

[3]Hakanson L.An ecological risk index for aquatic pollution control.A sedimentological approach[J].Water Research，1980，14(8)：975-1001.

[4]林晨.泉州灣河口濕地沉積物及典型生物中重金屬污染研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2008.

[5]Rodriguez-Barroso M R，Garcia-Morales J L，Coello Oviedo M D,et al.An assessment of heavy metal contamination in surface sediment using statistical analysis[J].Environmental Monitoring and Assessment，2010，163(1)：489-501.

[6]張文斌.洪澤湖沉積物中營(yíng)養(yǎng)鹽和重金屬分布特征、評(píng)價(jià)及其演化規(guī)律研究[D].長(zhǎng)春：吉林建筑工程學(xué)院，2010.

[7]杜德文，石學(xué)法，孟憲維，等.黃海沉積物地球化學(xué)的粒度效應(yīng)[J].海洋科學(xué)進(jìn)展，2003,21(1):78-82.

[8]劉恩峰，沈吉，朱育新.沉積物金屬元素變化的粒度效應(yīng)——以太湖沉積巖芯為例[J].湖泊科學(xué)，2006，18(4):363-368.

[9]李蓮芳，曾希柏，李國(guó)學(xué)，等.北京市溫榆河沉積物的重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27(2)：289-297.

[10]李雅娟，楊世倫，候立軍，等.崇明東灘表層沉積物重金屬空間分布特征及其污染評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)，2012,33(7):2368-2375.

[11]吳樟榮，賈春瑤.金華江水文特征[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，1994,17(2):78-83.

[12]胡忠行，方慧青，詹曉穎，等.婺江柱樣沉積物的磁學(xué)特征及其與重金屬污染的相關(guān)分析[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，25(3)：53-57.

[13]丁喜桂，葉思源，高宗軍.近海沉積物重金屬污染評(píng)價(jià)方法[J].海洋地質(zhì)動(dòng)態(tài),2005,21(8):31-36.

[14]董巖翔，鄭文，周建華，等.浙江省土壤地球化學(xué)背景值[M].北京：地質(zhì)出版社，2007:141-142.

[15]陳靜生，王飛越，陳江麟.論小于63 μm粒級(jí)作為水體顆粒物重金屬研究介質(zhì)的合理性及有關(guān)粒級(jí)轉(zhuǎn)換模型研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，1994,14(4)：419-425.

[16]黃家祥，殷勇，徐軍，等．蘇北灌河口潮間帶表層沉積物重金屬空間分布特征及其環(huán)境效應(yīng)[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)，2007，27(5)：23-32．

[17]Paterson E，Sanka M，Clark L.Urban soils as pollutant sinks:A case study from Aberdeen，Scotland[J].Applied Geochemistry，1999，11(95):129-131.

[18]戴樹桂.環(huán)境化學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001.

[19]永康市統(tǒng)計(jì)局.永康2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2010-04-19)[2015-04-23].http://tj.easthardware.com/shownews-1246.html.

[20]永康市統(tǒng)計(jì)局.永康市2004年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2005-03-15)[2015-04-23].http://tj.easthardware.com/shownews-299.html.

[21]段慧敏，朱麗東，李鳳全，等.浙江省永康城市土壤重金屬元素富集特征[J].土壤通報(bào)，2012,43(4)：956-961.

(責(zé)任編輯 薛 榮)

Heavy metal pollution and its risk assessment in sediments of Jinhua Wuyi River

LI Wen,HU Zhongxing,JI Ru,ZHANG Man,BU Peng

(CollegeofGeographyandEnvironmentSciences,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China)

Heavy metals were often regarded as important proxie of sediment quality.The characteristics of heavy metal content and particle size of core sediments from Wuyi River were surveyed.The environmental risk assessment was conducted systematically by using methods such as index of geo-accumulation and potential ecological risk index.The results indicated that the sediments were dominated by clayey sand.The particle size showed an first fining and then coasening trend from bottom to top,controlled by hydrological dynamics.The average contents of Cr,Ni,Cu,Zn,Cd and Pb were 186.81,85.30,158.42,340.13,0.66 and 36.81 mg·kg-1， respectively， all of which exceeded the background values in Jinhua soils.From bottom to top,the heavy metal content first increased and then decreased,affected by the grain size characteristics.Except Pb,the elements implied different degrees of pollution,among which Cd,Ni and Cu were more seriously polluted and needed particular control.The pollution degree fluctuated vertically,generally first increased and then decreased upwards.The main source of heavy metal pollution was regarded as metacs industry and transportation in Yongkang and Wuyi areas.It was suggeted to take environmentally friendly measures and accelerate economic transformation to protect the ecological environment.

heavy metal pollution; river sediment; particle size; index of geoaccumulation; potential ecological risk index; Wuyi River

10.16218/j.issn.1001-5051.2016.01.019

??2015-03-27；

2015-04-23

華東師范大學(xué)河口與海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金資助項(xiàng)目(SKLEC-KF201205)

李 文(1990-),男,河南三門峽人,碩士研究生.研究方向:環(huán)境變化.

X131.2

A

1001-5051(2016)01-108-07