高海迪

陶淵明先生說(shuō)：“好讀書(shū)，不求甚解。每有會(huì)意，便欣然忘食?！蔽乙詾?，這句話對(duì)于語(yǔ)文教師的教學(xué)來(lái)說(shuō)，只說(shuō)對(duì)了一半——語(yǔ)文教學(xué)中要提倡學(xué)生“好讀書(shū)”的興趣和習(xí)慣。還有一半是“不求甚解”，我覺(jué)得這就可能有些問(wèn)題。如果我們的語(yǔ)文教學(xué)都致力于讓學(xué)生在不求甚解中偶有會(huì)意，那這樣的語(yǔ)文教學(xué)可能就違背了語(yǔ)文這門(mén)學(xué)科的性質(zhì)和理念。

我為何會(huì)得出如此的判斷呢？那還得從葉圣陶先生在1940年8月18日所作的一篇題為《對(duì)于國(guó)文教學(xué)的兩個(gè)基本觀念》的文章說(shuō)起。葉老在這篇半個(gè)多世紀(jì)前所發(fā)表的文章中提出了兩個(gè)基本觀念：第一，國(guó)文是語(yǔ)文學(xué)科，在教學(xué)的時(shí)候，內(nèi)容方面固然不容忽視，而方法方面尤其應(yīng)當(dāng)注重。第二，國(guó)文的涵義與文學(xué)不同，它比文學(xué)寬廣得多，所以教學(xué)國(guó)文并不等于教學(xué)文學(xué)。我著重談?wù)勅~老的第一個(gè)觀點(diǎn)。

葉老在這個(gè)觀點(diǎn)中首先強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容的不容忽視，我想這是從語(yǔ)文教學(xué)的人文熏陶功能的角度出發(fā)得出的結(jié)論。正如其在文章中所言：“如果國(guó)文教學(xué)純粹是閱讀與寫(xiě)作的訓(xùn)練，不含有其他意義，那么，任何書(shū)籍與文篇，不問(wèn)它是有益或者有損于青年的，都可以拿來(lái)作閱讀材料與寫(xiě)作的示例。它寫(xiě)得好，攝取它的長(zhǎng)處，寫(xiě)得不好，發(fā)現(xiàn)它的短處，對(duì)于閱讀能力與寫(xiě)作能力的增進(jìn)都是有幫助的。”顯然，葉老的這段話是在提醒我們：語(yǔ)文教學(xué)絕不僅僅是一種技術(shù)的操練，還具有促進(jìn)一個(gè)人心靈成長(zhǎng)和人格完善的教育意義。

但問(wèn)題也隨之而來(lái)了。對(duì)學(xué)生道德倫理和審美品格的教育僅僅是語(yǔ)文這一門(mén)學(xué)科的事情嗎？葉老在文中旗幟鮮明地?cái)[出了自己的觀點(diǎn)：“國(guó)文誠(chéng)然是這方面的有關(guān)學(xué)科，卻不是獨(dú)當(dāng)其任的唯一學(xué)科。所以國(guó)文教學(xué)，選材能夠不忽略教育意義，也就足夠了，把精神訓(xùn)練的一切責(zé)任都擔(dān)在自己的肩膀上，實(shí)在是不必的。國(guó)文教學(xué)自有其獨(dú)當(dāng)其任的任，就是閱讀與寫(xiě)作的訓(xùn)練?！憋@而易見(jiàn)，葉老的觀點(diǎn)在于向我們揭示語(yǔ)文這門(mén)學(xué)科的教學(xué)本質(zhì)是教會(huì)學(xué)生閱讀和寫(xiě)作，而對(duì)學(xué)生精神訓(xùn)練的任務(wù)是所有學(xué)科應(yīng)當(dāng)一起承擔(dān)的責(zé)任。因而，2011年版《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)語(yǔ)文學(xué)科性質(zhì)的定義——“語(yǔ)文課程是一門(mén)學(xué)習(xí)語(yǔ)言文字運(yùn)用的綜合性、實(shí)踐性課程”是十分恰當(dāng)和準(zhǔn)確的。繼而，語(yǔ)文既是一門(mén)“學(xué)習(xí)語(yǔ)言文字運(yùn)用”的學(xué)科，那這語(yǔ)言文字運(yùn)用的能力要從哪兒得到呢？學(xué)生閱讀和寫(xiě)作能力的習(xí)得靠什么呢？陶淵明“不求甚解”的方法能讓學(xué)生獲得這種語(yǔ)文能力嗎？或者說(shuō)“不求甚解”是一種方法嗎？當(dāng)然，我們不排除一些極具稟賦的學(xué)生有那種無(wú)師自通的潛能，但對(duì)于絕大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種語(yǔ)文能力的獲得，還是需要依靠語(yǔ)文教師在日常的教學(xué)活動(dòng)中，實(shí)施有效的實(shí)踐訓(xùn)練和方法指導(dǎo)。因而，才有了葉老對(duì)“方法”的高度重視和大聲呼吁。只有把“好讀書(shū)”和“方法指導(dǎo)”結(jié)合起來(lái)，在多讀多寫(xiě)的基礎(chǔ)上去研究怎樣讀、怎樣寫(xiě)，這才算得是抓住了語(yǔ)文教學(xué)的根本。

在這里，我尤其要強(qiáng)調(diào)一下“怎樣讀”這個(gè)問(wèn)題。一是因?yàn)閷?duì)于學(xué)生寫(xiě)得怎么樣這個(gè)問(wèn)題，大家都很好拿捏，只要看看學(xué)生的習(xí)作就能一目了然。但對(duì)于學(xué)生閱讀理解的水平如何，大家可能都比較難以捉摸。二是寫(xiě)作的水平高不高，其關(guān)鍵還是看學(xué)生閱讀理解的能力強(qiáng)不強(qiáng)。

這讓我想起了朱自清先生在《國(guó)文月刊》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表的一篇《中學(xué)生國(guó)文程度》一文。在這篇文章中，朱自清提到了當(dāng)時(shí)中學(xué)生國(guó)文學(xué)習(xí)中的四個(gè)主要問(wèn)題：第一是字義不明，用字不確切。第二是成語(yǔ)錯(cuò)誤。第三是句式不熟。第四是體例不當(dāng)。朱自清列出的這四種弊病，都是學(xué)生在國(guó)文寫(xiě)作中的問(wèn)題，但其根子還是出在閱讀理解能力不夠上。原因在哪兒？如果我們的閱讀量上去了，“好讀書(shū)”了，那問(wèn)題就只能出在閱讀理解的方法訓(xùn)練上出了問(wèn)題。我以為，要解決這些問(wèn)題一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法就是“多問(wèn)幾個(gè)為什么”。這里為何要用“瞭望”而不用“眺望”，它們之間有什么細(xì)微的差異？“風(fēng)馬牛不相及”為何不能夠說(shuō)成“風(fēng)狗羊不相及”？形容敵人為何要用“偷偷摸來(lái)”，描寫(xiě)我軍為何要用“悄悄進(jìn)發(fā)”？記敘文為何要寫(xiě)得如此詳細(xì)生動(dòng)，而議論文為何要講究推理思維？讀一篇文章為何要如此大費(fèi)周章，讀整本的書(shū)又為何只需得其大略？試想，如果我們的閱讀都能從這些“為什么”入手，把心中的“為什么”放在我們的頭腦中去反復(fù)揣摩、思索，則何愁理解能力不強(qiáng)，寫(xiě)作水平不高。

當(dāng)然，陶淵明的“好讀書(shū)，不求甚解”也許是之于一種文學(xué)或哲學(xué)上的思想領(lǐng)悟的角度來(lái)立論的。但語(yǔ)文學(xué)科的含義卻在此之外別有獨(dú)當(dāng)之任。從對(duì)于提高學(xué)生閱讀或?qū)懽髂芰?lái)說(shuō)，我的見(jiàn)解是：好讀書(shū)，求甚解，是為正道。

（作者單位：泰州市姜堰區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)三水校區(qū)）