劉朝暉

市場對每個參與者都應(yīng)該是公平和平等的，每一個市場主體都應(yīng)該自覺遵守“游戲規(guī)則”。創(chuàng)新的經(jīng)濟，同樣有“紅線”不能逾越，野蠻擴張的滴滴，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到這一點。

網(wǎng)約車新政，是最近人們最熱門的聊天話題之一。今年7月，交通運輸部正式出臺了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，給予了長期以來爭論不斷的網(wǎng)約車以“合法身份”，獲得了廣泛贊譽，然而等到十一長假一結(jié)束，北京、上海、深圳、廣州及不少二三線城市密集出臺的網(wǎng)約車管理地方細(xì)則征求意見稿，卻掀起了軒然大波。這些地方管理細(xì)則中，諸如“京人京車”、“滬籍滬牌”，以及關(guān)于車輛排量、軸距等方面的條件之“苛刻”，讓許多人始料未及，由此也引發(fā)了持續(xù)不斷的口水大戰(zhàn)。

11月1日，交通運輸部的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》正式開始實施，但時至今日，許多地方管理細(xì)則的正式實施文件仍未應(yīng)聲落地。可以預(yù)料，關(guān)于網(wǎng)約車管理地方新政的爭論還將發(fā)酵一段時間，而“滴滴們”和政府監(jiān)管者的博弈也未到鳴鑼收兵之時。如果深入思索，就會發(fā)現(xiàn)這些爭議的是非背后，遠(yuǎn)不是口水的表象那么簡單。

本地籍本地車是“歧視”？

在北京和上海發(fā)布的網(wǎng)約車細(xì)則中，都明確了駕駛員要求“本市戶籍”，車輛要求“本市號牌車輛”或“在本市注冊登記”，被稱為“京人京車”“滬籍滬牌”，這也成為本次地方細(xì)則中的“眾矢之的”。京滬的細(xì)則條件，也被看做是全國各地方細(xì)則的一個定調(diào)范本。

細(xì)則一出，立刻招致一片口誅筆伐，更有某位大學(xué)教授直呼，這是“地方歧視”，其他行業(yè)非本地戶籍的人都可從事，為何網(wǎng)約車需要規(guī)定“非本市戶籍人口”不得從事？很多人認(rèn)為，戶籍限制會導(dǎo)致司機大幅減少。

上海市交通委對社會關(guān)于上海戶籍要求的質(zhì)疑給出了這樣的回應(yīng)，“對網(wǎng)約車駕駛員的戶籍提出了要求，主要是因為網(wǎng)約車屬于出租汽車的一種業(yè)態(tài)，具有明顯的地域性特征。據(jù)《2015年上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，至2015年末，本市常住人口總數(shù)已高達(dá)2415萬多人，城市常住人口的大幅增長，對城市資源承載能力和城市綜合管理都帶來了很大的影響，按照中央和本市加強人口規(guī)模控制和管理的要求，本市對網(wǎng)約車駕駛員的戶籍問題明確應(yīng)為本市戶籍?！?/p>

北京市交通委在其官方微博上也做了類似回應(yīng)?！盀槭裁匆?guī)定網(wǎng)約車駕駛員和網(wǎng)約車為本市戶籍、本市車輛？”北京市交通委列舉了四個因素：一是北京四個中心功能定位的發(fā)展要求;二是治理“城市病”、疏解非首都功能的要求;三是治理交通擁堵的要求;四是政策法規(guī)的要求。其中，特別解釋了北京“疏解人口”的需求，“治理‘城市病首要的就是嚴(yán)控人口規(guī)模，至2020年，將人口控制在2300萬。同時，按照構(gòu)建‘高精尖經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的要求，城市就業(yè)將主要以高端服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為發(fā)展方向。出租汽車既是首都窗口行業(yè)，也是勞動密集型行業(yè)，其未來發(fā)展必然涉及人口規(guī)模調(diào)控和產(chǎn)業(yè)發(fā)展及就業(yè)導(dǎo)向，這也是治理‘城市病、實現(xiàn)首都四個中心功能定位的客觀要求?！?/p>

城市管理者有著自身對城市發(fā)展的思考和理解，在人口控制和出租車這樣的行業(yè)加強公共安全管理，加強戶籍管理，是一種必然?，F(xiàn)實中，確實也存在著不少網(wǎng)約車“人車分離”的現(xiàn)象，即本地車注冊為網(wǎng)約車后，轉(zhuǎn)租給外地人來運營，造成新的問題出現(xiàn)。同時，關(guān)于網(wǎng)約車的不良事件也頻頻見諸媒體，叫車被“刷單”的，夜晚叫車被強奸、搶劫的，被胡亂收費的，半路拋棄乘客的，服務(wù)態(tài)度不好還打電話詛咒謾罵等等事件層出不窮，網(wǎng)上一搜就能搜出一大堆。

一直以來，上海的傳統(tǒng)出租車行業(yè)就要求司機必須是本地戶籍，而像深圳、廣州這樣的城市，原本就沒有對出租車司機的戶籍限制。網(wǎng)約車全名網(wǎng)約出租車，同樣也是出租車，僅僅是叫車方式有別于傳統(tǒng)巡游出租車，那么遵循這個行業(yè)的管理規(guī)范就不難理解。目前各個城市的網(wǎng)約車新政也都體現(xiàn)了對新老業(yè)態(tài)的公平對待，既然網(wǎng)約車和巡游車都屬于出租汽車的服務(wù)方式，那么對于城市出租汽車的一些最基本的管理規(guī)定就應(yīng)當(dāng)遵循，這樣也更有利于新老業(yè)態(tài)的公平競爭。

當(dāng)然，各地根據(jù)自己的實際情況，在戶籍要求上傾聽一些呼聲松開一些口子也不是不可以，比如杭州市的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車和私人小客車合乘管理實施細(xì)則（試行）》版本與此前發(fā)布的征求意見稿相比，司機的準(zhǔn)入條件有所放寬，增加了在當(dāng)?shù)厝〉谩墩憬∨R時居住證》12個月以上的居民也可以申請成為網(wǎng)約車司機的條款。

新政制造了打車難？

對于網(wǎng)約車“本地滬牌”要求，上海市交通委給出了這樣的解釋：第一，根據(jù)上海市制定的《上海市交通白皮書》，堅持綜合交通發(fā)展戰(zhàn)略和公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，作為個性化交通，網(wǎng)約車應(yīng)堅持適度發(fā)展的原則。第二，作為出租汽車的一種業(yè)態(tài)，網(wǎng)約車具有地域性服務(wù)特征，交通運輸部《暫行辦法》中明確規(guī)定，禁止網(wǎng)約車異地經(jīng)營。第三，1994年以來，上海市長期施行機動車額度增量控制的相關(guān)政策，對小客車的擁有和使用進行了控制，尤其對外牌車輛實施了一定的限行措施，有效緩解了交通擁堵加劇的趨勢。依據(jù)目前實施的限行措施，僅有在本市注冊登記的車輛才能提供全時段全路段的出行服務(wù)。因此規(guī)定在本市注冊登記的車輛才能在本市區(qū)域內(nèi)從事網(wǎng)約車經(jīng)營。

滴滴對于“本地車本地牌”的政策，認(rèn)為相關(guān)規(guī)定會造成四個結(jié)果：車輛供給驟減、司機大幅減少、網(wǎng)約車車費翻倍、出行效率大幅降低。聲稱這是：“無形中抬高了門檻準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是變相的數(shù)量管控?！?/p>

要數(shù)量管控嗎？當(dāng)然要管控！

在北京和上海這樣的特大型城市，本來就有對小汽車有限購和數(shù)量管制的交通管控政策，遵循公共交通優(yōu)先發(fā)展的策略，對于小汽車、私家車不鼓勵過量使用。限制外地網(wǎng)約車在本地運營，也是從這個角度考慮。小汽車和出租車、網(wǎng)約車對道路資源、交通污染的影響是一樣的，甚至出租車、網(wǎng)約車更甚，如果對小汽車進行數(shù)量管制，對出租車和網(wǎng)約車同樣可以執(zhí)行一定程度的數(shù)量管制。

上海強生控股總經(jīng)理陳放在接受《新民周刊》采訪時也表示，像上海這樣的大城市的出租車配比，國際上的標(biāo)準(zhǔn)一般是千人3輛。上海2500多萬人，合理的配比就是75000輛出租車，目前上海傳統(tǒng)巡游出租車的數(shù)量已在5萬輛左右，因此留給網(wǎng)約出租車的數(shù)量空間并不大。在這一背景下，對網(wǎng)約車設(shè)置比較高的準(zhǔn)入門檻，是可以理解的。

很多用戶也擔(dān)心，網(wǎng)約車出現(xiàn)后，打車難已經(jīng)得到了極大緩解，會不會因為地方細(xì)則的規(guī)定，讓打車難重新回潮？上海市交通委在回應(yīng)“打車難”是否會重新回潮的問題時表示，“打車難”是“出行難”的一種表現(xiàn)，解決城市居民“出行難”問題需要標(biāo)本兼治，多措并舉，綜合施策，“打車難問題不應(yīng)該獨立看待，應(yīng)該在城市交通的格局中統(tǒng)籌解決?！?/p>

上海市交通委的數(shù)據(jù)顯示，近年來，上海的小汽車以平均每年12%的速度遞增，而道路長度年均增長速度僅為1.7%，道路的供需矛盾日益突出，上海市的道路資源不可能支撐個體化交通方式比例較高的交通模式。因此，解決上海出行的唯一出路是優(yōu)先發(fā)展公共交通，這也是國際上特大城市解決出行通用的做法。

目前上海的軌道交通截至2016年上半年里程已經(jīng)達(dá)到617.53 公里，中心城600米半徑覆蓋率為38 %;地面公交線路1437條，中心城500米站點密度達(dá)到91%，公交專用道里程為312公里，平均運行速度達(dá)到15.5 公里/小時，86.4%的軌道交通站點周邊只需走1-2分鐘（100米范圍內(nèi)），就能找到地面公交站點和線路。因此上海市交通委的一個基本判斷是，“出租汽車包括網(wǎng)約車，只是公共交通的補充，只能適度發(fā)展?！?/p>

對于道路資源原本就已經(jīng)緊繃的大城市來說，優(yōu)先發(fā)展和鼓勵公共交通已經(jīng)成為共識。公共交通是政府提供的一種基本公共服務(wù)，不可能滿足多樣化、個性化的需求。在11月6日舉行的第二十八次上海市市長國際企業(yè)家咨詢會議新聞發(fā)布會上，上海市市長楊雄在回應(yīng)媒體對于網(wǎng)約車的提問時也強調(diào)：“上海作為大城市，要解決市民出行，我們有一個基本的共識就是主要靠公共交通。個性化的出行應(yīng)該也是一個補充?！?/p>

北京市交通委近兩年的擁堵指數(shù)從另一個反映了網(wǎng)約車數(shù)量對于交通的影響。從2014年8月以來，北京市擁堵指數(shù)較上半年大幅增加，而這一時間與當(dāng)時滴滴專車在北京大規(guī)模出現(xiàn)的時間相吻合，而2015年6月，交通擁堵指數(shù)又同比上升31.5%，這一時間段與滴滴快車在北京出現(xiàn)的時間相吻合。

陳放也表示，網(wǎng)約車大量減少，導(dǎo)致的結(jié)果就是道路更暢通了，合規(guī)車輛的利用率大幅提高了，叫車會更容易，車輛到達(dá)速度會更快。他介紹，由于交通擁堵，上海傳統(tǒng)出租車的利用率是在下降的，這反而制造了打車難。

有專家表示，比起現(xiàn)在放任不管的狀況，打車會有所影響，但與原來相比已經(jīng)不可同日而語，“不管怎么說，畢竟投放了相當(dāng)一部分網(wǎng)約車運力，增加了供給，相比網(wǎng)約車沒有出現(xiàn)以前的打車難度肯定會大大降低?！?/p>

新政讓打車更貴？

按照交通部新政對網(wǎng)約車的定位，網(wǎng)約車本來就是以高于巡游車服務(wù)人群為服務(wù)對象的出租車，因此對運營車輛的車型、車況、車貌有更高的要求理所應(yīng)該，不合規(guī)車輛的減少同時也將緩解交通擁堵的現(xiàn)狀。這也是不少地方新政對于網(wǎng)約車提出了軸距大小和排量要求的原因。在管理層看來，滴滴平臺原先推出的大量低于巡游車型的快車是違背新政要求，擾亂市場的行為。

網(wǎng)約車要走高端化，今后打車更貴了？這是不少長期享受網(wǎng)約車低價的乘客的憂慮。然而，網(wǎng)約車要成為公共交通之外的另一種新的補充，定位高于傳統(tǒng)巡游出租車的差異化路線是一條切實可行的道路。

中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平認(rèn)為，“高品質(zhì)服務(wù)，差異化經(jīng)營”指出了網(wǎng)約車今后的商業(yè)模式，揭示了互聯(lián)網(wǎng)的一個普遍性商業(yè)模式規(guī)律——平臺免費、增值收費。高品質(zhì)和差異化說的不是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，而是增值業(yè)務(wù)。有上海的出租車業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前網(wǎng)約車車況良莠不齊、駕駛員水平參差不齊，很難看到“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營”的希望，這也正是“滬人滬車”政策出臺的目的與意義所在——促使網(wǎng)約車朝著“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營”的方向有序發(fā)展。

“網(wǎng)約車定位是高端出租車服務(wù)，我認(rèn)為現(xiàn)在政策足以滿足高端出行的需求?！眹野l(fā)改委綜合運輸研究所城市交通研究室主任程世東在接受某媒體采訪時如是表示。地方細(xì)則對中低端網(wǎng)約車，肯定會有影響，“這部分市場原本也不是我們希望發(fā)展的?！?/p>

對于滴滴的“滬人滬車”會扼殺網(wǎng)約車的發(fā)展、導(dǎo)致網(wǎng)約車價格翻倍以及司機收入降低等不利影響的說法，有專家認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)約車所謂的低價以及司機的高收入完全是平臺公司為了搶占市場份額、以高額補貼形成的非市場價格。

滴滴們前期的大量補貼投入，就是為了搶市場，然而這種“燒錢”不可能長期持續(xù)下去，一旦市場時機出現(xiàn)，資本逐利的本性馬上暴露出來。隨著網(wǎng)約車的有序發(fā)展，這種明顯低于成本的價格已然不復(fù)存在，網(wǎng)約車司機的收入也已斷崖式下跌。人們看到的卻是滴滴們利用了“打車難”的借口，在價格方面一如之前的那樣“破壞生態(tài)”，只不過這次不再是便宜實惠，而是車價翻番。今年8月在合并優(yōu)步中國之后，多地的滴滴用戶反映，網(wǎng)約車的打車費用上漲了不少，高峰時段價格更比以往翻番2-3倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)巡游出租車。9月7日北京暴雨后，滴滴的很多訂單提價近4倍，讓人們大呼“滴滴打車”變“滴滴打劫”。這種峰時溢價的行為，也明顯違背了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第二十條之規(guī)定，即“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)合理確定網(wǎng)約車運價，實行明碼標(biāo)價，并向乘客提供相應(yīng)的出租汽車發(fā)票?！?/p>

“滴滴打劫”的出現(xiàn)，與“滬人滬車”其實沒有半毛錢關(guān)系。

創(chuàng)新的發(fā)展要有“紅線”

當(dāng)年，滴滴與易到、快的等一道，以“破局者”的身份大舉殺入出租車市場，打破了“私家車不能進行商業(yè)化運營”的一貫規(guī)則，陸續(xù)推出滴滴打車、滴滴專車，給傳統(tǒng)的出租車行業(yè)以強烈震動，倒逼傳統(tǒng)出租車行業(yè)進行改革，同時也在一定程度上緩解了出租車市場的“打車難、服務(wù)差”等問題，被視為創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟的代表。

然而，打破不合理的規(guī)則的改革或創(chuàng)新嘗試，值得鼓勵，之后滴滴們無視政策禁令，游走于規(guī)則之外，觸碰政策“紅線”的行為卻發(fā)出了危險的信號。之前默許滴滴們打破這一規(guī)則也僅僅是網(wǎng)約車政策空窗期和出租車市場改革雙重背景下的一種暫時性的過渡安排，但市場的健康有序最終還是要建立在參與者對規(guī)則的尊重上。

去年，滴滴在北京、上海等多地都被有關(guān)管理部門約談，明確被指出該公司推出的“滴滴專車”及“滴滴快車”業(yè)務(wù)違反了現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，不得接入私家車從事客運服務(wù)，同時被要求清理平臺內(nèi)不合格司機及異地牌照網(wǎng)約車。然而，滴滴明面上表示將積極配合整改，隨后的“踩線”行為卻愈加瘋狂，包括大量招募私家車司機、天價補貼、與優(yōu)步中國合并、合并后啟動提價、峰時溢價等等，打破的卻遠(yuǎn)不止“私家車不能進行商業(yè)化運營”這一條規(guī)則?？梢哉f，滴滴在瘋狂擴張的道路上罔顧規(guī)則，一路“紅燈闖關(guān)”。

滴滴當(dāng)初的“天價補貼”，完全是一種搶奪市場的擴張行為，并不符合市場定價機制，導(dǎo)致國內(nèi)超過40家網(wǎng)約車創(chuàng)業(yè)企業(yè)無力應(yīng)付補貼大戰(zhàn)而退出市場。它不僅損害了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的利益，更推動了市場的無序不公平競爭。出租車公司作為市場主體之一，在天價補貼面前毫無還手之力，這也成為當(dāng)時各地出租車司機罷運事件頻發(fā)的重要因素。

正是針對天價補貼，今年7月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》對價格違法行為做出明確規(guī)定：網(wǎng)約車平臺公司不得有為排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格運營擾亂正常市場秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者合法權(quán)益等不正當(dāng)價格行為，不得有價格違法行為。

8月1日，滴滴宣布與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)。第二天，商務(wù)部發(fā)聲，表示尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報，按反壟斷法規(guī)定的申報條件和國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，滴滴和優(yōu)步中國合并必須申報，未申報的不得實施兼并。但事實上滴滴卻遲遲沒有進行申報，不僅如此，滴滴還在8月2日與優(yōu)步履行了股權(quán)變更登記手續(xù)，完成了交割，無視商務(wù)部“未申報不得實施兼并”的通告。

此次網(wǎng)約車地方新政的發(fā)布，卻實實在在地讓滴滴“跳了起來”，與政府部門打起了“口水仗”，因為在新政面前，變身為行業(yè)壟斷獨角獸的滴滴的資本利益受損了。然而，政策制定者在制定網(wǎng)約車行業(yè)法規(guī)時，要綜合考慮城市人口控制、交通、治安和市場公平等綜合的多重因素，需要平衡包括城市公共管理、網(wǎng)約車司機和用戶，以及傳統(tǒng)出租車等多個方面的利益，又需以服務(wù)大眾、普惠大眾等社會效益為前提，不可能因為某種個體或行業(yè)利益單獨“開綠燈”。如果不能平衡利益，滴滴一直聲稱的“共享經(jīng)濟”只能是一個偽命題。

市場對每個參與者都應(yīng)該是公平和平等的，每一個市場主體都應(yīng)該自覺遵守“游戲規(guī)則”。創(chuàng)新的經(jīng)濟，同樣有“紅線”不能逾越，野蠻擴張的滴滴，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到這一點。誰都想當(dāng)那沒有“緊箍咒”的孫猴子大鬧一番，豈不亂了套？