劉 舉

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春130024)

?

秩序的“立”與“破”
——從社會治理思維方式轉(zhuǎn)向論“新常態(tài)”*

劉 舉

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春130024)

長期以來，社會治理對秩序的強調(diào)始終充斥著本體論情結(jié)和常態(tài)化思維，力求用社會進化論、客觀規(guī)律性、整體統(tǒng)一性、穩(wěn)定可控性等理念范疇來把握社會歷史運行態(tài)勢。近代以來，日益盛行的資本邏輯以物化思維遮蔽了人化思維，理性化的社會秩序觀綁架了個體意志，物質(zhì)文明的極大進步卻沒能使精神生活的豐富性得以彰顯。后現(xiàn)代主義秩序觀在瓦解常態(tài)世界秩序統(tǒng)一性的同時導(dǎo)致社會陷入多元紛爭和虛無主義等混亂境地?；谝陨仙鐣卫硭季S邏輯的局限性，新常態(tài)思維尋求“破”與“立”相統(tǒng)一的新秩序觀，倡導(dǎo)自我改革與創(chuàng)新的全民發(fā)展觀，這是一種注入了人文精神的新實用主義。它從常人社會出發(fā)凸顯民眾主體性和創(chuàng)造性，從而使改革、法治以及價值觀等建設(shè)真正面向現(xiàn)實生活需要。

常態(tài)思維；社會秩序；新常態(tài)；社會治理；思維方式轉(zhuǎn)向

新常態(tài)的提出最初是在經(jīng)濟領(lǐng)域，后拓展到政治、社會、文化、生態(tài)等領(lǐng)域，最終表現(xiàn)為社會治理的新常態(tài)。新常態(tài)不僅是當(dāng)前社會發(fā)展的新形勢、新趨向，也是把握當(dāng)下人類社會及其治理的新思維方式。它突破了以往時代的常態(tài)化思維定勢，又超越了后現(xiàn)代思維方式的不確定性和碎片化趨向，把靈活實用性與原則穩(wěn)定性統(tǒng)一起來。新常態(tài)思維是中華民族把握和引導(dǎo)社會治理新動態(tài)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，彰顯了新時期自我改革與發(fā)展的自信，激發(fā)了民眾的參與熱情，體現(xiàn)了實事求是、解放思想和與時俱進的內(nèi)在統(tǒng)一。因此，新常態(tài)要求我們在以平常心態(tài)看待和適應(yīng)新變化的同時，提高前瞻性，主動謀劃事物發(fā)展的新格局、新氣象。從社會哲學(xué)觀上看，新常態(tài)思維方式符合社會歷史發(fā)展的內(nèi)在運行邏輯，體現(xiàn)了“破”“立”有機結(jié)合的社會治理辯證法思想，是一種新秩序觀。

一、秩序世界尋求的路徑及其所蘊含的常態(tài)化思維

對秩序世界的不倦追尋成為人類社會的永恒話題和不倦任務(wù)。千百年來，無數(shù)思想家總想尋找世界各類現(xiàn)象運行背后相對穩(wěn)定的秩序，為此，他們建構(gòu)了一個個研究范式來論證自身觀點的合理性。在知識論意義上，秩序世界被把握為終極真理，世界的運行被賦予了客觀本質(zhì)，其內(nèi)部存在著深奧的本體及其固有規(guī)律，人類的任務(wù)之一就是發(fā)現(xiàn)并把握這些客觀真理并對其合理性進行探討。本體論認為社會歷史具有穩(wěn)定的本質(zhì)規(guī)律，從樂觀的角度看這就是社會歷史“進化論”?！案鶕?jù)進化論的觀點，人們可以按照一條‘故事主線’來描繪歷史，這條主線把雜亂無章的人類事件規(guī)劃在一幅井然有序的圖畫之中?！盵1]5進化論雖不否定社會歷史的變動性和混亂性，但卻認為確實存在著歷史變革的確定性事件，其特性能夠被人類概括出來。從意志論上看，認識世界并把握其規(guī)律是為了控制并改造世界，進而一勞永逸地、有計劃地為人類社會發(fā)展服務(wù)。它預(yù)先蘊含著一種常態(tài)性思維，把客觀運行秩序和客觀本質(zhì)、規(guī)律的反思與構(gòu)建為“常態(tài)世界”，體現(xiàn)了人們對自我及其整個世界的認知和把握所具有的信心，同時也把人的主體性和超越性的一面凸顯出來。

首先，人們總是把對世界的解釋訴諸于某種范疇或理論框架之中，通常以假設(shè)的方式抽象出某種特性、意義并賦予人類社會，這也構(gòu)成人類思想或理論對自身進行認識和控制的一項重要策略。亞里士多德有句名言“人天生就是政治的動物”，這種“政治人”假設(shè)反映了古希臘人對城邦政治生活的過度依賴，城邦政治已成為個人社會生活的重要解釋原則和生存方式。歐洲中世紀時期，人類的文化形態(tài)和生存方式受宗教的影響至深，宗教原則成為當(dāng)時人類社會的基本運行秩序。進入資本主義時代以來，亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)是對現(xiàn)代人特質(zhì)的抽象概括，他把人看成是尋求利益最大化的、會勞動并能創(chuàng)造價值的經(jīng)濟性動物，這是從人的利益欲望、物質(zhì)生產(chǎn)勞動視角來解讀資本主義時代人的生存方式。馬克思對這種資本邏輯的解釋原則進行了批判，指出了“勞動創(chuàng)造價值”背后隱藏的階級對立關(guān)系和人類異化命運?？梢?，常態(tài)世界的建構(gòu)體現(xiàn)著人們對社會運行所具有的秩序性和規(guī)律性的能動追尋，同時也蘊含著“為我”的人文價值訴求。常態(tài)世界所蘊含的社會運行秩序同時以觀念或意識形態(tài)的形式影響著人們的價值取向、思維方式和行為方式，進而影響著一個時代倫理規(guī)范、法律制度，這就進一步強化了世界運行的常態(tài)化發(fā)展態(tài)勢。

其次，在傳統(tǒng)社會里，人與人之間的社會關(guān)系是相對穩(wěn)定的，交通、通訊工具的落后、市場的狹小和政權(quán)的割據(jù)使人們的社會交往在廣度上受到限制。與外部世界的隔絕狀態(tài)促成了人際關(guān)系的簡單化，人口流動的政策和倫理道德觀念的限制使人們依附于自己所屬的熟人社會之中。視野的狹隘性、觀念的落后性、人際關(guān)系的血緣和地緣性構(gòu)建了常態(tài)世界社會運行秩序的穩(wěn)定性和規(guī)范性。宗族觀念、倫理規(guī)范、宗教信仰等社會意識作為公共的價值取向也不斷強化和鞏固個人的日常行為方式和社會認同感。社會關(guān)系的穩(wěn)定性和約定俗成性對個體來講既具有束縛性，也具有依賴性，同時構(gòu)建個人的歸屬感和自我認同感。關(guān)系的穩(wěn)定性如同無形的倫理契約，規(guī)定著相互間的權(quán)利和義務(wù)，共同體對個人來講也具有保障和保護的作用。個體所屬共同體的邊界是相對清晰的，個人在共同體范圍之內(nèi)與外界從事交往活動，共同體是個人的標簽和堅強保障。共同體之內(nèi)的變化是相對穩(wěn)定的，生產(chǎn)力的落后限制了交往的擴大化和視野的開闊性，落后而狹隘的觀念又反過來賦予社會組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范以應(yīng)然意義。

進入近代以來，理性主義更是把世界看成科學(xué)的世界、可控的世界、規(guī)律的世界，并力求在認識論和控制論上來構(gòu)建常態(tài)世界。特別是20世紀中葉以后，西方資本主義世界的福特主義生產(chǎn)方式強調(diào)分工和專業(yè)化生產(chǎn)，流水線作業(yè)使生產(chǎn)日益趨向標準化。社會主義的計劃經(jīng)濟雖然不以市場為導(dǎo)向，但在勞動分工和產(chǎn)品分配領(lǐng)域有著嚴格的標準化要求，限制人員的自由流動，各種制度及意識形態(tài)宣傳規(guī)范人們的生產(chǎn)、生活及思維方式。前者體現(xiàn)出市場和資本對個體的常態(tài)化控制，后者體現(xiàn)出以政府為主導(dǎo)的國家和集體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對個體日常行為的常態(tài)化干預(yù)。常態(tài)化思維要求對現(xiàn)象世界的多樣性進行本質(zhì)主義的探討和統(tǒng)一性概括，在社會管理中執(zhí)行保穩(wěn)定是硬任務(wù)、“集體決定個體”“利益或經(jīng)濟發(fā)展決定一切”等可控性戰(zhàn)略。在常態(tài)世界中，從思維觀念到意志行為、從個人到集體、從當(dāng)前到長遠都講求一致性、連貫性和統(tǒng)一性，規(guī)范、有序、可控構(gòu)成了人類社會運行的基本法則。一方面，社會的常態(tài)化建設(shè)是自上而下展開的，是社會基本原則和制度規(guī)范的貫徹執(zhí)行；另一方面，世界被做了結(jié)構(gòu)功能主義的解釋，整體論、系統(tǒng)論、有機論充斥其間，從而使社會治理和運行體現(xiàn)為有序化和高效性。常態(tài)化思維體現(xiàn)了人們的形而上學(xué)訴求，力求用探索到的真理去規(guī)范和指導(dǎo)紛繁復(fù)雜而又多變的現(xiàn)象世界，對先驗的生活世界的本體秩序的追尋構(gòu)成了形而上學(xué)的根本性使命。因此，常態(tài)化思維又具有先驗論和預(yù)定論的特點，同時也具有一元性，是人類社會自我管理能力的理性化自信。

二、被解構(gòu)的常態(tài)世界與現(xiàn)代人生存境遇的虛無感

常態(tài)世界的解構(gòu)源于20世紀以來的理性主義和現(xiàn)代性危機，人們對理性主義的進步觀、統(tǒng)一性、樂觀性充滿質(zhì)疑。他們開始認為，常態(tài)世界的簡單化和統(tǒng)一化掩蓋了社會歷史的復(fù)雜性和多樣性，常態(tài)世界建構(gòu)和定義的背后充斥著隱秘的話語霸權(quán)。馬克斯·韋伯曾把現(xiàn)代世界看成是一個自相矛盾的世界，認為人們要想在其中有任何物質(zhì)的進步，都必須以摧殘個體創(chuàng)造性和自主性的官僚制的擴張為代價[1]7?？梢?，追求秩序化的常態(tài)世界在個體主動性與社會規(guī)范性之間蘊含著對立性矛盾，尼采、叔本華等意志論者也開始對現(xiàn)代價值秩序和社會規(guī)范進行拷問。至此，傳統(tǒng)價值及社會運行秩序、解釋原則不斷被沖擊和瓦解，反形而上學(xué)、反本體論、反宏大敘事成為20世紀現(xiàn)代哲學(xué)的主題。傳統(tǒng)和資本主義在被解構(gòu)和被超越中又使現(xiàn)代價值取向日漸變得個性化、多元化、虛無化，對資本邏輯的批評也從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動異化擴展到消費及文化領(lǐng)域的意識形態(tài)批判。正如龐立生所指出的那樣，現(xiàn)代哲學(xué)對理性主義的批判在實現(xiàn)理性向生活世界回歸的同時，其非理性傾向又使現(xiàn)代人陷入虛無主義的精神空虛狀態(tài)之中[2]。

從根本上講，常態(tài)世界的解構(gòu)源于物質(zhì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展及科技進步。資本的擴張、交通工具、通訊工具的改進使市場成為世界市場，生產(chǎn)與消費的社會化、世界化程度日益加深，分工與合作擴展到整個世界范圍，于是一切社會關(guān)系都變成了世界范圍內(nèi)的事情。世界交往的擴大也加劇了社會分工的細化，人與人之間的社會依賴性和聯(lián)系性通過物的生產(chǎn)與交換而在世界范圍內(nèi)聯(lián)系起來。局域性變動的影響力也越來越大，特別是近幾年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息化、數(shù)字化的發(fā)展，人與人之間的聯(lián)系在深度和廣度上不斷強化。它改變了人們以往穩(wěn)定的交往方式和生產(chǎn)生活方式，現(xiàn)代交通工具和通訊、媒體多元化使個人的主體性不斷彰顯，個體聲音通過網(wǎng)絡(luò)平臺迅速傳播?，F(xiàn)代社會更強調(diào)速度、多樣性、聯(lián)系性，這就加劇了社會關(guān)系的復(fù)雜性和多變性。如果說交通工具壓縮或縮短了物理空間的話，那么網(wǎng)絡(luò)等通訊技術(shù)則不僅僅改變了物理空間，更重要的是為人們的深入即時交往提供了心理文化平臺。這一公共平臺具有越來越強的穿透力和個性化特色，對構(gòu)建統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、規(guī)范性的常態(tài)世界構(gòu)成了挑戰(zhàn)。時間的壓縮使社會運行速率在總體上呈加快狀態(tài)，對效率的追求迫使人們更加務(wù)實。信息咨詢的爆炸、泛濫嚴重干擾了人們平和的心態(tài)和相對穩(wěn)定的日常生活，加劇了人們的生活節(jié)奏和忙碌感。每天，世界的各個角落都在上演競爭、疾病、暴力沖突、治安混亂，這類信息通過網(wǎng)絡(luò)等媒體被擴大。這不但使人們越來越有危機感，也使人際關(guān)系變得更為冷漠和無情，生活得更為焦慮和浮躁。在世界一體化和工業(yè)化情境下，人與人、人與自然之間變成了敵對的關(guān)系，效率與忙碌、功利相伴隨。常態(tài)世界的被破壞在為個人增添新鮮感、便捷性和自身改變性的同時，也為心靈帶來了困惑和不安。原有的平靜、穩(wěn)定的封閉狀態(tài)被打破，世界變得難以預(yù)測，有很多人只能茫然而又被動地適應(yīng)這種多變性。但是人們在努力地對現(xiàn)代性沖擊進行自我調(diào)節(jié)，一方面是叛逆和逃離以使自己免受干擾；另一方面，是以資金和技術(shù)對現(xiàn)代性進行調(diào)節(jié)和改造，努力把挑戰(zhàn)變成機遇。

全球化不僅意味著異質(zhì)文化間的交流與融合，也引發(fā)了文明沖突。亨廷頓指出，后冷戰(zhàn)時代不同文明的沖突將代替不同意識形態(tài)的沖突[3]。開放社會使個體對自身文化塑造有了更多的選擇權(quán)，大眾傳媒和信息技術(shù)使不同文化的傳播與交流變得更為便利，但同時也打破了文化制度規(guī)范的穩(wěn)定性，使個體價值取向日益多元甚至相互沖突。由此導(dǎo)致的文化沖突帶來了價值觀念的沖突，觀念沖突又導(dǎo)致了社會關(guān)系、人際關(guān)系的復(fù)雜化和矛盾性。原先由經(jīng)濟利益統(tǒng)一和決定的常態(tài)化時代被各種文明價值取向所干擾而引發(fā)了常態(tài)社會系統(tǒng)功能的紊亂，因此現(xiàn)代人既受經(jīng)濟利益的統(tǒng)治也受價值觀念的束縛。多元化不僅昭示著世俗時代的到來，也意味著一體化的消解與重塑。在信息時代，虛擬與仿真世界對現(xiàn)代個體構(gòu)成了強大的引導(dǎo)和規(guī)范效力，從眾主義填補了統(tǒng)一性和一體化的常態(tài)世界消解以后的空白。價值多元的時代既是各種危機跌宕起伏的時代，也是一個消解主體、精神迷茫的時代，精神危機、科學(xué)危機、生態(tài)危機常常伴隨著經(jīng)濟危機而使人類常態(tài)社會凌亂不堪。人們常常利用改革與革命戰(zhàn)爭等手段來拯救人類文明的各種危機，戰(zhàn)爭災(zāi)難不僅影響了社會的穩(wěn)定發(fā)展，也摧毀了人們穩(wěn)固的精神依賴和心理安穩(wěn)感、歸屬感。啟蒙運動以來盛行的進化論視角的發(fā)展觀被瓦解和顛覆了，人們對以物質(zhì)領(lǐng)域為主導(dǎo)的社會發(fā)展與進步持懷疑態(tài)度，原有的樂觀精神和統(tǒng)一性動力被澆滅和撕裂了。憤世嫉俗、玩世不恭的犬儒主義登上后現(xiàn)代舞臺，戲謔、娛樂、嘲諷讓感性主義登堂入室。

變化、不確定性、矛盾沖突不斷顛覆常態(tài)世界，生態(tài)環(huán)境問題、戰(zhàn)爭與地區(qū)性沖突、自然災(zāi)害、食品安全等非確定性因素也困擾著現(xiàn)代社會。究其根源，這些都是現(xiàn)代社會步入全球化時代的產(chǎn)物，現(xiàn)代社會的快速發(fā)展背后隱匿著風(fēng)險?！吧a(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于一切時代的地方?！盵4]人對自然的掠奪式開發(fā)與對他人之間的劇烈競爭打破了以往的和諧關(guān)系，排他性思維成為一種新常態(tài)思維。不確定性伴隨著原有穩(wěn)定關(guān)系、價值理念的打破而產(chǎn)生，個人的主體性和主客二元對立性思維激化了矛盾性沖突。全球化凸顯了地域差異性，信息傳播又進一步加劇和強化了人們的懷疑精神。于是一切身邊原有的、穩(wěn)定的制度、倫理規(guī)范、生活方式、生產(chǎn)方式都受到了質(zhì)疑，改革、批判、動蕩成為我們時代的主題。差異和懷疑構(gòu)成了當(dāng)前文化的碎片化、娛樂化、世俗化發(fā)展趨勢，外部世界的信息干擾和利益誘惑使個人心態(tài)越來越浮躁。與“快生活”相伴的是生產(chǎn)效率的提高和人心的浮躁，功利主義窒息了人們的自我反思能力和謙遜態(tài)度，人化世界的擴張擾亂了自然界的安寧和有序化。現(xiàn)代人的主體性活動表征了人化力量對原有社會秩序的挑戰(zhàn)，但在改變世界的同時也伴著人類命運的異化。

三、新秩序思維:注入人文精神的新實用主義

從哲學(xué)角度看，新常態(tài)思維是在構(gòu)建新秩序過程中形成的新思維，是認識和治理當(dāng)代人類社會思維方式的重要轉(zhuǎn)變；這也是社會發(fā)展方式與現(xiàn)代人生存方式的自我反思與自我轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了人類命運的社會性自覺。在當(dāng)代社會，“變”成為一種常態(tài)，不變、穩(wěn)定成為一種過去的常態(tài)或當(dāng)前的“非常態(tài)”。因此，我們必須積極應(yīng)對體現(xiàn)為多變狀態(tài)的“新常態(tài)”，特別是要使體現(xiàn)民眾力量的自下而上的創(chuàng)新成為新常態(tài)的動力和源泉。在新常態(tài)狀態(tài)下，個體的積極主動性更強，自由度更大，能充分發(fā)揮個體的能動性和活力。新常態(tài)強調(diào)搞活，不拘常理、不偱常情，讓制度規(guī)范、社會文化為人和社會的科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展服務(wù)。因此，新常態(tài)思維更注重實用和實質(zhì)而非形式，更注重人文性而非物質(zhì)主義，是注入了人文精神的新實用主義。新常態(tài)必須堅持以人為本的宗旨，既不能以集體或社會名義壓抑個體，也不能以制度規(guī)范名義制約和束縛人類全面自由發(fā)展。

首先，以人為本的新常態(tài)不唯名、不唯利，只唯實、只唯民。新常態(tài)拋棄形式主義思維和形象工程理念，強調(diào)社會發(fā)展和個體發(fā)展的實際效果，強調(diào)發(fā)展為了人民。摒棄片面依靠量化和速度化的考核標準，主要看群眾滿意度和社會的長遠發(fā)展，強調(diào)真抓實干和全面和諧發(fā)展?！皩崿F(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和民生改善良性循環(huán)，通過發(fā)展經(jīng)濟，為持續(xù)改善民生奠定堅實物質(zhì)基礎(chǔ)，通過持續(xù)不斷改善民生，為經(jīng)濟發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級提供強大內(nèi)生動力，正在成為新常態(tài)?！盵5]新常態(tài)不僅僅讓群眾得實惠，更強調(diào)人的幸福感和尊嚴，蘊含著人本主義精神，充分體現(xiàn)了發(fā)展都是為了群眾，而不是為了完成指標、任務(wù)，更不是為了某些人的利益和政績。強調(diào)效率和質(zhì)量的新常態(tài)雖具有實用主義精神，但也不乏理想主義態(tài)度。它不僅僅關(guān)注眼前利益、局部利益，更強調(diào)長遠利益和全局利益，具有民族性和全球化戰(zhàn)略性內(nèi)涵。

其次，新常態(tài)思維打破了僵化的思維方式，更加強調(diào)靈活性和積極應(yīng)變性，更加強調(diào)從實際出發(fā)和具體問題具體分析。對當(dāng)代社會的分析不能局限于一種分析模式，也不能完全以確定性的傳統(tǒng)思維范式和科學(xué)主義思維范式去先驗地解讀。一切以事實、現(xiàn)實狀況為先導(dǎo)，承認社會矛盾的復(fù)雜性、多樣性、多變性，更加積極而又靈活地用創(chuàng)造性變革來化解矛盾和解決問題。因此新常態(tài)社會應(yīng)強調(diào)創(chuàng)新思維，強調(diào)社會對話性和包容性，以和諧促發(fā)展。新常態(tài)既強調(diào)變動性，也不否定穩(wěn)定性?，F(xiàn)時代的多變性既產(chǎn)生社會矛盾和問題，也蘊含創(chuàng)造和發(fā)展的新機遇。穩(wěn)定有序能夠鞏固發(fā)展成果和促進社會和諧，通過減少矛盾來減少內(nèi)耗和人們的焦慮感。新常態(tài)體既有樂觀主義精神，也充滿憂患意識，體現(xiàn)了變化與穩(wěn)定的辯證法。

此外，新常態(tài)不僅僅是發(fā)展的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，也強調(diào)自我發(fā)展與自我強大。全面發(fā)展和均衡發(fā)展的理念是新常態(tài)的要求，在發(fā)展經(jīng)濟的同時更加注重民生、民主法治、精神文化生活、倫理道德、生態(tài)環(huán)境等問題的構(gòu)建。應(yīng)縮小地區(qū)差異、行業(yè)差異，真正體現(xiàn)社會公平和社會的全面發(fā)展。新常態(tài)面向人的多種發(fā)展需求，體現(xiàn)出多層次性和多樣性，越來越強調(diào)個性化和主體性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、升級滿足了人的全面發(fā)展和個性發(fā)展的需要，最終在滿足需求中實現(xiàn)人與社會的全面進步。它不是強調(diào)發(fā)展模式的單一性，而是強調(diào)自我性、主體性和個性化，在全球化視野范圍內(nèi)尋求自我發(fā)展的內(nèi)在動力和主體意識。

當(dāng)然，新常態(tài)的靈活多變性并不否定法律制度的規(guī)范引導(dǎo)作用，也不否定社會歷史發(fā)展的基本規(guī)律性。新常態(tài)更加強調(diào)依法治國，用法治來限制人治，改變了以往傳統(tǒng)的運動式治理模式。從人治常態(tài)向法制常態(tài)過度是新常態(tài)的重要亮點，使社會治理更具有常態(tài)穩(wěn)定性和客觀公正性，更加體現(xiàn)了社會的參與性和民主性。法治常態(tài)化具有自下而上的去政治化色彩，體現(xiàn)了大多數(shù)普通民眾的價值訴求，減少了社會治理的政府依賴性和集權(quán)統(tǒng)一性。新常態(tài)所強調(diào)的規(guī)律性不是僵化、機械的外在形式，而是具有實用主義色彩，是穩(wěn)定原則性和靈活適應(yīng)性的統(tǒng)一；在積極適應(yīng)新常態(tài)的同時，我們把握新常態(tài)的基本運行規(guī)律，從而有原則地引領(lǐng)新常態(tài)。

四、新常態(tài)思維的民本意蘊和日常視角

新常態(tài)理應(yīng)關(guān)注現(xiàn)代人的日常生活方式，彰顯底層普通民眾的話語權(quán)，把人民得實惠作為一切工作的出發(fā)點和落腳點。普通民眾的生活世界是常人世界，回歸日常生活世界的新常態(tài)思維更加關(guān)注普通民眾日常生活中的喜怒哀樂、吃穿住行、社會人際交往等各種基本需求的滿足。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中認為，“市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”[6]，因此應(yīng)該從生活世界出發(fā)來審視人們之間的現(xiàn)實關(guān)系及其社會歷史發(fā)展。首先，新常態(tài)思維并不否定每一個普通民眾在社會歷史發(fā)展中的創(chuàng)造性作用。常人世界的維系與發(fā)展離不開各種各樣的生產(chǎn)與交換活動，勞動關(guān)系和市場關(guān)系構(gòu)成了常人社會運行秩序的基石。雖然人們不能隨心所欲地發(fā)展自己的生產(chǎn)力和改變自己所處的生產(chǎn)關(guān)系，但是“歷史必然性只有通過人的歷史活動才能得以實現(xiàn)。所以人也是決定發(fā)展道路和方向的原始的因素之一”[7]。特別是，個體之間的社會聯(lián)合能夠在一定程度上影響社會的結(jié)構(gòu)和歷史的發(fā)展進程，而信息技術(shù)又為個體聯(lián)合并發(fā)揮大眾的巨大社會影響力提供了平臺。其次，新常態(tài)思維在繼續(xù)發(fā)揮現(xiàn)代理性精神作用的同時，試圖從個性化發(fā)展角度發(fā)掘感性精神的創(chuàng)造力。日常生活世界既是對世俗生活感性經(jīng)驗的回歸，也是對個體鮮活生命力和豐富情感體驗的認同，體現(xiàn)出個體生命理想境界和人生意義的無限豐富性。日常生活世界中的普通民眾既有追求著物質(zhì)利益和理性精神的一面，也有對自然和他者的樸素人文情懷，甚至在各種社會交往中滲透著對真摯感情的渴望，對傳統(tǒng)、他人和一切美好事物所持的尊敬。每一個體及其情感、意志都影響著社會秩序的構(gòu)建，深入了解和反映每一個人的主觀意識世界是探究社會秩序客觀性的內(nèi)在要求?！叭祟惖纳鐣钍侨祟愄赜械臇|西，它同高度精神性的意志活動——有意識的與他人的協(xié)作、為形成秩序而作的努力同時存在?！盵8]因此，新常態(tài)不僅從宏觀角度來把握人類社會的大趨勢、大事件和大結(jié)構(gòu)，而且也用眼光向下的態(tài)度觀察微觀的、個體化的生活細節(jié)，最終實現(xiàn)上下的互動、互補。新常態(tài)思維的平民化視角也即意味著生活化，從而使社會發(fā)展更具有人情味，更能從每一個普通人的感性經(jīng)驗出發(fā)來體驗社會發(fā)展的“幸福感”。

新常態(tài)思維引導(dǎo)人們重新對工業(yè)社會、科學(xué)主義和理性主義的霸權(quán)思維范式進行自我反思，進而恢復(fù)社會歷史的復(fù)雜多樣性和個體精神的豐富性。對此，人們在道德、自然、社會規(guī)則面前長存敬畏之心，從對外部物質(zhì)世界的膜拜轉(zhuǎn)向?qū)裆蛢?nèi)在修養(yǎng)的訴求。人們在物我的統(tǒng)一中重新回歸生活世界，重新用日常生活批判態(tài)度審視自己的存在方式。在法國哲學(xué)家列斐伏爾看來，“日常生活批判照‘生活’的本來樣子去分析它，不把它改變成一種曖昧的實體；日常生活批判要研究相互對峙的消極因素和積極因素；在新事物中，它要研究新的沖突和新的矛盾，它知道到處都有一些新東西。所以他知道，新的人應(yīng)當(dāng)解決他自己的矛盾，以使自己形成為人”[9]。所謂生活就是自己選擇的活法，生活世界更具有自我選擇的人文韻味，也更具有體現(xiàn)自我創(chuàng)造性的生命氣息，人應(yīng)該在對象性矛盾中通過實踐活動來全面占有自己的本質(zhì)。從常人世界來看，新常態(tài)應(yīng)更加關(guān)注人的靈魂和精神生活，并以此重新理解生命的價值和意義。新常態(tài)不僅不否定生活的豐富性和直觀的感染力，而且還更加強調(diào)社會的文化內(nèi)涵和民族地域特色，通過價值信仰重塑來引導(dǎo)和規(guī)范人們的思維方式和行為方式。新常態(tài)不排斥和否定傳統(tǒng)的力量，傳統(tǒng)文化中有益的風(fēng)俗習(xí)慣和倫理對常人仍具有教化意義，但須在此基礎(chǔ)上進行文化創(chuàng)新和價值信仰重建，使之更加適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展要求。因此，新常態(tài)史開啟的是“自為”的歷史，是全面摒棄常態(tài)世界中的異化和單一霸權(quán)的歷史，恢復(fù)了人的創(chuàng)造性和主體性。

新常態(tài)具有平民思維取向，體現(xiàn)了以人為本的群眾觀，從平民視角來觀察人類社會的存在方式。所謂平民就是以普通群眾利益為重，考慮他們的基本生活需求和多元價值取向。當(dāng)前，我國基層工人、農(nóng)民和小手工業(yè)者成為弱勢群體，他們的利益訴求難以得到有效表達，因此體現(xiàn)平民思維的新常態(tài)就必須關(guān)注他們的利益訴求，特別是在日常生活、吃穿住用行、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、精神訴求等方面給予全面體現(xiàn)，使他們真正成為社會發(fā)展的中堅和主體。新常態(tài)思維改變了以往的宏大敘事，開始關(guān)注民眾的微觀層面，關(guān)注個體生活和他們最直接的基本需求，但同時也要預(yù)防個體化對社會的解構(gòu)和碎片化。新常態(tài)并不完全否定現(xiàn)代與傳統(tǒng)的統(tǒng)一，不是無根基地重寫歷史，而是要批判地繼承。因此，它并不完全否定個體與社會的內(nèi)在統(tǒng)一性和生活世界的歷史繼承性。與后現(xiàn)代主義只講多元性和顛覆性不同，面向日常生活世界的新常態(tài)關(guān)注人的實踐活動的社會化內(nèi)涵與人的主體能動性的內(nèi)在統(tǒng)一，是體現(xiàn)人文精神和個性自我的群眾觀。

[1] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2] 龐立生.理性的生存論意蘊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：81.

[3] 郭明飛.全球化時代挑戰(zhàn)我國主流意識形態(tài)的西方思潮分析[J].社會主義研究，2007(1)：128.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：403.

[5] 呂紅娟.適應(yīng)當(dāng)下中國新常態(tài)需要“新常態(tài)思維”[J].中國黨政干部論壇，2014(12)：25.

[6] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京：人民出版社，2003：32.

[7] 亨利?！熘Z.馬克思的歷史、社會和國家學(xué)說[M].袁志英，譯.上海：上海譯文出版社，2014：673.

[8] 富永健一.社會學(xué)原理[M].嚴立賢，陳嬰嬰，楊棟梁，等譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1992：15.

[9] 陸梅林，程代熙.異化問題:下[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1986：232.

(編輯：段明琰)

The Construction and the Breaking of Order：

LIU Ju

(SchoolofMarxism,NortheastNormalUniversity,Changchun130024,China)

For a long time, social governance emphasizes the order with ontology complex and normal thinking, and it grasps the running situation of social history by the concept and category as follows: social evolution, objective law, integral unity, stability and controllability. Since modern times, the prevailing capital logic leads to overshadowing personified thinking by materialized thinking. The nationalization of social order bondage the entity’s will and the advance of physical civilization can't demonstrate the richness of spiritual life. Then postmodernism disintegrate the unity order thinking of normal world which leads to conflict in social order by many powers and the confusion of nihilism. Therefore, the new normal thinking emphasizes a new order unified with “broken” and “stand”, and it promotes a view of development with self reform and national innovation which is a new pragmatism with the humanistic spirit. It lets the subjectivity and creativity of people give full play standing on normal society so that the construction of reform, rule of law, sense of worth must be based on the needs of actual life indeed.

normal thinking; social order; new normality; social governance; thinking-style transformation

2015-10-29

國家社會科學(xué)基金項目：歷史唯物主義與精神生活的現(xiàn)代性處境及其問題研究(12BZX010)；吉林省社會科學(xué)基金項目(馬工程項目):馬克思社會史觀的精神向度研究(2015M9)

劉 舉(1981-)，男，山東魚臺人，吉林省社會科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所助理研究員，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部博士研究生，主要從事馬克思社會歷史觀研究。

C911

A

1673- 8268(2016)06- 0110- 06