張衛(wèi)峰，郭曉輝

(西北師范大學 經(jīng)濟學院，甘肅 蘭州 730070)

?

我國稅制結構對經(jīng)濟增長效應的研究
——基于經(jīng)濟發(fā)展非均衡視角

張衛(wèi)峰，郭曉輝

(西北師范大學 經(jīng)濟學院，甘肅 蘭州 730070)

選取1995—2014年間29個省的面板數(shù)據(jù)，運用面板門檻模型考察了以勞動收入、資本收入和消費支出稅對經(jīng)濟增長的非線性效應。研究表明：稅制結構在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下對經(jīng)濟增長發(fā)揮了不同的作用。據(jù)此提出要逐步構建與經(jīng)濟新常態(tài)相適應的稅制體系，明確勞動收入、資本收入和消費支出稅在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下發(fā)揮的作用，因地制宜地為各地區(qū)經(jīng)濟均衡發(fā)展提供良好的稅收制度和保障。

稅制結構；經(jīng)濟增長；面板門檻模型；經(jīng)濟發(fā)展非均衡

改革開放以來，我國人均GDP水平不斷攀升，已成為世界第二大經(jīng)濟體。與此同時，經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的地區(qū)非均衡特征。造成我國地區(qū)經(jīng)濟非均衡發(fā)展的原因眾多，稅制結構是其中的一個重要因素。隨著經(jīng)濟逐漸步入新常態(tài)，習近平總書記提出了協(xié)調(diào)發(fā)展理念以及“供給側結構性改革”的發(fā)展思路?；诟鞯貐^(qū)經(jīng)濟不同發(fā)展階段，辨析稅制結構在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下的經(jīng)濟增長效應，為我國構建促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收體系提供一定的理論依據(jù)。

一、文獻綜述

關于稅制結構對經(jīng)濟增長影響的研究汗牛充棟，根據(jù)稅制結構劃分方法的不同，大致可以分為三類：第一類是直接稅與間接稅構成的稅制結構的經(jīng)濟增長效應，如馬栓友等[1-2]。第二類是以課稅對象性質作為分類依據(jù)，將稅收劃分為流轉稅類、財產(chǎn)稅類、行為稅類、所得稅類、資源稅類等，并研究以此形成的稅制結構的經(jīng)濟增長效應，如李紹榮等[3-4]。本文重點對第三類，即以勞動收入、資本收入和消費支出稅構成的稅制結構的經(jīng)濟效應進行研究。理論研究表明：勞動收入稅以勞動的供給與需求、人力資本積累等作為路徑對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響；資本收入稅因影響資源跨期配置、投資決策和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定效應；消費支出稅具有非扭曲特征，對經(jīng)濟增長作用不明顯甚至有利于經(jīng)濟增長[5]，國內(nèi)學者在理論研究的基礎上，結合中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對稅制結構對經(jīng)濟增長的效應展開了實證研究。劉溶滄等[6]在兩部門模型中分析了勞動收入、資本收入和消費支出稅的增長效應，并運用最小二乘法進一步進行了經(jīng)驗估計，研究結果表明：勞動收入、資本收入稅以投資率和全要素生產(chǎn)率作為中間變量，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負效應；而消費支出稅對經(jīng)濟增長的效應具有不確定性；崔治文等[7]在測算勞動收入、資本收入和消費支出真實稅收負擔的基礎上，構建結構向量自回歸模型對稅制結構的經(jīng)濟增長效應進行參數(shù)估計，并利用脈沖響應分析了二者的動態(tài)關系，結論顯示消費支出和勞動收入稅對經(jīng)濟增長具有促進作用，而對資本征稅則不利于經(jīng)濟增長，進行類似研究的還有王維國等[8-9]。

國內(nèi)外學者對稅制結構經(jīng)濟增長效應的研究已比較成熟，大量研究建立在參數(shù)線性相關的假設前提下，使用樣本多為時間序列數(shù)據(jù)，時間跨度較長，缺乏對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的差異化考察。與此同時，研究大多集中于以“直接稅與間接稅”或以“課稅對象性質”作為劃分依據(jù)的稅制結構的經(jīng)濟增長效應。經(jīng)濟學原理認為，勞動、資本等要素投入是產(chǎn)出的前提，消費是拉動經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力。因此，擬對現(xiàn)有文獻進行以下拓展：以分稅制作為時間起點，以勞動收入、資本收入和消費支出稅刻畫稅制結構，采用門檻模型，對我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平進行區(qū)制劃分，闡釋稅制結構在不同經(jīng)濟發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的門檻效應。

二、數(shù)據(jù)說明、變量選取及描述性統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

選取的數(shù)據(jù)為1995—2014年全國29個省、市、自治區(qū)組成的面板數(shù)據(jù)，其中，由于重慶1997年設立為直轄市，將其與四川省數(shù)據(jù)合并；西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)由于存在較大缺失，故將其數(shù)據(jù)剔除。數(shù)據(jù)來源分別為《中國稅務年鑒》《中國財政年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國統(tǒng)計年鑒》等。

2.變量定義和度量

選取經(jīng)濟增長(RG)作為被解釋變量和門檻變量，用于衡量經(jīng)濟增長水平的指標主要有兩種，一種是以國內(nèi)生產(chǎn)總值，另一種是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，為了充分考慮地區(qū)人口與經(jīng)濟發(fā)展程度等因素，采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的指標。

選取勞動收入(LABTAX)、資本收入(CAPTAX)和消費支出有效稅率(COMTAX)作為衡量稅制結構的指標，并作為核心解釋變量。有效稅率的測算方法最先由Mendoza提出，并經(jīng)眾多中國學者改進與修正，逐漸形成了與中國稅收體制契合度較高的測算體系。采用梁紅梅等[10]改進后的有效稅率測算方法對我國省際平均稅率進行測算。關于勞動收入、資本收入和消費支出稅的范圍界定如表1所示。

表1 勞動收入、資本收入和消費支出稅的范圍界定

為了更準確地衡量稅制結構對經(jīng)濟增長的影響，故加入了一些必要的控制變量，包括投資(INV)、勞動力(LAB)、消費(COM)，以及可能影響經(jīng)濟增長的財政支出(EXP)。其中，投資(INV)以全社會固定資產(chǎn)投資完成額表示；勞動力(LAB)以全社會就業(yè)人數(shù)表示；消費(COM)以國內(nèi)生產(chǎn)總值中核算的最終消費支出額表示；財政支出水平(EXP)以各省公共財政支出總額表示；同時，將除了勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率外的所有變量取自然對數(shù)，降低異方差對實證研究的影響。

3.描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示，同時，為了更清晰地挖掘經(jīng)濟增長路徑中勞動收入、資本收入和消費支出稅構成的稅制結構的變動趨勢和特征，繪制了如圖1所示的變動趨勢曲線進行描述。

表2 變量描述性統(tǒng)計

注：除勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率外，其他變量均經(jīng)過對數(shù)處理。

以勞動收入、資本收入和消費支出稅構成的稅制結構在經(jīng)濟增長的路徑中不斷變化。從圖1中可以看出，1995年勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率分別為4.01%、16.14%、9.29%，2014年則分別達到12.65%、31.02%和16.65%。其中，勞動收入稅漲幅為215.58%，盡管上漲幅度較大，但勞動收入有效稅率本身明顯低于資本收入和消費支出有效稅率，這與我國是以流轉稅為主體的稅收體制相關；資本收入有效稅率波動最大，于2001年和2008年有較大幅度的下落，總體漲幅為92.16%；消費支出有效稅率最為平穩(wěn)，上漲幅度較低，僅為79.29%。

三、門檻模型設定及門檻值檢驗

1.面板門檻模型設定

通過文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，關于稅制結構經(jīng)濟增長效應的結論具有較大分歧，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)具有顯著的異質性特征，基于此，本文認為稅制結構對經(jīng)濟增長可能存在非線性效應。為準確識別上述非線性效應是否存在，擬借助Hansen[11]提出的面板門檻模型對其進行實證研究。門檻模型通過數(shù)據(jù)本身體征將其劃分為若干區(qū)間，避免了人為因素對研究的干預，并在眾多關于非線性關系的研究中，獲得廣泛運用。如姚旭兵等[12]以城鎮(zhèn)化作為門檻變量，探索城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響；吳俊培等[13]運用門檻模型對經(jīng)濟發(fā)展水平不同階段中，財政分權對環(huán)境質量影響的差異進行了分析。鑒于此，使用該模型研究稅制結構與經(jīng)濟增長的非線性關系，具體模型設定如下：

ln RGit=μit+βXit+β1TAXit×I(ln RGit≤γ1)+

β2TAXit×I(γ1

β3TAXit×I(ln RGit≥γ2)+εit

其中，i代表省份；t代表年份；RG表示的是經(jīng)濟發(fā)展水平；Xit表示投資、勞動力、消費、財政支出水平等所有指定的控制變量；β是各個控制變量對經(jīng)濟增長的影響系數(shù)；將經(jīng)濟發(fā)展水平(RG)作為門檻變量的對數(shù)值；γ1，γ2，…，γn+1表示不同的門檻值；β1，β2，…，βn+1表示不同門檻值所對應的稅制結構對經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)；εit代表隨機擾動項。

2.門檻個數(shù)檢驗

首先，通過自抽樣法(Bootstrap)對樣本進行500次反復抽樣，檢驗數(shù)據(jù)勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率在不同經(jīng)濟發(fā)展水平對經(jīng)濟增長是否存在門檻值，若存在，進一步探索其門檻個數(shù)。公式中的三個解釋變量分別是(1)勞動收入稅、(2)資本收入稅、(3)消費支出有效稅。表3回歸結果顯示，三個變量的單一門檻均在10%的顯著性水平下不接受原假設，表明模型至少存在單一門檻；進一步對是否存在雙重門檻進行檢驗，結果表明三個變量在10%的顯著性水平下依然不接受原假設，說明模型至少存在雙重門檻。其中，變量(2)存在三重門檻模型，為了使方程在進行門檻回歸時有較充足的樣本，選擇對模型(2)進行雙重門檻估計。

表3 門檻估計值

注：門檻估計值、F統(tǒng)計值均采用自抽樣法進行500次反復抽樣后所得結果；其中，*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

四、實證結果及分析

基于門檻值的測度，選取勞動收入、資本收入和消費支出稅作為衡量稅制結構的度量指標，對稅制結構在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下的經(jīng)濟增長效應進行檢驗，同時運用考慮異方差的固定效應模型對其進行回歸。

1.勞動收入稅的經(jīng)濟增長效應

勞動收入稅在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下對經(jīng)濟增長的影響存在雙重門檻效應，門檻值分別為9.058和10.206(即人均GDP為8 586元和27 065.9元)。當人均GDP小于8 586元時，勞動收入稅對經(jīng)濟增長具有顯著的負效應(系數(shù)為-0.964)；當人均GDP處于8 586元與27 065.9元之間時，勞動收入稅對經(jīng)濟增長的負效應明顯降低(系數(shù)由-0.964上升至-0.402)；當人均GDP高于27 065.9元時，勞動收入稅對經(jīng)濟增長的影響并不顯著。勞動收入稅的經(jīng)濟增長效應出現(xiàn)了從“顯著負效應-負效應減緩-不顯著”的變化規(guī)律。如表4所示?；诖耍J為勞動收入稅是限制低、中經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)經(jīng)濟增長的重要因素之一，對經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長的影響并不明顯。出現(xiàn)這一結果的原因如下：第一，與伴隨經(jīng)濟發(fā)展水平提高而轉變的經(jīng)濟增長方式相關。廉價的勞動力是我國經(jīng)濟發(fā)展的初始動力，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，地區(qū)經(jīng)濟結構逐步發(fā)生轉變，由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本、知識密集型產(chǎn)業(yè)轉換[14]，高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐步實現(xiàn)向中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)轉移。因此，向勞動收入征稅對承接勞動密集型產(chǎn)業(yè)的中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)而言，負向效應明顯，不利于經(jīng)濟增長。第二，與地區(qū)收入水平相關。眾所周知，因經(jīng)濟非均衡發(fā)展，地區(qū)收入水平同樣存在顯著差異，具體表現(xiàn)為發(fā)達地區(qū)收入水平高，欠發(fā)達地區(qū)收入水平低的梯度特征。較高的預期收入與勞動收入稅相互作用，促使勞動者向收入水平高的發(fā)達地區(qū)流動，為其提供充足的勞動力資源。而對于欠發(fā)達地區(qū)而言，因大量勞動力的流失，無法為經(jīng)濟增長提供必要的勞動要素，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。

表4 勞動收入稅經(jīng)濟增長效應的參數(shù)估計

注：LABTAX_LG、LABTAX_MG、LABTAX_HG分別表示低、中、高經(jīng)濟發(fā)展水平下勞動收入有效稅率對經(jīng)濟增長的參數(shù)系數(shù)值。

2.資本收入稅的經(jīng)濟增長效應

資本收入稅在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下對經(jīng)濟增長的影響同樣存在雙重門檻效應，門檻值分別為9.787和10.485(即人均GDP為17 800元和35 774.8元)。當人均GDP小于17 800元時，資本收入稅對經(jīng)濟增長具有明顯的負向作用；隨著經(jīng)濟發(fā)展水平進一步提高，人均GDP處于17 800元與35 774.8元之間時，負向效應明顯減弱；當人均GDP高于35 774.8元時，資本收入稅對經(jīng)濟增長的作用變?yōu)椴伙@著。如表5所示。資本收入稅出現(xiàn)了與勞動收入稅相同的變化規(guī)律，即“顯著負向作用-負向作用減緩-不顯著”，出現(xiàn)這一現(xiàn)象可能的原因如下：第一，經(jīng)濟發(fā)展相對較低的地區(qū)，由于基礎設施不完善、市場規(guī)則制定模糊、金融發(fā)展水平低下等原因，資本收入稅在交易成本較高的的背景下，稅收進一步降低了資本回報率[15]，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響，尤其是在資本十分匱乏的前提下，這一作用更加突出。在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的地區(qū)，上述各因素的逐步完善降低了市場交易費用，一定程度上緩解了資本收入稅對于投資率的不利沖擊，因此對于發(fā)達地區(qū)而言，資本收入稅對經(jīng)濟增長的效應并不明顯。第二，與中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)相比，高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)經(jīng)濟增長動力轉換的實踐活動開展得更為順利。由于投資的相對充分和收入水平較高，發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長動力逐步由投資向消費轉變。而中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)仍需以投資拉動經(jīng)濟增長，因此資本收入稅對其負向作用十分顯著。

注：CAPTAX_LG、CAPTAX_MG、CAPTAX_HG分別表示低、中、高經(jīng)濟發(fā)展水平下資本收入有效稅率對經(jīng)濟增長的參數(shù)系數(shù)值。

3.消費支出稅的經(jīng)濟增長效應

消費支出稅在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的經(jīng)濟增長效應同樣存在雙重門檻效應，門檻值分別為9.234和10.250(即人均GDP為10 239元和28 282.5元)。當人均GDP小于10 239元時，消費支出稅對經(jīng)濟增長具有負向作用，但在穩(wěn)健性標準誤的再次回歸中并不顯著；當人均GDP處于10 239元和28 282.5元之間，消費支出稅的經(jīng)濟增長效應仍不顯著；當人均GDP高于28 282.5元時，消費支出稅對經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用。如表6所示。有別于勞動收入稅和資本收入稅對經(jīng)濟增長的變化規(guī)律，消費支出稅在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下對經(jīng)濟增長的效應呈現(xiàn)出“不顯著-不顯著-顯著促進”的規(guī)律，出現(xiàn)這一變化規(guī)律的原因可能如下：

第一，消費支出稅通過影響消費-儲蓄之間的選擇，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定影響。在中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，消費者受較低收入限制，消費水平總體偏低，以消費缺乏彈性的生活必需品為主。因此，消費支出稅并未成為居民進行消費-儲蓄決策中的主要考慮因素，對資本形成的作用較小，對經(jīng)濟增長未產(chǎn)生顯著作用。在高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)，居民收入水平逐步提高，居民消費組合逐步豐富，消費支出稅對于居民消費-儲蓄的影響進一步加大，使得居民傾向于儲蓄和增加勞動供給，刺激了資本形成，促進了經(jīng)濟增長。

第二，分稅制改革以來，消費支出稅中多個稅種也經(jīng)歷了多次調(diào)整和變革。如增值稅的不斷“擴圍”與“擴抵”有利于切實降低產(chǎn)品稅負，減輕企業(yè)負擔，從而刺激投資并促進經(jīng)濟增長；消費稅稅目的調(diào)整使其對于消費行為的指導性更強，有利于調(diào)節(jié)消費結構和促進綠色消費。眾多的改革釋放了制度紅利，對經(jīng)濟增長具有一定的促進作用，上述作用在生產(chǎn)、消費活動活躍的高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)更為顯著。

表6 消費支出稅經(jīng)濟增長效應的參數(shù)估計

注：COMTAX_LG、COMTAX_MG、COMTAX_HG分別表示低、中、高經(jīng)濟發(fā)展水平下消費支出有效稅率對經(jīng)濟增長的參數(shù)系數(shù)值。

通過觀察其他控制變量可以發(fā)現(xiàn)，投資、勞動、消費和財政支出水平均是影響經(jīng)濟增長的重要因素。其中，投資、消費和財政支出水平估計系數(shù)在5%的水平下顯著，說明投資、消費是拉動我國經(jīng)濟增長的主要動力，同時，在我國經(jīng)濟發(fā)展的過程中，政府財政支出為經(jīng)濟增長作出了突出貢獻；而勞動力數(shù)量則是顯著的負向作用，這可能與我國勞動力整體素質仍然普遍偏低有關。

五、結論與啟示

第一，稅制結構在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下對經(jīng)濟增長的影響具有非線性的特征。在中、低經(jīng)濟發(fā)展水平階段，勞動收入和資本收入稅對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向影響；在高經(jīng)濟發(fā)展水平階段，勞動收入和資本收入稅對經(jīng)濟增長的作用并不顯著；而消費支出稅僅在高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)促進經(jīng)濟增長，在中、低經(jīng)濟發(fā)展水平階段，對經(jīng)濟增長的作用并不顯著。

第二，勞動收入、資本收入和消費支出稅在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下的經(jīng)濟增長效應存在明顯的差異性。具體而言，勞動收入稅的雙重門檻值分別是8 586元和27 065.9元；資本收入稅的雙重門檻值分別為17 800元和35 774.8元；消費支出稅的雙重門檻值分別為10 239元和28 282.5元。

第三，總體而言，對勞動和資本等要素征稅對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生不利影響，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展水平較低階段；對消費行為征稅對經(jīng)濟增長作用并不明顯。

通過面板門檻模型所得實證結果揭示了稅制結構在經(jīng)濟發(fā)展非均衡階段對經(jīng)濟增長的非線性特征，為我國未來稅收體系改革提供了良好的思路。

首先，充分發(fā)揮稅收對經(jīng)濟增長的促進作用，減少其對經(jīng)濟增長的不良影響。在稅制安排的過程中，應充分考察地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎、要素稟賦、區(qū)位條件等異質性特征明顯的因素，促進與地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制結構逐步形成。

其次，明確對不同稅基(即勞動、資本和消費)征稅在經(jīng)濟發(fā)展過程中的功能與特征。對于中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)而言，勞動和資本等基礎生產(chǎn)要素的投入仍較缺乏；而對于高經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)而言，更加追求知識、生產(chǎn)技術等生產(chǎn)要素。因此，在稅制安排的過程中，要充分調(diào)動生產(chǎn)要素的積極性，為經(jīng)濟增長提供充足動力。對于消費支出稅而言，要恰當發(fā)揮引導消費需求、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結構的功能，在中、低經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)上述功能顯得更為重要。

最后，要注重各經(jīng)濟調(diào)控手段的協(xié)調(diào)與配合。在經(jīng)濟新常態(tài)下，政府提供了“結構性供給側改革”的發(fā)展思路，旨在提供全要素生產(chǎn)率，再次喚起經(jīng)濟增長的活力。在此過程中，稅收制度作為供給側改革的重要一環(huán)，應與其他經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段相配合，充分釋放制度紅利，共同促進經(jīng)濟增長。尤其是對于不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)而言，應運用不同的政策組合，以達到地區(qū)經(jīng)濟均衡發(fā)展的目標。

[1] 馬栓友.宏觀稅負、投資與經(jīng)濟的增長：中國最優(yōu)稅率的估計[J].世界經(jīng)濟, 2001(9): 41-46.

[2] 趙志耘, 楊朝峰.經(jīng)濟增長與稅收負擔、稅制結構關系的脈沖響應分析[J].財經(jīng)問題研究, 2010(1): 3-9.

[3] 李紹榮, 耿瑩.中國的稅收結構、經(jīng)濟增長與收入分配[J].經(jīng)濟研究, 2005(5): 118-126.

[4] 苑小豐.中國稅收對經(jīng)濟增長的影響——基于規(guī)模和結構視角[J].社會科學家, 2009(4): 69-74.

[5] 郭婧.稅制結構對經(jīng)濟增長影響的理論研究綜述[J].稅務研究, 2015(9): 118-123.

[6] 劉溶滄, 馬栓友.論稅收與經(jīng)濟增長對中國勞動、資本和消費征稅的效應分析[J].中國社會科學, 2002(1): 67-76.

[7] 崔治文, 王蓓, 管芹芹.我國有效稅率結構的經(jīng)濟效應分析: 基于SVAR模型的實證研究[J].南方經(jīng)濟, 2011(2): 16-27.

[8] 王維國, 楊曉華.中國稅收負擔與經(jīng)濟增長關系的計量分析[J].財經(jīng)問題研究, 2006(11): 74-81.

[9] 胡小青.稅收結構對經(jīng)濟增長的影響——基于中國省級層面面板數(shù)據(jù)的實證研究[D].杭州: 浙江大學, 2015.

[10] 梁紅梅, 張衛(wèi)峰.中國消費、勞動和資本收入有效稅率估算研究[J].中央財經(jīng)大學學報, 2014(12): 3-12.

[11] Hansen B E.Threshold effects in non-dynamic panels: estimation, testing and inference[J].Journal of Econometrics, 1999, 93(2): 345-368.

[12] 姚旭兵, 羅光強, 吳振順, 等.城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域異質性研究[J].經(jīng)濟體制改革, 2016(1): 63-76.

[13] 吳俊培, 丁瑋蓉.財政分權對中國環(huán)境質量影響的實證分析[J].財政研究, 2015(11): 56-63.

[14] 江永紅, 張彬, 郝楠.產(chǎn)業(yè)結構升級是否引致勞動力“極化”現(xiàn)象[J].經(jīng)濟學家, 2016(3): 24-31.

[15] 白重恩, 張瓊.中國的資本回報率及其影響因素分析[J].世界經(jīng)濟, 2014(10): 3-30.

Effect of Tax Structure on Economic Growth——Based on Non-equilibrium of Economic Development

ZHANG Wei-feng，GUO Xiao-hui

(College of Economics, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China)

Based on panel data of 29 provinces during the year from 1995 to 2014, the panel threshold model is used to investigate the non-linear effects of labor income, capital income and consumption expenditure tax on economic growth. The results show that the tax system plays a different role in economic growth under different economic development levels. Accordingly, the tax system which adapts to “China’s New Normal” should be gradually built up, and the role that labor income, capital income and consumption expenditure tax play in different levels of economic development should be clarified, so as to provide a good tax system supply and security for the balanced development of regional economy.

tax structure; economic growth; panel threshold model; non-equilibrium of economic development

2016- 05 - 17

國家自然科學基金項目(71263046)

張衛(wèi)峰(1987—)，男，甘肅平?jīng)鋈?，西北師范大學經(jīng)濟學院教師，主要研究方向為財稅理論與政策。

F812.42

A

1008-7729(2016)05- 0082- 07