呂德天

摘 要：隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高，飼養(yǎng)動物已經(jīng)在相當程度上成為較為普遍的提升精神生活品質的方式。與此相適應，近年來飼養(yǎng)動物的人群和家庭大幅增長，但同時，因飼養(yǎng)動物致人損害的現(xiàn)象屢有發(fā)生，漸成為突出的社會問題。本文主要從飼養(yǎng)動物致人損害的構成要件、歸責原則和免責事由等方面展開論述。

關鍵詞：飼養(yǎng)動物；無過錯責任；絕對無過錯責任；過錯推定責任

一、飼養(yǎng)動物致人損害的責任的概念和范圍限定

《侵權責任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任?！币獪蚀_理解飼養(yǎng)的動物致人損害，必須注意一下幾點：

（1）須為飼養(yǎng)的動物，包括普通個人飼養(yǎng)和動物園飼養(yǎng)，不包括微生物和野生動物。

（2）須因動物獨立加害。故：動物在人的駕馭、支配下致人損害（如主人唆使其狗撲咬他人），不屬于動物致人損害，屬于人的加害行為。

（3）須為動物“固有的危險實現(xiàn)”，如牛抵人、狗咬人、雞啄人、馬踢人。

（4）包括給他人造成人身損害與財產(chǎn)損害。既包括直接給他人造成損害，也包括間接給他人造成損害。

二、飼養(yǎng)動物致人損害責任的歸責原則

（1）無過錯責任。飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔無過錯責任。如果受害人挑逗動物，對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的，可以減輕或者免除飼養(yǎng)人或者管理人的責任。比如，若受害者因挑逗別人飼養(yǎng)的狗而被咬傷，對于受害者所受到的傷害，該受害者具有一定程度的故意，故可以減輕該動物飼養(yǎng)人的責任。

（2）絕對無過錯責任。違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，無免責事由。這種情況下，不問受害人有無過錯，動物的飼養(yǎng)人或者管理人均應當承擔賠償責任。因為不對動物采取安全措施本身即存在重大過錯，承擔更為嚴格的責任當是情理之中的事。飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)（指未經(jīng)批準）的烈性犬等危險動物致人損害的，無免責事由，這種情形同樣屬于較為嚴格的責任，因為飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的、對他人的人身安全具有威脅的動物本身即屬于嚴重的違法行為，存在重大過錯，因而應當承擔較為嚴格的責任。所謂的“無免責事由”，指即使受害人挑逗動物，對損害的發(fā)生具有故意或者重大過失，亦不能減輕或者免除飼養(yǎng)人或管理人的責任。這種責任是無過錯責任中的無過錯責任。

（3）過錯推定責任?！肚謾嘭熑畏ā返诎耸粭l規(guī)定：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理責任的，不承擔侵權責任?！庇纱丝梢姡瑒游飯@對其飼養(yǎng)的動物造成他人的損害承擔過錯推定責任。

三、實踐中遇到的其他情形

在司法實踐中，飼養(yǎng)動物致人損害的情形除了動物園飼養(yǎng)的動物致人損害、未對動物采取安全措施致人損害、飼養(yǎng)的一般動物致人損害之外，還包括以下兩種情形：

（1）禁止飼養(yǎng)的危險動物致人損害。這種情況指飼養(yǎng)的動物為法律明令禁止的不允許個人飼養(yǎng)的動物致人損害的情形。根據(jù)相關法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，城市區(qū)域禁止飼養(yǎng)大型犬只，這種大型犬只通常對人身安全具有一定的威脅，因而在飼養(yǎng)上為法律所禁止。如果某人違反法律規(guī)定，私自飼養(yǎng)烈性犬等危險動物（包括蟒蛇、鱷魚等野生兇猛動物），并對他人造成損害的，則不論受害人是否具有過錯，動物飼養(yǎng)人、管理人均應承擔賠償責任。即屬于上歸責原則中的絕對無過錯責任。

（2）遺棄、逃逸的動物致人損害?！肚謾嘭熑畏ā返诎耸l規(guī)定：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權責任。”“遺棄、逃逸期間”的措辭表明，若遺棄、逃逸的動物被他人收養(yǎng)，則“遺棄、逃逸期間”結束，該動物致人損害的，由新的飼養(yǎng)人承擔責任，原飼養(yǎng)人不承擔責任；這種措辭還表明，若將飼養(yǎng)的野生動物放還大自然，則不存在“遺棄、逃逸”的問題，后來該動物致人損害的，原飼養(yǎng)人也不承擔責任。《侵權責任法》第八十二條的規(guī)定具有一定的現(xiàn)實意義，但在可操作性上存在一定問題。如動物被主人遺棄或自行逃逸導致了流浪動物的數(shù)量越來越多，并給城市管理帶來一定的難題，侵權責任法的規(guī)定由流浪動物的原飼養(yǎng)人、管理人承擔侵權責任在一定程度上解決了這一問題。但是如何舉證證明某人即是被遺棄或逃逸動物的原飼養(yǎng)人或管理人，在有些情況下將成為不可能完成的任務。在此方面有待進一步的學術研究和制定出更細致的法律來加以規(guī)制。

四、總結

飼養(yǎng)動物致人損害的侵權責任自古就有了，它是個老話題，但它永遠都不會過時，并且將隨著社會的發(fā)展進步，人們物質生活水平的提高，人與動物的關系將更加密切頻繁，動物對人的損害將在所難免，所以，討論飼養(yǎng)動物致人損害的侵權責任在一定程度上具有司法實踐意義。通過以上的論述，我覺得動物飼養(yǎng)人或管理人的責任重于泰山，但現(xiàn)實情況是動物飼養(yǎng)人、管理人對此并沒有重視，我認為，相關的實踐部門有必要針對動物飼養(yǎng)人、管理人的責任進行普法宣傳，使其明確自己的責任，加大管理，以進一步促進人與動物之間的和諧，促進社會的和諧。

參考文獻：

[1]張新寶.侵權責任法（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2012.

[3]楊立新.侵權行為法[M].北京：法律出版社，2007.