鄭夢晨

摘 要：近年來，民間資本市場呈日漸開放趨勢，而經(jīng)濟類的犯罪類型也日益多樣化，以民間借貸為形式的詐騙在實務(wù)中屢見不鮮，本文擬從司法實務(wù)出發(fā)，通過分析行為人主觀意圖、行為方式等方面尋找借貸式的詐騙與民間借貸的差 別，梳理案件辦理中的難點，正確劃分民間借貸與詐騙罪的刑民界限嚴厲打擊 犯罪的同時也保護正常的民間借貸行為維護社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：借貸；詐騙；言辭證據(jù)

在市場日趨開放，資金流動更加頻繁的當(dāng)下，經(jīng)濟類的糾紛大幅增加。除了正常經(jīng)濟往來，借貸形式的詐騙也層出不窮。借貸形式的詐騙與正常的民間借貸在理論上有很大區(qū)別。但由于證據(jù)的缺乏常導(dǎo)致民間借貸與詐騙混淆，造成案件處置的困難。作為司法人員，我們的工作職責(zé)是公正辦案，維護法律的尊嚴。要想提高辦案質(zhì)量，就要正確地認識法律，嚴格區(qū)分罪與非罪，不放過一個應(yīng)該被處罰的人，不錯抓一個無辜的人。

一、實務(wù)中民間借貸和詐騙罪區(qū)別

借貸式的詐騙同民間正常的借貸有許多相類似的地方，犯罪嫌疑人通常都是以借貸為名實施詐騙行為，行為多發(fā)生于親朋好友之間，或是通過親朋好友介紹。但是民間借貸無法償還和詐騙是有很大區(qū)別的。從概念上看，詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，使受害人處于錯誤認識自愿處分財產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

現(xiàn)實中，當(dāng)債權(quán)人無法通過正常渠道收回錢款，就會在心理上認為自己受到欺騙，這就導(dǎo)致許多正常的民事糾紛最后演化成刑事案件。正常的民事借貸關(guān)系和詐騙在處置結(jié)果上有很大差異，因此，在實務(wù)中區(qū)分好兩者對于司法的公平、公正有重大意義。

（一）主觀方面

詐騙與普通的“借款不還”不同，詐騙從行為的初始階段，行為人就是以非法占有為目的，沒有還款打算。但是實務(wù)中，若是犯罪嫌疑人辯稱自己有還款意愿，那么對其借款時的心理動機就只能采取推測的方式例如晉安區(qū)檢察院承辦的阮某某的案件中，犯罪嫌疑人在借款后，并未從事任何生產(chǎn)經(jīng)營活動，每日購買巨額彩票。被抓獲歸案后，阮某某稱自己有還款意愿，只要自己中了大獎，就會將所欠款項還清。但是，從阮某某實際行為中可以推測，在沒有固定收入的情況下，阮某某僅靠購買彩票欲還清巨額欠款無異于賭徒揮霍，其辯駁蒼白無力，不足以采信。

但是，這種推測也有很大的主觀成分，不能作為定罪的唯一證據(jù)，要準確定性，還要從犯罪嫌疑人的行為方式上著手。

（二）行為方式

借貸式詐騙的行為人通常會采用虛構(gòu)借款用途，隱瞞自己實際經(jīng)濟實力的方式，讓被害人產(chǎn)生錯誤認識而出借款項。如虛構(gòu)自己的財務(wù)情況，謊稱借款用于投資、經(jīng)營活動，讓被害人誤以為犯罪嫌疑人有歸還能力。而正常借貸中，借款人通常會如實告知借款用途。那么，在處理案件的過程中，可以對犯罪嫌疑人取得借款后的使用情況以及是否對自己的經(jīng)濟能力進行虛構(gòu)兩方面進行調(diào)查以判斷行為人是否存在欺騙行為。

當(dāng)犯罪嫌疑人從主觀方面有非法占有的目的，行為方式上確實存在欺詐行為，那么，就可以認定犯罪嫌疑人的行為確實有詐騙傾向。但是實務(wù)中，行為人的借款用途通常是采取口頭告知的方式，很少留下實物證據(jù)，這也增加了案件辦理的難度。

二、實務(wù)中區(qū)分的難點

正常的民間借貸和詐騙分屬民事和刑事，在概念上有很大的區(qū)別。但是，由于證據(jù)收集困難以及證據(jù)采信存在偏差，再加上上訪等壓力，常常導(dǎo)致民間借貸和詐騙在區(qū)分上存在相當(dāng)大的困難。

（一）證據(jù)收集以及采信

詐騙是行為人實施欺騙行為使對方產(chǎn)生錯誤認識處分財產(chǎn)。行為人是否實施欺騙行為是詐騙罪構(gòu)成與否的前提，但也是處理詐騙案件的難點。除書證之外借貸式的詐騙更多以言辭證據(jù)為主，那么對于證據(jù)的采集和采信對案件的走向就有非常大的影響，若是犯罪嫌疑人在訴訟中采取否認態(tài)度，將會加大案件偵查起訴難度。

（二）上訪壓力

近年來群眾“信訪不信法”，上訪的壓力讓法官檢察官辦案顧慮重重。在借貸類的糾紛中，由借貸演化為詐騙，必然是因為借貸方無力償還或者是不愿償還，出借方以此作為最后一個手段逼迫債務(wù)人還錢。這也導(dǎo)致如果借款行為最終被定性為普通的民間借貸，出借方將會過度反應(yīng)，采用上訪、鬧事等非正常手段維權(quán)。過激的維權(quán)方式讓案件的承辦人在辦理案件的過程中有過多的考量。在行為定性模糊、僅能靠現(xiàn)有證據(jù)判斷其行為動機的時候，承辦人個人的判斷傾向至關(guān)重要，此時，強大的上訪壓力容易導(dǎo)致承辦人的判斷往被害方傾斜，造成處置不公，有違司法公平公正的原則。

三、對策

處理這類“亦民亦刑”的案件時，若處置不當(dāng)，一方面容易發(fā)生惡性事件， 另一方面也有發(fā)生錯案的可能，有違司法公平公正的原則。要懲治犯罪、維護司法公正、切實履行法律賦予的職責(zé)，就要在案件處理的過程中加強檢察機關(guān)與偵查機關(guān)之間的聯(lián)系、端正司法理念，公正辦案。

（一）加強檢察機關(guān)與偵查機關(guān)聯(lián)系

處理任何案件，證據(jù)都是一大關(guān)鍵。借貸式的詐騙中由于證據(jù)采集方面存在諸多困難，就更需要偵查機關(guān)與檢察機關(guān)密切聯(lián)系，有針對性地進行收集。要加強檢察機關(guān)與偵查機關(guān)的交流，就要注重建立信息共享平臺，在辦理重大疑難 復(fù)雜的案件時，必要時可以提前介入公安機關(guān)的偵查過程，通過引導(dǎo)，幫助偵查機關(guān)制定偵查方向搜集固定、完善證據(jù)，以及提供法律上的幫助。

（二）端正司法理念，公正辦案

承辦公訴案件難以避免地?zé)o法顧全雙方的意愿，尤其類似于詐騙類的案子，被害人承受較大經(jīng)濟損失，希望國家機關(guān)能夠幫助挽回，在期待落空后，被害人產(chǎn)生過激反應(yīng)是司法機關(guān)在案件處理過程中常見的問題。面對這些辦案壓力，司法機關(guān)工作人員要端正司法理念，認真履行職責(zé)，克服畏難的情緒，加強與案件當(dāng)事人進行溝通。要讓案件的處理結(jié)果能夠為當(dāng)事人所接受，就要在案件處理過程中更多地進行交流，做出起訴或者不起訴決定時，與當(dāng)事人進行充分溝通、解釋。

司法機關(guān)承擔(dān)著維護法律運行的作用，要正視辦案過程中面臨的包括信訪在內(nèi)的壓力，更加認真地履行職責(zé)，完成自己的使命，切不可因噎廢食，任由外部壓力左右自己的判斷，損害司法公信力。