□ 沈　陽(yáng)（中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副總工程師）

中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)作品修復(fù)中的真實(shí)性問(wèn)題研究

□ 沈陽(yáng)（中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副總工程師）

沈陽(yáng)

最近中央電視臺(tái)播放的一部專題片——《我在故宮修文物》，非常生動(dòng)地介紹了故宮的文物修復(fù)者進(jìn)行各種類型文物修復(fù)的工作過(guò)程。這部片子宣傳了文物保護(hù)修復(fù)工作的特點(diǎn)，也向公眾揭示了文物修復(fù)工作的場(chǎng)景。

從專業(yè)的角度我們會(huì)思考：傳統(tǒng)的修復(fù)制作和修復(fù)技藝是否跟文物保護(hù)有所區(qū)別？傳統(tǒng)技藝在文物保護(hù)中的應(yīng)用處于什么位置？它又能發(fā)揮怎樣的作用？

我們針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行思考，首先面臨的是應(yīng)該如何看待傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)這一問(wèn)題。對(duì)于該問(wèn)題，不同的人有不同理解。古代遺存也包括傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)，這些是歷史的，是社會(huì)的，它們具有文物屬性。所以從這一點(diǎn)考慮，我認(rèn)為在進(jìn)行藝術(shù)品和傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)修復(fù)的時(shí)候，目的在于對(duì)它自身價(jià)值的保護(hù)，而不僅僅考慮外觀。

保羅菲力波提出：“脫離了作品意識(shí)，就抽離了保護(hù)對(duì)象的文化精神性，把它只當(dāng)成抽象的文獻(xiàn)信息，就不可能真正尊重保護(hù)對(duì)象的物質(zhì)本體?！?/p>

對(duì)于文物修復(fù)的真實(shí)性問(wèn)題，首先理解的是文物的不可復(fù)制性。比如，對(duì)于黃鶴樓上的不同時(shí)期繪畫(huà)，每個(gè)時(shí)期都有不同的形象、不同的理解，在沒(méi)有保護(hù)概念之前，這些都是客觀存在的。一旦提出了保護(hù)的要求，對(duì)這種復(fù)制是要提出質(zhì)疑的，這也就是我們常說(shuō)的文物具有的不可復(fù)制性。不論這種復(fù)制是整體的，還是只針對(duì)作品的一個(gè)局部，如果確實(shí)需要，所有的修復(fù)并不僅僅是對(duì)于原來(lái)作品的修復(fù)，而是這個(gè)時(shí)期、這個(gè)時(shí)代在上面留下的痕跡。

不可復(fù)制的核心就是要理解文物的真實(shí)性。《世界遺產(chǎn)公約實(shí)施指南》也提出“我們所要保護(hù)和展示的就是能夠展示它的真實(shí)性，所有因素都要有利于它原有價(jià)值的展現(xiàn)”。

中國(guó)的文物保護(hù)遵循“四原”原則，堅(jiān)持原結(jié)構(gòu)、原形制、原材料和原工藝。這個(gè)概念的提出在理論上是沒(méi)有問(wèn)題的，但在實(shí)際操作中，所有文物保護(hù)在堅(jiān)持這四個(gè)原則基礎(chǔ)上所進(jìn)行的維修項(xiàng)目、保護(hù)工程往往都很難保證是原有工程的再現(xiàn)。比如，北京圓明園的九州清晏和乾隆時(shí)期的界畫(huà)即是明證。通過(guò)電腦復(fù)原效果，本身就和傳統(tǒng)繪畫(huà)有很多不同。但是，在很多細(xì)節(jié)中我們也可以發(fā)現(xiàn)復(fù)原依據(jù)是現(xiàn)代人建立在對(duì)古代的研究和想象基礎(chǔ)上的推測(cè)，按照這種思路很難復(fù)原出圓明園的建筑。

修復(fù)重建工作應(yīng)在材料上、形式上、工藝上與原對(duì)象保持“一致”，這就是俗話說(shuō)的“一模一樣”。到了這個(gè)程度是否可以認(rèn)為作品保持了它的真實(shí)性？一模一樣、原模原樣修復(fù)的作品是否等于真實(shí)性？

我們要把美術(shù)藏品看作是作者的唯一作品，是感性的、精神的、不可復(fù)制的?；謴?fù)、重建、復(fù)制出來(lái)的東西并不是原來(lái)作者的作品，而是新作者的新作品。非常典型的就是對(duì)蒙娜麗莎的復(fù)制，盧浮宮的原作和很多仿品是完全不一樣的，重新創(chuàng)作的跟原來(lái)的作品肯定是不能夠相提并論的。

西方保護(hù)理論與中國(guó)國(guó)情有很大區(qū)別。比如，對(duì)于傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)，中國(guó)人的認(rèn)識(shí)是有根基的，包括書(shū)畫(huà)中談到的筆墨、章法等書(shū)畫(huà)理論皆是如此。另外，還有素養(yǎng)的問(wèn)題?；谕瑯拥膶?duì)象，但原作與仿品所產(chǎn)生的效果是存在本質(zhì)區(qū)別的。比如，馮承素和褚遂良都對(duì)《蘭亭序》進(jìn)行過(guò)臨摹，雖然都是唐代書(shū)法名家，但是臨摹出來(lái)的作品和原作是不同的。所以，進(jìn)行修復(fù)和修補(bǔ)很難說(shuō)跟原來(lái)的作品是一回事。

在藝術(shù)品的修復(fù)中，中國(guó)人有傳統(tǒng)習(xí)俗，最簡(jiǎn)單的就是古代器物上留下來(lái)的表面的歷史痕跡，中國(guó)人俗稱叫“包漿”。中國(guó)人對(duì)古家具喜歡保留原始形態(tài)，很多古家具顯得非常破舊。而在西方大美術(shù)館里看到的器物，往往讓人感覺(jué)到非常光鮮、很新。這其實(shí)是源于不同的處理態(tài)度。在中國(guó)的書(shū)畫(huà)中，一方面是有著一套傳統(tǒng)規(guī)制，同時(shí)書(shū)畫(huà)的裝裱也是作品的深化，要通過(guò)裝裱來(lái)深化和提升作品的影響和價(jià)值。裝裱技術(shù)在書(shū)畫(huà)修復(fù)中是非常重要的手段，這個(gè)技藝已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，現(xiàn)在還有一批老先生在繼續(xù)探索，并將它應(yīng)用到書(shū)畫(huà)的修復(fù)中。采用傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)行書(shū)畫(huà)修復(fù)是必需的。這些作品已經(jīng)破損到這種程度，如果不進(jìn)行修復(fù)，今后的保存會(huì)出現(xiàn)更多問(wèn)題。在修復(fù)過(guò)程中，將傳統(tǒng)的裝裱技藝?yán)砟顟?yīng)用到修復(fù)之中，也是我們一直堅(jiān)持的做法。

對(duì)于中國(guó)書(shū)畫(huà)的修復(fù)是否會(huì)影響它的真實(shí)性和價(jià)值？這也是文物保護(hù)中應(yīng)該考慮的。在修復(fù)過(guò)程中應(yīng)該保留歲月給它留下的痕跡和其背后的歷史故事，而這可能會(huì)被修復(fù)工作者所忽略。所以修復(fù)本身不僅僅是為了保留一個(gè)實(shí)物，更多的是要保留信息，這是文化遺產(chǎn)保護(hù)界認(rèn)可的，在書(shū)畫(huà)修復(fù)中還需要進(jìn)一步思考這個(gè)問(wèn)題。

我們?cè)賹?duì)污色與古色進(jìn)行探討。污色對(duì)藝術(shù)品和古代書(shū)畫(huà)是有負(fù)面效果的，一般會(huì)堅(jiān)持去掉。但是對(duì)于歷史遺留下來(lái)的古色如何看待？是完全去掉？還是做適當(dāng)保留？怎樣在修復(fù)工作中體現(xiàn)歷史的演進(jìn)過(guò)程？尋求平衡點(diǎn)是我們需要解決的問(wèn)題。書(shū)畫(huà)修復(fù)界的老先生馮鵬生提到“書(shū)畫(huà)作品的修復(fù)與保護(hù)其實(shí)是一門(mén)科學(xué)”。我們?cè)谛迯?fù)中開(kāi)始大量引用現(xiàn)代的技術(shù)手段，這是一門(mén)平衡的科學(xué)，也是如何讓保護(hù)修復(fù)和歷史達(dá)到大家都認(rèn)可的平衡點(diǎn)。

在保護(hù)敦煌壁畫(huà)的過(guò)程中，基本上是維持原畫(huà)的歷史效果，如果要再現(xiàn)原貌，可能要采取重新臨摹的手法，這是文化遺產(chǎn)保護(hù)中經(jīng)常使用的方法。一個(gè)作品是由三段歷史組成，原作者的作品、歷史長(zhǎng)河留下的歷史、保護(hù)修復(fù)產(chǎn)生的新過(guò)程。對(duì)于保護(hù)和干預(yù)者，各種形式的修復(fù)都是在創(chuàng)造一個(gè)新的歷史。修復(fù)者應(yīng)該說(shuō)是第三歷史的作者，也就是作品的新作者。在真實(shí)性方面，首先要誠(chéng)實(shí)、誠(chéng)信，對(duì)于作品在不同時(shí)期、不同歷史階段反映出來(lái)的內(nèi)容都應(yīng)該告知公眾，而不是有所隱瞞。很多作品在當(dāng)時(shí)是沒(méi)有文物意識(shí)的，通過(guò)時(shí)間的演變，它從藝術(shù)品、欣賞品演變成具有精神價(jià)值的歷史遺產(chǎn)，這個(gè)過(guò)程應(yīng)該引起注意。在可以精確復(fù)制藝術(shù)品的數(shù)字時(shí)代，我們應(yīng)該更加重視藝術(shù)品的真實(shí)性的問(wèn)題。

對(duì)于珍貴的古代藝術(shù)品修復(fù)和保護(hù)是必不可少的工作，也是我們一直孜孜以求的。在維護(hù)藝術(shù)品安全的前提下，要注意保護(hù)它的真實(shí)性。同時(shí)要準(zhǔn)確理解書(shū)畫(huà)作品的不可復(fù)制性。

《威尼斯憲章》提出了可識(shí)別的問(wèn)題，在很多文物古跡的保護(hù)修復(fù)中人們都進(jìn)行了探討，像埃及的方尖碑，對(duì)于缺失部分采用了簡(jiǎn)化修復(fù)，并沒(méi)有完全修復(fù)圖案內(nèi)容，這直接反映了古代和現(xiàn)代修復(fù)的差異。采取不同的處理手段是否會(huì)使它的完整性和整體感受到影響？《威尼斯憲章》提出的理念是強(qiáng)調(diào)整體和諧，而不是完全的一致。在文物古跡中采取的修復(fù)方法是否可以應(yīng)用到傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)修復(fù)的過(guò)程中？我們可以做更多的思考。

維護(hù)和體現(xiàn)價(jià)值的真實(shí)性是保護(hù)修復(fù)應(yīng)該堅(jiān)持的原則。在正確而先進(jìn)的保護(hù)理念指引下，保護(hù)的方法是多樣的。不管是傳統(tǒng)還是現(xiàn)代的保護(hù)和展示方法，都應(yīng)該有利于價(jià)值的保護(hù)和體現(xiàn)，而不是混淆。

（周曉路根據(jù)研討會(huì)速記稿整理，未經(jīng)作者本人審閱）