哪些短板要補(bǔ)齊

單從營(yíng)收和資產(chǎn)總值方面，中外石油企業(yè)難分伯仲，但如果把勞動(dòng)生產(chǎn)率放進(jìn)去比較，結(jié)果就大相徑庭。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)有兩種模式，第一種叫數(shù)量型增長(zhǎng)，第二種叫效率型增長(zhǎng)。前者單純依靠增加投入，即企業(yè)通過采購更多設(shè)備，建設(shè)更多工廠，雇用更多員工就能夠增加產(chǎn)出；后者不用增加資本，也不用增加勞動(dòng)，僅通過提高生產(chǎn)效率水平，即可以同樣資源投入獲得更多產(chǎn)出。兩種增長(zhǎng)模式根本性區(qū)別在于增長(zhǎng)可持續(xù)性上。數(shù)量型增長(zhǎng)沒有可持續(xù)性，原因一是資源再多也是有限的，因?yàn)橘Y本數(shù)量、勞動(dòng)力資源是有限的，不可能無限增加。原因二是單純的投資拉動(dòng)會(huì)導(dǎo)致資本邊際收益遞減，即在技術(shù)條件不變情況下，投資越多，產(chǎn)能越大，產(chǎn)品價(jià)格越低，單位投資收益越低，直至新增投資收益等于零。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革核心就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)提高效率，只有企業(yè)提高了效率，才有利潤(rùn)，有利潤(rùn)才能增加投資和消費(fèi)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊說‘供給決定需求’道理就在這里。事實(shí)上，依靠投資拉動(dòng)增長(zhǎng)將在供給側(cè)積累越來越高的風(fēng)險(xiǎn)，過剩產(chǎn)能、庫存和杠桿像三座大山，壓在企業(yè)頭上，實(shí)施供給側(cè)改革核心就是要在橫向坐標(biāo)中尋找油桶短板，穿越‘低效率洼地’，激活生產(chǎn)要素、增加有效供給，通過創(chuàng)新、創(chuàng)造推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)?！敝袣W國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授許小年說。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前發(fā)布報(bào)告稱，2015年我國(guó)單位勞動(dòng)產(chǎn)出只有7318美元，低于世界平均水平18487美元，與美國(guó)98990美元相比，差距更大。收入差距源于勞動(dòng)生產(chǎn)率，2015年我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平僅為世界平均水平的40%，是美國(guó)的7.4%。7.4%意味著什么？意味著美國(guó)勞動(dòng)者生產(chǎn)一件產(chǎn)品，只要我國(guó)勞動(dòng)者1/13的時(shí)間。換言之，我國(guó)勞動(dòng)者必須上13天班，才能趕上美國(guó)勞動(dòng)者休息12天然后上1天班的效率。

數(shù)據(jù)對(duì)比會(huì)因?yàn)閰?shù)不同有所差異，但我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不高卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。這里的勞動(dòng)生產(chǎn)率指的是全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity），通常叫做技術(shù)進(jìn)步率，是指包括資本、勞動(dòng)、土地在內(nèi)全部生產(chǎn)要素的投入量都不變時(shí)，而生產(chǎn)量仍能增加的部分。它是新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中用來衡量純技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)中作用的指標(biāo)。將國(guó)內(nèi)外石油企業(yè)全要素生產(chǎn)率放在一起比較，我們會(huì)看得更加清晰。

根據(jù)企業(yè)營(yíng)業(yè)額、利潤(rùn)、資產(chǎn)和市值4項(xiàng)指標(biāo)，《福布斯》對(duì)2015年全球上市企業(yè)2000強(qiáng)進(jìn)行綜合排名。埃克森美孚綜合指數(shù)最高，排名第一。中國(guó)石油從第8名降至第17名，殼牌從13名降至第50名，中國(guó)石化從第24名降至第31名，中國(guó)海油從103名降至134名。在營(yíng)收方面，排名前5的分別是中國(guó)石化、中國(guó)石油、殼牌、埃克森美孚、BP。在利潤(rùn)方面，排名前5的分別是蘇古特石油天然氣公司、?？松梨凇⒍砹_斯石油公司、中國(guó)石油、中國(guó)石化。在資產(chǎn)總值方面，排名前5的分別是中國(guó)石油、殼牌、?？松梨?、雪佛龍、BP。在市值方面，排名前5的分別是?？松梨?、殼牌、中國(guó)石油、雪佛龍、道達(dá)爾。

單從營(yíng)收和資產(chǎn)總值方面，中外石油企業(yè)難分伯仲，但如果把勞動(dòng)生產(chǎn)率放進(jìn)去比較，結(jié)果就大相徑庭。中國(guó)石油、中國(guó)石化員工人數(shù)分別是1602898、1110000，而埃克森美孚、殼牌、BP員工人數(shù)分別為8.6萬、8.9萬、7.9萬，人均產(chǎn)值對(duì)比，我國(guó)兩大石油公司與三大國(guó)際石油公司相差一個(gè)數(shù)量級(jí)。我國(guó)兩大石油公司人均銷售收入平均為80.32萬美元，而三大國(guó)際石油公司這一指標(biāo)則為544.3萬美元，外方為中方的6.8倍。中方人均凈利潤(rùn)平均為3.56萬美元，外方這一指標(biāo)則為40.7萬美元，外方為中方的11.4倍。人均總資產(chǎn)中方平均為50.43萬美元，外方平均為402.44萬美元，外方為中方的8倍。中方人均油氣產(chǎn)量平均為4.67bbl油當(dāng)量，外方則為46.72bbl油當(dāng)量，外方為中方的10倍。雖然中國(guó)石油、中國(guó)石化可以說是國(guó)際性大公司，但至少從人均值所體現(xiàn)的效率上看，與?？松梨?、BP、殼牌等國(guó)際一流公司相比還有一定差距。

為了找到“低效率洼地”，中國(guó)石化勝利油田經(jīng)濟(jì)開發(fā)研究院建立油氣階段成本指標(biāo)體系（生產(chǎn)流程成本指標(biāo)體系）和油氣完全成本指標(biāo)體系（損益成本指標(biāo)體系）進(jìn)行對(duì)比分析。在油氣上游領(lǐng)域，從單位油氣產(chǎn)量生產(chǎn)成本來看，國(guó)內(nèi)石油公司與跨國(guó)石油公司相比，效率明顯偏低。在2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表中，各公司對(duì)油氣生產(chǎn)完全成本口徑定義存在一定差異，簡(jiǎn)單比較并不恰當(dāng)。因此，這里只比較定義基本一致的運(yùn)營(yíng)或者操作成本和折舊攤銷成本。中國(guó)石油、中國(guó)石化、中國(guó)海油3家上市公司單位油氣產(chǎn)量成本分別為33.6美元、49.9美元、32.7美元/桶，但殼牌、埃克森美孚、康菲3家石油公司均值不超過25美元/桶。從勞動(dòng)生產(chǎn)率來看，國(guó)內(nèi)石油公司也明顯低于國(guó)外同行。2014年，中國(guó)石油和中國(guó)石化生產(chǎn)100萬桶油氣當(dāng)量分別需要213和352人，而?？松梨?、道達(dá)爾、BP、殼牌分別為24、56、50、30人。中國(guó)海油因?yàn)橥獍讼嚓P(guān)業(yè)務(wù)單元，所以不在統(tǒng)計(jì)之列。我國(guó)兩大石油公司勞動(dòng)生產(chǎn)率之所以明顯低于國(guó)外同行，除了生產(chǎn)效率的確比較低以外，還有一種可能是將已剝離的油服業(yè)務(wù)計(jì)算在內(nèi)，但即便剔除相關(guān)業(yè)務(wù)單元，勞動(dòng)生產(chǎn)率仍明顯低于世界平均水平。

在油氣中游領(lǐng)域，中外煉油環(huán)節(jié)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效率仍存在比較明顯差距。從煉油綜合能耗來看，國(guó)際先進(jìn)水平一般是小于30千克標(biāo)油／噸原油，而我國(guó)三大石油企業(yè)綜合能耗50千克標(biāo)油／噸原油，地方煉油企業(yè)綜合能耗更高，超過90千克標(biāo)油／噸原油。從輕油回收率方面來看，國(guó)際先進(jìn)水平一般85%，而國(guó)內(nèi)企業(yè)則不超過80%，地方煉油企業(yè)只有50%。近年來我國(guó)油田單個(gè)區(qū)塊年新增儲(chǔ)量平均規(guī)模呈逐年下降趨勢(shì)，而隱蔽油藏占總儲(chǔ)量的比例卻呈逐年上升趨勢(shì)。新區(qū)儲(chǔ)量品位日趨降低，開采難度逐年增大，新井產(chǎn)量含水率越來越高，難以發(fā)揮攤薄老井成本的作用。

在油氣下游領(lǐng)域，隨著我國(guó)汽車保有量不斷增加，以及加油站效率不斷提升，加油站日均加油量有了明顯改善。截至2014年，中國(guó)石油和中國(guó)石化的單個(gè)加油站每天加油量在10噸左右，與2008年相比增長(zhǎng)近20%。美國(guó)單個(gè)加油站每天加油量約為12噸（根據(jù)輕質(zhì)和中質(zhì)餾分油消費(fèi)量以及全美加油站數(shù)量計(jì)算）。從全國(guó)平均來看，加油站平均效率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一定差距。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2015年年底，全國(guó)共有加油站110465座。其中，國(guó)有企業(yè)加油站占比超過50%；民營(yíng)加油站占比接近45%；外資參股加油站占比不到3%。2015年，全國(guó)成品油（包括汽油、柴油和煤油）的表觀消費(fèi)量為2.762億噸，單個(gè)加油站平均供油2975噸，折合每天供油8噸。結(jié)合我國(guó)路網(wǎng)密度、汽車保有量來看，我國(guó)加油站設(shè)置密度已達(dá)到部分發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但單個(gè)加油站平均服務(wù)車輛數(shù)量偏低。

在非油品業(yè)務(wù)領(lǐng)域，經(jīng)過不到10年的跨越式發(fā)展，我國(guó)兩大石油企業(yè)油品零售業(yè)務(wù)衍生和帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)層出不窮，已逐漸形成一種獨(dú)立的“加油站經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。但與歐美成熟的加油站非油品業(yè)務(wù)相比，差距仍然較大。截至2014年底，美國(guó)加油站便利店為116520個(gè)，平均單店面積268平方米，單店客流量為1023人，單店非油年銷售額為1242萬元，毛利率和利潤(rùn)率為31.4%和1.62%，單店每平米效率和人均勞動(dòng)效率為4.8%和204元/日。按相同數(shù)據(jù)排列，德國(guó)分別為3872個(gè)、169平方米、935人、2592萬元、30.7%和1.82%、3.9%和195元/日；日本分別為39173個(gè)、102平方米、1520人、1553萬元、28.8%和1.42%、12%和1610元/日；中國(guó)分別為65428個(gè)、82平方米、423人、223萬元、26.2%和1.1%、2.6%和34元/日。

從這組來自商務(wù)部的數(shù)據(jù)可以看出，美國(guó)、德國(guó)、日本加油站便利店占加油站總數(shù)比例分別為70.5%、87.9%、92.1%，而我國(guó)這一數(shù)字是68.4%?？陀^地說，對(duì)于加油站非油業(yè)務(wù)起步僅有10年左右時(shí)間的中國(guó)石油企業(yè)而言，加油站便利店在數(shù)量方面并不遜色于歐美國(guó)家，單店商品毛利率和利潤(rùn)率也大體相同，主要差距出現(xiàn)在單店非油年銷售額、單店每平米效率和人均勞動(dòng)效率等方面。尤其是在單店非油年銷售上，我們僅為美國(guó)的18%、德國(guó)的8.6%、日本的14%。而單店非油年銷售較低，直接影響了單店每平方米效率和人均勞動(dòng)效率。

與世界頂級(jí)石油公司橫向比較，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)石油企業(yè)在全產(chǎn)業(yè)鏈中的短板與薄弱環(huán)節(jié)。這也是邁越“低效率洼地”、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的前提。

“補(bǔ)短板”，從理論上講，通常讓人直接想到的基本原理就是木桶定律或短板效應(yīng)，即木桶盛水量的多少是由桶壁上最短的那塊木板決定的。按此原理，補(bǔ)短板改變的是水的數(shù)量，并不改變水的性質(zhì)，以此來解釋我國(guó)石油產(chǎn)業(yè)在新常態(tài)下的供給側(cè)改革是不夠的。因?yàn)槲覀兊难a(bǔ)短板不僅要增加經(jīng)營(yíng)總量，更是要從量到質(zhì)的全面提升。作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)中的重要一環(huán)，“補(bǔ)短板”就是要補(bǔ)足供應(yīng)短板，擴(kuò)大有效供給，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，改善供給質(zhì)量，讓“木桶”盛足水量，達(dá)到增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)活力的目的。