羅久富,鄭景明,周金星,張 鑫,崔 明
1 北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院, 北京 100083 2 北京林業(yè)大學(xué)水土保持學(xué)院, 北京 100083 3 西北農(nóng)林科技大學(xué)林學(xué)院, 楊凌 712100 4 中國林業(yè)科學(xué)研究院荒漠化研究所, 北京 100091
?
青藏高原高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被恢復(fù)過程的種間關(guān)聯(lián)性
羅久富1,2,鄭景明1,周金星2,*,張 鑫3,崔 明4
1 北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院, 北京 100083 2 北京林業(yè)大學(xué)水土保持學(xué)院, 北京 100083 3 西北農(nóng)林科技大學(xué)林學(xué)院, 楊凌 712100 4 中國林業(yè)科學(xué)研究院荒漠化研究所, 北京 100091
為了研究大型工程建設(shè)對(duì)脆弱生態(tài)系統(tǒng)的影響,以青藏高原高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被為對(duì)象,分別在青藏鐵路建設(shè)期(2005年8月)、運(yùn)行期(2009年8月、2013年8月)對(duì)工程跡地進(jìn)行了3次植被群落調(diào)查,樣地大小10m×40m,在此基礎(chǔ)上利用種間關(guān)聯(lián)性分析的方法,通過對(duì)群落特征的方差比率(VR)檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)和Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn),來探討群落物種總體關(guān)聯(lián)性和主要種種對(duì)間關(guān)聯(lián)性。結(jié)果顯示:(1)2005年群落平均蓋度(35.214.41)%,群落內(nèi)共有物種71種,2009年群落平均蓋度(33.423.01)%,共有物種78種,2013年群落平均蓋度(43.413.26)%,共有物種85種。(2)對(duì)群落物種總體關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)群落物種總體關(guān)聯(lián)性均表現(xiàn)為顯著正相關(guān),關(guān)聯(lián)程度排列為VR2005>VR2009>VR2013,群落趨向松散,抗干擾能力弱。(3)對(duì)群落主要物種種對(duì)間關(guān)聯(lián)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)成對(duì)物種間的正、負(fù)聯(lián)結(jié)比例總體呈下降趨勢(shì),并且達(dá)到顯著或極顯著的種對(duì)數(shù)百分比也呈下降趨勢(shì),群落內(nèi)物種間聯(lián)結(jié)強(qiáng)度逐漸降低。(4)在高寒草甸區(qū)工程跡地植被恢復(fù)8a時(shí)間里,部分相同種對(duì)之間的關(guān)聯(lián)程度發(fā)生變化,中生或者濕生植物減少,耐旱植物種類增加,表明鐵路沿線由于生境小氣候干旱化和土壤緊實(shí)度增加,群落組成發(fā)生適應(yīng)性改變,群落處于從逆向演替向正向演替的過渡階段,應(yīng)盡量降低放牧等二次干擾,加速其自然恢復(fù)進(jìn)程。研究旨為探索青藏鐵路工程跡地植被恢復(fù)規(guī)律提供參考。
種間關(guān)聯(lián);高寒草甸;青藏鐵路;干擾;青藏高原
植物群落的本質(zhì)特征是整體性和差異性的統(tǒng)一,也就是群落內(nèi)的物種之間存在相互關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)決定著群落的結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)[1- 2]。種間關(guān)聯(lián)包括聯(lián)結(jié)性和相關(guān)性兩個(gè)方面,種間聯(lián)結(jié)性是指不同物種在空間分布上的相互關(guān)聯(lián)性,通常是由于群落生境的差異影響了物種的分布而引起的[3],是一種定性關(guān)系;種間相關(guān)性也是指不同種類在空間分布上的相互關(guān)聯(lián)性,但是不局限于物種存在與否的二元數(shù)據(jù),同時(shí)還與物種的數(shù)量數(shù)據(jù)(如蓋度、高度等)有關(guān),是一種定量的關(guān)系。由于χ2檢驗(yàn)是基于物種有/無的二元數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)的,只能定性的分析出物種間是否存在關(guān)聯(lián),而不能檢驗(yàn)出關(guān)聯(lián)程度的大小[4- 5]。因此,在量化的蓋度數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,結(jié)合方差檢驗(yàn)和Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)來分析不同時(shí)期群落內(nèi)主要物種之間的相關(guān)性,能更精確、全面地分析一定時(shí)期內(nèi)群落物種間的關(guān)聯(lián)性變化動(dòng)態(tài)[6-7]。一般認(rèn)為,在一個(gè)群落中一個(gè)物種依賴另一個(gè)物種或兩個(gè)物種具有相似的生活習(xí)性會(huì)呈現(xiàn)出正關(guān)聯(lián),而相互競爭或者生態(tài)位分離的物種之間則表現(xiàn)為負(fù)關(guān)聯(lián)[4,8-9]。因此,研究一個(gè)群落內(nèi)物種在不同時(shí)期的種間關(guān)聯(lián)變化,能加深對(duì)群落性質(zhì)的理解,正確認(rèn)識(shí)生物與非生物因素在群落物種組配過程中的地位和作用[4,10]。
國內(nèi)外學(xué)者對(duì)森林、濕地、草原等各類植物群落的種間關(guān)聯(lián)開展了大量研究[1-2,8-9,11-12]。針對(duì)高山草地群落,國外學(xué)者研究了道路修建、干旱脅迫等對(duì)其組成、結(jié)構(gòu)等的影響,以及高山地區(qū)墊狀植被與其他物種的相關(guān)關(guān)系等[9,13-16], 如O′Connor 和Aarssen認(rèn)為,植物群落物種間正負(fù)聯(lián)結(jié)比例和聯(lián)結(jié)強(qiáng)度會(huì)隨著演替的推進(jìn)而增強(qiáng)[9],Alex等對(duì)高山墊狀植物的研究發(fā)現(xiàn),物種之間存在復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)性,并且受到生物環(huán)境因子的影響[16];國內(nèi)多是基于一次性調(diào)查數(shù)據(jù)的物種關(guān)聯(lián)性分析[5,11,17-22],如邢福等對(duì)糙隱子草草原的物種關(guān)聯(lián)性研究發(fā)現(xiàn),隨著放牧壓力增加,物種間總體上趨向于無關(guān)聯(lián)[11];房飛等發(fā)現(xiàn),在新疆亞高山草地中,原始植被物種間多成正聯(lián)結(jié),而退化植被的物種間則表現(xiàn)出無聯(lián)結(jié)或負(fù)聯(lián)結(jié)[22]。對(duì)大型工程或干擾后植被群落變化的研究相對(duì)較少。對(duì)汶川地震滑坡跡地植被恢復(fù)過程的研究發(fā)現(xiàn),震后5a的群落中正關(guān)聯(lián)物種對(duì)數(shù)低于負(fù)關(guān)聯(lián),達(dá)到顯著關(guān)聯(lián)的比例也較低[23];齊麟等研究發(fā)現(xiàn),加強(qiáng)采伐的干擾力度會(huì)使某些樹種之間由正關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)關(guān)聯(lián)[24]。本研究采用長期樣地監(jiān)測數(shù)據(jù),對(duì)青藏高原高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植物群落物種關(guān)聯(lián)性動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行研究。
青藏高原高寒草甸區(qū)自然地理和氣候條件獨(dú)特,保存有相對(duì)完整的特殊生態(tài)系統(tǒng)及特有的珍稀動(dòng)植物資源,具有特殊的生態(tài)價(jià)值以及科研價(jià)值[25]。青藏鐵路貫穿大部分高寒植被區(qū),受鐵路工程跡地影響最大的植被類型之一就是高寒草甸植被[26],而這種影響究竟如何,本研究以該區(qū)域內(nèi)青藏鐵路工程跡地植物群落為研究對(duì)象,對(duì)以高山嵩草(Kobresiapygmaea)等為主要優(yōu)勢(shì)種的高寒草甸區(qū)設(shè)置長期監(jiān)測樣地[26-28],進(jìn)行種間關(guān)聯(lián)動(dòng)態(tài)研究,旨在揭示高寒草甸區(qū)工程跡地植被自然恢復(fù)過程規(guī)律,探討高寒脆弱環(huán)境條件下的自然植被受到大型工程干擾后能否通過自然恢復(fù)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài),為青藏高原高寒草甸區(qū)工程跡地植被恢復(fù)和多樣性保護(hù)提供參考。
研究區(qū)域主要位于唐古拉山與當(dāng)雄縣之間(91°06′—91°44′E,33°04′—30°28′N),最高海拔5072m,最低海拔4549m。年均溫-7—0℃,年降水300—400mm。根據(jù)《中國植被》相關(guān)分類和實(shí)地調(diào)查可知該區(qū)域主要是高寒草甸景觀,土壤以高寒草甸土為主[29],土壤風(fēng)化程度較低,粗骨性強(qiáng),土層較薄,土層下面多礫石,透水性強(qiáng),保水型差。地下有永凍層,阻礙植物根系生長和發(fā)育,水分難下滲。主要植物物種有高山嵩草,青藏薹草(Carexmoorcroftti),紫花針茅(Stipapurpurea)等。青藏鐵路從2001年開始動(dòng)工,2005年基本完成路軌建設(shè),2006年鐵路正式通車運(yùn)行。
2.1 植被調(diào)查方法
樣地布設(shè)范圍為唐古拉山口至烏瑪塘,由于青藏鐵路護(hù)欄外工程跡地主要在距離護(hù)欄0—20m之間,所以自唐古拉山口起,每隔50km在護(hù)欄外距離護(hù)欄5m處設(shè)置一塊樣地,共8塊樣地,每塊樣地10m×40m,長邊與青藏鐵路平行,在樣地中線上每隔5m布設(shè)一個(gè)1m×1m的樣方,每塊樣地共9個(gè)樣方,共72個(gè)樣方。分別于鐵路建設(shè)期(2005年8月)、植被恢復(fù)4年后(2009年8月)和植被恢復(fù)8年后(2013年8月)對(duì)每塊固定樣地進(jìn)行群落學(xué)調(diào)查,內(nèi)容主要包括植物種類、蓋度、高度、株數(shù)等,記錄海拔、經(jīng)緯度等。本研究選取重要值大于0.01的物種作為群落主要物種進(jìn)行物種關(guān)聯(lián)性分析[4,30]。
2.2 數(shù)據(jù)分析方法
2.2.1 物種重要值
采用重要值綜合指標(biāo)來處理數(shù)據(jù),物種重要值(IV)用下式計(jì)算[4,31]:
2.2.2 總體關(guān)聯(lián)性分析
總體關(guān)聯(lián)性是一個(gè)群落中所有物種的關(guān)系,可以通過計(jì)算種間聯(lián)結(jié)指數(shù)(VR)來測定所研究對(duì)象的總體關(guān)聯(lián)性[32]。其計(jì)算公式為:
2.2.3 種對(duì)間聯(lián)結(jié)性分析
種間聯(lián)結(jié)一般采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行定性研究,根據(jù)基于2×2列聯(lián)表的χ2統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行聯(lián)結(jié)性分析[33],其公式
式中,N為樣方總數(shù);a為兩物種均出現(xiàn)的樣方數(shù);b、c分別為只有1種物種出現(xiàn)的樣方數(shù);d為兩物種均未出現(xiàn)的樣方數(shù)。當(dāng)ad>bc時(shí),兩物種為正聯(lián)結(jié),ad 6.635(P<0.01),則表示種對(duì)間聯(lián)結(jié)極顯著。 2.2.4 種對(duì)間相關(guān)性分析 用定量數(shù)據(jù)(蓋度)作為Spearman秩相關(guān)分析的數(shù)量指標(biāo)[31]。 Spearman秩相關(guān)系數(shù)計(jì)算公式: 式中,N為總樣方數(shù),dj=(xij-xkj),xij和xkj分別為種i和種k在樣方j(luò)中的秩。 3.1 受鐵路工程干擾后植物群落的物種變化 圖1 2005年、2009年和2013年固定樣地中各科所含物種數(shù)的比例Fig.1 The proportions of species in families in 2005, 2009 and 2013景天科 Crassulaceae;藜科 Chenopodiaceae;百合科 Liliaceae;麻黃科 Ephedraceae Dumortier;車前科 Plantaginaceae;茜草科 Rubiaceae;紫草科 Boraginaceae;報(bào)春花科 Primulaceae;唇形科 Labiatae;鳶尾科 Iridaceae;薔薇科 Rosaceae;傘形科 Umbelliferae;十字花科 Cruciferae;罌粟科 Papaveraceae;龍膽科 Gentianaceae;禾本科 Gramineae;豆科 Leguminosae;菊科 Compositae;莎草科 Cyperaceae;茄科 Solanaceae;蓼科 Polygonaceae;石竹科 Caryophyllaceae;玄參科 Scrophulariaceae;毛茛科 Ranunculaceae;大戟科 Euphorbiaceae;虎耳草科 Saxifragaceae 重要值大于0.01的主要物種名稱及重要值見表1。 表1 歷次調(diào)查群落內(nèi)主要物種名稱及其重要值 —表示重要值小于0.01 隨著時(shí)間的推移,群落內(nèi)主要物種的種類和數(shù)量也發(fā)生了變化,恢復(fù)初期群落內(nèi)IV大于0.01物種數(shù)為23種,高山嵩草在群落內(nèi)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其重要值(IV=0.3580)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它物種,恢復(fù)4年后增加到27種,恢復(fù)8年后,降為21種。 3.2 物種間的總體關(guān)聯(lián)性分析 3次調(diào)查的物種間的總體關(guān)聯(lián)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2??梢姎v次調(diào)查的群落內(nèi)物種的總體關(guān)聯(lián)性都為顯著正關(guān)聯(lián)(P<0.05),聯(lián)結(jié)指數(shù)(VR)大小關(guān)系為VR2005>VR2009>VR2013,這表明受到鐵路工程干擾后,植物群落內(nèi)物種總體關(guān)聯(lián)雖保持顯著正關(guān)聯(lián),但是隨著時(shí)間推移正關(guān)聯(lián)強(qiáng)度呈現(xiàn)出減弱的趨勢(shì)。表明鐵路建設(shè)對(duì)該區(qū)域內(nèi)高寒草甸植物物種間的總體關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生了一定的影響,群落內(nèi)各物種之間的依賴性可能隨著時(shí)間的增加逐漸減弱。 表2 青藏高原高寒草甸歷次調(diào)查群落內(nèi)物種總體關(guān)聯(lián)性 3.3 主要物種種對(duì)間的聯(lián)結(jié)性分析 2005年、2009年和2013年3次調(diào)查的主要物種種對(duì)間的聯(lián)結(jié)性χ2檢驗(yàn)(P=0.05)結(jié)果表明,正聯(lián)結(jié)種對(duì)數(shù)所占的百分比總體呈降低趨勢(shì),負(fù)聯(lián)結(jié)種對(duì)數(shù)比例增加(圖2),3個(gè)階段正負(fù)聯(lián)結(jié)種對(duì)百分?jǐn)?shù)之比分別為1.88、0.94和1.04。這說明,最初恢復(fù)的4a時(shí)間里群落內(nèi)種間關(guān)系經(jīng)歷了劇烈地變化,后4a時(shí)間內(nèi)群落變動(dòng)較弱,正聯(lián)結(jié)比重微弱回升。 圖2 歷次調(diào)查主要物種種間χ2檢驗(yàn)正關(guān)聯(lián)、負(fù)關(guān)聯(lián)和無關(guān)聯(lián)種對(duì)數(shù)百分比Fig.2 Percentage of dominant species pairs with positive, negative and non-association of three periods in alpine meadow 3.4 主要物種種對(duì)間相關(guān)性分析 在Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)中(表3,圖3),3次調(diào)查中大部分物種種對(duì)間都未達(dá)到顯著相關(guān),種間聯(lián)結(jié)較為松散,各物種獨(dú)立性較強(qiáng),群落穩(wěn)定性較弱,容易受到外界干擾而發(fā)生改變。2005年253對(duì)物種對(duì)中,正相關(guān)種對(duì)數(shù)162對(duì),負(fù)相關(guān)91對(duì),2009年351對(duì)物種對(duì)中,正相關(guān)種對(duì)數(shù)166對(duì),負(fù)相關(guān)185對(duì),2013年210對(duì)物種對(duì)中,正相關(guān)種對(duì)102對(duì),負(fù)相關(guān)108對(duì)。負(fù)相關(guān)比重增加,且達(dá)到顯著負(fù)相關(guān)的種對(duì)數(shù)百分比增加,尤其是最初4a恢復(fù)時(shí)期內(nèi)物種負(fù)相關(guān)比重迅速增加,后4a增加幅度則相對(duì)減弱,8年間達(dá)到顯著正相關(guān)種對(duì)數(shù)百分比從37.16%降低到18.57%。同時(shí)部分相同物種之間的關(guān)聯(lián)程度也發(fā)生了變化,如11-15(二裂委陵菜-疊裂銀蓮花)在3次調(diào)查結(jié)果中呈現(xiàn)不顯著負(fù)相關(guān)-顯著負(fù)相關(guān)-極顯著負(fù)相關(guān)的變化,11-16(疊裂銀蓮花-高山嵩草)種對(duì)在2005年和2009年均表現(xiàn)為不顯著負(fù)相關(guān),2013年則為顯著負(fù)相關(guān),10-15(墊狀金露梅-二裂委陵菜)種對(duì)在2005年表現(xiàn)為不顯著負(fù)相關(guān),2009年和2013年均表現(xiàn)為極顯著負(fù)相關(guān)。 結(jié)合χ2檢驗(yàn)和Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)分析,青藏高原高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被主要種在最初4a的恢復(fù)期間負(fù)相關(guān)種對(duì)數(shù)比例明顯增加,達(dá)到顯著或極顯著負(fù)相關(guān)的種對(duì)數(shù)所占的百分比也呈現(xiàn)上升趨勢(shì),達(dá)到顯著或極顯著正相關(guān)的種對(duì)數(shù)所占的百分比降低,但恢復(fù)第4年到第8年間正負(fù)相關(guān)比例變化不明顯。 表3 不同時(shí)期Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果 極顯著P<0.01,顯著P<0.05,不顯著P≥0.05 植物群落中各物種的關(guān)系決定著群落結(jié)構(gòu)特征和動(dòng)態(tài),研究群落內(nèi)物種的關(guān)聯(lián)性是了解群落穩(wěn)定性和分析群落動(dòng)態(tài)的重要途徑[35]。 4.1 高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被恢復(fù)過程中群落結(jié)構(gòu)變化規(guī)律 等級(jí)演替理論指出,不同物種對(duì)裸地的利用能力存在差異,對(duì)不同裸地的適應(yīng)能力也不同,裸地的可利用性與物種的繁殖體生產(chǎn)力、傳播能力以及萌發(fā)和生長能力緊密相關(guān)[36]。本研究中,工程跡地植被在8a的自然恢復(fù)過程中,恢復(fù)時(shí)間較短,物種組成不穩(wěn)定,群落蓋度及群落內(nèi)物種數(shù)總體上呈增加趨勢(shì),群落內(nèi)耐旱植物種類增加。能在極端干旱或寒冷環(huán)境下存活并繁殖的基本上是抗旱性或耐寒性最好的物種[37]。鐵路工程跡地土壤物理結(jié)構(gòu)遭到破壞,影響植物根系生長以及水分下滲,地表徑流增加,導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)土壤含水量降低,形成干旱環(huán)境[38];另外通車運(yùn)行之后,火車通過時(shí)小環(huán)境的氣流擾動(dòng)加速地表水分蒸發(fā)也可能是造成該地域趨向旱生環(huán)境的原因之一[15]?;謴?fù)初期,群落優(yōu)勢(shì)種重要值最高的為高山嵩草(IV2005=0.3593),二裂委陵菜地位中等,4年后及8年后群落內(nèi)重要值最高的均為二裂委陵菜;不適宜干擾后的干旱生境的植物如西藏虎耳草等逐漸消失,適應(yīng)惡劣環(huán)境能力強(qiáng)的藜科物種出現(xiàn)并占據(jù)較高的重要值,如高寒荒漠及高寒荒漠草原建群種平臥軸藜、墊狀駝絨藜(IV2013=0.0083)出現(xiàn),且平臥軸藜與纖桿蒿、臭蒿等耐旱物種呈正相關(guān)關(guān)系,說明受到干擾后,由于高山嵩草和二裂委陵菜對(duì)環(huán)境適應(yīng)能力不同,高山嵩草的無性系分蘗數(shù)下降[39],生態(tài)幅廣的旱生植物二裂委陵菜等迅速擴(kuò)張。李丹雄等對(duì)汶川地震滑坡跡地植被恢復(fù)研究也發(fā)現(xiàn),在自然恢復(fù)過程中,滑坡跡地群落物種多以菊科和禾本科等耐旱耐瘠薄物種為主[23]。總體來說,鐵路工程跡地群落在8a恢復(fù)期間物種數(shù)增加,耐寒耐旱植物種增多,更多不同生態(tài)位的物種共存于群落中,表明群落的非生物環(huán)境條件發(fā)生了某種程度的改變。 4.2 高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被恢復(fù)過程中種間關(guān)聯(lián)變化規(guī)律 在植物群落發(fā)展過程中,有學(xué)者提出,早期群落內(nèi)物種大量侵入定居,物種間激烈競爭,群落變化劇烈,當(dāng)發(fā)展到一定的階段,群落變化速度減緩[37,40]。本研究中群落內(nèi)的植被恢復(fù)8年間,群落內(nèi)物種間的正負(fù)聯(lián)結(jié)比例表現(xiàn)為降低趨勢(shì),達(dá)到顯著的種對(duì)數(shù)比重降低,尤其是最初4a時(shí)間里,正關(guān)聯(lián)種對(duì)數(shù)比重明顯減小,變化劇烈,后4a變化不明顯,該結(jié)果與O′Connor 和Aarssen等預(yù)測的物種關(guān)聯(lián)性變化與群落發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)系不同,他們認(rèn)為隨演替的推進(jìn)物種間的正負(fù)聯(lián)結(jié)比例增加,聯(lián)結(jié)強(qiáng)度增強(qiáng)[9],而在本研究中前4年群落內(nèi)正負(fù)聯(lián)結(jié)比例明顯降低,說明群落受到鐵路工程干擾后,在恢復(fù)階段初期群落內(nèi)發(fā)生劇烈變化,物種迅速向裸地?cái)U(kuò)張,處于大量侵入定居階段,并且各物種間發(fā)生生態(tài)位競爭,之后各物種開始適應(yīng)干擾的生境,鐵路工程跡地植被在經(jīng)歷劇烈變化之后開始恢復(fù),但仍未達(dá)到穩(wěn)定階段。導(dǎo)致差異的主要原因可能是各研究的時(shí)間尺度、干擾類型、非生物因子脅迫程度以及植被發(fā)展變化的初始狀態(tài)等不同所致,O′Connor等研究針對(duì)的是不同恢復(fù)年限的撂荒地群落,而本研究對(duì)象是環(huán)境極端嚴(yán)酷的青藏高原,青藏鐵路的修建和之后的運(yùn)行對(duì)凍土、土壤和植被的影響方式等都不同于其他研究。 研究發(fā)現(xiàn),工程跡地群落中二裂委陵菜與疊裂銀蓮花等多對(duì)種對(duì)間的關(guān)聯(lián)程度隨時(shí)間發(fā)生變化,負(fù)相關(guān)性增強(qiáng),說明這些種對(duì)間競爭強(qiáng)度增加。由競爭理論可知,植物對(duì)資源的相似或者不相似的需求使各物種之間存在相關(guān)關(guān)系,而不同物種對(duì)同一資源獲取的難易程度影響著這些物種間的競爭強(qiáng)度,因而即使是相同種對(duì)在不同的恢復(fù)階段也可能表現(xiàn)出不同的相關(guān)關(guān)系[41- 42]。齊麟等也指出種對(duì)間的關(guān)系會(huì)因外界條件的改變而發(fā)生改變[24]。這種物種間關(guān)系的變化可能與環(huán)境資源的可利用性有關(guān),更多物種利用相同資源,導(dǎo)致物種間的競爭程度以及產(chǎn)生競爭的物種數(shù)增加[43]。 青藏高原高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被8a恢復(fù)時(shí)間內(nèi),群落蓋度增加,耐旱耐瘠薄物種增加,群落內(nèi)物種間的正關(guān)聯(lián)種對(duì)數(shù)比例下降,負(fù)關(guān)聯(lián)種對(duì)數(shù)比例增加;經(jīng)歷了初期4a的劇烈變動(dòng)后,群落變化程度減弱,工程跡地植物群落處于不穩(wěn)定的恢復(fù)階段。由于原生境被嚴(yán)重破壞,恢復(fù)過程中雖然物種數(shù)和蓋度增加,但是土壤環(huán)境條件變化緩慢,群落結(jié)構(gòu)尚不穩(wěn)定,應(yīng)該屬于從逆向演替到正向演替的過渡時(shí)期。所以在植被自然恢復(fù)仍不穩(wěn)定的狀態(tài)下,應(yīng)盡量降低人為的二次干擾,避免逆向演替的發(fā)生。 致謝:本文所用數(shù)據(jù)源于青藏鐵路沿線植被多次調(diào)查成果,調(diào)查數(shù)據(jù)是所有參與青藏鐵路沿線調(diào)查人員的成果,8年來參與調(diào)查的人員共60余位。野外調(diào)查得到了青藏鐵路公司、國家林業(yè)局、西藏林業(yè)廳、青海林業(yè)廳等單位的大力幫助,特此致謝。 [1] 王文進(jìn), 張明, 劉福德, 鄭建偉, 王中生, 張世挺, 楊文杰, 安樹青. 海南島吊羅山熱帶山地雨林兩個(gè)演替階段的種間聯(lián)結(jié)性. 生物多樣性, 2007, 15(3): 257- 263. [2] 鐘彥龍, 王銀山, 徐敏, 何靜, 呂光輝. 艾比湖濕地植物種間關(guān)系研究. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2010, 24(5): 153- 157. [3] 彭少麟, 周厚誠, 郭少聰, 黃忠良. 鼎湖山地帶性植被種間聯(lián)結(jié)變化研究. 植物學(xué)報(bào), 1999, 41(11): 1239- 1244. [4] 王慧敏, 龐春花, 張峰, 趙彩莉. 汾河流域中下游濕地植被優(yōu)勢(shì)種種間關(guān)聯(lián)性分析. 生態(tài)學(xué)雜志, 2012, 31(10): 2507- 2512. [5] 王琳, 張金屯. 歷山山地草甸優(yōu)勢(shì)種的種間關(guān)聯(lián)和相關(guān)分析. 西北植物學(xué)報(bào), 2004, 24(8): 1435- 1440. [6] 李秋玲, 范慶安, 馬曉勇, 高昆, 張峰. 山西黃河濕地植被優(yōu)勢(shì)種群種間關(guān)系. 生態(tài)學(xué)雜志, 2007, 26(10): 1516- 1520. [7] 張峰, 張金屯, 韓廣業(yè). 歷山自然保護(hù)區(qū)豬尾溝森林群落樹種種間關(guān)系及環(huán)境解釋. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2002, 26(增刊): 52- 56. [8] 張桂萍, 張峰, 茹文明. 旅游干擾對(duì)歷山亞高山草甸優(yōu)勢(shì)種群種間相關(guān)性的影響. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2005, 25(11): 2868- 2874. [9] O′Connor I, Aarssen L W. Species association patterns in abandoned sand quarries. Vegetation, 1987, 73(2): 101- 109. [10] 郭逍宇, 張金屯, 高洪文. 白羊草群落優(yōu)勢(shì)種種間聯(lián)結(jié)性的分析. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2003, 12(2): 14- 19. [11] 邢福, 郭繼勛. 糙隱子草草原3個(gè)放牧演替階段的種間聯(lián)結(jié)對(duì)比分析. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2001, 25(6): 693- 698. [12] 婁彥景, 趙魁義. 三江平原毛苔草群落近30年演替過程中的種間聯(lián)結(jié)性分析. 生態(tài)學(xué)雜志, 2008, 27(4): 509- 513. [13] Rotholz E, Mandelik Y. Roadside habitats: effects on diversity and composition of plant, arthropod, and small mammal communities. Biodiversity and Conservation, 2013, 22(4): 1017- 1031. [14] Caprez R, Spehn E, Nakhutsrishvili G, K?rner C. Drought at erosion edges selects for a ‘hidden’ keystone species. Plant Ecology and Diversity, 2011, 4(4): 303- 311. [15] Gutiérrez-Girón A, Gavilán R G. Spatial patterns and interspecific relations analysis help to better understand species distribution patterns in a Mediterranean high mountain grassland. Plant Ecology, 2010, 210(1): 137- 151. [16] Alex F, Constanza L Q, Lohengrin A C. Spatial patterns in cushion-dominated plant communities of the high Andes of central Chile: How frequent are positive associations?. Journal of Vegetation Science, 2008, 19(1): 87- 96. [17] 鐘宇, 張健, 楊萬勤, 吳福忠, 馮茂松, 劉泉波. 巨桉人工林草本層優(yōu)勢(shì)種的種間關(guān)系及生態(tài)種組的劃分. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 19(3): 56- 62. [18] 何友均, 崔國發(fā), 鄒大林, 鄭杰, 董建生, 李永波, 郝萬成, 李長明. 三江源瑪珂河林區(qū)寒溫性針葉林優(yōu)勢(shì)草本種間聯(lián)結(jié)研究. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 30(1): 148- 153. [19] 周金星, Yang J, 董林水, 張旭東, 左力. 青藏鐵路唐古拉山南段沿線植被多樣性及蓋度特征分析. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 30(3): 24- 30. [20] 董林水, 張旭東, 周金星, 李冬雪. 青藏鐵路沿線北段植被物種豐富度及蓋度的動(dòng)態(tài)變化. 長江流域資源與環(huán)境, 2008, 17(4): 551- 556. [21] 馬濤, 周金星, 張旭東, 巴特爾·巴克, 李冬雪. 新建青藏鐵路沿線各生態(tài)區(qū)植被分布特征研究初探. 水土保持研究, 2007, 14(3): 150- 154. [22] 房飛, 胡玉昆, 張偉, 公延明, 柳妍妍, 楊秀娟. 高寒草原植物群落種間關(guān)系的數(shù)量分析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2012, 32(6): 1898- 1907. [23] 李丹雄, 楊建英, 史常青, 周進(jìn), 王興宇, 王新, 伏凱, 趙廷寧. 汶川地震滑坡跡地植被恢復(fù)中優(yōu)勢(shì)種的種間關(guān)聯(lián)性. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào), 2014, 20(5): 938- 943. [24] 齊麟, 趙福強(qiáng). 不同采伐強(qiáng)度對(duì)闊葉紅松林主要樹種空間分布格局和物種空間關(guān)聯(lián)性的影響. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2015, 35(1): 46- 55. [25] 孫士云. 青藏鐵路沿線的生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)及保護(hù)對(duì)策. 冰川凍土, 2003, 25(增刊1): 181- 185. [26] 祝廣華, 陶玲, 任珺. 青藏鐵路工程跡地對(duì)植被的影響評(píng)價(jià). 草地學(xué)報(bào), 2006, 14(2): 160- 164, 180- 180. [27] 周金星, 易作明, 李冬雪, 高甲榮. 青藏鐵路沿線原生植被多樣性分布格局研究. 水土保持學(xué)報(bào), 2007, 21(3): 173- 177, 187- 187. [28] Zhou J X, Yang J, Peng G. Constructing a green railway on the Tibet Plateau: evaluating the effectiveness of mitigation measures. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 2008, 13(6): 369- 376. [29] 吳征鎰. 中國植被. 北京: 科學(xué)出版社, 1995: 642- 653. [30] 高永恒, 曾曉陽, 周國英, 王根緒. 長江源區(qū)高寒濕地植物群落主要種群種間關(guān)系分析. 濕地科學(xué), 2011, 9(1): 1- 7. [31] 張金屯. 數(shù)量生態(tài)學(xué). 2版. 北京: 科學(xué)出版社, 2011: 20- 109. [32] Schluter D. A variance test for detecting species associations, with some example applications. Ecology, 1984, 65(3): 998- 1005. [33] Dice L R. Measures of the amount of ecologic association between species. Ecology, 1945, 26(3): 297- 302. [34] 王伯蓀, 彭少麟. 南亞熱帶常綠闊葉林種間聯(lián)結(jié)測定技術(shù)研究. Ⅰ. 種間聯(lián)結(jié)測式的探討與修訂. 植物生態(tài)學(xué)與地植物學(xué)叢刊, 1985, 9(4): 274- 285. [35] 周先葉, 王伯蓀, 李明光, 昝啟杰. 廣東黑石頂自然保護(hù)區(qū)森林次生演替過程中群落的種間聯(lián)結(jié)性分析. 植物生態(tài)學(xué)報(bào), 2000, 24(3): 332- 339. [36] Pickett S T A, Collins S L, Armesto J J. A hierarchical consideration of causes and mechanisms of succession. Vegetation, 1987, 69(1): 109- 114. [37] 杜峰, 徐學(xué)選, 張興昌, 邵明安, 梁宗鎖, 山侖. 陜北黃土丘陵區(qū)撂荒群落排序及演替. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(11): 5418- 5427. [38] 鄢燕, 張錦華, 張建國. 青藏公路沿線高寒草地次生群落特征及生態(tài)修復(fù). 草地學(xué)報(bào), 2006, 14(2): 156- 159. [39] 楊元武, 李希來. 不同退化程度高寒草甸高山嵩草的構(gòu)件變化. 西北植物學(xué)報(bào), 2011, 31(1): 167- 171. [40] 張繼義, 趙哈林. 植被(植物群落)穩(wěn)定性研究評(píng)述. 生態(tài)學(xué)雜志, 2003, 22(4): 42- 48. [41] 劉秀珍, 張峰, 張金屯, 王琰. 管涔山撂荒地植物群落演替過程中優(yōu)勢(shì)種種間關(guān)系分析. 山西大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2010, 33(1): 142- 146. [42] 王伯蓀. 植物種群學(xué). 廣州: 中山大學(xué)出版社, 1989: 115- 120. [43] 靳瑰麗, 董莉莉, 安沙舟, 何龍, 梁娜, 張夢(mèng)妮. 天山北坡醉馬草群落種間關(guān)聯(lián)分析. 草地學(xué)報(bào), 2014, 22(6): 1179- 1185. Analysis of the interspecific associations present in an alpine meadow community undergoing revegetation on the railway-construction affected land of the Qinghai-Tibet Plateau LUO Jiufu1, 2, ZHENG Jingming1, ZHOU Jinxing2,*, ZHANG Xin3, CUI Ming4 1CollegeofForestry,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China2SchoolofSoilandWaterConservation,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China3CollegeofForestry,NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China4InstituteofDersertification,ChineseAcademyofForestry,Beijing100091,China interspecific association; alpine meadow; Qinghai-Tibet Railway; disturbance; Qinghai-Tibet Plateau 林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目(201504401);國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(30870231) 2015- 02- 03; 日期:2016- 01- 22 10.5846/stxb201502030276 *通訊作者Corresponding author.E-mail: zjx9277@126.com 羅久富,鄭景明,周金星,張鑫,崔明.青藏高原高寒草甸區(qū)鐵路工程跡地植被恢復(fù)過程的種間關(guān)聯(lián)性.生態(tài)學(xué)報(bào),2016,36(20):6528- 6537. Luo J F, Zheng J M, Zhou J X, Zhang X, Cui M.Analysis of the interspecific associations present in an alpine meadow community undergoing revegetation on the railway-construction affected land of the Qinghai-Tibet Plateau.Acta Ecologica Sinica,2016,36(20):6528- 6537.3 結(jié)果與分析
4 討論
5 結(jié)論及建議