北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 張蕓艷

京津冀旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚度研究

北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 張蕓艷

本文選取綜合區(qū)位熵指數(shù)法和產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)法，定量分析了2010年～2014年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的集聚水平。結(jié)果表明：旅游產(chǎn)業(yè)在京津冀已經(jīng)具有較高的集聚度。但是，區(qū)域內(nèi)各個地方的集聚程度以及不同行業(yè)間存在著不平衡；旅游產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的區(qū)域集聚度與京津冀地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展存在著不同性質(zhì)的相關(guān)性，部分行業(yè)的集聚可以在一定程度上促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

京津冀 旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚度 區(qū)位熵指數(shù)

1 引言

當(dāng)前世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展集聚化趨勢日益明顯，而旅游產(chǎn)業(yè)在一定空間內(nèi)的集聚，不僅能使旅游企業(yè)共享資源、降低生產(chǎn)成本，還能增強旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，為游客提供多樣化的旅游產(chǎn)品選擇權(quán)，從而提高旅游者的旅游體驗滿意度。因此，旅游產(chǎn)業(yè)的集聚已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題之一[1]。

國外對旅游空間集聚測度多數(shù)側(cè)重于實地調(diào)研分析，但關(guān)于定量分析的文章不多。Porter于1998年在其文章中首次提出了旅游產(chǎn)業(yè)是集聚效應(yīng)最顯著、最適宜集群化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)之一 ，并建議應(yīng)把旅游產(chǎn)業(yè)集聚作為國家重點發(fā)展目標(biāo)[2]。Ellison和Glaeser(2000)在對美國產(chǎn)業(yè)集聚進行實證研究后提出：旅游業(yè)是依托外在自然優(yōu)勢實現(xiàn)企業(yè)集聚的產(chǎn)業(yè)之一，并給出了最新的集聚測度指數(shù)[3]。Jackson(2005)在對我國西部區(qū)域旅游進行實證分析后，指出區(qū)域旅游集聚可以在一定程度上加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級優(yōu)化和提高產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢[4]。

國內(nèi)對旅游產(chǎn)業(yè)集聚的研究主要采用定性、定量或定性與定量結(jié)合的方法對個案進行分析。陳紹友(2006)在對重慶的旅游產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)狀進行全面評價的基礎(chǔ)上，指出重慶市政府應(yīng)在該市旅游產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，積極推進能夠加快旅游產(chǎn)業(yè)集聚的方略[5]。劉春濟，高靜(2008)使用E-G指數(shù)從全國、區(qū)域和部門三個層面對我國的旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度進行了精確測算，并對其變動趨勢進行了分析[6]。邴振華和高峻(2010)運用產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)、區(qū)位熵指數(shù)和產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)三種研究方法，全面地對長三角區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)集聚度進行了測算，并對旅游產(chǎn)業(yè)集聚度與區(qū)域GDP的增長關(guān)系進行了相關(guān)性分析[7]。柳百萍、刁宗廣、尹長豐(2013)通過采集2001年～2011年安徽省統(tǒng)計年鑒等有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借助綜合區(qū)位熵指數(shù)和城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度等指標(biāo)，探討了皖江城市旅游集聚水平空間上的差異性、時間上的變化趨勢以及與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的關(guān)系[8]。劉佳、趙金金、張廣海(2013)通過構(gòu)建空間計量經(jīng)濟模型對我國旅游產(chǎn)業(yè)集聚度與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了理論分析，并對其提出的理論假設(shè)進行了實證檢驗[9]。王凱等人(2016)通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對旅游產(chǎn)業(yè)的“吃、住、行、游、購、娛”六大部門的技術(shù)效率進行了評價與分析，同時通過構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)效率的回歸模型來探討旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度與產(chǎn)業(yè)效率之間的關(guān)系[10]。

穩(wěn)定的客源市場、良好的區(qū)位優(yōu)勢，以及旅游資源良好的整體性和互補性為京津冀旅游產(chǎn)業(yè)形成集聚現(xiàn)象提供了良好的內(nèi)外部條件，同時也為旅游產(chǎn)業(yè)成為京津冀地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)提供了重要的前提條件。

2 研究方法

對地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平進行測定時，既可通過判別區(qū)域內(nèi)是否具有集聚特征的定性方法來進行表述，又可通過定量的方法來實證分析區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)是否存在集聚現(xiàn)象。為了更好地對京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的集聚水平進行測量，本文結(jié)合2010年～2014年五年的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用綜合區(qū)位熵指數(shù)法和產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)法來測量京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的集聚度。

2.1 旅游產(chǎn)業(yè)綜合區(qū)位熵指數(shù)法

為了全面分析京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，本文選取京津冀旅游A級景區(qū)數(shù)量作為旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件指標(biāo)，以星級飯店數(shù)量、客房數(shù)、床位數(shù)作為旅游產(chǎn)業(yè)要素集聚指標(biāo)，以旅游收入作為旅游產(chǎn)業(yè)集聚效果指標(biāo)[8]。具體公式如下：

其中，Di表示i市旅游要素的數(shù)量與京津冀旅游要素之和的比值；Dj表示i市旅游生產(chǎn)總值與京津冀生產(chǎn)總值之和的比值。

其中，旅游資源區(qū)位熵采用北京、天津市以及河北省各自的面積與京津冀面積的比值進行修正，由于旅游資源在數(shù)量上具有相對穩(wěn)定性，故采用2014年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》公布的各省市A級景區(qū)的數(shù)量進行加權(quán)求值，綜合區(qū)位熵指數(shù)是對5項指標(biāo)求均值。

2.2 旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚度指數(shù)

作為能夠衡量旅游產(chǎn)業(yè)中的不同行業(yè)集聚水平的指標(biāo)，旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)的公式如下：

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來源于2010～2014年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》以及《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》《河北統(tǒng)計年鑒》等。

表1 2010年～2014年京津冀旅游區(qū)位熵均值

3.2 旅游產(chǎn)業(yè)綜合區(qū)位熵

從表1可以看出，北京的綜合區(qū)位熵指數(shù)為3.228， 其中旅游資源區(qū)位熵為6.008， 得分最高，這主要得益于北京在旅游資源方面占有絕對優(yōu)勢，這種優(yōu)勢不僅表現(xiàn)在數(shù)量上，而且表現(xiàn)在資源的品質(zhì)上。天津的綜合區(qū)位熵指數(shù)為1.276， 其中旅游資源區(qū)位熵和旅游收入?yún)^(qū)位熵比較占優(yōu)勢，說明旅游業(yè)給天津帶來了較大的經(jīng)濟效益。河北省相對于北京、天津兩座城市來說，無論是旅游資源區(qū)位熵還是旅游收入?yún)^(qū)位熵都處于相對弱勢的地位，旅游業(yè)有待進一步加強。

根據(jù)表1，結(jié)合區(qū)位熵指數(shù)的判定標(biāo)準(zhǔn)(若LQ<1，產(chǎn)業(yè)的集聚水平偏低，未形成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；若LQ≥1，產(chǎn)業(yè)的集聚水平較高，已形成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè))可知：北京的綜合區(qū)位熵指數(shù)LQ1=3.228， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1，說明旅游產(chǎn)業(yè)在北京已經(jīng)具有較高的集聚水平，具有明顯的競爭優(yōu)勢；天津的綜合區(qū)位熵指數(shù)LQ2=1.276， 同樣大于1，說明旅游產(chǎn)業(yè)集聚已初具規(guī)模，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢已凸顯；河北的綜合區(qū)位熵指數(shù)LQ3=0.722， 略微小于1，說明旅游產(chǎn)業(yè)還未在該地區(qū)形成集聚。將北京、天津以及河北的綜合區(qū)位熵指數(shù)進行求和平均，得到京津冀的區(qū)位熵綜合指數(shù)LQ=(LQ1+LQ2+ LQ3)/3=(3.228+ 1.276+ 0.772) /3=1.759， 大于1，說明旅游產(chǎn)業(yè)已在京津冀形成了集聚現(xiàn)象，并且具有了產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

3.3 旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚度指數(shù)

根據(jù)《中國旅游統(tǒng)計年鑒》中統(tǒng)計的旅游企業(yè)經(jīng)濟指標(biāo)，在計算產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)的過程中，本文選取星級飯店、旅行社和旅游景區(qū)3個行業(yè)指標(biāo)項來進行分析。

通過表2可以看出，星級飯店的產(chǎn)業(yè)集聚度在2010年時為0.259， 達到了峰值，2011年～2013年連續(xù)三年一直保持平穩(wěn)增長，2014年又稍微有所下降，但仍略高于2011年。2010年～2014年期間，旅行社的產(chǎn)業(yè)集聚度一直略高于星級飯店，保持了較為穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。其中，2011年時達到了谷值，接著在2012年時達到了峰值0.250， 之后的兩年出現(xiàn)小幅度下降。相對于星級飯店和旅行社的產(chǎn)業(yè)集聚度，旅游景區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚度一直最低。2010年～2013年四年期間一直保持低水平的發(fā)展趨勢，但在2014年時又稍微有所下降。

圖1 2010年～2014年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的區(qū)域集聚度指數(shù)

3.4 京津冀旅游產(chǎn)業(yè)集聚度與經(jīng)濟增長的關(guān)系

旅游業(yè)具有高度關(guān)聯(lián)性，它的良性發(fā)展不但可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，而且還可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。具體表現(xiàn)為以下兩點。

一是旅游產(chǎn)業(yè)的空間集聚使得區(qū)域內(nèi)的旅游企業(yè)由競爭為主轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)競爭與合作為主。在我國旅游業(yè)發(fā)展的初級階段，旅游企業(yè)從個體的視角將自己與競爭者、消費者的關(guān)系定位為零和博弈的競爭關(guān)系。在當(dāng)今產(chǎn)業(yè)融合的大背景下，旅游企業(yè)之間的聯(lián)系日益緊密，其不再是單獨的個體，而是產(chǎn)業(yè)集聚鏈中的一員，它們與旅游消費者、旅游競爭者等之間是合作博弈的關(guān)系，其目標(biāo)是雙贏或多贏，這無疑提升了區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

表2 2010年～2014年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)區(qū)域集聚度θ指數(shù)

表3 京津冀旅游產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)區(qū)域集聚度與GDP相關(guān)性分析結(jié)果

二是區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的集聚度越高，旅游者對旅游產(chǎn)品的滿意度就越高，因為集聚增加了旅游產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)之間的競爭，這就要求他們要為旅游者提供更加優(yōu)質(zhì)和多樣化的旅游產(chǎn)品，這樣才能贏得客源，同時也對提升區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢具有一定的推動作用。

本文通過表2計算所得的星級酒店、旅行社和旅游景區(qū)的區(qū)域集聚度指數(shù)，結(jié)合京津冀地區(qū)最近5年的GDP，利用統(tǒng)計軟件對旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度和區(qū)域GDP進行兩兩的相關(guān)性分析(見表3)。

在相關(guān)性檢驗中，當(dāng)相關(guān)系數(shù)的數(shù)值在0.7以 上并且顯著性小于0.05時 ，說明兩者具有高度的相關(guān)性。因此，由表2和表3可以看出，星級飯店的區(qū)域集聚度雖然比較高，但是與區(qū)域GDP的相關(guān)性并不顯著。旅行社的區(qū)域集聚度與GDP的相關(guān)系數(shù)大于0.7， 顯著性水平為0.146， 說明兩者具有高度的正相關(guān)性，即京津冀旅行社的區(qū)域集聚度越高，越有利于區(qū)域GDP的增長。旅游景區(qū)的區(qū)域集聚度與區(qū)域GDP兩者顯著性水平為0.143， 相關(guān)系數(shù)R為-0.967， 說明兩者呈高度的負(fù)相關(guān)性，即京津冀旅游景區(qū)分布越分散，區(qū)域集聚度越低，越有利于區(qū)域GDP的增長。

4 結(jié)論與不足

4.1 結(jié)論

本文針對2010年～2014年京津冀旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，利用綜合區(qū)位熵指數(shù)法和產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)法定量分析了其旅游產(chǎn)業(yè)的集聚水平。結(jié)果顯示如下。

(1)旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在京津冀地區(qū)內(nèi)形成了集聚現(xiàn)象，并已形成了優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了良好的集聚效應(yīng)。

(2)京津冀旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平存在地區(qū)不平衡現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：北京、天津市的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平都高于河北省的旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平。

(3)從對京津冀GDP和星級飯店、旅行社以及旅游景區(qū)的集聚度的相關(guān)性分析可以看出，星級飯店集聚度的變化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展沒有顯著的相關(guān)性；旅行社區(qū)域集聚度的變化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的正相關(guān)性，說明旅行社分布的越集中，越有利于促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展；旅游景區(qū)區(qū)域集聚度的變化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的負(fù)相關(guān)性，說明旅游景區(qū)的分布越分散，越有利于促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

4.2 不足

(1)在對京津冀旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平進行定量分析時只采用了區(qū)位熵指數(shù)法和產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度指數(shù)法兩種研究方法，在今后的研究中還可以利用赫芬達爾指數(shù)、空間基尼系數(shù)等研究方法進行多角度的分析。

(2)受數(shù)據(jù)可得性以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑等方面的限制，只對京津冀地區(qū)2010年～2014年五年的數(shù)據(jù)進行了分析，未能從整體上更好地反映京津冀地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的集聚情況。

[1] 高楠,馬耀峰,李天順,等.旅游產(chǎn)業(yè)空間集聚識別方法分析及實證研究——以環(huán)渤海地區(qū)為例[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012(2).

[2] Porter M. Clusters and new economics of competition [J]. Harvard Business Review,1998(11).

[3] Glenn Ellison，Edward L. Glaeser. The Geographic Concentration of Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration. American Economy[J].Tourism Management,2005(2).

[4] Julie Jackson. Developing Regional Tourism in China: The Potential for Activating Business Clusters in a Socialist Market Economy[J].Tourism Management，2005(2).

[5] 陳紹友.重慶旅游產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展研究[J].經(jīng)濟地理,2006(5).

[6] 劉春濟,高靜.中國旅游產(chǎn)業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2008(11).

[7] 邴振華,高峻.長三角區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平研究[J].旅游科學(xué),2010(1).

[8] 柳百萍,刁宗廣,尹長豐.皖江城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平多維度分析[J].華東經(jīng)濟管理,2013(1).

[9] 劉佳,趙金金,張廣海.中國旅游產(chǎn)業(yè)集聚與旅游經(jīng)濟增長關(guān)系的空間計量分析[J].經(jīng)濟地理,2013(4).

[10] 王凱,易靜,肖燕,席建超.中國旅游產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)效率的關(guān)系研究[J].人文地理,2016(2).

F592.7

A

2096-0298(2016)09(c)-130-03