掌玉宏

(鎮(zhèn)江高等專(zhuān)科學(xué)校體育部,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

?

職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系解除之法律思考
——從“本澤馬案”剖析中國(guó)足球法律規(guī)制

掌玉宏

(鎮(zhèn)江高等專(zhuān)科學(xué)校體育部,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

法國(guó)“本澤馬案”在世界足壇引起廣泛關(guān)注，同時(shí)引發(fā)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的思考。文中圍繞“本澤馬案”所引發(fā)的職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，系統(tǒng)分析了國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系合同法規(guī)以及國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決機(jī)制，探討了解決“本澤馬案”的法理依據(jù)和不當(dāng)之處。并對(duì)我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整、職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的解決方式及其存在問(wèn)題進(jìn)行了剖析，提出了解除我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系的法律適用與爭(zhēng)議解決方式的建議。

“本澤馬案”；職業(yè)足球；勞動(dòng)關(guān)系；解除；法律思考

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員背負(fù)了違背道德與法律的丑聞，那么將重創(chuàng)他的職業(yè)生涯。然而在“本澤馬案”發(fā)生后，皇家馬德里俱樂(lè)部依舊保留與其的合作協(xié)議，并力挺本澤馬。在此事件上，我們能夠看出歐盟合約解除方面同中國(guó)之間的不同。

1 國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系合同下的“本澤馬案”

1.1 “本澤馬案”的簡(jiǎn)要介紹與分析

事情的起因：三名嫌疑犯在得到瓦爾布埃納的性愛(ài)錄像后，決定敲詐瓦爾布埃納，但三名嫌疑犯得不到瓦爾布埃納的聯(lián)系方式，于是他們便希望通過(guò)本澤馬聯(lián)系到瓦爾布埃納。雖然本澤馬在這件事中沒(méi)有敲詐隊(duì)友，也沒(méi)有從這件事中得到利益，但是，本澤馬在明知道有人敲詐隊(duì)友的情況下，卻幫助敲詐犯聯(lián)系隊(duì)友，甚至建議隊(duì)友破財(cái)免災(zāi)，用15萬(wàn)歐元解決這件事。即使本澤馬主觀上抱有善意，但在這個(gè)過(guò)程中本澤馬已經(jīng)成為犯人的幫兇。2015年1月12日，法國(guó)足協(xié)主席諾埃爾·勒格拉埃正式對(duì)外宣布把本澤馬從法國(guó)代表隊(duì)中除名，然而皇馬并沒(méi)有因?yàn)檫@件事解除與本澤馬的勞動(dòng)關(guān)系。

1.2 國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系合同研究

國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系主要是通過(guò)合同來(lái)調(diào)整的。國(guó)際足聯(lián)一直在探求如何保持俱樂(lè)部與球員合同的穩(wěn)定性，經(jīng)過(guò)幾十年的探求，他們規(guī)定國(guó)際合同必須遵守“合同必須遵守規(guī)則”。

合同對(duì)于人來(lái)說(shuō)是一種法律規(guī)范，地方性和國(guó)家性的國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)就是通過(guò)合同來(lái)規(guī)定和決定各自的比賽和裁判規(guī)則[1]。國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系合同規(guī)定了俱樂(lè)部與簽約對(duì)象(包括運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員)之間的利益關(guān)系和管理關(guān)系等諸多方面的關(guān)系，并給予管理機(jī)構(gòu)能夠決定足球比賽規(guī)則的權(quán)利和裁判在賽場(chǎng)上運(yùn)用監(jiān)督這些規(guī)則的權(quán)利。該合同有以下要求：首先，合同的主體即簽約勞動(dòng)合同的當(dāng)事人，可以是責(zé)任履行人也可以是責(zé)任履行人的代理人。其次，對(duì)于合同條件的履行，球員必須嚴(yán)格遵守合同條款、俱樂(lè)部規(guī)章制度及教練和俱樂(lè)部的安排，給予球員應(yīng)得的利益和權(quán)利。本澤馬同法國(guó)足協(xié)勞動(dòng)合同基本是遵守法國(guó)足協(xié)條款簽訂的，因此本澤馬的合同條款是合法的。

職業(yè)足球勞動(dòng)合同主要內(nèi)容包括：①勞動(dòng)合同必須是書(shū)面的，并且經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部當(dāng)事人雙方都簽過(guò)名之后才能生效。②勞動(dòng)合同應(yīng)規(guī)定一個(gè)專(zhuān)門(mén)和確定的期限。2001年9月，《國(guó)際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》規(guī)定：28周歲以下運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部簽訂的合同保護(hù)期為3年，28周歲以上為2年。在保護(hù)期內(nèi)，如無(wú)正當(dāng)理由單方面解除合同，不僅要接受?chē)?guó)際足聯(lián)給與的制裁，還要支付巨額的違約金。在“本澤馬案”中，本澤馬與法國(guó)足協(xié)簽訂合同在有效保護(hù)期內(nèi)，法國(guó)足協(xié)將本澤馬除名屬于足協(xié)單方面違約；而且，除名本澤馬時(shí)法院判據(jù)還沒(méi)下達(dá)，本澤馬在法律上只是嫌疑人，法國(guó)足協(xié)不具備除名本澤馬的正當(dāng)理由。然而，法國(guó)足協(xié)并沒(méi)有收到國(guó)際足協(xié)的任何制裁和罰款。③合同中需明確表明工資和獎(jiǎng)金。④在不能履行合約內(nèi)容、違反條約和單方面解除合同第應(yīng)支付給對(duì)方賠款。在這次事件中，本澤馬被法國(guó)足協(xié)的除名已經(jīng)影響到他所在的皇馬俱樂(lè)部對(duì)他的態(tài)度問(wèn)題，本澤馬也面臨著皇馬的解約威脅，然而全部事情的責(zé)任大部分是由本澤馬承擔(dān)的，法國(guó)足協(xié)并沒(méi)有損失。

2 國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決的機(jī)制

2.1 雙方當(dāng)事人的協(xié)商

在勞動(dòng)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人之間的協(xié)商是解決雙方問(wèn)題的最重要手段。雙方之間可以根據(jù)之前簽訂的書(shū)面合同多規(guī)定的合約進(jìn)行協(xié)商；假如合約未規(guī)定內(nèi)容，雙方也能就這部分內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。若雙方協(xié)商解決勞動(dòng)糾紛，則繼續(xù)履行合同內(nèi)容，直至合同解除；若協(xié)商不能解決糾紛或者協(xié)商過(guò)后某方反悔，則協(xié)商失敗。當(dāng)事人可以提出申訴繼續(xù)要求調(diào)解[2]。協(xié)商是解決雙方最重要的方法，協(xié)商達(dá)到和解既可以順利解決糾紛，又能節(jié)省訴訟、仲裁成本。然而，在“本澤馬”一案中未看到任何協(xié)商痕跡。

2.2 國(guó)際足聯(lián)(DRC)解決爭(zhēng)議

國(guó)際足聯(lián)爭(zhēng)議解決委員會(huì)(Dispute Resolution Chamber, 簡(jiǎn)稱(chēng)DRC)，是國(guó)際足協(xié)內(nèi)部設(shè)立的裁決機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)旨在解決國(guó)際足球爭(zhēng)議。DRC解決國(guó)際足球爭(zhēng)議的前提在于它對(duì)此爭(zhēng)議具有管轄權(quán)[3]。在實(shí)踐中，DRC可使用RSTP規(guī)則再加上相關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法判定。當(dāng)國(guó)內(nèi)法與RSTP相沖突時(shí)使用哪個(gè)呢?在大部分案件中，DRC都優(yōu)先使用了RSTP規(guī)則，可知RSTP規(guī)則是DRC的主要使用規(guī)則[4]。但在操作過(guò)程中，DRC還是要受到國(guó)內(nèi)法的限制的。DRC使用的制度是可調(diào)的，有時(shí)候會(huì)考慮不同的因素選用不同的規(guī)則。DRC進(jìn)行的裁決基本上能夠保證仲裁的公正性。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)有效的請(qǐng)求在被DRC的法官收到后的30天內(nèi)能夠做出裁判，DRC是在60天內(nèi)做出裁決，這個(gè)規(guī)則是被吸收入程序規(guī)則內(nèi)的。與其他仲裁類(lèi)似，這種期限被遵守的程度取決于當(dāng)事人雙方合作程度。由于DRC只是一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，而且沒(méi)有軍隊(duì)或者警察來(lái)幫助它貫徹裁決，因此它的判決其實(shí)對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有很大的約束力。但如果當(dāng)事人不遵守裁決結(jié)果，這個(gè)事情就要被送到FIFA紀(jì)律委員會(huì)，紀(jì)律委員會(huì)會(huì)強(qiáng)制性執(zhí)行裁決結(jié)果。

2.3 國(guó)際體育仲裁院仲裁

國(guó)際上專(zhuān)業(yè)解決體育糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)是CAS。一般情況下該仲裁院只會(huì)在當(dāng)事人雙方將案件糾紛交于它的時(shí)候，國(guó)際體育仲裁院才權(quán)利對(duì)此事件進(jìn)行仲裁。該仲裁所所雇傭的都是高水平的法學(xué)家，因此擁有很高的國(guó)際認(rèn)同感。由于該仲裁所是在瑞世界內(nèi)成立的，因此該仲裁所是以瑞士法規(guī)作為裁決規(guī)則，若當(dāng)事人對(duì)CAS的裁決結(jié)果表示不滿(mǎn)，可以上報(bào)瑞士聯(lián)邦最高法院，但是上報(bào)理由只能寫(xiě)：仲裁裁決違反公共秩序申請(qǐng)撤銷(xiāo)[5]。實(shí)際上，自從CAS成立以來(lái)有50%的人選擇上訴，但實(shí)際上只有很少一部分人能夠成功。例如馬圖扎倫案件，巴西籍足球運(yùn)動(dòng)員馬圖扎倫與烏克蘭簽訂雇傭合同，然而馬圖扎倫卻在沒(méi)有正當(dāng)理由或體育正當(dāng)事由的情況下，合同期內(nèi)在未通知俱樂(lè)部的情況下單方面終止合約，并且隨后與西班牙皇家薩拉戈薩俱樂(lè)部簽約。同年，烏克蘭俱樂(lè)部向FIFA提出申訴，但是雙方對(duì)結(jié)果并不滿(mǎn)意，因此又繼續(xù)向CAS提出申訴。然而在當(dāng)事人對(duì)CAS的判決不滿(mǎn)，并針對(duì)CAS向瑞士聯(lián)邦最高法院提出的申訴時(shí)，瑞士聯(lián)邦最高法院以爭(zhēng)議不具有可塑性駁回裁決。

2.4 法院訴訟

法律訴訟也是解決紛爭(zhēng)的重要手段。訴訟解決是指在糾紛發(fā)生后請(qǐng)求法院解決問(wèn)題的一種手段。通常情況下，利用訴訟解決問(wèn)題存在著一些缺陷，大多數(shù)地方法院是會(huì)承認(rèn)和遵守FIFA等國(guó)際組織的審判和裁決。由于不同的法院的法規(guī)不太一樣，他們?cè)V訟的程序和方法不一樣，甚至在某些地區(qū)的這類(lèi)型的法律會(huì)缺失，因此提出法律訴訟會(huì)導(dǎo)致一系列諸如管轄權(quán)、法律適用和判決結(jié)果的承認(rèn)度等方面的問(wèn)題[6]。在“本澤馬”案中，本澤馬在被法國(guó)足協(xié)除名后，既沒(méi)有通過(guò)國(guó)際足聯(lián)解決此事，也沒(méi)有通過(guò)司法程序來(lái)維護(hù)自己的利益，只是請(qǐng)求法院的判決結(jié)果能夠在他踢完比賽后下達(dá)。雖然本澤馬被“背黑鍋”，但是在本澤馬沒(méi)被法院送入牢獄的條件下，這種明顯被法國(guó)足協(xié)單方面解除協(xié)議的現(xiàn)象，是能夠向國(guó)際足協(xié)申請(qǐng)仲裁并得到補(bǔ)償?shù)模词故峭ㄟ^(guò)司法機(jī)關(guān)審理此事，最終結(jié)果也不應(yīng)該是本澤馬承擔(dān)大部分責(zé)任。

3 我國(guó)職業(yè)足球的勞動(dòng)關(guān)系及其法律調(diào)整

3.1 我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀分析

勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系中，足球俱樂(lè)部是資方及資方代表；勞動(dòng)力資源使用者或管理員、教練員、運(yùn)動(dòng)員、其他工作人員是勞方及勞方代表；中國(guó)足協(xié)則代表政府。他們共同構(gòu)成了現(xiàn)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)。

我國(guó)足球職業(yè)俱樂(lè)部的發(fā)展同樣只是經(jīng)歷了很短的時(shí)間就已發(fā)展起來(lái)，從成立時(shí)的稚嫩到現(xiàn)在的獨(dú)立，我國(guó)足球俱樂(lè)部進(jìn)步太快。然而足球方面的法律法規(guī)并沒(méi)有與我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和足球俱樂(lè)部發(fā)展的一樣迅速，以至于累積了許多矛盾和問(wèn)題。這些矛盾的激化使得現(xiàn)在的足球市場(chǎng)岌岌可危。比如，俱樂(lè)部為了適應(yīng)先前低迷的市場(chǎng)，減少開(kāi)支，拖欠球員工資；俱樂(lè)部嚴(yán)重不尊重運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)、身體健康權(quán)、為國(guó)家隊(duì)出場(chǎng)比賽等等的權(quán)利；[7]職業(yè)俱樂(lè)部?jī)?nèi)部貧富差距大導(dǎo)致訓(xùn)練方式、組織結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)關(guān)系等的資源分布和框架結(jié)構(gòu)的不均勻等。

3.2 我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整及存在問(wèn)題分析

當(dāng)前我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系，受到多部法律的調(diào)整，我國(guó)的《體育法》、《民法》、《公司法》、《勞動(dòng)法》、和《勞動(dòng)合同法》等法律以及國(guó)家體育總局、中國(guó)足球協(xié)會(huì)等部門(mén)頒布的行政、行業(yè)規(guī)章等為職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系提供了法律依據(jù)。但是我國(guó)職業(yè)足球的法制法規(guī)建設(shè)還不能適應(yīng)職業(yè)足球快速發(fā)展的需要。一方面，立法的位階數(shù)不高，在我國(guó)頒布的體育法律法規(guī)中，只有《中國(guó)人民共和國(guó)體育法》是有全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的體育法律，剩余的大部分法規(guī)都是體育主管部門(mén)的規(guī)章制度及地方性的法律法規(guī)?！扼w育法》注重我國(guó)體育發(fā)展的方針策略和主要措施，它進(jìn)行的是我國(guó)體育方面大方針的發(fā)展方向和我國(guó)整體的調(diào)控，并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定過(guò)我國(guó)足球的違約處罰等規(guī)章制度，也沒(méi)有對(duì)我國(guó)足球的詳細(xì)發(fā)展做出調(diào)整和指導(dǎo)。而中國(guó)足協(xié)所制定的行業(yè)規(guī)章表意不明確、缺乏可操作性[8]，它雖然規(guī)定了許多違法行為，卻沒(méi)有具體的懲罰；有具體的責(zé)任條文，卻沒(méi)有規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任的主體、承擔(dān)的方式和程序。另一方面，職業(yè)足球有著較強(qiáng)的司法介入排斥性。雖然近些年來(lái)職業(yè)足球勞動(dòng)糾紛不斷，但是有司法介入的案件還是少數(shù)。其原因是：職業(yè)足球糾紛如果交由司法部門(mén)處理，其結(jié)果是當(dāng)事人雙方的關(guān)系破裂甚至不能修復(fù)，不可調(diào)節(jié)，運(yùn)動(dòng)員如果與俱樂(lè)部徹底破裂，意味著俱樂(lè)部可能得不到優(yōu)秀人才，運(yùn)動(dòng)員可能遭到封殺，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，司法介入成本太高；運(yùn)動(dòng)員文化素質(zhì)和法律意識(shí)不高，不太懂司法程序到底怎么走，司法手段到底怎么用，并且司法成本比較高，風(fēng)險(xiǎn)大，不容易勝訴，勝訴了，也會(huì)被種種原因拖累而無(wú)法執(zhí)行；政府部門(mén)由于擔(dān)心司法程序解決問(wèn)題帶來(lái)諸多負(fù)面影響，有可能介入司法程序，破壞司法的獨(dú)立性；檢察機(jī)關(guān)不僅對(duì)足球勞動(dòng)關(guān)系訴訟缺乏監(jiān)督，甚至對(duì)職業(yè)足球管理人員缺乏監(jiān)督。

法律法規(guī)的不健全，導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整存在諸多問(wèn)題。對(duì)此，我們可從我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系法律的四個(gè)主要內(nèi)容進(jìn)行分析：

在勞動(dòng)地位方面，法律法規(guī)對(duì)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)地位的定義上與普通人沒(méi)有區(qū)別，但相對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)足球運(yùn)動(dòng)員仍然具有特殊性：一是勞動(dòng)技能特殊，雖然足球運(yùn)動(dòng)員被歸屬為體力勞動(dòng)者，但足球運(yùn)動(dòng)員對(duì)身體心理?xiàng)l件要求極高，一般可以上場(chǎng)的足球運(yùn)動(dòng)員都要經(jīng)過(guò)10年左右的艱苦訓(xùn)練，然而普通的體力勞動(dòng)者上崗只需要短期的技能培訓(xùn)。二是培養(yǎng)成本較高，年輕足球運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)需要大量的金錢(qián)和精力時(shí)間，大部分優(yōu)秀的足球運(yùn)動(dòng)員往往在四五周歲時(shí)就開(kāi)始專(zhuān)業(yè)的足球訓(xùn)練，到能夠參加職業(yè)比賽需要十幾年的培養(yǎng)。在運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)過(guò)程中，足球運(yùn)動(dòng)員的投入量大，成材率卻很低，從U10開(kāi)始直到成年，每個(gè)年齡段的淘汰的人都很多，機(jī)會(huì)成本較高。三是職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，長(zhǎng)達(dá)十幾年的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練不僅讓運(yùn)動(dòng)員的身上留下許多暗傷，而且長(zhǎng)期的專(zhuān)一化訓(xùn)練導(dǎo)致職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)很強(qiáng)但是其他能力薄弱，再加上職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的黃金時(shí)期太短，35周歲左右就開(kāi)始退役，他們退役后很難從事其他工作。四是接受雙重管理，在職運(yùn)動(dòng)員受管轄的部門(mén)有兩個(gè)一個(gè)是中國(guó)足協(xié)，另一個(gè)為在職俱樂(lè)部[9]。

在勞動(dòng)合同方面，作為勞動(dòng)關(guān)系的一種，職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系受到《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的約束，即在職業(yè)足球的勞動(dòng)關(guān)系中所簽訂的合同應(yīng)符合勞動(dòng)合同制度[10]。中國(guó)足協(xié)規(guī)定俱樂(lè)部和職業(yè)運(yùn)動(dòng)員必須簽訂工作合同，合同雖簽訂，但是卻有許多與我國(guó)《勞動(dòng)合同法》相沖突的地方。例如，合同期限沖突、合同的簽訂與變更條件沖突、合同內(nèi)容沖突等。在我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽中國(guó)內(nèi)球員和俱樂(lè)部的勞動(dòng)合同都是固定期限，一般都是1年，俱樂(lè)部對(duì)于那些狀態(tài)不穩(wěn)的、年齡大的一般只簽1年。1年期滿(mǎn)的運(yùn)動(dòng)員依然隸屬于原俱樂(lè)部，不是自由身。但是我國(guó)足協(xié)規(guī)定：合同期滿(mǎn)的且不參加比賽的運(yùn)動(dòng)員在之后的30個(gè)月內(nèi)如果要轉(zhuǎn)會(huì)，必須給原俱樂(lè)部轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。我國(guó)法律基本要求是人人平等，同樣，合同的簽訂要求當(dāng)事人雙方是平等地位[11]。中國(guó)足協(xié)規(guī)定：永久轉(zhuǎn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員，首次合同期滿(mǎn)時(shí)，如果俱樂(lè)部要求續(xù)約，在俱樂(lè)部不違反規(guī)定的條件下，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)至少續(xù)簽1年合同。這樣的規(guī)定明顯是對(duì)運(yùn)動(dòng)員的不尊重，對(duì)運(yùn)動(dòng)員自由權(quán)利的侵犯，違反了簽訂勞動(dòng)合同時(shí)合法、公平、公正、自由的原則[12]，與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相沖突；合同內(nèi)容選擇性缺乏，在當(dāng)事人雙方簽訂的合同中，缺乏勞動(dòng)期限、保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等一系列的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定過(guò)的條款。

在轉(zhuǎn)會(huì)方面，我國(guó)的運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則也有與《勞動(dòng)法》相沖突的地方。從法律角度看，運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)行為其實(shí)就是勞動(dòng)關(guān)系雙方的改變。運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)在我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽中是非常頻繁，也是非常正常的一種行為[13]。良好、健康、有序的轉(zhuǎn)會(huì)，有利于足球市場(chǎng)的進(jìn)步，刺激足球市場(chǎng)的繁榮，具有十分積極的作用。轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)是體育圈里特有的概念，是指運(yùn)動(dòng)員為了實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)會(huì)目的，向原俱樂(lè)部支付一定的費(fèi)用。雖然當(dāng)代法學(xué)將轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)歸結(jié)于違約金一類(lèi)，但轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的數(shù)額很大，與違約金補(bǔ)償性的特點(diǎn)不一樣，再加上轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)一般由被轉(zhuǎn)入俱樂(lè)部支付，因此我們認(rèn)為轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)是在職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)內(nèi)特有的條件下形成的特殊性質(zhì)補(bǔ)償金。FIFA頒布的《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》，為維護(hù)合同的穩(wěn)定性做出了相關(guān)規(guī)定。我們應(yīng)遵守這一國(guó)際條約，并結(jié)合我實(shí)際，對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則進(jìn)行修訂完善。

3.3 我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的解決方式

相對(duì)比于上文提到的國(guó)際職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決的四種方式，我國(guó)當(dāng)前的爭(zhēng)議調(diào)整方式更加符合我國(guó)的國(guó)情和實(shí)際。根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十九條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提出訴訟。也就是說(shuō)，對(duì)于職業(yè)足球勞動(dòng)糾紛的雙方，有調(diào)解、仲裁、訴訟三種解決途徑：①調(diào)解方式。調(diào)解解決是指當(dāng)事人自愿將矛盾交由第三方解決，促使當(dāng)事人雙方關(guān)系和解的一種解決方法[14]。雖然根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員可以利用調(diào)解程序來(lái)解決問(wèn)題，但是大部分球員選擇通過(guò)中國(guó)足協(xié)下屬的仲裁院解決糾紛。這種調(diào)解方式能夠簡(jiǎn)單、快速的解決當(dāng)事人雙方的矛盾，但調(diào)解的結(jié)果不一定有人遵守。這時(shí)，可以由當(dāng)事人一方或者其他機(jī)構(gòu)將其交于仲裁機(jī)構(gòu)。②仲裁方式。雖然球員解決糾紛的仲裁機(jī)關(guān)有專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)、一般的勞動(dòng)仲裁程序和中國(guó)足協(xié)仲裁機(jī)構(gòu)，但由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，球員一般不會(huì)交由司法部門(mén)進(jìn)行仲裁，而是傾向于仲裁機(jī)構(gòu)解決問(wèn)題，但這種仲裁方式，排除了行業(yè)外的仲裁機(jī)構(gòu)和法院機(jī)構(gòu)，使職業(yè)足球領(lǐng)域變成司法外的一個(gè)地方。③訴訟方式。司法部門(mén)之所以難以介入職業(yè)足球領(lǐng)域，除了職業(yè)足球排斥外，還因?yàn)樗痉ú块T(mén)并不適合足球領(lǐng)域的勞動(dòng)糾紛。原因是：訴訟成本太高，訴訟需要通過(guò)司法部門(mén)，還需要球員在訴訟過(guò)程中花費(fèi)金錢(qián)、時(shí)間和精力來(lái)請(qǐng)律師、打官司、等結(jié)果；職業(yè)足球領(lǐng)域涉及的法律法規(guī)眾多，并且行業(yè)規(guī)章和國(guó)際足聯(lián)的通用規(guī)定也比較多，普通司法機(jī)關(guān)人員不可能在短時(shí)間內(nèi)深入了解，因此容易做出錯(cuò)誤的判決。即使訴訟成功，足球俱樂(lè)部自己內(nèi)部的規(guī)則還是會(huì)使訴訟結(jié)果不會(huì)成功，足球員的生活可能因此被打斷。因此對(duì)于大部分球員來(lái)說(shuō)，他們不會(huì)選擇訴訟作為解決糾紛的方法。

雖然法國(guó)和國(guó)際的足協(xié)規(guī)則在我國(guó)不一定全部通用，但是中國(guó)足球在向世界邁進(jìn)的途中，應(yīng)參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并與之接軌。本澤馬在法國(guó)足協(xié)解約事件中的司法表現(xiàn)和爭(zhēng)取自己利益的表現(xiàn)，應(yīng)該成為我國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的一個(gè)負(fù)面榜樣。

4 我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系解除的法律適用與爭(zhēng)議解決方式

4.1 構(gòu)建集中談判制度

集中談判被認(rèn)為是一種代替雇主單方面控制，克服個(gè)人員工談判弱勢(shì)，以及平衡雇主權(quán)利的必然手段。在我國(guó)構(gòu)建集中談判制度并不是一件不可行的事，例如我國(guó)1994年頒布的《勞動(dòng)法》就已經(jīng)對(duì)集體合同的相關(guān)要件進(jìn)行了詳盡規(guī)定，同年的《集體合同規(guī)定》也明確規(guī)定了集體合同簽訂的相關(guān)事宜，從此我國(guó)政府開(kāi)始推行集體協(xié)商制度[15]。在國(guó)外體育領(lǐng)域的相關(guān)制度和國(guó)內(nèi)的其他領(lǐng)域集體談判已經(jīng)為我們提供經(jīng)驗(yàn)。隨著市場(chǎng)化的深入，通過(guò)集體談判方式化解的分歧越來(lái)越多，其經(jīng)典的有“南海本田事件”[16]。因此，在我國(guó)職業(yè)足球領(lǐng)域內(nèi)建立集體制度已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。

4.2 構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的體育仲裁制度

《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等都是基于普通勞動(dòng)關(guān)系所制定的，它并不適用于足球這個(gè)司法部門(mén)難介入的特殊行業(yè)，足球行業(yè)有著自己的規(guī)則，并且逐漸開(kāi)始全世界通用。在國(guó)際上，F(xiàn)IFA、CAS等已經(jīng)在足領(lǐng)域中制定過(guò)規(guī)則。為了與國(guó)際相接軌和各國(guó)足聯(lián)的統(tǒng)一，我國(guó)應(yīng)該建立自己的足球規(guī)則。目前，《勞動(dòng)法》在應(yīng)用實(shí)踐過(guò)程中與國(guó)際規(guī)定相沖突；作為指導(dǎo)著我國(guó)足球市場(chǎng)的規(guī)則的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》，僅規(guī)定了球員的勞動(dòng)糾紛和轉(zhuǎn)會(huì)問(wèn)題[17]，未對(duì)其他問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，一旦發(fā)生糾紛，雖然可交中國(guó)足協(xié)下屬的仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決，但有的裁決結(jié)果并不被國(guó)際接受。國(guó)內(nèi)需要構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)，而不是被足協(xié)操控的不穩(wěn)定的仲裁機(jī)構(gòu)。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)足球也進(jìn)入了發(fā)展高速期。但是發(fā)展的快速并不意味著制度的完善，通過(guò)此次“本澤馬”案的分析，我們能夠清楚看到中國(guó)足球制度與國(guó)外足球制度的差距。雖然國(guó)外足球制度不一定適合我國(guó)國(guó)情，但我們應(yīng)在體育競(jìng)技法律國(guó)際化的背景下，借鑒國(guó)際相關(guān)制度，進(jìn)一步完善我國(guó)體育法律體系，加強(qiáng)司法部門(mén)對(duì)足球領(lǐng)域的監(jiān)督，為我國(guó)足球改革與發(fā)展提供有力的法律保障。

[1] 江鍇. 論經(jīng)濟(jì)性裁員中的勞動(dòng)合同解除[J]. 政治與法律, 2015(4):111-120.

[2] 楊晶. 勞動(dòng)仲裁調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的地位[J]. 學(xué)術(shù)探索, 2014(1):59-62

[3] 錢(qián)靜. 中國(guó)足球協(xié)會(huì)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的完善——以體育自治為基礎(chǔ)的考量[J]. 體育與科學(xué), 2014(3):44-48

[4] 楊天紅. 論職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部間法律關(guān)系的定位——與朱文英教授商榷[J]. 中國(guó)體育科技, 2015(3):139-144

[5] 楊磊. 國(guó)際體育仲裁院區(qū)分管轄機(jī)制[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 49(6):31-39

[6] 韋志明. 論體育行業(yè)自治與法治的反思性合作——以中國(guó)足球協(xié)會(huì)為中心[J]. 體育科學(xué), 2016(4)：90-96

[7] 屈魯寧. 勞動(dòng)合同解除與離崗前職業(yè)健康檢查——《 職業(yè)病防治法》 第三十六條在勞動(dòng)關(guān)系管理中的適用問(wèn)題分析[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā), 2015 (22): 74-79

[8] 李文濤, 趙洪石. 勞動(dòng)合同變更的法律效力分析——以個(gè)案分析為例證[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā), 2014(20):89-92

[9] 趙冰, 武勝軍, 楊雨凡,等. 我國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)體系研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(2):87-94

[10]侯卓. 用人單位規(guī)章制度法律效力的三維審思[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué), 2015(4)：31-36

[11] 楊顯濱, 侯立偉. 論勞動(dòng)法視域下的離職競(jìng)業(yè)限制制度[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué),2015(4):170-177

[12][13] 朱文英. 職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的法律適用[J]. 體育科學(xué), 2014, 34(1):41-47

[14] 歐元捷, 許尚豪. 論調(diào)解書(shū)的再審啟動(dòng)制度——以法院調(diào)解的屬性為視角[J]. 山東警察學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 26(1): 9-14

[15]艾琳. 集中協(xié)商與中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2014(6)：47

[16]劉錚, 郝鳳霞, 黃健. 我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部集體談判制度建立的探討[J]. 中國(guó)體育科技, 2014(2):112-116

[17]趙巧寧, 郭琪, 李志翔. 仲裁制度在我國(guó)體育賽事糾紛處理中的作用與范圍辨析[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(3):274-277

Legal Thoughts on the Dissolution of Professional Soccer Labor Relations——Analysing Legal Regulation System of Chinese Football via “Benzema Case”

ZHANG Yu-hong

(Department of physical education Zhenjiang College,Zhenjiang 212003，China)

The French “Benzema case” caused widespread concern in the world of football, it also causes the domestic and foreign scholars to ponder. This paper revolves around the “Benzema case” caused by the professional football labor relations, it systematically analyzes the international professional football labor relations contract regulations as well as the international professional football labor relations dispute resolution mechanism, and discusses the solution to the “Benzema case” of the legal basis and improper place. It also analyzes the legal adjustment of the professional football labor relations in our country, the solution to the disputes of professional football labor relations and the problems they have. It puts forward the suggestion of the law applicable to the labor relations of the professional football and the way to settle the dispute in China.

“Benzema case”; Professional football; Labor relations; Remove; Legal thinking

2016-09-30

掌玉宏(1976-)，男，江蘇鹽城人，副教授 ，碩士

G80

A

1007-323X(2016)06-0028-04

研究方向：體育法規(guī)