周會

?

·論 著·

常規(guī)超聲和超聲造影在肝臟良惡性局灶性病變鑒別診斷中的價值對比

周會

目的 探討常規(guī)超聲和超聲造影在肝臟良惡性局灶性病變鑒別診斷中的價值對比。方法 回顧性分析常規(guī)超聲和超聲造影檢查的230例肝臟良惡性局灶性病變患者共246個病灶的臨床資料，比較兩種檢查方法鑒別診斷肝臟良惡性局灶性病變的效能。結(jié)果 在246個病灶中，常規(guī)超聲診斷得出肝臟局灶性病變良性結(jié)果53個，肝臟局灶性病變惡性結(jié)果136個，共準(zhǔn)確診斷189個；超聲造影診斷得出肝臟局灶性病變良性結(jié)果88個，肝臟局灶性病變惡性結(jié)果144個，共準(zhǔn)確診斷232個。常規(guī)超聲和超聲造影對肝臟局灶性病變良惡性診斷的敏感度(91.3%，96.6%)、特異度(54.6%，90.7%)、陽性預(yù)測值(75.6%，94.1%)、陰性預(yù)測值(80.3%，94.6%)及準(zhǔn)確性(76.8%，94.3%)，除敏感性外，其余指標(biāo)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論 在肝臟良惡性局灶性病變鑒別診斷中，超聲造影的出現(xiàn)和發(fā)展為肝臟良惡性局灶性病變的鑒別診斷提供了新的途徑，與常規(guī)超聲鑒別診斷相比較，具有更高的診斷效能。

常規(guī)超聲；超聲造影；肝臟局灶病變；良惡性；診斷價值

肝臟局灶性病變是一種常見臨床疾病可通過觀察有無肝硬化、肝臟整體密度及其均勻度和肝臟與其他器官及器官間隙來診斷[1]，普遍采用常規(guī)超聲檢查，可獲得大小、形態(tài)、邊界及內(nèi)部血流信號等信息。但常規(guī)超聲仍然存在很大的局限性，如無法分辨深部病變，易受組織運(yùn)動影響，對低速血流的查出率低等。超聲造影建立在常規(guī)超聲的基礎(chǔ)上，通過靜脈注射超聲造影劑(UCA)來使肝臟組織內(nèi)的血流信號增強(qiáng)，實時觀察肝臟局灶性病變的血流動態(tài)信息，以提高肝臟局灶性病變檢出率，并對肝臟局灶性病變良惡性進(jìn)行鑒別[2-3]。為了探討常規(guī)超聲和超聲造影在肝臟良惡性局灶性病變鑒別診斷中的價值，本研究回顧性對比分析經(jīng)常規(guī)超聲和超聲造影檢查的230例肝臟良惡性局灶性病變患者的臨床資料，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

資料和方法

一、臨床資料

選取2013年1月至2015年12月在重慶新橋醫(yī)院因肝臟局灶性病變住院治療并經(jīng)病理學(xué)檢查確診患者230例，男184例，女46例，年齡22～73歲，平均(48.4±12.7)歲。1個病灶者234例，2個病灶者6例，共計246個病灶，病灶直徑0.8～14.6 cm，平均(4.1±3.4) cm。其中惡性病灶153個，良性病灶77個。

二、儀器與方法

1. 常規(guī)超聲：使用配有PIHI技術(shù)的西門子 Acuson X300和飛利浦iu22彩超診斷儀，對比脈沖序列造影軟件造影。先進(jìn)行常規(guī)超聲檢查，通過影像觀察并記錄病灶的位置、數(shù)目、形狀、大小、邊界、內(nèi)部和后方回聲；通過血流成像系統(tǒng)(CDFI)檢測病灶的血流情況，記錄其分布情況、頻譜資料和血流充盈豐富程度。分級標(biāo)準(zhǔn)[3-4]：病灶內(nèi)沒有血流信號顯示為0級；病灶內(nèi)有1～2個點狀血流信號為1級；病灶內(nèi)見3～4個點狀血流信號為2級；病灶內(nèi)見4個以上點狀血流為3級。

2. 超聲造影：選擇滿足以下三個條件的病灶區(qū)域做超聲造影[4]，①病灶形狀輪廓顯示清晰；②患者呼吸頻率影響最?。虎塾姓５母谓M織對比?？焖傧蚧颊唧w內(nèi)推注2～4 mL 聲諾維注射用六氟化硫微泡，并迅速以0.9%無菌氯化鈉注射液5 mL沖注。實時不間斷地檢測病灶灌注情況，并記錄造影圖像。

3. 診斷標(biāo)準(zhǔn)[5-6]：①常規(guī)超聲：邊界清晰，形態(tài)規(guī)整，病灶內(nèi)血流較少，判斷為0～1級，即認(rèn)為屬于良性；反之，則為惡性；②超聲造影：通過對比患者正常肝組織和病灶的回聲增強(qiáng)情況來判斷良惡性，動脈相、延遲相、門脈相均高增強(qiáng)或者無增強(qiáng)，超聲回聲與周圍正常組織相比高于或等于周圍肝組織的，認(rèn)為是良性病變，反之，則認(rèn)為是惡性。

三、統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析，計數(shù)資料使用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、常規(guī)超聲表現(xiàn)

見表1。

二、肝臟局灶性病變患者的超聲造影表現(xiàn)

肝臟局灶性病變惡性：肝細(xì)胞癌中表現(xiàn)為在動脈期肝臟腫瘤呈現(xiàn)比周圍正常肝組織更高的強(qiáng)化，門靜脈相和延遲相腫瘤組織的強(qiáng)化呈低增強(qiáng) (圖1)，共113個；動脈相、門脈相、延遲相均呈等增強(qiáng)和低增強(qiáng)分別為4個和1個；轉(zhuǎn)移性肝癌20個病灶均為動脈相高增強(qiáng)，門脈相和延遲相低增強(qiáng)；膽管細(xì)胞癌11個病灶中，6個為動脈相呈高增強(qiáng)，門脈相呈低增強(qiáng)，2個為動脈相、門脈相、延遲相呈低增強(qiáng)，2個動脈相呈高增強(qiáng)，門脈相和延遲相呈低增強(qiáng)；類癌1個為動脈相、門脈相、延遲相均呈高增強(qiáng)。

肝臟局灶性病變良性：肝血管瘤31個病灶中，動脈相呈高增強(qiáng)有27個(圖2)，2個延遲相呈低增強(qiáng)；肝硬化結(jié)節(jié)動脈相、門脈相、延遲相均呈等增強(qiáng)有16個病灶；局灶性結(jié)節(jié)樣增生11個，8個為即動脈相、門脈相、延遲相均呈高增強(qiáng)，3個表現(xiàn)為“快進(jìn)快出”；凝固性壞死灶2個均表現(xiàn)為動脈相、門脈相、延遲相無增強(qiáng)；炎性假瘤1個為動脈相、門脈相、延遲相均呈低增強(qiáng)；血管平滑肌脂肪瘤2個為動脈相、門脈相、延遲相均呈高增強(qiáng)；炎癥性肌纖維母細(xì)胞瘤動脈相、門脈相、延遲相均呈高增強(qiáng)有2個；炎性病變造影表現(xiàn)未見特異性(圖3)。

表1 肝臟局灶性病變患者的常規(guī)超聲病灶表現(xiàn)(個)

三、常規(guī)超聲和超聲造影對肝臟局灶性病變患者診斷結(jié)果比較

常規(guī)超聲診斷得出肝臟局灶性病變良性結(jié)果53個，肝臟局灶性病變惡性結(jié)果136個，共準(zhǔn)確診斷189個；超聲造影診斷得出肝臟局灶性病變良性結(jié)果88個，肝臟局灶性病變惡性結(jié)果144個，共準(zhǔn)確診斷232個。常規(guī)超聲和超聲造影對肝臟局灶性病變良惡性診斷的敏感度(91.3%，96.6%)、特異度(54.6%，90.7%)、陽性預(yù)測值(75.6%，94.1%)、陰性預(yù)測值(80.3%，94.6%)及準(zhǔn)確性(76.8%，94.3%)，除敏感性外，其余指標(biāo)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。

討 論

常規(guī)超聲檢查可以把肝臟局部病灶的位置、大小、形狀、血流供應(yīng)等清晰地顯示出來，在診斷和治療肝臟局灶性病變上具有非常重要的作用[7-8]。不過常規(guī)超聲對一些非典型肝臟局灶性病變，如肝內(nèi)較小的低回聲病灶、病變位置較深病灶、血液低流速病灶、缺少血液供應(yīng)的病灶、血管瘤、局限性壞死灶等，易出現(xiàn)假陽性和假陰性診斷結(jié)果，仍然存在一定局限性。

超聲造影則在常規(guī)超聲的基礎(chǔ)上通過靜脈注射超聲造影劑來增強(qiáng)人體的血流信號，根據(jù)肝臟病灶不同的增強(qiáng)時相，實時觀察肝臟局灶性病變患者血管內(nèi)的血流信息，故腫瘤和動脈瘤的檢出率明顯高于常規(guī)超聲對肝臟局灶性病變的檢出率[9]。而且不同種類的肝臟局灶性病變的血液供應(yīng)、血液分布和輪廓也不同，超聲造影所具有的實時動態(tài)顯像可以更清楚地顯示病灶血液供應(yīng)特點和血管結(jié)構(gòu)，并分析對比病灶與正常肝實質(zhì)，還可發(fā)現(xiàn)病灶新生血管是否存在分布和大小等異常，真實地反映肝臟局灶性病變患者血管內(nèi)的血流信息，觀察不同病灶間微循環(huán)灌注方式的差異，提高肝臟局灶性病變的鑒別診斷能力[10]。SonoVue是一種安全、無毒、不含碘成分的血池造影劑，使用前無需進(jìn)行過敏試驗或肝腎功能測定，不良反應(yīng)發(fā)生率極低。SonoVue的平均直徑和人體紅細(xì)胞直徑幾乎相等，因此可觀察SonoVue進(jìn)入肝臟組織的快慢反映血供狀態(tài)[11-12]。肝臟組織由門靜脈和肝動脈進(jìn)行血供，使用超聲造影可觀察到三血管時相。肝動脈相在注射造影劑后10～45 s，門脈相在注射超聲造影劑1.5～2.5 min后，延遲相則在肝臟清除造影劑后，如注射Sonovue后4～6 min或更長時間[13-14]。

圖1 超聲造影顯示肝細(xì)胞癌(高分化)

圖2 超聲造影顯示肝血管瘤

圖3 超聲造影顯示肝炎癥性纖維母細(xì)胞瘤

本研究結(jié)果顯示，常規(guī)超聲對肝臟局灶性病變良惡性診斷的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值及準(zhǔn)確性均低于超聲造影，而且特異性指標(biāo)相差巨大，可見常規(guī)超聲在非典型肝臟局灶性病變診斷方面還存在巨大差距。在肝臟局灶性病變患者的246個病灶中，使用超聲造影檢查共誤診14個，因為同一種肝臟局灶性病變的血液供應(yīng)模式也可能會有所不同，不同肝臟局灶性病變的血液供應(yīng)模式也可能相同，所以通過超聲造影診斷鑒別不同肝臟局灶性病變時可能也出現(xiàn)相同的表現(xiàn)，在很大程度上會造成誤診[15]。因此，鑒別診斷肝臟局灶性病變時，不能僅靠超聲表現(xiàn)圖來判斷肝臟局灶性病變的病理結(jié)果，還要通過臨床分析并進(jìn)行其他影像學(xué)檢查、穿刺活組織檢查等，結(jié)合以上資料，才能對肝臟局灶性病變進(jìn)行精確診斷。

綜上所述，在肝臟良惡性局灶性病變鑒別診斷中，超聲造影的出現(xiàn)和發(fā)展為肝臟良惡性局灶性病變的鑒別診斷提供了新的途徑，與常規(guī)超聲鑒別診斷相比較，具有更高的診斷效能。但不可否認(rèn)的是，常規(guī)超聲具有簡便、無害、實惠等優(yōu)點，其在臨床上的應(yīng)用仍存在很高價值。

[1] 周薪傳,智慧,肖曉云，等.超聲彈性成像與超聲造影對肝臟良惡性病灶的診斷價值探討.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,29:137-139.

[2] 喬英艷,王興華,馬霞，等.肝臟局灶性病變超聲造影與增強(qiáng)CT動脈期增強(qiáng)特征的對比研究.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,29:48-50.

[3] 陳瑤,王建偉,鄭瑋，等.肝臟血管平滑肌脂肪瘤的超聲及造影表現(xiàn).中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,29:467-470.

[4] 韋虹,周顯禮,孫愛霞，等.超聲造影對肝臟局灶性病變的診斷價值.臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,15:337-339.

[5] Zhao Y, Qian L, Li P, et al. The diagnostic value of endoscopic ultrasonography and contrast-enhanced harmonic endoscopic ultrasonography in gastrointestinal stromal tumors. Endosc Ultrasound, 2016, 5: 111-117.

[6] Kaltenbach TE, Engler P, Kratzer W, et al. Prevalence of benign focal liver lesions: ultrasound investigation of 45,319 hospital patients. Abdom Radiol (NY), 2016, 41: 25-32.

[7] 劉洪媛,薛莉,宋長悅，等.超聲造影在肝臟局灶性病變的診斷價值.中國醫(yī)療設(shè)備,2013,28:171-173.

[8] Conti CB, Cavalcoli F, Fraquelli M, et al. Ultrasound elastographic techniques in focal liver lesions.World J Gastroenterol, 2016, 22: 2647-2656.

[9] 葉水根,葉艦佩.超聲造影檢查技術(shù)對肝臟局灶性病變定性的臨床分析.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,23: 1662-1665.

[10] 吳猛,鄭齊超.超聲造影在肝臟惡性腫瘤射頻消融中的應(yīng)用.中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2014,25:57-59.

[11] Lorusso A, Quaia E, Poillucci G, et al. Activity-based cost analysis of contrast-enhanced ultrasonography (CEUS) related to the diagnostic impact in focal liver lesion characterization. Insights Imaging, 2015, 6: 499-508.

[12] Quaia E, DePaoli L, Angileri R. et al. Indeterminate solid hepatic lesions identified on non-diagnostic contrast-enhanced computed tomography: Assessment of the additional diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound in the non-cirrhotic liver. European J Radiol, 2014, 83: 456-462.

[13] 申金金,何云,楊紅，等.超聲造影參數(shù)成像在肝臟局灶性病變診斷中的應(yīng)用價值. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2014,31: 203-207.

[14] Caraiani CN, Dan M, Fenesan DI, et al. Description of focal liver lesions with Gd-EOB-DTPA enhanced MRI. Clujul Med, 2015, 88: 438-448.

[15] Caraiani C, Chiorean L, Fenesan DI, et al. Diffusion weighted magnetic resonance imaging for the classification of focal liver lesions as benign or malignant. J Gastrointestin Liver Dis, 2015, 24: 309-317.

(本文編輯：錢燕)

Comparison of differential diagnostic value between conventional ultrasound and ultrasonic contrast in diagnosing benign and malignant focal liver lesions

ZHOUHui.

DepartmentofHealthManagement,XinqiaoHosipitalThirdMilitaryMedicalUniversity,Chongqing400037,China

Objective To investigate the value of conventional ultrasound and ultrasonic contrast in the differential diagnosis of benign and malignant focal liver lesions (FLL). Methods A total of 230 patients diagnosed of benign or malignant FLL by conventional ultrasound and ultrasonic contrast in our hospital were enrolled, whose clinical data and liver pathology were retrospectively analyzed. Results Among 230 patients with 246 FLL, there were 53 cases of benign FLL and 136 of malignant diagnosed by conventional ultrasound (totally 189/246), and 88 of benign and 144 of malignant by ultrasound contrast (totally 232/246). Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy of conventional ultrasonography and contrast-enhanced ultrasound in differential diagnosis of benign and malignant FLL were 91.3% vs. 96.6%, 54.6% vs. 90.7%, 75.6% vs. 94.1%, 80.3% vs. 94.6% and 76.8% vs. 94.3%, respectively. All indicators except sensitivity were statistically significant different (allP<0.05). Conclusion Compared with conventional ultrasound, ultrasonic contrast was more effective in differential diagnosis of benign and malignant FLL.

Conventional ultrasound ；Ultrasonic contrast；Focal liver lesion；Benign and malignant; Diagnostic value

400037 重慶新橋醫(yī)院體檢中心

2016-04-23)