唐丹,曾劍秋,董豪

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京100876)

基于雙邊市場(chǎng)理論的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)策略比較

唐丹,曾劍秋,董豪

(北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京100876)

新興OTT業(yè)務(wù)逐步搶占電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入空間,在流量經(jīng)營(yíng)過(guò)程中造成了“增量不增收”的問(wèn)題。差異化運(yùn)營(yíng)策略是電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)擺脫困境的重要手段之一,然而網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題為電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)策略選擇提出了新的挑戰(zhàn)。文章對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析,基于雙邊市場(chǎng)理論建立了電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)模型,對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性和差異化經(jīng)營(yíng)策略的企業(yè)收益和社會(huì)福利進(jìn)行了綜合比較分析和數(shù)學(xué)仿真。結(jié)論顯示:在非壟斷雙邊市場(chǎng)環(huán)境中,差異化經(jīng)營(yíng)策略的企業(yè)收益和社會(huì)福利均要高于網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略。

雙邊市場(chǎng)理論;網(wǎng)絡(luò)中立;流量經(jīng)營(yíng)策略

0 引言

伴隨眾多如微信、易信以及Skype等新興OTT業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式受到了極大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)語(yǔ)音、短信和彩信業(yè)務(wù)收入空間不斷被壓縮,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的主導(dǎo)地位正在逐步被削弱,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的移動(dòng)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)也逐漸被迫淪為管道;同時(shí),流量經(jīng)營(yíng)中快速增長(zhǎng)的移動(dòng)數(shù)據(jù)流量給數(shù)據(jù)承載網(wǎng)絡(luò)也帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊,運(yùn)營(yíng)企業(yè)為了保持?jǐn)?shù)據(jù)接入能力,需要付出更多的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和維護(hù)成本,流量收入線(xiàn)性增長(zhǎng)和數(shù)據(jù)流量幾何增長(zhǎng)導(dǎo)致電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)了“增量不增收”的問(wèn)題[1]。國(guó)際上電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)擺脫這種困境的重要手段是采用精細(xì)化營(yíng)銷(xiāo)策略,即對(duì)不同用戶(hù)和應(yīng)用服務(wù)采取差異化收費(fèi)模式[2],但是以用戶(hù)和互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的一方反對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)采取的差異化收費(fèi)。從國(guó)際上來(lái)看, 2015年2月27日美國(guó)FCC(聯(lián)邦通信委員會(huì))通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)則》支持網(wǎng)絡(luò)中立性;歐盟宣布從2017年6月開(kāi)始取消歐盟成員國(guó)之間的移動(dòng)通信漫游費(fèi),同意遵循網(wǎng)絡(luò)中立原則,防止對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量的不正當(dāng)阻礙或限速;中國(guó)、日本和韓國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)正在逐步完善對(duì)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)進(jìn)行管制的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備[3]。因此,關(guān)于電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題的爭(zhēng)論愈演愈烈。

基于雙邊市場(chǎng)理論,本研究擬對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中立問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)分析,通過(guò)構(gòu)建電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)模型,對(duì)非壟斷雙邊市場(chǎng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)中立經(jīng)營(yíng)策略和差異化經(jīng)營(yíng)策略下的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收益和社會(huì)福利情況進(jìn)行比較分析和綜合評(píng)價(jià),據(jù)此對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)提出經(jīng)營(yíng)策略建議,為運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化戰(zhàn)略制定提供理論依據(jù)。

1 網(wǎng)絡(luò)中立性與無(wú)差異化:電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)的兩種策略

1.1 網(wǎng)絡(luò)中立性

網(wǎng)絡(luò)中立目前在學(xué)術(shù)上存在爭(zhēng)議,并沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的定義,通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立問(wèn)題研究的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和梳理,本文分別從企業(yè)和用戶(hù)兩個(gè)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性的概念進(jìn)行定義:從企業(yè)角度來(lái)看,也就是電信運(yùn)營(yíng)企業(yè),包括了電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)、有線(xiàn)電視運(yùn)營(yíng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP),平等地對(duì)待所有傳輸?shù)臄?shù)據(jù),不論內(nèi)容如何,目的地去向或者來(lái)源出處,一律保證質(zhì)量完成任務(wù);從用戶(hù)角度來(lái)看,用戶(hù)應(yīng)能按照自己選擇訪問(wèn)任何網(wǎng)站,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者不能加以任何技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的阻礙。負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)傳輸公司不能阻止用戶(hù)訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn),也不能就用戶(hù)訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)向用戶(hù)收費(fèi)。根據(jù)上述網(wǎng)絡(luò)中立性的定義,我們可以將網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題概括為兩個(gè)重要的內(nèi)涵:(1)反對(duì)區(qū)別使用者來(lái)分配互聯(lián)網(wǎng)資源;(2)反對(duì)區(qū)別不同的內(nèi)容來(lái)分配互聯(lián)網(wǎng)資源。

由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)逐漸發(fā)展成產(chǎn)業(yè)界的主流,造就了眾多大型互聯(lián)網(wǎng)公司,為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了新契機(jī);同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)公司的快速發(fā)展,給電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn),OTT應(yīng)用逐漸搶占了電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的主要市場(chǎng),傳統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模不斷萎縮,海量流量沖擊導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)擁塞和效率低下。這些挑戰(zhàn)為電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)帶來(lái)了兩個(gè)主要的問(wèn)題:一是投入與產(chǎn)出不對(duì)稱(chēng),互聯(lián)網(wǎng)公司的P2P業(yè)務(wù)、視頻業(yè)務(wù)等耗費(fèi)大量帶寬的應(yīng)用逐漸普及,帶寬需求急劇增大,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)不斷投資擴(kuò)容帶寬,但卻沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào);二是自身利益被邊緣化。從美國(guó)來(lái)看,2014年美國(guó)主要的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)AT&T公司利潤(rùn)同比下降13%,而互聯(lián)網(wǎng)公司等內(nèi)容提供商收益卻大幅度增長(zhǎng)(Google利潤(rùn)增長(zhǎng)167%,Yahoo增長(zhǎng)126%,eBay增長(zhǎng)39%);從中國(guó)來(lái)看,中國(guó)移動(dòng)2014年利潤(rùn)同比下降10.2%,語(yǔ)音業(yè)務(wù)收入下降3.4%,短、彩信業(yè)務(wù)收入下降6.5%,而中國(guó)三大互聯(lián)網(wǎng)公司百度、阿里巴巴以及騰訊利潤(rùn)同比增長(zhǎng)分別為16%、34%和50%。為此,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)提出向“智能管道”運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)型,實(shí)施差異化運(yùn)營(yíng)策略來(lái)提升網(wǎng)絡(luò)價(jià)值,這種差異化運(yùn)營(yíng)模式帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題的爭(zhēng)論,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在流量經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨著投入與產(chǎn)出不對(duì)稱(chēng)和利益邊緣化的問(wèn)題。2005年6月,美國(guó)AT&T、Verizon,Comcast等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合建設(shè)“分層的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”向互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商收取額外費(fèi)用,這立即遭到了互聯(lián)網(wǎng)界的強(qiáng)烈反對(duì),他們提出了“網(wǎng)絡(luò)中立”的立法建議,從而引發(fā)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立性的爭(zhēng)辯。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立適用性的爭(zhēng)論直接反映了經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)因。所以網(wǎng)絡(luò)中立性的合理性應(yīng)該取決于其是否有利于促進(jìn)整體社會(huì)福利(公共利益)和企業(yè)收益(企業(yè)利益)增長(zhǎng)。因此,本文采用雙邊市場(chǎng)理論通過(guò)構(gòu)建電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)模型,在非壟斷雙邊市場(chǎng)環(huán)境下比較差異化和網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略對(duì)社會(huì)福利和企業(yè)收益的影響,為電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)策略選擇提供科學(xué)依據(jù)。

1.2 無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)模型與策略

考慮到電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)的自身特點(diǎn),并在借鑒Armstrong(2006)在雙邊市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)外部性和雙邊市場(chǎng)在支付網(wǎng)絡(luò)中建模的基礎(chǔ)上[3],本文提出了電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)雙邊市場(chǎng)模型,如圖1所示。

圖1 電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)一般雙邊市場(chǎng)模型

其中P1和P2表示電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)向用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的接入價(jià)格;U1和U2分別表示用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的效用;n1和n2分別表示在這個(gè)雙邊市場(chǎng)中用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的數(shù)量;λ1和λ2分別表示單位用戶(hù)為內(nèi)容服務(wù)提供商帶來(lái)的效用和單位內(nèi)容服務(wù)提供商為用戶(hù)帶來(lái)的效用;β1和β2分別表示用戶(hù)對(duì)內(nèi)容服務(wù)提供商的期望滿(mǎn)意度和內(nèi)容服務(wù)提供商對(duì)用戶(hù)的期望滿(mǎn)意度,其取值在0到1之間。因此,根據(jù)上述模型可以得到各方效用、電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益的數(shù)學(xué)表達(dá)式:

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商效用為:

一般電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)是對(duì)雙邊市場(chǎng)的不同用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)接入實(shí)施無(wú)差異化定價(jià),稱(chēng)為無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)策略。由于此類(lèi)流量經(jīng)營(yíng)策略是一種較為粗放的經(jīng)營(yíng)模式,所以實(shí)際情況中較少存在,在這里我們只將其作為其他兩種經(jīng)營(yíng)策略的對(duì)比分析案例來(lái)探討。圖1表示的情況是無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)策略的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)模型。

用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的效用為U1=n2*λ2*β1-P1, U2=n1*λ1*β2-P2,并且假設(shè)市場(chǎng)環(huán)境中用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的總體數(shù)量分別為N1和N2,ω1和ω2分別表示用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商加入該雙邊市場(chǎng)的比例ω1=n1N1, ω2=n2N2,由于該市場(chǎng)為非壟斷市場(chǎng),即可知0＜ω1，ω2≤1,則電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊接入定價(jià)為:

由于用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商接入電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后才能產(chǎn)生效用,同時(shí)不同用戶(hù)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)效用期望的滿(mǎn)意程度不同,所以各用戶(hù)之間從電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)中獲得的收益也不同,所以用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的收益為:

由(3)可知,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益為:Rt=n1P1+n2P2= N1N2ω1ω2[λ2(1-ω1)+λ1(1-ω2)],對(duì)ω1和ω2求一階偏導(dǎo)數(shù),令其偏導(dǎo)數(shù)為0得到:

2 基于雙邊市場(chǎng)模型的兩種流量經(jīng)營(yíng)策略之比較

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)雙邊市場(chǎng)的研究很多,但是由于不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)在影響因素的復(fù)雜性,對(duì)于雙邊市場(chǎng)的概念并沒(méi)有形成統(tǒng)一嚴(yán)格的定義。普遍被認(rèn)可的雙邊市場(chǎng)概念界定分為兩種:一是基于網(wǎng)絡(luò)外部性的定義,Armstrong(2006)認(rèn)為雙邊市場(chǎng)是指交易雙方基于中介平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易時(shí),一方的收益是由另一方的參與數(shù)量所決定的市場(chǎng),也就是具有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)外部性[3];二是基于定價(jià)模式的定義,雙邊市場(chǎng)是指交易中介平臺(tái)對(duì)交易雙方進(jìn)行非中性收費(fèi),且中介平臺(tái)可以通過(guò)改變收費(fèi)模式來(lái)調(diào)整平臺(tái)交易量的市場(chǎng)?；谏鲜龇治隹芍?雙邊市場(chǎng)存在的主要條件是交易中介平臺(tái)的需求,中介平臺(tái)擁有定價(jià)權(quán)以及中介平臺(tái)向平臺(tái)交易雙方收取非中性的交易費(fèi)用。與單邊市場(chǎng)相對(duì)比,雙邊市場(chǎng)特征差異較為鮮明,主要包括網(wǎng)絡(luò)外部性、交易雙方相互依存關(guān)系和交易平臺(tái)采取非中性收費(fèi)模式,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)的雙邊市場(chǎng)根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的不同可以分為壟斷和非壟斷雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。本文主要側(cè)重于研究非壟斷雙邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)策略比較分析。

電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)的兩側(cè)分別為移動(dòng)智能終端用戶(hù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商(ICP),其中用戶(hù)可以通過(guò)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訪問(wèn)或獲取移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù),ICP可以通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為用戶(hù)提供內(nèi)容服務(wù),并以此向用戶(hù)收費(fèi)獲得收益。電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)可以根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的不同分為一般雙邊市場(chǎng)、存在中介的雙邊市場(chǎng)、壟斷平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)以及多平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的雙邊市場(chǎng),并且由于運(yùn)營(yíng)模式的不同電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)策略可以分為網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略和差異化經(jīng)營(yíng)策略。根據(jù)我國(guó)電信市場(chǎng)環(huán)境現(xiàn)狀和網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題分析的目的,本文側(cè)重研究非壟斷雙邊市場(chǎng)背景下的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量經(jīng)營(yíng)策略選擇問(wèn)題,并對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略和差異化經(jīng)營(yíng)策略下企業(yè)收益和社會(huì)福利進(jìn)行比較研究。

2.1 差異化經(jīng)營(yíng)策略在非壟斷雙邊市場(chǎng)的收益評(píng)價(jià)

差異化經(jīng)營(yíng)策略是電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)基于收益最大化的角度,對(duì)不同時(shí)段用戶(hù)使用的流量和不同內(nèi)容服務(wù)提供商網(wǎng)絡(luò)接入實(shí)施差異化定價(jià)。在差異化經(jīng)營(yíng)策略下,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)為部分用戶(hù)或內(nèi)容服務(wù)提供商提供優(yōu)先接入權(quán)而收取額外的費(fèi)用。差異化經(jīng)營(yíng)策略雙邊市場(chǎng)模型如圖2所示。

圖2 差異化經(jīng)營(yíng)策略雙邊市場(chǎng)模型

在上述差異化定價(jià)的雙邊市場(chǎng)模型當(dāng)中,為了方便分析不妨假設(shè)雙邊市場(chǎng)中有兩類(lèi)用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商,兩類(lèi)用戶(hù)的總數(shù)分別為N11和N12,其中的數(shù)量和定價(jià)分別為(n11,P11)和(n12,P12);兩類(lèi)內(nèi)容服務(wù)提供商的總數(shù)為N21和N22,其中的數(shù)量和定價(jià)分別為(n21,P21)和(n22,P22)。

將差異化經(jīng)營(yíng)策略和無(wú)差異經(jīng)營(yíng)策略相比較而言,對(duì)部分用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商采取差異化定價(jià),相當(dāng)于在無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)策略上進(jìn)行了一個(gè)整體的定價(jià)調(diào)整△P1和△P2。令則電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益可以表達(dá)為:

在差異化經(jīng)營(yíng)策略下,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)尋求最大收益可以通過(guò)對(duì)ω和ω求偏導(dǎo),得到ω和ω為

與無(wú)差異經(jīng)營(yíng)策略相比較而言,差異化經(jīng)營(yíng)策略的目的是實(shí)現(xiàn)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的收益最大化,因此,可以對(duì)差異化經(jīng)營(yíng)策略的雙邊市場(chǎng)的各方收益采用比較分析的定性分析方法。為了分析的方便,不妨令△P1和△P2均大于零,說(shuō)明對(duì)于無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)策略而言,差異化經(jīng)營(yíng)策略整體定價(jià)水平提高。具體比較分析過(guò)程如下:

(2)內(nèi)容服務(wù)提供商的收益

R2,當(dāng)ω2增加時(shí),R2必然增加,所以

(3)與無(wú)差異化經(jīng)營(yíng)策略相比,差異化經(jīng)營(yíng)策略是以收益最大化進(jìn)行定價(jià),所以差異化經(jīng)營(yíng)策略電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益是增加的

(4)同時(shí)由于差異化定價(jià)吸引了更多用戶(hù),電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)和內(nèi)容服務(wù)提供商的收益均得到提高,所以社會(huì)福利必然增加

2.2 網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略在非壟斷雙邊市場(chǎng)的收益評(píng)價(jià)

在網(wǎng)絡(luò)中立性政策的約束下,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)定價(jià)權(quán)被削弱,電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)需要對(duì)所有的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商提供無(wú)障礙的網(wǎng)絡(luò)接入。通過(guò)借鑒Nicholas和Joacim (2012)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)接入的網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題研究[4],對(duì)內(nèi)容服務(wù)提供商一側(cè)采取定價(jià)為0的接入模式,即對(duì)內(nèi)容服務(wù)提供商免費(fèi)提供接入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng);對(duì)用戶(hù)一側(cè)采取無(wú)差異化定價(jià)模式。網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略雙邊市場(chǎng)模型如圖3所示。

圖3 網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略雙邊市場(chǎng)模型

通過(guò)上述模型可知,用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商效用為U1=n2*λ2*β1-P1,U2=n1*λ1*β2,其定價(jià)為:P1=λ2n2(1-

由P2=0可知ω2=1,n2=N2,則電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益為:

對(duì)式(8)中ω1求導(dǎo),并令導(dǎo)數(shù)為0可得:ω1=1 2, n1=N12,且0＜ω1，ω2≤1,用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商的收益為:

將ω1=1 2、n1=N12、ω2=1和n2=N2代入式(4)、(8)和(9)中可得:

3 雙邊市場(chǎng)模型下兩種經(jīng)營(yíng)策略的數(shù)學(xué)仿真

針對(duì)0＜ω1，ω2≤1(λ22＜λ1≤2λ2)情況,利用數(shù)學(xué)仿真對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性和差異化經(jīng)營(yíng)策略的雙邊市場(chǎng)模型中得到電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益和社會(huì)福利情況進(jìn)行數(shù)學(xué)仿真,從而對(duì)不同經(jīng)營(yíng)策略中各方收益進(jìn)行綜合比較分析,并提出驗(yàn)證后結(jié)論。假設(shè)兩種模式下電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)雙邊市場(chǎng)的用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商數(shù)量和網(wǎng)絡(luò)外部性均相同,對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略和差異化經(jīng)營(yíng)策略中企業(yè)收入和社會(huì)福利的差值進(jìn)行數(shù)據(jù)仿真分析。

網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益和社會(huì)福利分別為:(1)Rt=N1N2λ24,(2)RS=N1N2[(2λ1+3λ2)8];差異化經(jīng)營(yíng)策略的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益和社會(huì)福利分別為:令Q1= (3)-(1)和Q2=(4)-(2)分別表示差異化經(jīng)營(yíng)策略與網(wǎng)絡(luò)中立經(jīng)營(yíng)策略中企業(yè)收益和社會(huì)福利之間的差值,并采用Matlab2014b軟件進(jìn)行模型數(shù)學(xué)仿真分析。設(shè)置λ1=4,步長(zhǎng)為0.2,最大值為8;λ2=4,步長(zhǎng)為0.1,最大值為15;N1= 20000;N2=2000,步長(zhǎng)為1000,最大值為20000,仿真結(jié)果如圖4和5所示。

圖4 差異化經(jīng)營(yíng)策略和網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略企業(yè)收益差值的仿真圖

圖5 差異化經(jīng)營(yíng)策略和網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略社會(huì)福利差值的仿真圖

3 結(jié)論

通過(guò)分析了非壟斷雙邊市場(chǎng)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略和差異化經(jīng)營(yíng)策略下電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益和社會(huì)福利,將兩種經(jīng)營(yíng)策略情況下企業(yè)收益和社會(huì)福利的比較分析,得到以下結(jié)果:(1)在兩種經(jīng)營(yíng)策略下的電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)收益和社會(huì)福利,與雙邊市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)外部性呈正相關(guān)關(guān)系;與用戶(hù)和內(nèi)容服務(wù)提供商數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)外部性和雙邊用戶(hù)數(shù)據(jù)將是決定企業(yè)收益和社會(huì)福利的最主要因素。(2)在兩種經(jīng)營(yíng)策略中,差異化經(jīng)營(yíng)策略企業(yè)收益和社會(huì)福利均高于網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營(yíng)策略,說(shuō)明對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立性問(wèn)題在電信行業(yè)的爭(zhēng)論,從企業(yè)收益和社會(huì)福利的角度來(lái)分析,為實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán),政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)企業(yè)探索差異化經(jīng)營(yíng)策略。(3)從互聯(lián)網(wǎng)的公平、自由和開(kāi)放性的原則考慮,在實(shí)施差異化經(jīng)營(yíng)策略的同時(shí),可以考慮采取部分網(wǎng)絡(luò)中立的模式:即電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)保證在保障基本的公共互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)量要求前提下,可以實(shí)施分級(jí)服務(wù),針對(duì)特定業(yè)務(wù)和特定用戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的服務(wù)。通過(guò)兩種方式相結(jié)合的方法,更有利于實(shí)現(xiàn)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)流量與收入“雙增長(zhǎng)”以及社會(huì)福利的整體提升。

[1]全波,姚素丹.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電信運(yùn)營(yíng)商流量經(jīng)營(yíng)探索[J].電信科學(xué),2012,7(1).

[2]宋杰,張敏.國(guó)際運(yùn)營(yíng)商流量經(jīng)營(yíng)模式變革研究[J].電信科學(xué),2011, 8(1).

[3]Armstrong M.Competition in Two一sided Markets[J].Rand Journal of Economics,2006,37(3).

[4]Nicholas E,JoacimT.Network Neutrality on the Internet:A Two一sided MarketAnalysis[J].Information Economicsand Policy,2012,24(2).

(責(zé)任編輯/浩天)

F273.3

A

1002-6487(2016)20-0175-04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(15ZDB154)

唐丹(1991—),男,湖南永州人,博士研究生,研究方向:企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與戰(zhàn)略。曾劍秋(1957—),男,湖南湘潭人,教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:電信產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)。董豪(1989—),男,河南平頂山人,博士研究生,研究方向:通信技術(shù)創(chuàng)新。