向 林，祁 穎，劉丁銘，梁文韜，黃 坤

（河海大學(xué) 企業(yè)管理學(xué)院，江蘇 常州 213022）

中國專用設(shè)備制造業(yè)遭受美國“337調(diào)查”實(shí)證分析

向 林，祁 穎，劉丁銘，梁文韜，黃 坤

（河海大學(xué) 企業(yè)管理學(xué)院，江蘇 常州 213022）

美國“337調(diào)查”是比“反補(bǔ)貼”和“反傾銷”影響程度更為嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘，打著法律的幌子，有助于美國政府更好地操縱調(diào)控美國進(jìn)出口貿(mào)易，也逐漸成為美國打壓我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻撓我國企業(yè)進(jìn)入美國國際化市場的威力武器。中國企業(yè)遭受美國“337調(diào)查”的次數(shù)在總調(diào)查案件數(shù)中所占比例一直居高不下，2014年竟已達(dá)到近幾年的最大值，所占比例為55.26%。美國ITC頻頻對中國企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”，且多次都是對中國某一行業(yè)領(lǐng)域的眾多企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，打擊面極廣，行業(yè)受損頗重。文章對專用設(shè)備制造業(yè)進(jìn)行了分析，列舉了專用設(shè)備制造業(yè)行業(yè)受“337調(diào)查”的典型案例，提出了行業(yè)應(yīng)對“337調(diào)查”的建議。

美國“337調(diào)查”；墨盒行業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘；實(shí)證分析

［DOI］10.13939／j.cnki.zgsc.2016.46.183

1 研究背景及文獻(xiàn)綜述

2013年11月12日，中共十八屆中央委員會第三次全體會議提出了全面深化改革，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院。近年來，中國開放型經(jīng)濟(jì)建設(shè)面臨的國內(nèi)外環(huán)境正在發(fā)生的變化為國際貿(mào)易戰(zhàn)略調(diào)整提出新要求。其中全球貿(mào)易模式正從傳統(tǒng)的貿(mào)易模式向以全球價值鏈為特點(diǎn)的新貿(mào)易模式轉(zhuǎn)換，中國應(yīng)提高在全球價值鏈分工中所處的位置，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，更好地融入全球分工體系中。

然而美國頻頻對中國出口企業(yè)提起“337調(diào)查”，不公平的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘保護(hù)手段嚴(yán)重限制了中國對外貿(mào)易的發(fā)展。更為嚴(yán)重的是還會使中國企業(yè)因找不到對外銷售路徑，從而在國內(nèi)行業(yè)中形成循環(huán)的惡性競爭，迫使行業(yè)中的中小型企業(yè)因生產(chǎn)過剩不斷壓低產(chǎn)品價格，最終以破產(chǎn)告終。

對于“337調(diào)查”的研究，國內(nèi)外學(xué)者基于不同視角均取得了較為成熟的研究成果。而作為美國“337調(diào)查”的重災(zāi)區(qū)，國內(nèi)學(xué)者更側(cè)重于對單個案件進(jìn)行分析，或?qū)φ麄€中國受“337調(diào)查”的總體情況進(jìn)行分析。冉瑞雪等對中國涉案“337調(diào)查”一直跟蹤調(diào)查，統(tǒng)計了中國受調(diào)查的基本情況，也對其間發(fā)生的重大案例站在法律的角度上進(jìn)行了分析，得出了企業(yè)在應(yīng)訴美國“337調(diào)查”時可以采取的種種策略。［1］徐元，蘇喆等則看重“337調(diào)查”知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的本質(zhì)研究，分析了“337調(diào)查”的特點(diǎn)及不合理性，提出了中國應(yīng)對“337調(diào)查”的一些建議，也對某些個案進(jìn)行了分析。［2］本文在現(xiàn)有的研究的基礎(chǔ)上，以專用設(shè)備制造業(yè)為主，分析中國專用設(shè)備制造業(yè)受“337調(diào)查”的影響程度，并提出行業(yè)聯(lián)合應(yīng)對“337調(diào)查”的各種策略。

2 中國涉案“337調(diào)查”的現(xiàn)狀

2.1 美國“337調(diào)查”立案數(shù)量以及涉及中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)量

自1986年，中國遭受首起“337調(diào)查”以來，截至2015年7月10日，中國總共涉案數(shù)達(dá)到了231起之多。我國成為重災(zāi)對象是從2002開始，隨著美國國際貿(mào)易委員會發(fā)起的調(diào)查不斷增加，我國受調(diào)查情況也逐漸惡化。

在過去的14年中，美國國際貿(mào)易委員會受理的“337調(diào)查”案不斷激增，在2011年達(dá)到頂峰后，之后的幾年都一直平穩(wěn)地波動著。2014年發(fā)起調(diào)查數(shù)較2013年有所下降，但總體依據(jù)保持著上升趨勢。2014年中國受美國“337調(diào)查”的次數(shù)雖不及2010年及2011年多，但在美國發(fā)起的總調(diào)查次數(shù)中占了相當(dāng)大的比重，2014年是首次突破了50%，竟達(dá)到55.26%之多。詳見數(shù)據(jù)表。

數(shù)據(jù)表

2.2 中國專用設(shè)備制造業(yè)涉及“337調(diào)查”的案由分析

中國企業(yè)遭受“337調(diào)查”的原由大致集中在專利侵權(quán)方面。據(jù)統(tǒng)計，中國企業(yè)被“337調(diào)查”有82%以上的原因都是專利侵權(quán)（在統(tǒng)計中有些企業(yè)因?yàn)槎囗?xiàng)侵權(quán)，也就有一定的誤差），從中便可明了地觀察出“337調(diào)查”對中國企業(yè)來說無疑是一個專利戰(zhàn)，考驗(yàn)的是中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的穩(wěn)定性。

專利侵權(quán)在“337調(diào)查”中是最常用的手段，中國專用設(shè)備制造業(yè)100%受到專利侵權(quán)，各別案例還夾雜著其他原由。盡管專用設(shè)備制造業(yè)受到的調(diào)查次數(shù)不及通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，但中國專用設(shè)備制造業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品大多處在中游，一旦受到美國ITC的強(qiáng)制打壓，其上、下游產(chǎn)業(yè)也會受到慘重的沖擊，勢必會全方位地影響中國出口情況。

2.3 中國專用設(shè)備制造業(yè)涉及“337調(diào)查”現(xiàn)狀分析

專用設(shè)備制造業(yè)也頻頻受到“337調(diào)查”，近年來遭受美國“337調(diào)查”次數(shù)不斷增加，總共遭受了33起調(diào)查，其中涉及打印機(jī)墨盒及其組件、復(fù)印設(shè)備的墨粉盒、硒鼓及其同類組件、噴墨油墨供應(yīng)、調(diào)色劑墨盒等涉足打印設(shè)備及其組件的就有12起，其中有5起案件都由美國惠普公司提起。專門針對中國打印機(jī)墨盒及其相關(guān)組件產(chǎn)業(yè)的“337調(diào)查”案總共有4起，其中愛普生就對此產(chǎn)業(yè)發(fā)起了2次大規(guī)模的挑戰(zhàn)，一次是2006年3月23號發(fā)起的編號為337-TA-565的調(diào)查，一次是2015年1月21日發(fā)起的編號為337-TA-946的調(diào)查，兩次調(diào)查都是全面的、致命的，幾乎涵蓋了中國整個墨盒生產(chǎn)業(yè)。從連年的專用設(shè)備制造業(yè)受到“337調(diào)查”的情況分析，其受“337調(diào)查”的情況有逐漸上升的趨勢。

3 墨盒及其同類專用設(shè)備電腦耗材產(chǎn)品經(jīng)典案例分析

中國的墨盒及其組件產(chǎn)業(yè)也多次遭到美國“337調(diào)查”的迫害，相關(guān)產(chǎn)業(yè)總共受到了12起調(diào)查，直接調(diào)查墨盒及其相關(guān)組件的案件也有4起。

在專用設(shè)備制造業(yè)中，較為大規(guī)模有影響力的調(diào)查莫過于愛普生連連對中國墨盒產(chǎn)業(yè)發(fā)起的調(diào)查，每次都是聲勢浩大，頗有勢如破竹之態(tài)，一舉想將中國墨盒生產(chǎn)業(yè)徹底擊垮。

2006年2月17日，美國愛普生公司及其日本子公司向ITC提出申請，指控中國等24家企業(yè)在美銷售的打印機(jī)墨盒及其相關(guān)組件侵犯了其多項(xiàng)專利，要求ITC向這些企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”，并頒發(fā)普遍排除令和禁止令，停止對其繼續(xù)侵權(quán)。同年3月20日，ITC正式對中國在內(nèi)的24家企業(yè)展開調(diào)查，并正式立案。其中唯有行業(yè)巨頭珠海納思達(dá)和珠海格力磁電兩家公司積極應(yīng)訴之外，其余企業(yè)均放棄應(yīng)訴。不依不饒的愛普生立刻向ITC提交申請，對放棄應(yīng)訴的企業(yè)立即執(zhí)行了“臨時排除令”，在調(diào)查還未結(jié)束之前就將10余家中國墨盒制造企業(yè)趕出了美國市場。2007年3月31日，ITC發(fā)布了初裁裁決，認(rèn)為珠海納思達(dá)及其他未應(yīng)訴企業(yè)的墨盒產(chǎn)品侵犯了多項(xiàng)愛普生在美國的多項(xiàng)專利，但珠海納思達(dá)并不氣餒，提出要求進(jìn)行復(fù)審。經(jīng)過了將近兩年的抗訴，孤軍奮戰(zhàn)的珠海納思達(dá)最終還是未能勝訴，美國“337調(diào)查”的“大棒”最終還是砸向了中國墨盒產(chǎn)業(yè)。［3］

自此之后，“337調(diào)查”的臺風(fēng)席卷了中國民族墨盒產(chǎn)業(yè)。中國墨盒90%出口海外市場，其中50%銷往美國，放棄應(yīng)訴的幾家企業(yè)就占了30%。美國市場不讓進(jìn)，歐洲市場也不好走，這就形成了國內(nèi)市場惡性競爭。最終有將近100家的墨盒品牌在激烈的競爭中被淘汰。

2015年1月，愛普生便又迫不及待地對中國墨盒產(chǎn)業(yè)繼續(xù)打壓，來勢洶洶，中國15家企業(yè)又名列被迫應(yīng)訴的名單之中。希望今年中國墨盒產(chǎn)業(yè)鏈能夠達(dá)成一致的協(xié)議，共同應(yīng)戰(zhàn)，吸取以往失敗的經(jīng)驗(yàn)，力求勝訴。

4 行業(yè)應(yīng)對策略及建議

4.1 拉攏使用涉案產(chǎn)品的上、下游企業(yè)，聯(lián)合應(yīng)訴，相機(jī)而動

有的涉及整個行業(yè)的調(diào)查，如Tessera對芯片產(chǎn)業(yè)頻發(fā)“337調(diào)查”（案件號：337-TA-630、337-TA-605、337 -TA-649，以下簡稱芯片337調(diào)查案），其打擊面基本覆蓋了芯片行業(yè)主要制造商及與芯片有關(guān)的下游廠商。被訴“記憶科技”等部分企業(yè)簽訂了相關(guān)的聯(lián)訴協(xié)議，與其下游企業(yè)聯(lián)手應(yīng)訴，最終取得了勝利。［4］中國企業(yè)在某個領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈中往往處于中游或者下游，從芯片337調(diào)查案中不難看出，如若中游產(chǎn)業(yè)鏈垮塌，美國國際貿(mào)易委員會一旦對“記憶科技”頒布了普遍排除令和禁制令，那將極大地?fù)p害中國芯片上、中、下游相關(guān)產(chǎn)品的出口?！坝洃浛萍肌蓖ㄟ^聯(lián)合上、下游共同應(yīng)訴，鞏固了彼此之間的合作關(guān)系，增強(qiáng)了相互間的信任，確立了其應(yīng)有的行業(yè)地位。［5］此種拉攏使用涉案產(chǎn)品的上、下游企業(yè)，聯(lián)合應(yīng)訴，相機(jī)而動的策略對今后涉訴中國企業(yè)有一定的借鑒意義。

4.2 利用國內(nèi)的法律武器，反客為主

中興、華為與InterDigital的3年紛爭中，華為足智多謀地將InterDigital帶入了預(yù)設(shè)的陷阱，縱然在整個官司中險象環(huán)生，但最終也沒有辜負(fù)華為的一番苦心。［6］最開始中興、華為同處于不利境地，InterDigital也可以抓住此次機(jī)會一舉將中興、華為趕出美國市場，還好機(jī)智的華為并沒有被眼前的局勢所迷惑，而是保持清醒的頭腦，努力想出讓自己反客為主的辦法，也將InterDigital公司告上了中國法庭，最終在中、美兩個法庭上完勝。此舉除了博得大家對華為技術(shù)過硬的連連稱贊之外，更是令華為獲得了實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)濟(jì)利益，InterDigital公司不再向華為勒索比蘋果、三星、諾基亞等手機(jī)高出10倍的專利使用費(fèi)等。［7］中國企業(yè)完全可以利用本國法律武器保護(hù)自己，不要總是陷于被動，如有充分條件，也可以將發(fā)起“337調(diào)查”的企業(yè)告上中國法庭，反客為主，抓住主導(dǎo)權(quán)。

4.3 完善自身知識產(chǎn)權(quán)的建設(shè)

長期以來中國企業(yè)不注意知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和保護(hù)，以模仿和抄襲代替科技創(chuàng)新，過分依賴低成本競爭。這種模式容易引發(fā)國際貿(mào)易摩擦，必須加以改變，否則沒有出路。我國已經(jīng)確立了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，要加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，著力提升技術(shù)水平，培育和形成更多的自主知識產(chǎn)權(quán)，在國際市場上贏得尊重和市場份額。外向型企業(yè)一定要注重建立自己的知識產(chǎn)權(quán)體系，維護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)，這實(shí)際上也是一種投資意識的競爭。不可過分地依靠別國的產(chǎn)品，也應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新，生產(chǎn)出與自身?xiàng)l件相符的專有產(chǎn)品，有一套核心技術(shù)保護(hù)網(wǎng)，除了核心技術(shù)要申請專利保護(hù)外，其周圍的設(shè)備配件專利也得申請，鑄成自身的專利維護(hù)網(wǎng)，以免被他人抓住漏洞。

［1］冉瑞雪.2013年度中國企業(yè)應(yīng)訴美國337調(diào)查回顧（上）［J］.中國律師，2014（5）.

［2］徐元.“337調(diào)查”程序的特點(diǎn)及其不合理性分析［J］.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2011（6）.

［3］尹冰.337調(diào)查臺風(fēng)席卷民族墨盒產(chǎn)業(yè)求生存本土廠商甘冒造假之險［J］.IT時代周刊，2006（11）.

［4］冉瑞雪，黃勝，黃彩如.華為與InterDigital糾紛案的啟示——應(yīng)對337調(diào)查案的反客為主新思路［J］.中國律師，2014（8）.

［5］冉瑞雪.芯片美國“337調(diào)查案”的應(yīng)訴及勝訴［J］.中國律師，2010（3）.

［6］嚴(yán)翠.美國337調(diào)查終裁中興通訊華為獲勝［N］.上海證券報，2013-12-21.

［7］馬曉芳，丁靈平.中興、華為美國“337調(diào)查”初裁獲勝［N］.第一財經(jīng)日報，2013-09-12.

本文系國家大學(xué)生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“長三角337調(diào)查知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘實(shí)證分析”（項(xiàng)目編號：201510294104）相關(guān)成果。

向林（1995—），女，四川德陽人，河海大學(xué)學(xué)生。研究方向：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。