陳強(qiáng)（聊城大學(xué)，山東 聊城 252000）

?

全球史編纂的問題與設(shè)想

陳強(qiáng)
（聊城大學(xué)，山東 聊城 252000）

摘要：近年來，隨著眾多史家的倡導(dǎo)和努力，全球史的編纂取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，也為史學(xué)的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。但是，與成就并存的是仍然存在的問題：一是全球史的倡導(dǎo)者主要是來自美國(guó)及其文化認(rèn)同的國(guó)家，二是依然沒能處理好的歐洲中心論問題，三是宏大敘事和地區(qū)差異問題。為此，本文從全球化的兩面性和采引不同國(guó)度的史家的觀點(diǎn)的角度進(jìn)行了反思。并提出了三點(diǎn)對(duì)于編纂全球史的設(shè)想：一是與來自不同文化背景的史學(xué)家交流或者與其合撰，二是培養(yǎng)來自不同國(guó)度、不同民族、不同社會(huì)文化背景的史學(xué)家，三是充分發(fā)揮口述史的作用

關(guān)鍵詞：全球史；差異問題

一、全球史編纂的成就與問題

全球史的貢獻(xiàn)主要在于：一是提出了社會(huì)空間概念。二是通過對(duì)較大的社會(huì)空間和期間發(fā)生的各種大規(guī)模的跨文化交流互動(dòng)的運(yùn)作的認(rèn)可，為新一輪有關(guān)人類主體與大的框架的討論提供里理論基礎(chǔ)。三是處理世界史上的歐洲中心觀的問題。

然而，全球史編纂體系仍然很不成熟，編纂理念莫衷一是，概念界定也眾說紛紜。筆者在瀏覽了全球史的幾部作品，發(fā)現(xiàn)全球史的編纂也仍然存在一些問題。一是，全球史編纂理念的頂尖學(xué)者大多是美國(guó)人，而其追隨者，也往往來自于認(rèn)同美國(guó)價(jià)值文化的國(guó)家。而歐洲的學(xué)者，以及非歐美文化圈的學(xué)者，贊同全球史觀且有世界影響力的史學(xué)家寥若星辰?；蛞蚬P者粗陋，然在所能覓得的書刊作品中實(shí)在難見一二。這可以看做是美國(guó)的一種價(jià)值滲透。這種價(jià)值滲透可能是有意識(shí)的，也可能是無意識(shí)的。美國(guó)奉行普世價(jià)值，認(rèn)同交流開放和全球化。杰里-本特利就指出，“學(xué)習(xí)世界史，是在不同民族之間建立理解、尊重和交流的最好方式之一?！薄皩W(xué)習(xí)世界史的第二個(gè)好處，就是讓我們認(rèn)識(shí)到人類經(jīng)歷中的一個(gè)顯著特征，那就是世界各民族之間的互動(dòng)”“學(xué)習(xí)世界史可以增進(jìn)我們的理解”。本特利的設(shè)想無可厚非，畢竟“理解”和“尊重”通常都是褒義。

第二個(gè)問題是無法避免的歐洲中心論。全球史學(xué)家的確在克服歐洲中心論方面做了不少努力，但翻開全球史的著作，歐洲中心論依然揮之不去。從內(nèi)容編排來看，斯氏的《全球通史》上冊(cè)，用了絕大部分的篇幅敘述歐亞大陸的歷史，而對(duì)非歐亞大陸僅用了不到40頁(yè)，敘述便草草了事，而且放到的是最后一編。本書的下冊(cè)歐洲中心論的痕跡同樣明顯。且看諸多章節(jié)的名字：第18章 西方擴(kuò)張時(shí)的穆斯林世界，第19章 西方擴(kuò)張的儒家世界，第20章 擴(kuò)張中的西方文化：文藝復(fù)興和宗教改革，等等。這樣看來，所謂斯氏自稱的“站在月球書寫的全球史”顯然是不成立的。而《新全球史》中，第二十四章則題為“新世界：美洲和大洋洲”，這顯然是歐洲的視角。而且本章最后的大事年表，也多是歐洲視角的各個(gè)殖民的建立和殖民者的戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三個(gè)問題是，強(qiáng)調(diào)宏大敘事而忽略個(gè)例的發(fā)展。這顯然是宏大敘事固有的缺陷。想要進(jìn)行宏觀統(tǒng)攝就不可能面面俱到。然而這種宏觀統(tǒng)攝和忽略個(gè)例又總是站在類似的角度的。比如美洲和大洋洲諸國(guó)總是在宏大敘事的洪流中充當(dāng)配角和被動(dòng)者，比如斯里蘭卡、津巴布韋和吉布提的情況鮮有提及。

二、關(guān)于編纂全球史的設(shè)想

全球史的編纂固然依舊充滿缺陷，但全球史編纂的進(jìn)步和貢獻(xiàn)有目共睹，從斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》到本特利的《新全球史》，筆者試圖挖掘出深藏在作品中的歐洲中心論的痕跡已經(jīng)變得困難許多。而且，全球史的理念很值得稱道，站在不同的角度，不同的視角，不同的社會(huì)空間內(nèi)看問題，的確有利于解決國(guó)際問題和爭(zhēng)端，促進(jìn)各國(guó)間的理解。但是，諸位美利堅(jiān)以及認(rèn)同美利堅(jiān)民族文化的學(xué)者們還是發(fā)覺困難重重，總是不夠客觀，總是擺脫不了原有框架。筆者以為，這恰是由于“只緣身在此山中”。一個(gè)美國(guó)人，站在非洲的視角解讀非洲，和一位非洲學(xué)者站在非洲的角度解讀非洲自然大不相同。所謂“子非魚，安知魚之樂”，子非澳洲土著，安知其民果真野蠻無知？筆者有幸，曾參加過劉新成教授有關(guān)全球史的報(bào)告，期間討教過劉教授是否有非洲人寫的非洲史或者全球史，劉教授只云僅有一本美國(guó)學(xué)者寫的關(guān)于非洲的口述史。

一是與來自不同文化背景的史學(xué)家交流或者與其合撰?？赡苓@些其他國(guó)家的史家學(xué)識(shí)難比諸位美利堅(jiān)學(xué)者，理想也算不上崇高，但是，他們的視角是真正的其他視角，這種不同的思考和觀察方式，無疑會(huì)對(duì)全球史的編纂大有裨益，全球史的包容性也會(huì)得到更好的展現(xiàn)。

二是培養(yǎng)來自不同國(guó)度、不同民族、不同社會(huì)文化背景的史學(xué)家。美國(guó)史學(xué)的發(fā)達(dá)有目共睹。而其他國(guó)家之所以沒有名震全球的全球史學(xué)者，可能是技術(shù)原因。那么，對(duì)于諸位美利堅(jiān)史家，為了全球史編纂發(fā)展，盡心培養(yǎng)幾個(gè)膚色、民族、國(guó)別不同的史家會(huì)是有益的嘗試。但必須指出，這種培養(yǎng)只是技術(shù)性的，必須盡量減少價(jià)值判斷和觀念預(yù)設(shè)的干預(yù)，否則這種培養(yǎng)便意義不大。

三是發(fā)揮口述史的作用。培養(yǎng)史學(xué)家需要時(shí)間，而且不能量化，投入和回報(bào)不一定會(huì)成正比。當(dāng)下，想要寫出更多元化的全球史最快的辦法是利用口述史。諸位學(xué)者可以深入非洲和大洋洲，和當(dāng)?shù)厝私涣?，讓他們來講述自己的歷史，表達(dá)自己的看法?？谑鍪返木窒尥瑯又档米⒁?，一方面史家要在口述者敘述的基礎(chǔ)上加以考證修正，另一方面口述史的運(yùn)用時(shí)限也無法太久遠(yuǎn)。但是，只要能展現(xiàn)更多的立場(chǎng)，這種編纂敘寫就是值得的。筆者相信，全球史要做的并不是要求全世界用一個(gè)聲音說話，也不是禁止不同的聲音說話。真正的全球史，應(yīng)該是來自各個(gè)背景的人民都能參與的，真正能代表更多的社會(huì)空間的宏觀歷史。

參考文獻(xiàn)：

[1][哥]葆拉·卡斯塔諾.世界歷史在哥倫比亞和拉丁美洲(摘要).全球史評(píng)論第一輯，2008年

[2][意]里基·卡扎尼.世界史及反對(duì)意見：以意大利為個(gè)案（摘要）.全球史評(píng)論第一輯，2008年

[3](澳)保羅·德阿西.歷史的邊緣：從太平洋視角重思世界史.全球史評(píng)論第一輯，2008年

[4](美)杰瑞·本特利.當(dāng)今世界史概念.全球史評(píng)論第一輯，2008年

[5]龐中英 .另一種全球化——對(duì)“反全球化”現(xiàn)象的調(diào)查與思考.世界經(jīng)濟(jì)與政,2001 年第2 期

[6]（美）斯塔夫里阿諾斯.全球通史.北京大學(xué)出版社，2005年1月

[7]（美）杰瑞·本特利 .新全球史.北京大學(xué)出版社，2014年7月

中圖分類號(hào)：K825.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0289-01

作者簡(jiǎn)介：陳強(qiáng)（1989-），男，漢族，山東青島人，聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士，研究方向：學(xué)科教學(xué)（歷史）。