何 鵬

(成都體育學院 研究生部, 四川 成都 610041)

?

基于沖突理論視角看針對CBA裁判的越軌行為

何 鵬

(成都體育學院 研究生部, 四川 成都 610041)

針對CBA賽場上頻發(fā)的教練員、球員、觀眾等因不滿裁判員判罰而對裁判做出越軌行為的現(xiàn)象，結(jié)合科賽社會沖突論的觀點，運用文獻資料法等來解析其中的原因以及尋找解決措施。研究結(jié)果顯示：CBA賽場上與裁判的沖突大致可以分為現(xiàn)實沖突與非現(xiàn)實沖突、外群體沖突、意識形態(tài)下的沖突3種類型。建議正視沖突的正功能，規(guī)范沖突過程中的越軌行為，發(fā)揮“安全閥”制度的功效，反思裁判的執(zhí)裁能力，促進群體內(nèi)部的整合。

沖突理論；CBA裁判；越軌行為；“安全閥”制度

隨著優(yōu)秀外籍球員的引進以及本土球員競技水平的不斷提升，CBA聯(lián)賽正朝著世界頂級籃球聯(lián)賽方向發(fā)展，比賽精彩程度直線飆升，吸引億萬觀眾的目光。2015-2016賽季常規(guī)賽正如火如荼的進行，各球隊之間的競爭也愈顯激烈，比賽也經(jīng)常須打到最后時刻才能分出勝負。由于比賽爭奪激烈，場上沖突也隨之增多，突出表現(xiàn)在教練員、球員或觀眾與裁判員之間的沖突。本賽季與裁判員之間的沖突更是頻繁的發(fā)生，新疆球員西熱力江、山東球員睢冉等因不滿裁判判罰，辱罵裁判員，馬布里以及山東小將賽后發(fā)微博質(zhì)疑裁判員的判罰，廣東隊主教練杜峰賽后指責裁判、大鬧記錄臺以及主場球迷用“黑哨”“換裁判”等言語謾罵裁判，顯然裁判員成為比賽各方不滿情緒發(fā)泄的對象。這種現(xiàn)象屢禁不止，給聯(lián)賽帶來極其不良的影響。鑒于此，筆者嘗試運用現(xiàn)代社會沖突論的觀點，來剖析出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因，并借鑒社會沖突的正功能為解決各群體與裁判之間的沖突，規(guī)范聯(lián)賽中針對裁判的越軌行為提供理論上的建議。

1 對CBA裁判越軌行為的現(xiàn)實表現(xiàn)

越軌行為：指違反重要的社會規(guī)范的行為。亦稱離軌行為或偏離行為。J.D.道格拉斯和F.C.瓦克斯勒給予越軌一個半開放式的定義：“某一社會群體的成員判定是違反其準則或價值觀念的任何思想、感受或行動”[1]。而本研究所指的對裁判的越軌行為表現(xiàn)為：在比賽中或比賽后，教練員、球員、觀眾或是媒體對裁判進行語言攻擊或身體沖撞的行為。如：大牌教練員給裁判員施加壓力、球員辱罵裁判員、球迷圍堵裁判員、在社交網(wǎng)絡公開質(zhì)疑裁判員能力等。

2 科賽沖突理論

功能主義思想基礎是把社會跟生物的有機體作類比，功能主義理論認為社會是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化手段的系統(tǒng)，社會的各組成部分以有序的方式相互關聯(lián)，并對社會整體發(fā)揮著必要的功能。整體是以平衡的狀態(tài)存在著，任何部分的變化都會趨于新的平衡。針對功能主義者過分強調(diào)社會的整合，而把社會的不穩(wěn)定、動亂和沖突一律視為社會的病態(tài)等問題，一些學者在批判地吸收馬克思、韋伯和齊美爾等人的社會沖突思想的基礎上，加以補充發(fā)展，形成現(xiàn)代社會學中有一流派：社會沖突論[2]。

科賽是現(xiàn)代社會沖突論的核心人物之一。他認為沖突是客觀存在的，并且認為沖突既有消極的、破會的一面，又有對社會整合積極作用，為使沖突理論更加全面，在齊美爾沖突理論思想的基礎上創(chuàng)建了他的社會沖突論體系。科賽給沖突所下的定義為：“對社會沖突有多種定義方式，就本書的目的而言，可以權且將沖突看作是有關價值、對稀有地位的要求、權力和資源的斗爭，在這種斗爭中，對立雙方的目的是要破壞以至傷害對方”[3]。此定義中指出社會沖突的根源分為兩類：非物質(zhì)類(價值觀念)與物質(zhì)類(稀有地位的要求、權力和資源)根源，同時在其沖突論體系，經(jīng)過反思齊美爾的沖突思想，進而重新整理出一些社會沖突的重要類型，其中現(xiàn)實沖突與非現(xiàn)實沖突、緊密關系中的沖突、內(nèi)群體沖突與外群體沖突、意識形態(tài)下的沖突為科賽重點整理的幾類沖突類型。并著重強調(diào)社會沖突的功能，認為沖突具有極其重要的正功能，并提出“安全閥”制度理論，可以防止社會僵化，使社會關系不斷改善和促進社會穩(wěn)定。

3 沖突理論視角解讀針對CBA裁判員出現(xiàn)的越軌行為

社會學觀點認為，沖突具有普遍性，無所不在，無時不在。CBA賽場也莫能除外，而在籃球比賽中各成員(個體、群體、組織)與裁判員之間的沖突又極為常見。

3.1 針對CBA裁判員出現(xiàn)越軌行為的成因解讀

本研究運用科賽沖突論中3種重要沖突類型：現(xiàn)實沖突與非現(xiàn)實沖突、外群體沖突、意識形態(tài)下的沖突，對CBA賽場上針對裁判員出現(xiàn)的越軌行為成因進行解析。

現(xiàn)實沖突：指那些由于在關系中的某種要求得不到滿足以及由于對其他參與者所得所做的估價而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒有得到的目標的沖突。非現(xiàn)實性沖突是指至少沖突中的一方為“釋放緊張狀態(tài)的需要”而發(fā)起的沖突[3]。科賽認為現(xiàn)實沖突與非現(xiàn)實沖突沒有絕對的區(qū)分，兩種性質(zhì)的沖突往往交叉著，混合著。例如，在比賽中，1)球員之間發(fā)生隱蔽的身體沖撞，而裁判沒有及時注意到而忽略吹罰此次有可能的犯規(guī)，而引起球員向其抱怨，在此過程中有些球員言語較為尖銳反而自身被吹罰技術犯規(guī)，這樣的情況下，就會發(fā)生球員與裁判員間的現(xiàn)實沖突；2)或是在關乎比賽勝負的關鍵時刻，一次突破、一次投籃或是一次搶籃板球等情況時，球員或者教練員認為有犯規(guī)行為，而裁判員未進行判罰，輸球的一方就會同裁判員發(fā)生沖突，這也是一種現(xiàn)實沖突的具體表現(xiàn)，而且在聯(lián)賽中此類型的沖突較為多見；3)有些球員在場上的解釋沒有得到裁判員的肯定，賽后出于發(fā)泄內(nèi)心的不滿，在公開的社交平臺質(zhì)疑裁判能力，這就是要求得不到滿足而發(fā)生的現(xiàn)實沖突。在上述情況下，現(xiàn)場觀眾也會認為裁判在吹偏哨，對裁判員產(chǎn)生不滿心理，在下一次主場比賽時，開始辱罵裁判?！昂谏凇笔荂BA賽場中球迷使用最多的攻擊裁判的言語，情緒激動的球迷可能會出現(xiàn)向場內(nèi)扔雜物，賽后圍堵裁判員等越軌行為。那么這就是非現(xiàn)實沖突的具體表現(xiàn)，這種沖突沒有結(jié)果可言，換一場比賽，換一組裁判，沖突同樣會發(fā)生，球迷、觀眾的目的就是發(fā)泄，無論對象是誰。

外群體沖突即那些發(fā)生在群體之間的沖突?，F(xiàn)實表現(xiàn)為：一場CBA比賽中將現(xiàn)場觀眾作為一個集體，裁判員又是一個集體，那么這兩個集體在比賽中會以現(xiàn)場觀眾的“激動情緒”而發(fā)生沖突。這一沖突更多的原因在于觀眾，為了制造所謂的主場氣勢，給裁判員施加壓力，而不分情況的用“黑哨”“換裁判”等言語來辱罵、干擾裁判，更有激動的球迷向場內(nèi)扔雜物(礦泉水、打火機、硬幣等)以表示不滿。這種現(xiàn)象在CBA的賽場中屢見不鮮，對此情況籃協(xié)也對賽區(qū)進行批評以及罰款，但一直未能完全制止。

意識形態(tài)下的沖突是科賽強調(diào)的又一沖突類型，具體指作為集體的代表參與的、以集體的目標為動機的那些沖突[2]。具體表現(xiàn)為：某隊教練員或是球隊領隊作為球隊代表，以球隊取勝為目的，針對裁判的某一次判罰而與向裁判抱怨，試圖逼迫裁判重新判罰，或直接辱罵裁判，與裁判員發(fā)生沖突。每個球隊的主場球迷都有自己的球迷協(xié)會，在主場的比賽中，球迷協(xié)會的成員會統(tǒng)一著裝，集中的坐在一起，比賽中有領頭的人員會組織現(xiàn)場觀眾有序的喊出具有地方特色的口號，這些球迷作為一個群體，也會與裁判發(fā)生沖突，凸顯表現(xiàn)在言語上的辱罵或是向場內(nèi)扔雜物。這種以集體為目的的沖突較以個人為目的的沖突表現(xiàn)的更為激進。

3.2 科賽沖突理論對規(guī)范針對CBA裁判員越軌行為的啟示

科賽的沖突理論中更加強調(diào)沖突的功能，他辯證地看待出現(xiàn)的沖突現(xiàn)象，既承認沖突存在消極的反功能，同時也強調(diào)社會沖突所帶來的正功能?！鞍踩y”制度是科賽提出的一種社會安全機制，就是在不毀壞社會結(jié)構(gòu)的基礎下使敵對的情緒得以釋放出來以維護社會整合的制度。依據(jù)沖突的正功能，為避免各群體與裁判之間的沖突，提出以下幾點建議：

3.2.1 正視沖突的發(fā)生，規(guī)范沖突過程中的越軌行為

由于沖突是普遍存在的，那么比賽過程中沖突不可避免的會發(fā)生，既然發(fā)生了沖突，就說明在某些方面存在不足，或是裁判員執(zhí)裁能力的問題，或是球迷故意干擾裁判，也或是聯(lián)賽針對此類現(xiàn)象管理不當?shù)鹊榷嘣脑?，這就要求我們?nèi)プ稣{(diào)整，來起到規(guī)范或治理的效果，讓沖突起到整合社會的作用。以往一發(fā)生沖突，必定是謾罵、打架、賽后圍堵、負面報道等等越軌行為，沖突既然不可避免，那么運用合理的行為來處理，有可能減輕“敵對”雙方的怒氣，讓比賽重新回到平衡，順利進行。因此，聯(lián)賽應規(guī)范此類越軌行為，在此過程中首先要規(guī)范俱樂部高層、球隊領隊、教練員等領頭人物，來起帶頭作用。

3.2.2 發(fā)揮“安全閥”制度的功效

科賽認為敵對情緒不等于沖突，如果敵對情緒通過適當?shù)耐緩降靡园l(fā)泄，就不會導致沖突。通常對于賽場中出現(xiàn)沖突的處理辦法為對俱樂部進行批評或是罰款或是對某個球員進行停賽，這種辦法就目前來看效果不佳，賽場中各種沖突依舊不斷，而且激烈程度逐漸增大，難道說是處罰的力度不夠？借鑒科賽沖突理論，為了避免矛盾的發(fā)生，CBA聯(lián)賽中也可以建立“安全閥”制度，在矛盾逐步尖銳的情況下，通過適當?shù)耐緩竭M行發(fā)泄，在源頭處降低發(fā)生沖突的可能性，使得賽場和諧，有序的進行比賽。NBA在比賽過程經(jīng)常采用回放技術來判定犯規(guī)的情況。

3.2.3 反思裁判的執(zhí)裁能力，促進群體內(nèi)部的整合

沖突理論認為，外群體之間的沖突有利于促進群體內(nèi)部的整合。那么我們是否應該對裁判員本身的能力水平進行反思？CBA裁判員自身所存在的問題也相對較多，CBA裁判是業(yè)余裁判體制，業(yè)務水平與心理素質(zhì)差，執(zhí)裁“彈性空間”過大，權力失范[4]。面對如此之多的問題，更應加快聯(lián)賽裁判的職業(yè)化，同時CBA聯(lián)賽可增設對裁判員執(zhí)裁能力的評價機構(gòu)，每場比賽后對裁判員本場比賽中的表現(xiàn)進行評價，依評價結(jié)果來判定裁判員執(zhí)裁水平，擇優(yōu)選用。使裁判員群體內(nèi)部產(chǎn)生積極的競爭，促進裁判執(zhí)裁能力的提升。

4 結(jié)束語

鑒于沖突的普遍性特征，判定CBA賽場上也存在各種矛盾沖突。最常見的為球員與球員之間的沖突，各成員與裁判之間的沖突。2015-2016賽季過程中同裁判的沖突頻繁發(fā)生，并屢禁不止，筆者認為這種現(xiàn)象已然成為規(guī)范CBA賽場中亟待解決的重要問題，故本研究針對頻發(fā)的各群體與裁判員之間的沖突，運用科賽的沖突論觀點來解析與裁判沖突過程中的相關問題以及探索解決措施。CBA賽場上出現(xiàn)的質(zhì)疑裁判、辱罵裁判甚至與裁判發(fā)生肢體沖突的行為，固然此類行為屬于不正當、違反規(guī)則的行為，不可取，但更值得我們思考的是為何此類行為頻繁發(fā)生而屢禁不止。既然有沖突，就說明我們的聯(lián)賽管理、裁判員的執(zhí)法、球隊的管理等方面存在問題。本研究依據(jù)沖突理論的正功能觀點，結(jié)合CBA聯(lián)賽實際情況，提出幾點建議供參考。如何更好地發(fā)揮沖突中的正功能，來規(guī)范CBA賽場中出現(xiàn)的矛盾沖突，值得廣大學者深入研究。

[1][美]J.D.道格拉斯,F.C.瓦克斯勒，著.張寧等，譯.越軌社會學概論[M].石家莊:河北人民出版社,1987.

[2]侯鈞生，等.西方社會學理論教程[M].天津：南開大學出版社，2001.

[3] [美]L·科塞，著，孫立平，等譯.社會沖突的功能[M].北京：華夏出版社，1989.

[4] 顏海波.CBA裁判公信力的流失與重塑——基于多元協(xié)同治理路徑[J].山東體育學院學報，2014，30(1).

[5][美]戴維·波普諾，著.李強，等譯.社會學[M].北京:中國人民大學出版社,1999.

[6]徐豐，趙映輝.CBA籃球聯(lián)賽裁判職業(yè)化可行性研究[J]. 北京體育大學學報，2007，30(2).

On the deviant behaviors against the CBA referee from the perspective of conflict theory

HE Peng

(Dept. of Graduate, Chengdu Sport University, Chengdu 610041, Sichuan, China)

In view of the frequent occurrence of deviant behaviors against the CBA referee by the coaches, players and audience due to dissatisfaction, and combining Lewis Coser’s social conflict theory, we analyze the reasons and the solving measures using the method of literature mining. The results show that conflicts at the CBA arena can be divided into three types: non realistic conflict and realistic conflict, out-group conflict, and ideological conflict. It is proposed that we face up to the positive function of conflicts, restrain deviant behaviors in the process of conflict, make "relief valve" system play efficacy, reflect the referee judging ability, and promote the integration within the group.

conflict theory; CBA judge; deviance; relief valve system

2016-01-24

何鵬(1990- )，男，碩士，研究方向籃球教學訓練理論與方法。

G84

A

1009-9840(2016)05-0042-03