高慧芳

(西北政法大學(xué)，陜西 西安　710000)

?

淺析公司章程限制有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

高慧芳

(西北政法大學(xué)，陜西 西安710000)

摘要：公司章程中的“另有規(guī)定”是一種缺省性規(guī)范，是公司法中強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范的緩沖劑，與有限責(zé)任公司股東的權(quán)益密切相關(guān)。我國(guó)《公司法》第七十一條第四款規(guī)定“公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，公司章程之所以設(shè)置限制條款主要是為了保障有限責(zé)任公司的人合性進(jìn)而確保股東在公司成立的利益不被侵害，但是這一條款不僅與股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由相違背甚至有可能會(huì)在實(shí)踐中導(dǎo)致股東股權(quán)被惡意限制或剝奪，而且在實(shí)踐中遇到了各種各樣問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題就要知道公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的理論基礎(chǔ)并且要明確公司章程有關(guān)條款的效力，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善公司章程對(duì)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；公司章程；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓公司章程另有規(guī)定在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題

現(xiàn)行《公司法》第七十一條第四款規(guī)定：公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。這一規(guī)定賦予了公司更大的自治空間，公司股東可以通過(guò)制定或者修改公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制。但由于《公司法》的該條款內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)模糊，在司法實(shí)踐中會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，針對(duì)同一案例不同地區(qū)不同法院可能會(huì)有不同的判決。如2007年周巖訴大豐市豐鹿建材有限公司股東權(quán)糾紛一案，被告以原告違反了公司規(guī)章制度為由與原告解除了勞動(dòng)合同，之后召開(kāi)了股東會(huì)修改公司章程，規(guī)定股東因辭職、除名、開(kāi)除或者被解除勞動(dòng)合同關(guān)系的股東會(huì)可以決議其股權(quán)由其他股東受讓。原告在股東會(huì)議上投了反對(duì)票，但是被告仍然按照章程修正案的內(nèi)容轉(zhuǎn)讓了原告的股權(quán)，由此引發(fā)糾紛，原告起訴到法院訴求法院確認(rèn)強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的股東會(huì)決議無(wú)效和公司章程修正案的部分條款無(wú)效。一審法院認(rèn)為，公司章程是公司的內(nèi)部行為準(zhǔn)則，根據(jù)公司法資本多數(shù)決的基本原則，股東會(huì)決議的程序和內(nèi)容合法并沒(méi)有違反現(xiàn)行的法律法規(guī)，故股東會(huì)的決議和公司章程均為有效。一審敗訴后，原告不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)是股東的固有權(quán)利，非經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓或者國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制剝奪，或者通過(guò)清算程序予以分配，否則不得變動(dòng)。故撤銷了一審判決，進(jìn)行了改判。[1]

顯然，各地各級(jí)法院對(duì)于公司章程的另有規(guī)定有著不同的理解和認(rèn)識(shí)，這樣就會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，產(chǎn)生的后果就是司法不統(tǒng)一，公司法得不到社會(huì)的認(rèn)可，法律得不到應(yīng)有的尊重。就目前來(lái)看，問(wèn)題主要集中在章程自治與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓兩者之間的關(guān)系，資本多數(shù)決原則下中小股東的權(quán)利保護(hù)以及股東違反公司章程轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力認(rèn)定這三個(gè)方面。

章程是公司實(shí)現(xiàn)自治的基本手段，只要法律沒(méi)有禁止性規(guī)定，章程都可以另行規(guī)定做為公司的行為準(zhǔn)則，公司章程對(duì)于公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。按照章程辦事有利于實(shí)現(xiàn)股東的共同利益，提高商事活動(dòng)效率，在公司章程不違法國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)范時(shí)，國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)公司自治，允許公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。但是，在實(shí)際操作中，有些控股股東為了使自身利益最大化，不惜犧牲其他股東的利益，控股股東利用其資本優(yōu)勢(shì)會(huì)在公司章程中做出禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，這顯然侵犯了其他股東對(duì)其股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓。當(dāng)章程自治與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)沖突時(shí)，法律的傾向會(huì)影響到章程規(guī)定的效力。但在現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)這一現(xiàn)象并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，有些法院認(rèn)可而有些法院持否定態(tài)度。

資本多數(shù)決原則做為股東會(huì)的決議規(guī)則，其存在有其必然性，但是在實(shí)踐中，大股東為了自身利益最大化，濫用資本多數(shù)決原則，損害了公司和中小股東的利益。當(dāng)控股股東合法行使表決權(quán)，從公司的整體利益出發(fā)，將其意志上升為公司意志從而吸收中小股東的意志并無(wú)不當(dāng)，但當(dāng)控股股東的利益與中小股東的利益不一致時(shí)，為了追求自身利益最大化將其意志上升為公司意志時(shí)就是濫用了資本多數(shù)決，損害了中小股東的利益。在修改公司章程過(guò)程中，很顯然控股股東有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)做出一些對(duì)自己有利的修改，如上述案例中，控股股東可以通過(guò)公司章程來(lái)強(qiáng)制中小股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)或者禁止中小股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，而中小股東卻沒(méi)有有力的法律武器來(lái)保護(hù)自身合法權(quán)益。

二、有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的進(jìn)一步完善

(一)建立公司章程合法性合理性審查制度。

公司章程中的有些條款是公司中控股股東利用資本多數(shù)決原則制定的，控股股東為了追求自身利益而不惜侵害中小股東的權(quán)益，這些條款往往得不到法律的支持，在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)與公司章程起沖突起訴到法院后往往也被認(rèn)定為無(wú)效。與其發(fā)生訴訟后被法院認(rèn)定無(wú)效不如在章程生效以前進(jìn)行合法性合理性審查。事實(shí)上,“許多國(guó)家的公司法都規(guī)定,公司股東提供設(shè)立公司備置文件時(shí),公司章程必須經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)的公證,否則不予登記,或章程無(wú)效?！盵6]

(二)完善異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度。

做為股東權(quán)利救濟(jì)的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，現(xiàn)行《公司法》第第七十四條的規(guī)定在實(shí)踐中有很多不足之處。公司章程限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該條規(guī)定可以說(shuō)是異議股東的最后一個(gè)救濟(jì)渠道，但是，該條文列舉的條件過(guò)于苛刻，對(duì)異議股東的救濟(jì)作用難以實(shí)現(xiàn)。比如說(shuō)，“公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件”，在實(shí)踐中控股股東完全可以連續(xù)四年不向股東分配利潤(rùn)，而在第五年分配利潤(rùn)，或者控股股東可以選擇盈利最少的一年分配利潤(rùn)，以達(dá)到規(guī)避該條文的目的。

由于該條文列舉了三種具體情況使得該條文的適用范圍過(guò)于狹窄，應(yīng)該在這三個(gè)主要情形的基礎(chǔ)上增加一個(gè)開(kāi)放性的條件，比如“對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)的其他情形。

(三)明確章程修正案對(duì)異議股東的效力。

初始章程是各個(gè)股東一致同意制度的，而修改章程只需要代表三分之二以上表決權(quán)股東同意即可，也就是說(shuō)章程修正案并不一定代表了全體股東的意愿。如果在修改章程條款是，有股東提出異議投了反對(duì)票，那章程修正案對(duì)異議股東是否當(dāng)然有約束力？如果修改的章程條款對(duì)異議股東個(gè)人的合法利益不利，那么法律也不應(yīng)當(dāng)要求異議股東必須接受這類條款的約束；但是公司章程作為規(guī)范公司內(nèi)部行為的文件，其權(quán)威性也是需要維護(hù)的。當(dāng)章程修正案對(duì)異議股東有不利的影響時(shí)，不能當(dāng)然地認(rèn)為該條款對(duì)異議股東有約束力。公司應(yīng)當(dāng)和異議股東協(xié)商達(dá)成一個(gè)合理的辦法，可以協(xié)商一個(gè)合理的價(jià)格讓該異議股東退出公司。

中圖分類號(hào):D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0064-01

作者簡(jiǎn)介：高慧芳(1991-)，女,漢族，河南滑縣人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)2014級(jí)碩士研究生。